Mielestäni on aika jännää, että toisaalta valitetaan, että esim. tämän päivän missit ovat rumia Armi Kuuselan ym. rinnalla, vaikka samaan aikaan lähes jokaisen ainakin alle 35-vuotiaan miehen rinnalla tepastelee nimenomaan enemmän tämän päivän missejä kuin Armi Kuuselaa muistuttavia naisia.
Kyse ei edes ole siitä, etteikö näitä klassisen kauniita, vähemmälläkin meikillä hyvältä näyttäviä vaaleaverikköjä enää pahemmin olisi, vaan tänä päivänä ainakin alle 35v. ja varsinkin alle 30v. miehet haluavat rinnalleen nimenomaan "ei klassisen kauniin" naisen.
Tämän tiedän siitä, että kuulun itse enemmän klassisen kauniisiin naisiin ja vaikka muuten luonteeltani ym. muistutan sitä, mitä ikäiseni (26v.) miehet hakevat, niin kelpaan kuitenkin ainakin vakavammassa mielessä vain vähintään 35v. miehille. Lisättäköön vielä, että ruuminrakenteeltani en ole mikään "sotanorsu". Vähänkin nuoremmat miehet vaan hakevat "moderneja" naisia.
Naisihanteet muuttuneet
43
9729
Vastaukset
- m 28
jos tarkoitit jotain sen suuntaista, että ne perinteiset taikinanaamaiset suomalaisnaiset ei käy kaupaksi, niin tiedoksi, että suomalaisnaisen perinteinen taikinanaama ei ole klassisen kaunis. Klassisen kauniit naiskasvot on selväpiirteisemmät, mieti jotain ranskalaisia naisia vaikka.
- aloittaja
En ole täysin suomalainen "taikinanaama", vaan yli puoliksi ulkomaalainen, vaikkakin vaaleaverikkö. Minulla on luonnostaan kullanhohtoiset hiukset ja sellaiset silmät, joita ei paljoa tarvitse meikata.
- "Klassisen"
Suomalaisen naiskauniin oleen Ester Toivonen,olin tilaisuudessa nähdä Hänet "tavallisena ihmisenä" ei kuvista.Tämä on minun mielipiteeni,ja kyllä oli Lohjalla toinen joskus 50-luvulla,mutta se siitä.
- todennäköisesti?
on ne paskanruskeet silmät joilla näkee hel....huonosti!
missään, koskaan ei ole mitään niin jaloa kuin suomalainen, valkoinen hipiä, siniset silmät, ja vaalea tukka! kaikki muut vain toivoisivat olevansa heidän kaltaisiaan, TIEDOKSI!
- K-pää
Suomalasen naisen mieli näky hänen naamassa.Sen tähden voi olla vaikea löytää hyvää miestä.
- Ymmärryksen
Miten niin hän on K.pää?
- ...
Ymmärryksen kirjoitti:
Miten niin hän on K.pää?
Että seuraavasti: nainen voi olla itse minkä näköinen ja minkä luonteinen tahansa, ja saisi kyllä seuraa, mutta ei todellisuudessa saa sen takia koska vaatii enemmän kuin mihin olisi varaa.
Miehen pitää olla komea (niin kuin kasvonpiirteilleen mitään voisi), hyväkroppainen, jännittävä, huumorintajuinen, rento, rohkea jne - yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, tai ei mies riitä naiselle - riippumatta siitä päteekö nainen itsekään vastaavilla alueilla kovin kaksisesti.
Ja kun edellisistä miehistä on huutava pula kysyntään nähden, eikä niitä siis taviksille riitä, niin tavisnaiset ovat asiasta nyreissään. He kun ovat sitten "mielummin yksin", vaikka aika harvoin se yksin oleminen luonnetta kasvattaa, ainakaan parempaan suuntaan.
- N27+
Nykyisin Satu Tuomiston näköiset naiset ovat suositumpia kuin armikuuselat. Jos noita kahta vertaa, niin mielestäni toinen on korostetun seksikäs nykymittapuun mukaan ja toisessa on sellaista tyttömäistä hyväntahtoisuutta. Ei käy hyväntahtoisuus kaupaksi ei.
En todellakaan väitä, että olisin itse Armi Kuuselan tasoa, mutta tyyliltäni ilman muuta lähempänä häntä kuin Satu Tuomisto-tyyppisiä tulevia lätkävaimoja =)
Toisaalta tätä tasa-arvo on. Myös naiselta odotetaan herkkyyden sijasta pärjäävyyttä ja sen näkymistä myös ulkokuoressa eli tilanne on sinällään hyväksyttävä.
On kuitenkin typerää itkeä niiden vanhanajan naisten perään, kun käytännössä halutaan muuta. Mun mielestä tämä näkyy katukuvassakin: ne nuoret naiset, joita haukutaan pissiksiksi yms. pukeutumistyylinsä ja muun ulkonäkönsä perusteella (matalalantioiset farkut vaikka vähän tursuiskin, jonkinmoinen kovaäänisyys, "leuhkat" ilmeet, runsas joskin taidokas meikkaus jne.) ovat sellaisia wanna be-satutuomistoja, joilla pohjaulkonäkö ei kuitenkaan riitä aivan samaan, mihin idolillaan ja esikuvallaan.
Toiv. käsitit, mitä tarkoitan.- m 28
Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama.
- Nyytti.
m 28 kirjoitti:
Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama.
todella nättihän se on,ei tod. mikään tavallisen näkönen taik.naama,päin vastoin. Jos haluat nähdä rumia taviksia kattele ympärilles,lyhyitä,pötkylöitä tiukoissa farkuissa on suomi täynnä. Hyviä esimerkkejä miltein kaikki suom.tyrkky julkkiksetkin,nais näyttelijät,nuoret nais laulajat..
- m30+
eloveena "tyttö" kun vain jostakin löytäisi.Muutenkin kuin vain puheissa.Katoava luonnonvara tosiaan.
- N27+
m 28 kirjoitti:
Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama.
on kuin mikä, vakkei multa näytäkään. Itse asiassa hän on mielstäni kolmen kauneimmain joukossa, ellei peräti kaunein.
Ja kun sinua niin ulkonäköni askarruttaa, niin voin kertoa näyttäväni erittäin paljon Tanja Poutiaiselta (alppinisti). Eli mua ei noihin missiympyröihin otettaisi, mutta onneksi on miehiä, jotka eivät ole itsekään mister scandinavioita. - m 28
N27+ kirjoitti:
on kuin mikä, vakkei multa näytäkään. Itse asiassa hän on mielstäni kolmen kauneimmain joukossa, ellei peräti kaunein.
Ja kun sinua niin ulkonäköni askarruttaa, niin voin kertoa näyttäväni erittäin paljon Tanja Poutiaiselta (alppinisti). Eli mua ei noihin missiympyröihin otettaisi, mutta onneksi on miehiä, jotka eivät ole itsekään mister scandinavioita.Et tiedä, kuten suomalaiset yleensä muutenkaan, mitä tarkoittaa klassinen kauneus. Ilmeisesti vuosituhansien sisäsiittoisuus on saanut suomalaiset suosimaan sellaisia taikinanaamoja... Etsi netistä Catherine Zeta Jonesin kuvia, niin tiedät mitä tarkoitetaan klassisella kaunottarella. Tosin kannattaa etsiä vaikka 5-10 vuotta vanhoja kuvia, kun sekin alkaa olla jo aika milffi.
- Kyntäjä26
m 28 kirjoitti:
Et tiedä, kuten suomalaiset yleensä muutenkaan, mitä tarkoittaa klassinen kauneus. Ilmeisesti vuosituhansien sisäsiittoisuus on saanut suomalaiset suosimaan sellaisia taikinanaamoja... Etsi netistä Catherine Zeta Jonesin kuvia, niin tiedät mitä tarkoitetaan klassisella kaunottarella. Tosin kannattaa etsiä vaikka 5-10 vuotta vanhoja kuvia, kun sekin alkaa olla jo aika milffi.
Milffithän on naf NAF!! :p
- pälä pälä
m 28 kirjoitti:
Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama.
"Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama."
ootko huomannu yhden selvän ilmiön tässä ulkonäkökeskustelussa: naiset pitää aina melkein naista kuin naista kauniina, vaikka nainen olis tavallisenkin näköinen kuten nyt kaikki näistä tämän vuoden missifinalisteista poislukien se blondi Essi Pöysti joka hänkin on kaunis vain meikkien ansiosta. Sitten jos samoilta naisilta kysyy mielipidettä Mr.-kisojen tms.. kilpailijoista niin sieltä haukutaan kaikki joko taviksen tai ruman näköisiksi.
Ja miehet näkee asian samalla tavalla: kehuvat kaikki naiset maasta taivaisiin vaikka olis kuinka tavis. Ja miehiin osa ei tietenkään ota edes kantaa "Vittu mä osaa sanoa kuka noista on komee en mä mikään homo ole!" tai jos ottavat niin hekään eivät löydä osanottajista montaa komeaa.
Olisiko jo aika myöntää yleisesti, että kumpikaan sukupuoli ei vaadi naiselta yhtä paljon kuin mieheltä jotta häntä pidettäisiin sukupuolensa muihin edustajiin nähden hyvännäköisenä? Naisen ei tarvitse olla harvinaisen kaunis. Hän voi olla vain hoikka tavis ja laittaa meikkiä ja häntä pidetään "sädehtivän kauniina seksipommina jolla on kurvit kunnossa". Vertailuna: jos mies on hoikka tavis, häntä ei pidä kumpikaan sukupuoli komeana, vaan hoikkana taviksena.
Naisen ei tarvitse olla kiinteä jotta häntä pidettäisiin kauniina. Nainen saa käyttää meikkiä parantaakseen ulkonäköään. Nainen saa suurennuttaa rintojaan näyttääkseen kauniimmalta. Nainen saa käyttää korkokenkiä jotta perse näyttäisi paremmalta. Nainen saa käyttää push-upeja jotta rinnat näyttäisivät kauniimmalta. Ja tärkein: Naisen ei tarvitse olla poikkeuksellisen kaunis jotta häntä pidettäisiin kauniina; riittää että on normaalipainoinen ja normaalikasvoinen, ei tarvitse olla edes nätti. Naisesta voidaan sanoa myös hänen olevan "luonnon kaunis" vaikka hänellä olisi vahva silmämeikki yms... Käsittämätöntä!
Mies ei saa käyttää "tuunaavia" konsteja parantaakseen ulkonäköään koska naiset haluavat miehen olevan aidosti komea. Eipä miehillä kyllä mitään tuunauskonsteja olisikaan. Miehen pitää myös olla selvästi keskivertomiestä komeampi jotta miehet ja naiset pitäisivät häntä komeana. Jos mies on vain tavis ja hoikka, häntä pidetään hoikkana taviksena. - kusisit housuusi
m 28 kirjoitti:
Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama.
jos Pauliina Markkola tulisi sinulle juttelemaan! Vaikutat tyypiltä, joka ei saa kuin unissaan...
- Lauralottasofia
pälä pälä kirjoitti:
"Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama."
ootko huomannu yhden selvän ilmiön tässä ulkonäkökeskustelussa: naiset pitää aina melkein naista kuin naista kauniina, vaikka nainen olis tavallisenkin näköinen kuten nyt kaikki näistä tämän vuoden missifinalisteista poislukien se blondi Essi Pöysti joka hänkin on kaunis vain meikkien ansiosta. Sitten jos samoilta naisilta kysyy mielipidettä Mr.-kisojen tms.. kilpailijoista niin sieltä haukutaan kaikki joko taviksen tai ruman näköisiksi.
Ja miehet näkee asian samalla tavalla: kehuvat kaikki naiset maasta taivaisiin vaikka olis kuinka tavis. Ja miehiin osa ei tietenkään ota edes kantaa "Vittu mä osaa sanoa kuka noista on komee en mä mikään homo ole!" tai jos ottavat niin hekään eivät löydä osanottajista montaa komeaa.
Olisiko jo aika myöntää yleisesti, että kumpikaan sukupuoli ei vaadi naiselta yhtä paljon kuin mieheltä jotta häntä pidettäisiin sukupuolensa muihin edustajiin nähden hyvännäköisenä? Naisen ei tarvitse olla harvinaisen kaunis. Hän voi olla vain hoikka tavis ja laittaa meikkiä ja häntä pidetään "sädehtivän kauniina seksipommina jolla on kurvit kunnossa". Vertailuna: jos mies on hoikka tavis, häntä ei pidä kumpikaan sukupuoli komeana, vaan hoikkana taviksena.
Naisen ei tarvitse olla kiinteä jotta häntä pidettäisiin kauniina. Nainen saa käyttää meikkiä parantaakseen ulkonäköään. Nainen saa suurennuttaa rintojaan näyttääkseen kauniimmalta. Nainen saa käyttää korkokenkiä jotta perse näyttäisi paremmalta. Nainen saa käyttää push-upeja jotta rinnat näyttäisivät kauniimmalta. Ja tärkein: Naisen ei tarvitse olla poikkeuksellisen kaunis jotta häntä pidettäisiin kauniina; riittää että on normaalipainoinen ja normaalikasvoinen, ei tarvitse olla edes nätti. Naisesta voidaan sanoa myös hänen olevan "luonnon kaunis" vaikka hänellä olisi vahva silmämeikki yms... Käsittämätöntä!
Mies ei saa käyttää "tuunaavia" konsteja parantaakseen ulkonäköään koska naiset haluavat miehen olevan aidosti komea. Eipä miehillä kyllä mitään tuunauskonsteja olisikaan. Miehen pitää myös olla selvästi keskivertomiestä komeampi jotta miehet ja naiset pitäisivät häntä komeana. Jos mies on vain tavis ja hoikka, häntä pidetään hoikkana taviksena.kyllä mun mielestä mies saa käyttää kaikki keinot että näyttää komeelta.. tapailin ittekin just sellasta täydellistä adonista jonkin aikaa.. Kävi salilla, popsi vitamiineja ym.. mieltä ja terveyttä parantavia pillereitä. Sillä oli parempi keho kun Ken-nukella koska oli hoikka ja jäntevä. Ja ihana pitkä vaalee tukka. En uskaltanut edes kosketella sitä ja jännitin ihan hulluna lähellä olemista. Vuoden tapailtiin.
Silti nykynen on komeempi "hoikka tavis". Koska rakkaus kaunistaa. ja ei oo hyvä jos mies on liian komea.
Sitä paitsi jos naisista enemmistö missikisoissa on kauniita.. niin voisko se kumminkin johtua vaan siitä että naiset on enemmän joutuneet harjoitella. Miehiin iskostetaan jo ajatus että on homomaista mennä tuommoseen kisaan.. joten ne oikeasti komeat miehet ei ees mene sinne.. saa naista ja mainetta muutenkin - Nimetön
pälä pälä kirjoitti:
"Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama."
ootko huomannu yhden selvän ilmiön tässä ulkonäkökeskustelussa: naiset pitää aina melkein naista kuin naista kauniina, vaikka nainen olis tavallisenkin näköinen kuten nyt kaikki näistä tämän vuoden missifinalisteista poislukien se blondi Essi Pöysti joka hänkin on kaunis vain meikkien ansiosta. Sitten jos samoilta naisilta kysyy mielipidettä Mr.-kisojen tms.. kilpailijoista niin sieltä haukutaan kaikki joko taviksen tai ruman näköisiksi.
Ja miehet näkee asian samalla tavalla: kehuvat kaikki naiset maasta taivaisiin vaikka olis kuinka tavis. Ja miehiin osa ei tietenkään ota edes kantaa "Vittu mä osaa sanoa kuka noista on komee en mä mikään homo ole!" tai jos ottavat niin hekään eivät löydä osanottajista montaa komeaa.
Olisiko jo aika myöntää yleisesti, että kumpikaan sukupuoli ei vaadi naiselta yhtä paljon kuin mieheltä jotta häntä pidettäisiin sukupuolensa muihin edustajiin nähden hyvännäköisenä? Naisen ei tarvitse olla harvinaisen kaunis. Hän voi olla vain hoikka tavis ja laittaa meikkiä ja häntä pidetään "sädehtivän kauniina seksipommina jolla on kurvit kunnossa". Vertailuna: jos mies on hoikka tavis, häntä ei pidä kumpikaan sukupuoli komeana, vaan hoikkana taviksena.
Naisen ei tarvitse olla kiinteä jotta häntä pidettäisiin kauniina. Nainen saa käyttää meikkiä parantaakseen ulkonäköään. Nainen saa suurennuttaa rintojaan näyttääkseen kauniimmalta. Nainen saa käyttää korkokenkiä jotta perse näyttäisi paremmalta. Nainen saa käyttää push-upeja jotta rinnat näyttäisivät kauniimmalta. Ja tärkein: Naisen ei tarvitse olla poikkeuksellisen kaunis jotta häntä pidettäisiin kauniina; riittää että on normaalipainoinen ja normaalikasvoinen, ei tarvitse olla edes nätti. Naisesta voidaan sanoa myös hänen olevan "luonnon kaunis" vaikka hänellä olisi vahva silmämeikki yms... Käsittämätöntä!
Mies ei saa käyttää "tuunaavia" konsteja parantaakseen ulkonäköään koska naiset haluavat miehen olevan aidosti komea. Eipä miehillä kyllä mitään tuunauskonsteja olisikaan. Miehen pitää myös olla selvästi keskivertomiestä komeampi jotta miehet ja naiset pitäisivät häntä komeana. Jos mies on vain tavis ja hoikka, häntä pidetään hoikkana taviksena.Kaikki on kait jotakin "sivistyksen tuomaa kaunopuheisuutta",vaikkakin omanarvon kohennusta?.
"niet bonimai"
Tämä ei ole kenellekään yksilölle tarkoitettu kirjuitus. - ihan kaunis jos multa kysyt...
m 28 kirjoitti:
Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama.
että taikinanaama, voit olla oikeassa, mutta ei todellakaan perinteisen suomalaisen naisen näköinen.
Jos katsotaan suomalaisia naisia ajassa taakse, harvalla löytyy vahvaa leukaa, niin kuin hänellä, eikä iho ole aivan niin vaalea kuin perinteisillä suomalais kaunottarilla. Jos hän voittaa jotain, johtuu se vain siitä, että nykyisin valtaosa ihmisistä pitää hänen näköisistä naisista - idyy
pälä pälä kirjoitti:
"Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama."
ootko huomannu yhden selvän ilmiön tässä ulkonäkökeskustelussa: naiset pitää aina melkein naista kuin naista kauniina, vaikka nainen olis tavallisenkin näköinen kuten nyt kaikki näistä tämän vuoden missifinalisteista poislukien se blondi Essi Pöysti joka hänkin on kaunis vain meikkien ansiosta. Sitten jos samoilta naisilta kysyy mielipidettä Mr.-kisojen tms.. kilpailijoista niin sieltä haukutaan kaikki joko taviksen tai ruman näköisiksi.
Ja miehet näkee asian samalla tavalla: kehuvat kaikki naiset maasta taivaisiin vaikka olis kuinka tavis. Ja miehiin osa ei tietenkään ota edes kantaa "Vittu mä osaa sanoa kuka noista on komee en mä mikään homo ole!" tai jos ottavat niin hekään eivät löydä osanottajista montaa komeaa.
Olisiko jo aika myöntää yleisesti, että kumpikaan sukupuoli ei vaadi naiselta yhtä paljon kuin mieheltä jotta häntä pidettäisiin sukupuolensa muihin edustajiin nähden hyvännäköisenä? Naisen ei tarvitse olla harvinaisen kaunis. Hän voi olla vain hoikka tavis ja laittaa meikkiä ja häntä pidetään "sädehtivän kauniina seksipommina jolla on kurvit kunnossa". Vertailuna: jos mies on hoikka tavis, häntä ei pidä kumpikaan sukupuoli komeana, vaan hoikkana taviksena.
Naisen ei tarvitse olla kiinteä jotta häntä pidettäisiin kauniina. Nainen saa käyttää meikkiä parantaakseen ulkonäköään. Nainen saa suurennuttaa rintojaan näyttääkseen kauniimmalta. Nainen saa käyttää korkokenkiä jotta perse näyttäisi paremmalta. Nainen saa käyttää push-upeja jotta rinnat näyttäisivät kauniimmalta. Ja tärkein: Naisen ei tarvitse olla poikkeuksellisen kaunis jotta häntä pidettäisiin kauniina; riittää että on normaalipainoinen ja normaalikasvoinen, ei tarvitse olla edes nätti. Naisesta voidaan sanoa myös hänen olevan "luonnon kaunis" vaikka hänellä olisi vahva silmämeikki yms... Käsittämätöntä!
Mies ei saa käyttää "tuunaavia" konsteja parantaakseen ulkonäköään koska naiset haluavat miehen olevan aidosti komea. Eipä miehillä kyllä mitään tuunauskonsteja olisikaan. Miehen pitää myös olla selvästi keskivertomiestä komeampi jotta miehet ja naiset pitäisivät häntä komeana. Jos mies on vain tavis ja hoikka, häntä pidetään hoikkana taviksena.Se, ettei mies saa käyttää kaunistumiseen konsteja on jotain ihme jäämää jostain ja enemmänkin miehet näitä mielipiteitä pitävät elossa, kuin naiset.
Mun mielestä miehet saa käyttää ihan mitä vaan kaunistautumiseen, meikkiä jne muita näitä konsteja mitä olikaan. Valitettavasti kaikki ei oo samaa mieltä ja maailma pysyy tämmösenä, ettei miehet saa näyttää miltä tahtoo. - czj
m 28 kirjoitti:
Et tiedä, kuten suomalaiset yleensä muutenkaan, mitä tarkoittaa klassinen kauneus. Ilmeisesti vuosituhansien sisäsiittoisuus on saanut suomalaiset suosimaan sellaisia taikinanaamoja... Etsi netistä Catherine Zeta Jonesin kuvia, niin tiedät mitä tarkoitetaan klassisella kaunottarella. Tosin kannattaa etsiä vaikka 5-10 vuotta vanhoja kuvia, kun sekin alkaa olla jo aika milffi.
Itse kuulun niihin naisiin, joilla on luonnostaan hiirenharmaat piirteet, mutta hyvä luusto. En kuitenkaan näytä perinteisen suomalaiselta. Olen myös lyhyt ja normaalivartaloinen, mutta kurvikas. Ilman meikkiä en todellakaan näytä yhtään miltään, mutta meikillä saan itsestäni aika lailla Catherine Zeta Jonesin näköisen. Sitä kommenttia kuuli paljon silloin, kun olin vielä tumma.
En kuitenkaan todellakaan pidä itseäni klassisen kauniina, enemmänkin persoonallisena ja seksikkäänä. Ja jos pelkistä kasvoista puhutaan, niin täysin meikillä tehty. Huvittavinta on se, että tutut miehet yleensä pitävät minua pelottavan hyvännäköisenä, eivätkä uskalla lähestyä siksi. Samat miehet ovat kyllä nähneet minut meikittäkin. Ehkä juuri se, että uskallan näyttäytyä laittautumattakin tekee minusta niin kiinnostavan. Rakastan tälläytymistä ja olen todella turhamainen, mutta en suhtaudu siihen haudanvakavasti.
Tuntemattomista kun on kyse, niin seuraa on aina riittänyt enemmän kuin tarpeeksi asti. Paino on aikuisiällä heitellyt 10 kg haitarilla, mutta se ei ole koskaan vaikuttanut suosion määrään. Pulleampana en ole myöskään joutunut koskaan laskemaan tasoa. Tästä olen päätellyt, että kun on itse sinut itsensä kanssa, niin se tekee ihmisestä puoleensavetävämmän. Sillä ei ole varsinaista merkitystä miltä näyttää.
Vieläkin kun törmäilen vanhoihin koulukavereihin tms, lähes jokainen miespuolinen alkaa tilittää kuinka olin kuulemma koulun kaunein tyttö. Onhan se tietenkin imartelevaa, vaikken itse olekaan samaa mieltä. Oma itsetuntoni ei riipu toisten kommenteista. Miehet eivät vaan erota seksikkyyttä ja kauneutta! Mutta eipä tuo juuri minua haittaa... - Nimim . 50 v
pälä pälä kirjoitti:
"Katsokaa uusista misseistä sellainen kuin pauliina markkola. Siinä on hyvin tyypillisen näköinen suomalainen nainen. Voittaa varmaan jonkun yleisön suosikki -palkinnon tai jotain. Vai mitä, että te näytätte vähän samalta, aloittaja ja sinä? Newsflash: se ei ole klassista kauneutta nähnytkään, se on perus taikinanaama."
ootko huomannu yhden selvän ilmiön tässä ulkonäkökeskustelussa: naiset pitää aina melkein naista kuin naista kauniina, vaikka nainen olis tavallisenkin näköinen kuten nyt kaikki näistä tämän vuoden missifinalisteista poislukien se blondi Essi Pöysti joka hänkin on kaunis vain meikkien ansiosta. Sitten jos samoilta naisilta kysyy mielipidettä Mr.-kisojen tms.. kilpailijoista niin sieltä haukutaan kaikki joko taviksen tai ruman näköisiksi.
Ja miehet näkee asian samalla tavalla: kehuvat kaikki naiset maasta taivaisiin vaikka olis kuinka tavis. Ja miehiin osa ei tietenkään ota edes kantaa "Vittu mä osaa sanoa kuka noista on komee en mä mikään homo ole!" tai jos ottavat niin hekään eivät löydä osanottajista montaa komeaa.
Olisiko jo aika myöntää yleisesti, että kumpikaan sukupuoli ei vaadi naiselta yhtä paljon kuin mieheltä jotta häntä pidettäisiin sukupuolensa muihin edustajiin nähden hyvännäköisenä? Naisen ei tarvitse olla harvinaisen kaunis. Hän voi olla vain hoikka tavis ja laittaa meikkiä ja häntä pidetään "sädehtivän kauniina seksipommina jolla on kurvit kunnossa". Vertailuna: jos mies on hoikka tavis, häntä ei pidä kumpikaan sukupuoli komeana, vaan hoikkana taviksena.
Naisen ei tarvitse olla kiinteä jotta häntä pidettäisiin kauniina. Nainen saa käyttää meikkiä parantaakseen ulkonäköään. Nainen saa suurennuttaa rintojaan näyttääkseen kauniimmalta. Nainen saa käyttää korkokenkiä jotta perse näyttäisi paremmalta. Nainen saa käyttää push-upeja jotta rinnat näyttäisivät kauniimmalta. Ja tärkein: Naisen ei tarvitse olla poikkeuksellisen kaunis jotta häntä pidettäisiin kauniina; riittää että on normaalipainoinen ja normaalikasvoinen, ei tarvitse olla edes nätti. Naisesta voidaan sanoa myös hänen olevan "luonnon kaunis" vaikka hänellä olisi vahva silmämeikki yms... Käsittämätöntä!
Mies ei saa käyttää "tuunaavia" konsteja parantaakseen ulkonäköään koska naiset haluavat miehen olevan aidosti komea. Eipä miehillä kyllä mitään tuunauskonsteja olisikaan. Miehen pitää myös olla selvästi keskivertomiestä komeampi jotta miehet ja naiset pitäisivät häntä komeana. Jos mies on vain tavis ja hoikka, häntä pidetään hoikkana taviksena.Nykyään miehet käy kauneusleikkauksissa , eli poistetaan silmäpusseja , kohotetaan kulmia ym...
- 26v miehet hakee?
Kiinnostaa tietää.
- Ymmärränhyvin
Totta, klassisuus ei ole enää niin arvostettua kuin aikaisemmin koska naiset uskaltavat olla nyt enemmän yksilöllisiä ja korostavat persoonallisuuttaan.
Itse, ikäni sopii juuri kuvailemaasi haitariin, pidän myös persoonallisista naisista; ei haittaa vaikkei olisikaan kuvan kaunis tms. pääasia, että erottuu joukosta jollakin tapaa ja on minun silmilleni nätti. Tosin pelkkä ulkonäkö ei riitä, pitää olla särmää ja itsenäisyyttä myös.- brooke2
Nuorena olin just sellanen "klassinen kaunotar" isot soikeat silmät, suora pienehkä nenä ja aistillinen suu. tietty upea virheetön iho. Aina sai valita seuransa. Oikeaan kaunottareen ei oikein ikä pure...ainakaan alle viiskymppisenä. Baarissa kaksvitoset ja kolmikymppiset yrittävät iskeä, ja bussissa näkötuttu parikymppinen söpö miehenalku moikkailee tyyliin "hei kaunis nainen, miten sun Joulu meni" IHANAA
- ainakaan minun mielestäni
Omasta mielestäni on kaksi täysin eri asiaa millaisilla Barbieilla tai Keneillä media myy ja millaisen kumppanin ihminen oikeasti haluaa itselleen. Valitettavaa on se että kasvuympäristö vaikuttaa ja kaikkea ei voi kokea itse. Kun jokaisessa jättimainoksessa pomppii tissejä ja kiiltää vatsalihaksia en yhtään ihmettele että ne ovat nuorimmille numero yksi vaatimuksia kumppania etsittäessä. Todellisuudessa tämä ei kuitenkaan (onneksi) ole näin. Mitä minä katselen maailman menoa niin luonto näyttää jakavan asiat aikalailla tasan ja niin miten on hyvä. Perusnätin neitosen kädestä pitää peruskomea kundi, luonnonkauniin naisen vie illalliselle luonnonkomea mies ja rintansa pumpannut nainen hytkyttää daisareitaan vatsalihaksensa pumpanneen miehen sylissä. Sopusuhtaiset parit ymmärtävät toisiaan; tuo luonnonkomea mies tuskin jaksaisi povipommin paapomista kuinka solariumin hinta kasvaa tai silikonit vaatisivat uusintaleikkauksen. Mutta kun povipommilla on mies joka tietää näistä asioista niin suhde voi kukoistaa. Toivottavasti joku ymmärsi esimerkkini. Ennenkaikkea kuitenkin sanon että rakastavaisten pitäisi antaa rakastaa toisiaan sen hetken tai pidempään olivat he millaisia tahansa. Nykymaailmastahan ei voi kitkeä pois sitä ettei jokin kolmaspyörä ajaisi kahta tai useampaa ihmistä yhteen. Kolmansinapyörinä toimii nykyvitsaukset kuten raha, väkivalta ja media. Saadaan siis aikaan aikamoinen noidankehä jossa pitää vain opetella tuntemaan itsensä, nauttia lyhyestä elämästä ja unohtaa H&M:n mainokset. Ehkä siis on kuitenkin tärkeämpää keskittyä omaan elämäänsä ja sen laatuun kuin surra sitä mistä alle 35v miehet näkevät päiväuniaan.
Toinen asia mitä on mahdoton kitkeä mielistämme pois on luonto. Jos sanon nyt että miehille on luonnollista tykätä isoista rinnoista saan varata mukaani saippuaa koska minut luultavasti tervataan kun astun ulos ovesta. Sanon silti; miehille on luonnollista tykätä isoista rinnoista. Vastaavasti naisille isoista lihaksista. Tämä juontaa juurensa ihan kivikautisista ajoista. Pitää kuitenkin nähdä pintaa syvemmälle. Ihmiselle on myös luontaista tykätä kovasta rasvasta mutta maailamssa on silti hoikkia ihmisiä jotka käyttävät tätä tuotetta harvoin tai ei ollenkaan. Tällä huonolla esimerkillä siis tarkoitan että kun ympäristö muuttuu niin luonnon iskostamat ajatukset eivät ole (kaikille) enää niin tärkeitä. Kun elettiin luolassa ja 1/10 lapsista selvisi hengissä niin katsottiin enemmän sitä että kenen kanssa saisin terveitä lapsia ja pystyisin huolehtimaan niistä. Tuolloin ei ollut kauneuskirugiaa joten isot tissit merkitsivät sitä että maitorauhasia löytyy. Miehet ajattelivat että kannattaa sen kanssa lapsia pukata maailmaan niin ei pienokaisilla ruosta ole pulaa; ei mitään sen syvempää. Hyvät vatsalihakset merkitsivät sitä että urho puolustaa perhettä hyvin; ei mitään sen syvällisempää. Joten seuraavan kerran kannattaa miettiä että rakastaako oikeasti vai onko kyseessä vain lisääntymisvietti.- tuohon
voisin kyllä todeta ettei se maidon määrä johdu rintojen koosta.pienirintaiselta voi tulla paljon maitoa ja suuririntaiselta ei välttämättä ollenkaan. ja niistä suurista lihaksista.yök en erityisemmin pidä.itellä on hoikka, kiinteä mies jolla on normaalit lihakset ja sellainen hivelee enemmän silmää kun karmeet lihaskimput.
- Daaam
Paluuta 1950-luvulleko tässä kyt kaivataan? Ei kiitos. Ihanaa, että nainen saa olla nykyään monen muotoinen ja näköinen. Jokaiselle on ottajansa. Eikä Suomesta pullukka-tytöt ja pojat minnekkään katoa. Tärkeintä on että pidät itsestäsi. Ihminen joka rakastaa itseään ja viihtyy itsensä kanssa, saa aina seuraa ja on suosittu.
- pälä pälä
"Ihanaa, että nainen saa olla nykyään monen muotoinen ja näköinen. Jokaiselle on ottajansa."
Mies ei saa olla nykyäänkään monen muotoinen ja näköinen jotta hän saisi ihailua naisilta. Jokaiselle miehelle on varmasti ottajansa mutta ne ottajat on yleensä miehen omaa tasoa alempana.
"Tärkeintä on että pidät itsestäsi. Ihminen joka rakastaa itseään ja viihtyy itsensä kanssa, saa aina seuraa ja on suosittu."
Saa mieskin aina seuraa jos vain alentaa rimaansa oman tasonsa alapuolelle. Jos mies haluaa omantasoisensa naisen tulee heti vaikeuksia. Ja jos yrittää edes puolitosissaan itseään kauniimpaa naista, on ihme jos onnistuu. Naisilla on toisin; heillä on realistiset mahikset saada paikkakunnan salilla käyvä komistus olemalla pelkästään hoikka tavis. Jos hoikka tavismies menisi iskemään paikkakunnan salilla käyvää kaunotarta, tämä naurettaisiin ulos koko baarista.
- pälä pälä
ja itseään seuraavana Miss Universumina pitävä epävarma pikkutyttö kerjää huomiota. Kasva vielä muutama vuosi niin ehkäpä sinustakin vielä joskus kasvaa nainen.
- Tein niin jo 30 v sitten
Kun 30 v sitten valkkasin naista niin valitsin kuten hänkin minut sillä perusteella että oltiin hoikkia ja oikeastaan laihoja ja nyt kun ollaan n 50v niin olemme sopusuhtaisia ja vieläkin ilman liikoja kiloja.
Jos olisin silloin ottanut sen "Armin" niin nyt minulla olisi 95% hyvin tukeva emäntä josta en varmaan olisi kauhean onnellinen.......
tietysti valintaan vaikutti mm luonne ja käytös lisänä..- valitseeko
jotkut ihmiset oikeesti ELÄMÄNKUMPPANINSA ulkonäön perusteella??? Ei luoja... Kivahan sitä toista on sitten siinä katella ihan sama mitä siellä korvien välissä liikkuu... jösses...
- Ulkonäönperusteella
valitseeko kirjoitti:
jotkut ihmiset oikeesti ELÄMÄNKUMPPANINSA ulkonäön perusteella??? Ei luoja... Kivahan sitä toista on sitten siinä katella ihan sama mitä siellä korvien välissä liikkuu... jösses...
En missään sanonut että ainoa peruste oli se ulkonäkö mutta se oli vahva vaikuttaja kun seurustelin silloin nuorena . Ei tarvinnut kuin niitä oman suvun maatuskoja katella ja miettiä että nekin olivat valokuvissa nuorena tosi kauniita ja muodokkaita mutta sitten 40 jälkeen aivan hervottomia ".............." jota en itse ainakaan haluaisi miehenä katella.
Siinä vaiheessa oli varavalita mutta en nyt mitään tyhjäpäätäkään olisi huolinut...
Ja onneksi kriteerit toimivat...nyt voin olla ylpeä vaimostani niin ulkoisesti kuin älyllisestikin , ei tarvii sanoo että puhut vain jos annan luvan ,niin kuin eräillä.....
- Virya
Naiset ovat meikillä huijanneet miehiä pariutumaan kanssaan. Sellaisetkin naiset, jotka eivät ilman sitä meikkiä olisi partneria saaneet, ovat näin voineet lisääntyä. Siksi nykyään ilman meikkiä hyvältä näyttävät naiset ovat harvassa.
Mutta mihin sä tarvitset ikäistäsi miestä? Itselläsikin taitaa olla moderni miesmaku sitten?- Kositan
Eit evoluutiolla ole "aikaa noin tarttyua asioihin".Nee ovat paljon arkisempia asivoita.
JK.sallite pieneet kirjoiutus virheet/lupaan jatkaa opiskella fi kieltä lisää.
JKK.en taida tarvita kuitenkaan lisää. - Virya
Kositan kirjoitti:
Eit evoluutiolla ole "aikaa noin tarttyua asioihin".Nee ovat paljon arkisempia asivoita.
JK.sallite pieneet kirjoiutus virheet/lupaan jatkaa opiskella fi kieltä lisää.
JKK.en taida tarvita kuitenkaan lisää.Suom... selvennätkös vielä hiukan?!
- edes ole näin...
Itse en ole mikään laiha kaunotar ja ei noi miehet kyllä sen enempää kattele tai mitään kun ennenkään. Omistan hiukan ylipainoa mutta en nyt mikään "sotanorsu" ole.. Mutta en laihakaan vaan naisellinen nainen ja sehän ei kelpaa.. Pitäis olla sellanen joka menee pienenkin puun taakse piiloon eikä näy mitään sen takaa.. Tää nyt on vaan mun mielipide mutta tuskin ajattelen näin yksin.
- aguzanieveathotmailcom
haen 60-70 lukulaista hengessä ilman nykyajan
probagandan kieroutuneisuutta..ja kovaa asennetta
muita ihmisiä kohtaan, kasvotkin ovat heillä
kuin sodassa
jos vielä nyfomaanin piirteitä kuten itsessänikin
niin ei haittaa kiiits
olen yrittänyt hakea kehittymattomimmista maista.
Jossa ihmiset siis ovat henkisesti kehittyneempiä.
Yliopistoissa opetetään lähinnä tietoa mutta ei
pehmeitä arvoja tai moraaliarvoja että
osaisit elää hyvin ja onnellisena.
Kaiken maailman skeidaan menee erengiaa - Kehittynyt
Miehen naismaku todellakin kehittyy vuosien ja vuosikymmenien myötä. Nuorempana pidin tiukempifiguurisista naisista, mutta mitä enemmän naisia olen tavannut ja mitä useamman kanssa seurustellut, sitä enemmän runsasmuotoiset. jopa erittäin runsasmuotoiset naiset kiinnostavat ja sytyttävät. Se on hyväkin, sillä esim. lievä ylipaino kuuluu ikääntymiseen. Kavereillani suuntaus on ollut sama ja olemme yhdessä keskustelleet asiasta.
Jos ihminen on muuten suhtkoht kunnossa ja pitää itsestään huolta, pienellä lisäpainolla ei ole todellakaan väliä, ei hieman suuremmallakaan. tämä huvittaa minua itseäni, kun muistan kuinka tarkka olin nuoprempana siitä, että tyttö on erittäin slim. Itse olen edelleen kohtuullisen hyväkuntoinen ja -kroppainen kehonrakentajamies. - muuttumaan!
Minua usein luullaan yli 10 vuotta nuoremmaksi kuin mitä olen, ja tiedänpä nyt syynkin siihen: en tunge naamaani täyteen kaiken maailman pakkeleita mitä kaupasta saa, vaikka toki meikkaan kyllä. Käytän vaan meikkiä hillitysti. En myöskään yritä väkipakolla ruskettua kesäisin, rusketuskin vanhentaa. Ja en ole mikään ruipelo, onneksi, koska varsinkin myöhemmällä iällä juuri ne laihat naiset näyttää paljon ikäistään vanhemmalta.
Miehenikään ei tykkää, kun laitan liikaa pakkelia naamaan, joten kyllä niitä luonnollista kaunetta arvostavia miehiäkin on. :) Ne on vaan sitten yleensä niitä vähän vanhempia (ei tässä kyllä kuitenkaan vielä mitään vanhoja olla). Teinipoikia ja parikymppisiä usein ne pakkelinaamat kiinnostaa.- Vain väsyneet...
Oikeassa ole , näin 50 v miehenä tykkään kyllä enempi juuri suihkusta tulleesta tukkaansa kampaavasta hieman muodokkaasta naisesta.
Ainoa asia mistä olen eri mieltä on se että kyllä ne luonnollisesti ruskettuneet muodot ovat innostavammat kuin se vaalea kalvakka.
Grillata ei itseään saa....
Vaimoni 47 luullaan 35 itse 50v ja monesti luullaan 40 - 43 v ,ne terveelliset elin tavat...
- muuttunut.
naisihanteeni yhtään,yli neljäänkymmeneen vuoteen. Edelleenkin pidän hoikista,kauniista ja pitkistä naisista.Katukuvassa enään harvoin näkee tällaisia naisia,valtaosa naisista on ylipainoisia, persjalkaisia vaappuvia lössyköitä.Ylipainoa ei kasvojen meikkaamisella korjata,tai meikkaamattomuudella.
- Guest Star
...niin sinua vähän risoo että ne miehet mistä sinä olisit kiinnostunut (=alle 35v-vuotiaat) eivät ole kiinnostuneet juuri sinusta.
Eikö ole yhtään ristiriitaista, että olisi kyllä miehiä jotka ovat sinusta kiinnostuneet, mutta sinä et olekaan kiinnostunut heistä?
Onko ikäero sitten jotenkin hyväksytympi peruste kumppanin valintaan kuin ulkoinen olemus?
Omassa lähipiirissäkin on esimerkkejä missä 10 vuoden ikäero ei ole ollut mikään ongelma.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m724394Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1003840Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363519- 513130
- 402608
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182529Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest222322- 231976
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami151742Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?351705