Miksi tiedostamiskykysi heikkenee huomattavasti, jos sahaan puolet päästäsi irti? Selvä todiste siitä, että tiedostaminen on fysikaalisten prosessien aikaansaamaa.
Esimerkkinne todistavat kyllä, että tietoisuus on riippuvainen fysikaalisista ilmiöistä, mutta ei sitä, että se koostuisi pelkästään niistä.
Tietokoneohjelma ei ole tietokoneessa itsestään syntynyt, vaikka se ei toimikaan kun koneesta sahataan puolet irti tai siitä katkaistaan virta.
Utopiat ajattelevista tietokoneista eivät saa mitään tukea tämän tekniikan nykyisestä kehitystasosta.
Mutta sitten tarvittaisiin se kanava josta erillinen tietoisuus vaikuttaa fysikaalisiin ilmiöihin tai fysikaaliset ilmiöt tietoisuuteen. Mitään tämänkaltaista ei ole koskaan löydetty.
0Äänestä
vanha-kissa
asianharrastaja kirjoitti:
Esimerkkinne todistavat kyllä, että tietoisuus on riippuvainen fysikaalisista ilmiöistä, mutta ei sitä, että se koostuisi pelkästään niistä.
Tietokoneohjelma ei ole tietokoneessa itsestään syntynyt, vaikka se ei toimikaan kun koneesta sahataan puolet irti tai siitä katkaistaan virta.
Utopiat ajattelevista tietokoneista eivät saa mitään tukea tämän tekniikan nykyisestä kehitystasosta.
asianharrastaja kirjoitti: "Esimerkkinne todistavat kyllä, että tietoisuus on riippuvainen fysikaalisista ilmiöistä, mutta ei sitä, että se koostuisi pelkästään niistä. "
Ennenkuin ylipäätään päästään kunnolla keskustelmaan tietoisuudesta, meidän tulisi jollain tavalla päästä yhteisymmärrykseen, mitä tarkoitetaan tietoisuudella.
Onko koomassa oleva ihminen tietoinen? Onko nukkuva ihminen tietoinen? Voiko eläin olla tietoinen?
Asiaan liittyen kannattaisi lukea Oliver Sacks'in kirja Awakenings (Heräämisiä), siinä Oliver Sacks kertoo, mitä tapahtui kun hän antoi aivokuumeen vuoksi koomaan vajonneille, vuosikymmeniä tuossa tilassa olleille ihmisille, L-dopamiinia.
Hänen muutkin kirjat ovat suositeltavia luettavia.
Itse olen sitä mieltä, että tietoisuus on aivosolujen yhteistoiminnan pohjalta ponnistava emergentti ominaisuus.
0Äänestä
DarkNinjaHiiri
vanha-kissa kirjoitti:
asianharrastaja kirjoitti: "Esimerkkinne todistavat kyllä, että tietoisuus on riippuvainen fysikaalisista ilmiöistä, mutta ei sitä, että se koostuisi pelkästään niistä. "
Ennenkuin ylipäätään päästään kunnolla keskustelmaan tietoisuudesta, meidän tulisi jollain tavalla päästä yhteisymmärrykseen, mitä tarkoitetaan tietoisuudella.
Onko koomassa oleva ihminen tietoinen? Onko nukkuva ihminen tietoinen? Voiko eläin olla tietoinen?
Asiaan liittyen kannattaisi lukea Oliver Sacks'in kirja Awakenings (Heräämisiä), siinä Oliver Sacks kertoo, mitä tapahtui kun hän antoi aivokuumeen vuoksi koomaan vajonneille, vuosikymmeniä tuossa tilassa olleille ihmisille, L-dopamiinia.
>>tietoisuus on aivosolujen yhteistoiminnan pohjalta ponnistava emergentti ominaisuus.
Oliko tuo Dennetin Tietoisuuden selitys vaikeaa luettavaa? Lyhyt kirja-arvio kiitos :)
0Äänestä
DarkNinjaHiiri
UPDATE_8964316 kirjoitti:
Oliko tuo Dennetin Tietoisuuden selitys vaikeaa luettavaa? Lyhyt kirja-arvio kiitos :)
Ei se mene yhtä helposti läpi Davin Brown.
Mut ajatuksella pitää lukee.
Toisaalta se on kirjoitettu jo viime vuosisadalla.
Tämmösiä nämä humanistiset vastaukset kun kyseessäkin oli filosofi.
0Äänestä
asianharrastaja
UPDATE_8964316 kirjoitti:
Mutta sitten tarvittaisiin se kanava josta erillinen tietoisuus vaikuttaa fysikaalisiin ilmiöihin tai fysikaaliset ilmiöt tietoisuuteen. Mitään tämänkaltaista ei ole koskaan löydetty.
..eihän pimeää ainettakaan ole löydetty, vaikka sen vaikutukset nähdään.
0Äänestä
DarkNinjaHiiri
DarkNinjaHiiri kirjoitti:
Ei se mene yhtä helposti läpi Davin Brown.
Mut ajatuksella pitää lukee.
Toisaalta se on kirjoitettu jo viime vuosisadalla.
Tämmösiä nämä humanistiset vastaukset kun kyseessäkin oli filosofi.
..eihän pimeää ainettakaan ole löydetty, vaikka sen vaikutukset nähdään.
Pimeä aine havaitaan epäsuorasti, tiedän kyllä. Mitään epäsuoraakaan havaintoa sielusta ei olla koskaan havaittu. Niin kauan kunnes havaitaan jokin aivoissa tapahtuva ilmiö, joka tapahtuu fysiikan lakien vastaisesti, ei ole mitään syytä olettaa erillistä tietoisuutta.
0Äänestä
asianharastaja
UPDATE_8964316 kirjoitti:
Pimeä aine havaitaan epäsuorasti, tiedän kyllä. Mitään epäsuoraakaan havaintoa sielusta ei olla koskaan havaittu. Niin kauan kunnes havaitaan jokin aivoissa tapahtuva ilmiö, joka tapahtuu fysiikan lakien vastaisesti, ei ole mitään syytä olettaa erillistä tietoisuutta.
..merkitse asian olemattomuutta; se oli kommenttini pääviesti.
Sharyn tuossa alempana sanoo, että tietoisuus olisi aivojen neuroniyhteyksien emergentti ominaisuus. Jos ymmärrän, mitä hän tarkoittaa, se toimisi aivojen normaalin sähköisen toiminnan sisällä. Voisi kyllä, koska tästäkään ei ole juuri nimeksikään mittaustietoa. Aika näyttää tai sitten ei.
Tietoisuudesta on paljon subjektiivisia havaintoja ja mielipiteitä. Niiden summana voi huoletta sanoa, että ihmisen tietoisuus eroaa ainakin laajuudeltaan ja mutkikkuudeltaan hyvin paljon jopa kehittyneimmistä eläimistä.
Kun tietoa ei ole, ei ole aihetta olettaa mitään. Ei siis sitäkään, että kyseessä on "varmasti" fysiikkaan perustuva ilmiö ja tarkoittaen vielä nyt tuntemaamme fysiikkaa.
..merkitse asian olemattomuutta; se oli kommenttini pääviesti.
Sharyn tuossa alempana sanoo, että tietoisuus olisi aivojen neuroniyhteyksien emergentti ominaisuus. Jos ymmärrän, mitä hän tarkoittaa, se toimisi aivojen normaalin sähköisen toiminnan sisällä. Voisi kyllä, koska tästäkään ei ole juuri nimeksikään mittaustietoa. Aika näyttää tai sitten ei.
Tietoisuudesta on paljon subjektiivisia havaintoja ja mielipiteitä. Niiden summana voi huoletta sanoa, että ihmisen tietoisuus eroaa ainakin laajuudeltaan ja mutkikkuudeltaan hyvin paljon jopa kehittyneimmistä eläimistä.
Kun tietoa ei ole, ei ole aihetta olettaa mitään. Ei siis sitäkään, että kyseessä on "varmasti" fysiikkaan perustuva ilmiö ja tarkoittaen vielä nyt tuntemaamme fysiikkaa.
Minun pointtini oli, että jotta erillinen tietoisuus olisi mitenkään varteenotettava vaihtoehto, pitäisi siitä saada edes yksi havainto. Ei se, ettet ole huomannut jääkaappisi takana kasvavaa näkymätöntä jättiläispunapuuta tee sitä mahdottomaksi, mutta järki-ihminen kaipaa havaintoja, mikäli väittäisit puun olevan olemassa. Myönnän toki että tällainen havainto voi tulevaisuudessa tulla, sillä ihmisen aivoista / tietoisuudesta tiedetään niin vähän. Mutta sitä havaintoa odotellessa en aio pidättää henkeäni jännityksestä...
0Äänestä
asianharrastaja
UPDATE_8964316 kirjoitti:
Minun pointtini oli, että jotta erillinen tietoisuus olisi mitenkään varteenotettava vaihtoehto, pitäisi siitä saada edes yksi havainto. Ei se, ettet ole huomannut jääkaappisi takana kasvavaa näkymätöntä jättiläispunapuuta tee sitä mahdottomaksi, mutta järki-ihminen kaipaa havaintoja, mikäli väittäisit puun olevan olemassa. Myönnän toki että tällainen havainto voi tulevaisuudessa tulla, sillä ihmisen aivoista / tietoisuudesta tiedetään niin vähän. Mutta sitä havaintoa odotellessa en aio pidättää henkeäni jännityksestä...
..jotakuinkin samoilla linjoilla. Noin tieteen ja tiedon kannalta.
Uskon kannalta minulla on tietoisuuteen liittyviä toiveita, joiden takia vähän pidättelen henkeä. En niinkään saadakseni tietää tällä puolella, mutta mitä jos tuolla...
0Äänestä
robocoppi
Luultavasti tuo on ihan kaikkien ongelma nykyään, niin kuin myös varsinkin kreationisteille!
Tosin aika näyttää koska keksitään robotti, joka kykenisi ajattelemaan ihmisten lailla. Voi olla että se on jo mahdollista vaikkapa 50 vuoden päästä.
Älkääkä pliis puhuko ettei robotti pysty koskaan ajatteluun. Ei teillä ole siihen mitään "oikeutta"
0Äänestä
DarkNinjaHiiri
Ropocoppikin on alle puoliksi ihminen mutta Terminaattori on pelkkää tietotekniikkaa.
0Äänestä
feikkiä
Muun muassa Bernard Baars on katsonut, että tietoisuudessa on kysymys ”äärimmäisen toiminnallisesta sopeutumisesta”, ja ehdottanut erilaisia toimintoja, joissa tietoisuudella on merkittävä, jos ei oleellinen, osa: vaihtoehtojen priorisointi, ongelmanratkaisu, päätöksenteko, toimintojen ohjaus, virheiden havaitseminen, suunnittelu, oppiminen, sopeutuminen, kontekstin hahmottaminen, sekä pääsy informaatioon.
Antonio Damasio on pitänyt tietoisuutta osana organismin selviytymispakkausta, joka mahdollistaa suunnitellun toiminnan pelkkien vaistonvaraisten reaktioiden sijasta. Hän on myös katsonut, että tietoisuus itsestä mahdollistaa huolen omasta selviytymisestä, mikä kasvattaa pyrkimystä selviytyä, vaikkakaan tutkijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä siitä, missä määrin tietoisuus ja toiminta ovat yhteydessä toisiinsa.
Monet psykologit, kuten radikaalit behavioristit, ja monet filosofit, kuten Gilbert Rylen lähestymistavan kannattajat, ovat sitä mieltä, että käyttäytyminen voidaan selittää ei-tietoisten prosessien kautta. Heidän mukaansa tietoisuus saattaa olla epifenomenaalista tai vain heikosti yhteyksissä toimintaan.
wp
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi tiedostamiskykysi heikkenee huomattavasti, jos sahaan puolet päästäsi irti? Selvä todiste siitä, että tiedostaminen on fysikaalisten prosessien aikaansaamaa.
Lääkkeet ja päihteet ovat myös vahva todiste siitä, että tietoisuus on fysiikkaa.
Esimerkkinne todistavat kyllä, että tietoisuus on riippuvainen fysikaalisista ilmiöistä, mutta ei sitä, että se koostuisi pelkästään niistä.
Tietokoneohjelma ei ole tietokoneessa itsestään syntynyt, vaikka se ei toimikaan kun koneesta sahataan puolet irti tai siitä katkaistaan virta.
Utopiat ajattelevista tietokoneista eivät saa mitään tukea tämän tekniikan nykyisestä kehitystasosta.
Mutta sitten tarvittaisiin se kanava josta erillinen tietoisuus vaikuttaa fysikaalisiin ilmiöihin tai fysikaaliset ilmiöt tietoisuuteen. Mitään tämänkaltaista ei ole koskaan löydetty.
asianharrastaja kirjoitti:
"Esimerkkinne todistavat kyllä, että tietoisuus on riippuvainen fysikaalisista ilmiöistä, mutta ei sitä, että se koostuisi pelkästään niistä. "
Ennenkuin ylipäätään päästään kunnolla keskustelmaan tietoisuudesta, meidän tulisi jollain tavalla päästä yhteisymmärrykseen, mitä tarkoitetaan tietoisuudella.
Onko koomassa oleva ihminen tietoinen? Onko nukkuva ihminen tietoinen? Voiko eläin olla tietoinen?
Asiaan liittyen kannattaisi lukea Oliver Sacks'in kirja Awakenings (Heräämisiä), siinä Oliver Sacks kertoo, mitä tapahtui kun hän antoi aivokuumeen vuoksi koomaan vajonneille, vuosikymmeniä tuossa tilassa olleille ihmisille, L-dopamiinia.
http://www.oliversacks.com/awake.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oliver_Sacks
Hänen muutkin kirjat ovat suositeltavia luettavia.
Itse olen sitä mieltä, että tietoisuus on aivosolujen yhteistoiminnan pohjalta ponnistava emergentti ominaisuus.
>>tietoisuus on aivosolujen yhteistoiminnan pohjalta ponnistava emergentti ominaisuus.
Oliko tuo Dennetin Tietoisuuden selitys vaikeaa luettavaa? Lyhyt kirja-arvio kiitos :)
Ei se mene yhtä helposti läpi Davin Brown.
Mut ajatuksella pitää lukee.
Toisaalta se on kirjoitettu jo viime vuosisadalla.
Tämmösiä nämä humanistiset vastaukset kun kyseessäkin oli filosofi.
..eihän pimeää ainettakaan ole löydetty, vaikka sen vaikutukset nähdään.
Tarkoitin Dan Brown.
Pimeä aine havaitaan epäsuorasti, tiedän kyllä. Mitään epäsuoraakaan havaintoa sielusta ei olla koskaan havaittu. Niin kauan kunnes havaitaan jokin aivoissa tapahtuva ilmiö, joka tapahtuu fysiikan lakien vastaisesti, ei ole mitään syytä olettaa erillistä tietoisuutta.
..merkitse asian olemattomuutta; se oli kommenttini pääviesti.
Sharyn tuossa alempana sanoo, että tietoisuus olisi aivojen neuroniyhteyksien emergentti ominaisuus. Jos ymmärrän, mitä hän tarkoittaa, se toimisi aivojen normaalin sähköisen toiminnan sisällä. Voisi kyllä, koska tästäkään ei ole juuri nimeksikään mittaustietoa. Aika näyttää tai sitten ei.
Tietoisuudesta on paljon subjektiivisia havaintoja ja mielipiteitä. Niiden summana voi huoletta sanoa, että ihmisen tietoisuus eroaa ainakin laajuudeltaan ja mutkikkuudeltaan hyvin paljon jopa kehittyneimmistä eläimistä.
Kun tietoa ei ole, ei ole aihetta olettaa mitään. Ei siis sitäkään, että kyseessä on "varmasti" fysiikkaan perustuva ilmiö ja tarkoittaen vielä nyt tuntemaamme fysiikkaa.
Minun pointtini oli, että jotta erillinen tietoisuus olisi mitenkään varteenotettava vaihtoehto, pitäisi siitä saada edes yksi havainto. Ei se, ettet ole huomannut jääkaappisi takana kasvavaa näkymätöntä jättiläispunapuuta tee sitä mahdottomaksi, mutta järki-ihminen kaipaa havaintoja, mikäli väittäisit puun olevan olemassa. Myönnän toki että tällainen havainto voi tulevaisuudessa tulla, sillä ihmisen aivoista / tietoisuudesta tiedetään niin vähän. Mutta sitä havaintoa odotellessa en aio pidättää henkeäni jännityksestä...
..jotakuinkin samoilla linjoilla. Noin tieteen ja tiedon kannalta.
Uskon kannalta minulla on tietoisuuteen liittyviä toiveita, joiden takia vähän pidättelen henkeä. En niinkään saadakseni tietää tällä puolella, mutta mitä jos tuolla...
Luultavasti tuo on ihan kaikkien ongelma nykyään, niin kuin myös varsinkin kreationisteille!
Tosin aika näyttää koska keksitään robotti, joka kykenisi ajattelemaan ihmisten lailla. Voi olla että se on jo mahdollista vaikkapa 50 vuoden päästä.
Älkääkä pliis puhuko ettei robotti pysty koskaan ajatteluun. Ei teillä ole siihen mitään "oikeutta"
Ropocoppikin on alle puoliksi ihminen mutta Terminaattori on pelkkää tietotekniikkaa.
Muun muassa Bernard Baars on katsonut, että tietoisuudessa on kysymys ”äärimmäisen toiminnallisesta sopeutumisesta”, ja ehdottanut erilaisia toimintoja, joissa tietoisuudella on merkittävä, jos ei oleellinen, osa: vaihtoehtojen priorisointi, ongelmanratkaisu, päätöksenteko, toimintojen ohjaus, virheiden havaitseminen, suunnittelu, oppiminen, sopeutuminen, kontekstin hahmottaminen, sekä pääsy informaatioon.
Antonio Damasio on pitänyt tietoisuutta osana organismin selviytymispakkausta, joka mahdollistaa suunnitellun toiminnan pelkkien vaistonvaraisten reaktioiden sijasta. Hän on myös katsonut, että tietoisuus itsestä mahdollistaa huolen omasta selviytymisestä, mikä kasvattaa pyrkimystä selviytyä, vaikkakaan tutkijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä siitä, missä määrin tietoisuus ja toiminta ovat yhteydessä toisiinsa.
Monet psykologit, kuten radikaalit behavioristit, ja monet filosofit, kuten Gilbert Rylen lähestymistavan kannattajat, ovat sitä mieltä, että käyttäytyminen voidaan selittää ei-tietoisten prosessien kautta. Heidän mukaansa tietoisuus saattaa olla epifenomenaalista tai vain heikosti yhteyksissä toimintaan.
wp