Katsoppa.
Tässä on se klassinen ero usein ulkomaalaisen ja suomalaisen naisen ulkonäössä hiusten kohdalla:
http://www.iltalehti.fi/missit/200902179097140_mm.shtml
Hienoa, että hän löysi lookkinsa.
Kuinka monta kertaa sitä näkee naisia, jotka eivät yksinkertaisesti panosta hiuksiinsa?
Osasyy on tietysti myös Suomen heikkotasoisessa kampaamoiden taidoissa, joissa ei osata oikeastaan muuta kuin lyhentää ja värjätä. Kunnon kampaajia on vähän tai he tulevat muista maista tänne. Muotoonleikkaminen raahaa meillä perässä selvästi muuta Eurooppaa.
Rahasta tämä asia ei luulisi Suomessa olevan kiinni, jos kerran homma toimii Baltiassa, Keski- ja Itä-Euroopassakin. Vai "leikkaa kaverit halvalla hyvää?"
Tässä on se klassinen ero usein ulkomaalaisen ja suomalaisen naisen ulkonäössä hiusten kohdalla:
http://www.iltalehti.fi/missit/200902179097140_mm.shtml
Hienoa, että hän löysi lookkinsa.
Kuinka monta kertaa sitä näkee naisia, jotka eivät yksinkertaisesti panosta hiuksiinsa?
Osasyy on tietysti myös Suomen heikkotasoisessa kampaamoiden taidoissa, joissa ei osata oikeastaan muuta kuin lyhentää ja värjätä. Kunnon kampaajia on vähän tai he tulevat muista maista tänne. Muotoonleikkaminen raahaa meillä perässä selvästi muuta Eurooppaa.
Rahasta tämä asia ei luulisi Suomessa olevan kiinni, jos kerran homma toimii Baltiassa, Keski- ja Itä-Euroopassakin. Vai "leikkaa kaverit halvalla hyvää?"
Vastaukset 10
Vanhimmat
että toisessa kuvassa on vain omat hiukset ja toisessa hiustenpidennys.
tehty kuin laitettu hiustenpidennys/tuuhennos ja suoristettu suoristusraudalla. Väristä tehty useamman sävyn yhdistelmä ja thats it.
Mites nahkakin on eri värinen?hampaat tietysti vakastu mitä muuta?
Ei saa olla silikoonia rinnoissa,mutta kaikkea muuta teko juttua saa ,ei tuokaan kuontalo tollaisena pysy,tätyy värjätä.
selvästi ja pukevampi väri. Se saa jo ihmeitä aikaan, ja tietysti iän tuoma kokemus myös kaunistaa naista.
Mutta tuota nenää kyllä katsoin, näyttää kyllä niin erilaiselta toisessa kuvassa, että eikö tosiaan ole leikattu......?
Tämä on nyt teille kaikille!
Oletteko te itse niin luomuja, että on varaa arvostella? Miksi edes pitäisi, miksei voi olla niin kaunis kuin haluaa, mitä se on teiltä pois? Tiedän kyllä, etteivät läheskään kaikki arvostelijat varmasti kateellisia ole, mutta jotkut aivan varmasti. Ja nenänkin voi meikata eri näköiseksi, kokeilkaapa itse! Sitä paitsi missikisat ovat kauneuskilpailut, pitäisikö sinne mennä hampaat keltaisina, iho kalpeana, ilman meikkiä ja naama finnejä kukkien? En muutenkaan käsitä tätä luonnollisuusvouhotusta. Jos joku haluaa olla niin maan perusteellisen luonnollinen niin olkoon, mutta ei kannata valittaa jos joku muu haluaa hieman satsata ulkonäköönsä. Jos joitakin ärsyttää se, että joku toinen näyttää hyvältä, se lienee heidän ongelmansa. Antakaa kaikkien kukkien kukkia!
Ps. ne, jotka ovat kateellisia, niin olkaa sitten hiljaa rauhassa. Miksi pitää pilata toisen ihmisen ilo sen takia kun itseä ottaa päähän??
Tolla oli ekas kuvas ihan palaneet ja kärsineet hiukset. Sitten laitettu ties millä myrkyillä kuosiin.
Yäk muutenkin tuo akka.
Ekassakin kuvassa oikein sievä tyttö, ja hiukset nätit. Täällä on kyllä Yäk jotkut ihan muut.
Oli muutenkin kauniimpi jälkimmäisessä kuvassa, kun kylkiluut eivät enää töröttäneet. Kyllähän laihat aina hyvältä näyttää, mutta kylkiluiden näkyminen on ainankin minusta rumaa..
on yleensä todella ohut. Pitkiä hiuksia on vaikea saada näyttämään hyvältä. Siksi olen päätynyt käyttämään pidennyksiä. Omien kampaamokäyntieni perusteella olen saanut sellaisen käsityksen, että lisäkkeiden laittaminen on nykyään aika yleistä nuorten naisten keskuudessa. Rahaa siihen kyllä kuluu: viimeisen puolen vuoden sisällä hiuksiin on mennyt 500€, vaikka teen värjäyksen itse.