Tuntuu siltä, että se puuttuu palstan "älyköiltä" tyystin :)
Ihan ystävällisenä neuvona heille, että ei ole älykästä korostaa omaa älykkyyttään joka käänteessä...
Ihan ystävällisenä neuvona heille, että ei ole älykästä korostaa omaa älykkyyttään joka käänteessä...
Vastaukset 37
Vanhimmat
Näin voi olla, mutta en minä kyllä sitä älykkyyttä kauheasti vainosta.(siis yksittäisiä innostumisia lukuunottamatta)
Olisko parempi näytellä tyhmää?
Tyhmyydestä kaikki kommenttisi ainakin kertovat.
alleviivata omaa älykkyyttään kaikissa tilanteissa. Antaa niin naivin vaikutelman ihmisestä... Ja sitäpaitsi en ole vielä saanut mitään konkreettista näyttöä sinun tai näiden kahden muun (Michiko_, e.W) älykkyydestä.
saanut konkreettista näyttöä näiden kahden muun älykkyydestä. e.W väläyttänyt ehkä kerran pari minun nähteni ja Michiko_ on minulle suhteellisen outo tapaus.
ei yllä keskimääräiseen sosiaaliseen kyvykkyyteen/älykkyyteen.
Viriiliys korvaa puutteet sosiaalisessa älykkyydessä. :)
älykkyydestä tuskin voi puhua siinäkään tapauksessa, että ei kykene lukemaan henkilön kokonaisuutta, vaan takertuu itseään vaivaaviin yksityiskohtiin. Kun ei kykene lukemaan kokonaisuutta, tulee tulkinneeksi ne yksityiskohdatkin väärin. Ja antaneeksi itsestään pikkuisen rajoittuneen kuvan, sosiaalisen älykkyden osalta.
vaikeaa muodostaa mitään kokonaiskuvaa ihmisestä, jos hän ei kerro mitään muuta kuin sen että on älykäs...
täytyy alkaa lukea tarkemmin, varsinkin jos kiinostus pyörii juuri persoonien ympärillä. Kokonaisvaltainen lukutapa auttaa hahmottamaan kokonaisvaltaisesti persoonaa.
Toinen juttu on sitten se, että joku jaksaa kantaa huolta muiden kirjoittajien ominaisuuksista, aina värkkiäkseen niistä oikein aloituksia. Uskon meillä olevan eri käsityksen tuon touhun sosiaalisesta älykkyydestä.
Älykkyys on vähemmän kuin viisaus.
Kiva kun kerroit tuon minulle...
Oli mukava jakaa nämä ajatukset kanssasi :-)
saattaa johtua siitä, että samalla rekisteröimättömällä mustanikillä voi kirjoittaa kuka tahansa. Saattaa olla, että et ole vielä havainnut kyseistä ilmiötä, ts. viettänyt tällä palstalla riittävästi aikaa. Feikkinikki jaksoi tänään kirjoittaa aloituksen, mutta ei vastailla kyseiseen ketjuun. Feikkinikki on joskus ollut asioista päinvastaista mieltä kuin minä olen, ja sellainen voi tehdä kirjoittajasta jakomielisen vaikutelman.
sosiaalisesti älykäs? Olet ainakin kertonut ettet kykene tuntemaan empatiaa muita ihmisiä kohtaan.
Sympatia eli myötätunto on helppoa: en halua toisille elollisille olennoille mitään pahaa. Empatia eli toisen asemaan eläytyminen on vaikeampaa mm. erikoisen tunneskaalan vuoksi: joudun luottamaan toisten kertomuksiin siitä, mitä vaikkapa kateus ja mustasukkaisuus ovat. En siis pysty eläytymään esim. mustasukkaisen ihmisen asemaan. Toisaalta menen helposti suruun mukaan: toisen aikuisen ihmisen kyynelten näkeminen saa minutkin itkemään, vaikka kyse olisi puhtaasta fiktiosta.
En ole sosiaalisesti älykäs ja olen joutunut hankaliin tilanteisiin, koska olen ollut kyvytön tunnistamaan vaaran merkkejä toisten käytöksessä. Netti on turvallinen paikka, koska täällä ei voi saada fyysisesti selkäänsä.
Olet varmaan sotkenut naiiviuden ja empatian toisiinsa, sillä empatiakyvytön ihminen on enemmän, tai vähemmän persoonallisuushäiriöinen, tai skitsofreeninen.
skitsofreniaan ei kuulu empatiakyvyttömyys. Negatiiviset oireet, kuten apaattisuus ja tunteiden latistuminen, voivat ehkä antaa sellaisen vaikutelman. Psykoottiset häiriöt ja persoonallisuushäiriöt saattavat esiintyä samalla ihmisellä, mutta yleensä ovat toisistaan riippumattomia. Suurin ero niiden välillä taitaa olla se, että psykoottisia tiloja voidaan hoitaa lääkityksellä, persoonallisuushäiriöt taas vaativat pitkäaikaista terapiaa. Sosiopaatit (antisosiaalinen persoonallisuushäiriö) taitavat olla parantumattomia, koska he eivät näe omassa toiminnassaan mitään vikaa.
Jos empatia määritellään näin: "Vaatii kykyä lukea oikein ei-sanallisia viestejä, kuten äänensävyjä, ilmeitä ja ruumiinasentoja.", se on hankalaa. Jokin aika sitten täällä oli linkki amerikkalaisen yliopiston sivuille, ja siellä oli testi, jossa piti tunnistaa miesten ja naisten ilmeitä ja eleitä sen suhteen, ovatko he kiinnostuneita toisistaan. Muistaakseni tein oikeita arvioita miesten suhteen 40% ja naisten suhteen 30% kokonaisuudesta.
http://www.peda.net/veraja/projekti/centraali/verkkokurssit/tunnealy/paa/ydin/3
"Jos empatia määritellään näin: "Vaatii kykyä lukea oikein ei-sanallisia viestejä, kuten äänensävyjä, ilmeitä ja ruumiinasentoja.", se on hankalaa."
Niin ja täytyy ottaa huomioon paradoksi siitä, että kaikenlaiset psykopaatit keräävät noilla kriteereillä melko äärimmäiset pisteet empatian osalta. Tietyssä mielessä psykopaatilla onkin empatiaa: tunteakseen elävänsä, tämän täytyy pystyä kontrolloimaan ja manipuloimaan muita ja siihen tarvitaan erittäin hyvää kykyä lukea ihmisten elekieltä.
Tässä on kuitenkin se ongelma, että vielä symbolinen käsittäminen ei tee ihmistä empaattikseksi. Oikea empatia liittyy ymmärtämiseen ja haluun ymmärtää, eikä sellaisella ihmisellä silti ole välttämättä kovinkaan hyvää sosiaalista kyvykkyyttä.
Mielestäni siis tuo ihmisten lukemiseen liittyvä empatia on väärinkäsitystä, mitä etenkin joissain sopivissa piireissä, missä se eniten nolaa ihmisiä ja saa heitä kiereksimään omantunnontuskissa, on ollut levityksessä.
"skitsofreniaan ei kuulu empatiakyvyttömyys. Negatiiviset oireet, kuten apaattisuus ja tunteiden latistuminen, voivat ehkä antaa sellaisen vaikutelman."
Viittasin juuri tunteiden latistumiseen ja mielenkiinnon katoamiseen muita ihmisiä kohtaan/omaan harhamaailmaan vetäytymiseen.
Minun mielestäni oman "älykkyytensä korostamista" on automaattisesti olettaa muut kirjoittajat typerämmiksi, kuin nämä olisivatkaan. Edellä mainittu voi mielestäni ilmetä kirjoittajalla keskustelupalstakeskusteluissa esimerkiksi kaiken mahdollisen vetämisenä pilaksi, tai oletuksena etteivät jotkut tietyt yhdet ja samat kirjoittajat ( jotka kirjoittaja itse & henkilökohtaisesti on tyhmiksi määritellyt) voi missään asiassa ts. missään keskustelussa ja miltään osin ymmärtää mistään mitään.
Esimerkiksi pelkästään sivistyssanojen käyttö (keskustelupalstalla, yleisesti ottaen) ei ole "oman älykkyytensä korostamista", ei koskaan. Olen joskus törmännyt sellaisiinkin vihamielisiin ja vääristeleviin asenteisiin, että muka "korostaisin älykkyyttäni" käyttämällä palstalla niitä. On kuitenkin ainoastaan kohteliaisuutta (minun mielestäni) olettaa kirjoittajilta, että ainakin suurin osa näistä sellaista kieltä ymmärtäisi, jota itsekin ymmärrän.
Siinä tapauksessa "korostaisin älykkyyttäni", jos olettaisin, ettei valtaosa lukijoista ymmärrä. Samaten sellaisessa tapauksessa "korostaisin älykkyyttäni", jos kirjoittaisin tälle palstalle esimerkiksi joitakin ainoastaan omaa ammattialaani sivuavaa tekstiä ja naureskelisin sitten niille, jotka eivät sitä ymmärrä. Joidenkin olen joskus havainnut "korostavan omaa älykkyyttään" sellaisillakin tavoilla.
Loppuun teoreettinen esimerkki sosiaalisesta älykkyydestä:
Jos joku aloituksessaan esimerkiksi tuomitsisi kaikki sinkut, kaikki yli 50-vuotiaat ja kaikki alle 180 cm pitkät ihmiset luusereiksi, EN osoittaisi "sosiaalista älykkyyttä" palkästään hymistelemällä ja naureskelemalla hyväksyvästi sellaiselle. "Sosiaalinen älykkyys" on minusta (viimekätisesti) pyrkyä hyväntahtoiseen konsensukseen ja ymmärrykseen, vaikka joskus eriävienkin ja ristiriitaisuutta alunalkaen aiheuttavien näkemystenkin kautta.
The use of specialized terms, idioms, expressions, acronyms and abbreviations that are understandable to only a select group of people.
Jargon – the specialized language of a group of people – has its place in the workplace. It can provide useful shorthand to get across specific meaning quickly.
But jargon becomes a problem when it stops people understanding your message. When you start using jargon (perhaps unintentionally) with audiences it is not intended for, people will find you very difficult to understand.
Even within the group the jargon's meant for, meanings evolve and newcomers misunderstand. And soon jargon can create barriers within groups too.
Some people use jargon unintentionally when it’s out of place to do so. Others use it to look more knowledgeable.
Sometimes people replace perfectly acceptable and understandable words with fancy, specialized jargon, seeking to impress their audience. These specialist words seem to hold some magical power that can make the speaker feel more intelligent or more knowledgeable. Unfortunately, the impression he or she gives may be a negative one, rather than the one intended.
Whatever the reason you use jargon, if it’s out of place and the audience misunderstands, it can create a two-fold problem. Whilst you fail to convey information to them, you may also succeed in conveying a more subtle, negative message: That you have given little thought to your audience; and perhaps that you are insincere and not to be trusted.
Jargon traps
Here are some common uses of jargon. Which ones do you use?
Trying to impress
Jargon rarely impresses intelligent people. You are more likely to create the impression of “trying to impress” than “being impressive”. Others may see it as insincere or irritating.
Distracting from facts or knowledge
Some people drop into jargon when they want hide the truth, lessen the magnitude of something, or make it sound more impressive. This is best avoided as it’s sure to be spotted. Experienced businesspeople may reject jargon-ridden communication for this very reason.
Distracting from lack of knowledge
Sometimes it’s unintentional but when you’re unsure or under pressure, you might give a jargon-filled answer rather than a straight one. Again, it’s best to avoid this as it gives a bad impression.
Trying to fit
Using the same language as others is natural when your trying to build rapport, so jargon may have a place here. But beware! Only use jargon that you fully understand, and that you know is understood by everyone in your audience (not just the ones you want to impress.)
Et käyttäytynyt kohteliaasti. Laita viittaus, mistä tuo teksti on!
Nyt en kyllä todellakaan enempää ehdi jäädä pohtimaan spesifin jargonin ominaispiirteitä. Pitäisi olla jo ihan muualla.
Palaan lukemaan ehkä myöhemmin.
Koska sosiaalisen älykkyyden dimensioita ovat mm:
- Sosiaalisten tilanteiden arviointi
- Puhujan mielentilan arviointi
- Inhimillisen käyttäytymisen havainnointi
- Huumorintaju
- Tunneilmaisujen tunnistaminen
- Sosiaalinen informaatio
voidaan ykskantaan todeta, ettei sosiaalinen älykkyys ole ainakaan ole sinun vahvimpia puoliasi. Vai olisiko peräti niin, että sinulla on todellisia puutteita juuri tällä sektorilla? Vai jopa vamma kenties?
googlen kautta. Tekstihän on ihan järjetön suomeksi käännnettynä.
Toiset ne on kovia kyselemään muiden "vammoista", mutta omiaan kohtaan voipi piillä joskus pientä sokeuttakin, ehkäpä ja kenties?
Mitään outoahan sinä et tietenkään siinä näe, että roikut edes rekisteröityä nimimerkkiä omaamattoman ts. keskusteluissa yhtä & samaa säännöllistä vakinimimerkkiä käyttämättömän keskustelupalstakirjoittajan kimpussa kirjoittajan kirjoittamiin asiasisältöihin liittymättömällä tavalla vihamielisyyksinesi? Mutta ehkäpä sellainen edustaakin sinulle "sosiaalista älykkyyttä"?
Mun todella pitäisi jo olla menossa. Treffit kaverin kanssa puolen tunnin kuluttua, mutta pari sanaa...
Joo, luin tekstistä ainoastaan pari kolme ensimmäistä riviä. Siihen lähinnä huomiota kiinnitin, ettei siinä ollut lähdettä. Saattoipa olla v*ttuilun haluakin taas vain, taholla joka tekstin tuohon laittoi. Hoh hoijaa.
ihan väärässäkin nyt, mutta jotenkin tuntuu siltä, että keskustelet itsesi kanssa...
Kirjoitit itsellesi suunnatun kysymyksen ja vastaat nyt siihen.
Miksi ihmeessä?
Olet todellakin väärässä. En tapaa keskustella itseni kanssa keskustelupalstalla.
En tiedä mikä tuo ahdistelijani on, mutta mitta hänen osaltaan on täynnä. Tosi kyseenalaista, että tuonlaiset aina löytävät tiensä kimppuuni, vaikken edes yhtä ja samaa nimimerkkiä palstalla keskustelusta toiseen käytä, enkä myöskään rekisteröityä nimimerkkiä omaa. *hmh*
hänellä sitten on sattumalta 1:1:teen kirjoitustyyli.
Aivan varmasti...
Ahaa? Erikoista ilmaisua. Luulisi sinun osoittavan empatiaa minua kohtaan tuossa, mutta näemmä ei asia niin mene...
No mitäs jos vaikkapa olisi niin, että joku haluaisi ns. esiintyä minuna? Sinä kun noista pitkälle viedyistä ja ufo- sortin teorioistakin niin näyt tykkäävän, niin mitäs tuosta olisit mieltä myytikki?
En pidä siitä, että minun väen vängällä väitetään keskustelupalstalla itseni kanssa keskustelevan, kun en niin tee. Lisäyksiä omiin viesteihini laitan joskus, jos teen esimerkiksi kirjoitusvirheen jne., mutta itseni kanssa keskustelemiseen en tunne mitään mielenkiintoa. Toi "asiantuntija"- otteella minun sosiaalisista "vammoistani" tuossa kysellyt henkilö ahdisteli minua oudon korostuneen vihamielisesti. Olisin voinut ottaa hänet huumorillakin, mutten viitsinyt, koska mielestäni on yksiselitteisesti niin törkeää esiintyä jonakin "asiantuntijana" kirjoittajan persoonallisuuden suhteen ainakin sellaisissa asiayhteyksissä, missä oma ilmaisuni ei ole ollut ollenkaan henkilöön vietyä.
Katotaas, mitä mun on tehtävä, jollei tuon sorttisen "huumorin" viskely osakseni lopu.
Lisään edeltävään viestiini ja kerron mahdollisten keskusteluun tulevien nimimerkkifeikkareidenkin varalta tiedoksi, että nyt tämän viestin postaamisen jälkeen (todellakin) poistun tästä keskustelusta.
Ilmaisin jo tuolla ylempänä, että mulla on treffit sovittuna kaverin kanssa kaupungilla (olen jo myöhässäkin alkuperäisestä tapaamissuunnitelmasta).
En usko, että kukaan halusi käydä kritiikitöntä keskustelua...ja mistäs muuten tiedät, että joku ei esiintyisi minun nikilläni?
Sympatiaa saat saman verran kun sitä annat toisille...
Korotat itsesi asemaan, jossa esiinnyt älyllisesti älykköjen yläpuolella katsoen olevasi pätevä jakamaan heille neuvoja :)
"Ihan ystävällisenä neuvona heille, että ei ole älykästä korostaa omaa älykkyyttään joka käänteessä..."
No toivottavasti he eivät koe asemaansa uhatuksi :)
Vastaapas tähän linkissä olevaan minunkin viestiini sinulle.:) Ihan uteliaisuudesta haluaisin kuulla näkemyksiäsi. Nyt en enempää ehdi keskustelua jäädä seuraamaan, mutta palannen mahdollisesti illalla katsomaan tätä.;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000041823103
en tiedä jaksanko lukea ajatuksella viestiäsi, mutta kuten sanoin, niin ei ole järkevää korostaa omaa älykkyyttään joka käänteessä ja ilmeisesti olet samaa mieltä asiasta, joten silloinhan ei ole mitään ongelmaa.
kantaa, mutta itse pidän palstaa myös jonkinlaisena -sanoisinko- oppimisalustana, sosiaalisissa kontakteissa, vaikkakin näin virtuaalisti. Oikeista elävistä ja tuntevista ihmisistä kuitenkin on ruudun takana kyse. Itsellä, kun nuo sosiaaliset taidot välillä hukassa.
Ei mulla nyt muuta:)
On sellainen aihe, josta voisi keskustella.
pikemminkin heiltä puuttuu sosiaalinen kyvykkyys. Snobbailla ne kyllä osaa.