Jos baaritiskillä kertoo olevansa polliisi, mut ei olekaan niin lienee valehtelija.
Jos photoshoppaa oman deitti-ilmoituskuvansa ja samalla ilmoittaa painonsa ja pituudensa pieleen lienee siloinkin valehtelija.
Jos taasen käyttää topattuja rintaliivejä tai ehostaa niin mikäs silloin on? Entäs jos tekee sitä joka päivä?
No syntymäasussa maskeeraminen toki paljastuu, mut entäs jos yo. "polliisikin" alastomana paljastaa olevansa kirjanpitäjä niin onks nää rikokset saman arvoiset? Toinen toki paljastuu väkisin ja toisella se on omissa käsissä.
Missä siis kulkee valheen raja?
Valehtelija
48
1077
Vastaukset
- EIVÄT!,
nuo esimerkit korreloi toisiansa mitenkään.
Niin :)- ENSINNÄKIN!,
ttuplai kirjoitti:
....
itsensä ehostaminen ei ole rikos, mutta lättäjalkana esiintyminen on.
Ja siitä syystä nämä sinun esimerkkisi eivät ole verrannollisia keskenään.
Niin :) ENSINNÄKIN!, kirjoitti:
itsensä ehostaminen ei ole rikos, mutta lättäjalkana esiintyminen on.
Ja siitä syystä nämä sinun esimerkkisi eivät ole verrannollisia keskenään.
Niin :)taidemaalariksi - tai lentokapteeniksi.
Ja sä kerrot varmaan miksi ne eivät ole verrannollisia - ja mielellään ilman kehävastauksia.
missä totuus loppuu.
Joo, ei kannata uskoa, mikäli mies sanoo tiskillä olevansa poliisi.
Käy kuten entiselle likalle, joka lähti itseään poliisiksi mainostaneen miehen mukaan.
Mies raiskasi ja tokaisi lähtiessään "Ihan tiedoksi, turha tehdä rikosilmoitusta."- Hjördis_Fläckenblöja
vetää rajan varmaan hieman eri kohtaan mutta kyllä minä luokittelen topatut rintaliivit, meikit ja "kevyesti" photoshopatun kuvan sumuttamiseksi, silmälumeeksi.
Verbaalinen epätotuuksien puhuminen on sitten mielestäni valehtelua.
Huijaamista molemmat. Menee sanoilla saivarteluksi nyt kyllä jo.Sanat on pirun vaikeita - ja harvoin merkitys on kaikille sama. Rajan jokainen vetää varmasti sinne mikä sopii parhaiten omiin tapoihin - ja tarpeen vaatiessa raja siirtyy.
Kuinkas sana väärennös sopii kuvioon? Photoshopattu kuva vois olla sitäkin, mut entäs meikattu?- Hjördis_Fläckenblöja
ttuplai kirjoitti:
Sanat on pirun vaikeita - ja harvoin merkitys on kaikille sama. Rajan jokainen vetää varmasti sinne mikä sopii parhaiten omiin tapoihin - ja tarpeen vaatiessa raja siirtyy.
Kuinkas sana väärennös sopii kuvioon? Photoshopattu kuva vois olla sitäkin, mut entäs meikattu?mitattaisiin jollain asteikolla niin väärennös olisi mun mittapuussa melko miinuksilla. Senhän voi rinnastaa jo rikokseen. Taideväärennös, asiakirjaväärennös...
Saako meikeillä sittenkään niin suuria muutoksia aikaan. Photoshop on kuin kirurgin veitsi ilman pysyvää vaikutusta. Mutta meitähän huijataan päivittäin noilla photoshopatuilla kuvilla. Välillä huolestuttaa miten se vääristää ihmisten kuvaa siitä miltä pitäisi näyttää. Toivottavaa olisi että useammin näytettäisiin niitä sellaisia ennen ja jälkeen airbrushin -kuvia, jottei totuus unohtuisi. - meikki ja toppaukset
ovat tarkoitettu juuri muita varten? Missä määrin ne ovat oma asia?
- Hjördis_Fläckenblöja
meikki ja toppaukset kirjoitti:
ovat tarkoitettu juuri muita varten? Missä määrin ne ovat oma asia?
että tähän tulee vastaamaan sellainen joka käyttää toppauksia ja meikkejä.
- joten jos jollain
Hjördis_Fläckenblöja kirjoitti:
että tähän tulee vastaamaan sellainen joka käyttää toppauksia ja meikkejä.
on turkoosit luomet ja piirretyt kulmakarvat luonnostaan, niin minäkin haluan nähdä sellaisen naisen.
meikki ja toppaukset kirjoitti:
ovat tarkoitettu juuri muita varten? Missä määrin ne ovat oma asia?
Sen et missä määrin itse tiedostamme edes tekevämme sitä ryhmäpaineesta on taasen toinen asia. Mökillä meikkaaminen on harvinaisempaa ja topatut liivitkään ei innosta.
Esim. me emme pääsääntöisesti venytä huuliamme lautasella vaik sen luulis olevan kivaa jos katsoo tiettyjä heimoja.
Eli kuinka erottaa oma asia muiden asiasta?
- mutta ei..
ymmärrä antaa. Vähintäänkin valehtelua.
Yksi entinen duunikaveri väittää baarissa olevansa Finskin perämies. Osa naisista näyttää olevan rahan ja statuksen perään ja piparia irtoaa. Aamulla on pussit tyhjät ja totuus paljastuu.
Jos joku on oikeasti antautunut lihallisiin iloitteluihin ainoastaan ammatin takia, niin pitääkö sitä kovin sääliä?- ???
....
- Serpico
runontaja kirjoitti:
Finnjet ja Finnjet on Kauko-Idässä romutettavana
Finski on Finnair. On se hyvä heittää kuitenkin jonkun lafkan nimi siihen. Pelkkä perämies ei tee samalla tavalla säväystä naisiin.
Serpico kirjoitti:
Finski on Finnair. On se hyvä heittää kuitenkin jonkun lafkan nimi siihen. Pelkkä perämies ei tee samalla tavalla säväystä naisiin.
Mutta jos väittää olevansa kapteeni, voi herättää epäilyjä, miten niin nuorena on päässyt matkustajakoneen kippariksi.
Serpico kirjoitti:
Finski on Finnair. On se hyvä heittää kuitenkin jonkun lafkan nimi siihen. Pelkkä perämies ei tee samalla tavalla säväystä naisiin.
eli googletin
Esim. Merimiestarinoita
http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic,54620.60.html
- Serpico
Entä kynsien leikkuu? Jokainen on oikeasti pitkätukkainen ja pitkäkyntinen ellei leikkaa. Tai fiksusti pukeutuminen, vaatteiden alla tavallinen mölli. Musta tuo ehostaminen (ja hiusten värjäys) on vain tapa olla niin hyvännäköinen kuin pystyy. Jokaisen pitäisi näyttää niin hyvältä kuin pystyy.
Kysymyksesi kannalta on kai olennaista mikä on teon tarkoitus. Onko tarkoituksena saada itsensä näyttämään hyvältä vai saada höynäytettyä toista.- Serpico
ttuplai kirjoitti:
hyvältä näyttämisen tarkoitus on?
Niin juuri. Tämä on se kysymys jonka perusteella teko on valehtua tai ei. Tuon tarkoitus, motiivi, on eri henkilölle eri. Jollekin hyvältä näyttäminen on se viimeinen päämäärä, auktoriteetti jonka jälkeen ei ole muuta. Tosi on.
Serpico kirjoitti:
Niin juuri. Tämä on se kysymys jonka perusteella teko on valehtua tai ei. Tuon tarkoitus, motiivi, on eri henkilölle eri. Jollekin hyvältä näyttäminen on se viimeinen päämäärä, auktoriteetti jonka jälkeen ei ole muuta. Tosi on.
Jos itse kokee vain vääristelleensä totuutta tai ehostaneen vain itseään varten niin kuka määrittää valheen?
- Serpico
ttuplai kirjoitti:
Jos itse kokee vain vääristelleensä totuutta tai ehostaneen vain itseään varten niin kuka määrittää valheen?
Kohdetta ei varsinaisesti ole tilanteessa, jossa joku laittautuu näyttäväksi omissa silmissään päämääränä ainoastaan hyvän ulkonäön tavoitteleminen. Tai toiminnan kohde on siis kauneus, sen tavoittelemiseenhan toiminta tähtää.
Mutta, ulkopuolinen kokija ei määrittele toimijan toiminnan oikeudenmukaisuutta. Jos näen pelle hermannin viittelöimässä keskellä Mannerheimintietä ja itse automiehenä luulen sitä liikennepoliisiksi, niin asiasta ei ole epäilystä. Minun päässäni on vikaa. Serpico kirjoitti:
Kohdetta ei varsinaisesti ole tilanteessa, jossa joku laittautuu näyttäväksi omissa silmissään päämääränä ainoastaan hyvän ulkonäön tavoitteleminen. Tai toiminnan kohde on siis kauneus, sen tavoittelemiseenhan toiminta tähtää.
Mutta, ulkopuolinen kokija ei määrittele toimijan toiminnan oikeudenmukaisuutta. Jos näen pelle hermannin viittelöimässä keskellä Mannerheimintietä ja itse automiehenä luulen sitä liikennepoliisiksi, niin asiasta ei ole epäilystä. Minun päässäni on vikaa.baariin tai viemään roskia ulos mielessään et vastaan voi tulla elämänsä mies. Eli jos laittautuminen kuitenkin perustuu enempi muiden miellyttämiseen tai siihen miltä satunnaisen tuttavuuden silmissä näyttää niin silloin tarkoitus ei ole pelkkä kauneus.
Kuinka erottaa pelkkä kauneuden tavoittelu muista päämääristä? Entä jos väärän ammatin ilmoittanut perustelee tekemisensä samoin - eli tavoittelee vain ammattinimikettä ja sitä olotilaa.
- rapiskarpalo
minusta kauheen paha oo baaritiskillä kertoo olevansa poliisi jos toinen on jauhanut ensin ummet ja lammet paskaa.
Onko muuten viagran syöminen valehtelua tai rauhoittavan lääkityksen? Siinähän kuitenkin peitetään totuutta.jos toinen ei ole jauhanut paskaa. No entäs jos toinen on laittanut topatut liivit?
Aivan - mikä on se todellinen minä - tai paremmin hän. No jos kertoo et syö lääkkeitä ei siinä mielessä syyllisty valehteluun - tosin se lienee sama kuin jos "polliisi" paljastaa olevansa oikeasti joku muu kuin poliisi, mut ei kerro mikä.- rapiskarpalo
ttuplai kirjoitti:
jos toinen ei ole jauhanut paskaa. No entäs jos toinen on laittanut topatut liivit?
Aivan - mikä on se todellinen minä - tai paremmin hän. No jos kertoo et syö lääkkeitä ei siinä mielessä syyllisty valehteluun - tosin se lienee sama kuin jos "polliisi" paljastaa olevansa oikeasti joku muu kuin poliisi, mut ei kerro mikä.se on esittää poliisia hyöty tarkoituksena tai jättää kertomatta olevansa poliisi. En ole muuten kuullut vielä yhdenkään poliisin viihteellä kertovan olevansa poliisi ellei jotain syvällisempää tai tuttui samassa seurueessa, että sikäli mulle tulisi ensimmäinen reaktio baaritiski poliisista "niin varmaan ja mä oon teurastaja"
Tuo topatut liivit on vähän kaksipiippuinen juttu ja eihän normi toppauksilla povi pahemmin kasva tosin täyteläisemmiltä saa näyttämään, niin siinä mielessä kusettamistahan se jos vielä lisätoppaukset ja mies on selkeästi tissimiehiä niin...mut ainahan mies voi kusettaa takaisin ja vetää sitä viagraa.
..on lain mukaan rangaistava teko!
Ja kuinka tyhmä täytyy olla ettei pyydä esittämään virkamerkkiään vaan purematta nielee kaiken?!kaikki ammatit tms. eli jos henkilö sanookin olevansa taidemaalari. Mut joo - täytyy tunnustaa et mie olen tyhmä. Juttelin aamulla salilla oletetun poliisin kanssa, mut koskaan en ole sen virkamerkkiä kysynyt - ja silti mä jopa uskon sen olevan poliisi kunnes toisin todistetaan.
ttuplai kirjoitti:
kaikki ammatit tms. eli jos henkilö sanookin olevansa taidemaalari. Mut joo - täytyy tunnustaa et mie olen tyhmä. Juttelin aamulla salilla oletetun poliisin kanssa, mut koskaan en ole sen virkamerkkiä kysynyt - ja silti mä jopa uskon sen olevan poliisi kunnes toisin todistetaan.
..kannata ihmetellä jos ihmiset suoltavat sulle mitä sylki suuhun tuo, jos kyyseenalaistamatta uskot kaiken?! ;)
Melko sinisilmänen asenne...toivottavasti ei kostaudu missään vaiheessa....ttuplai kirjoitti:
kaikki ammatit tms. eli jos henkilö sanookin olevansa taidemaalari. Mut joo - täytyy tunnustaa et mie olen tyhmä. Juttelin aamulla salilla oletetun poliisin kanssa, mut koskaan en ole sen virkamerkkiä kysynyt - ja silti mä jopa uskon sen olevan poliisi kunnes toisin todistetaan.
olla.
Oletteko pitkäänkin olleet "salituttuja"?
Ihmisiähän löytyy moneen lähtöön.
Itse kerran sain kyydin ystävättären tulevalta avomieheltä, hänen ensimmäiset sanansa oli minulle "Mitä työtä teet?"
Vastasin olevani pummi.
Mistä vastaavasti kysyjä huokaisi helpotuksesta.
Katsoi varmaan, ettei minusta ole hänelle kilpailijaksi naisesta.
Sinänsä jokainen meistä on pummi, tuli sitten toimeentulo johtajan pallin kuluttamisesta tai sosiaalitoimiston luukulta.TheOne kirjoitti:
..kannata ihmetellä jos ihmiset suoltavat sulle mitä sylki suuhun tuo, jos kyyseenalaistamatta uskot kaiken?! ;)
Melko sinisilmänen asenne...toivottavasti ei kostaudu missään vaiheessa....Eli jos mie en lähtökohtaisesti epäile ihmisen ilmoittamaa ammattia niin se ei tarkoittane samaa kuin et kaikki menee läpi - samalla logiikalla ja yhtä hyvillä tiedoilla mä voisin väittää sun olevan tolkuttoman epäluuloinen.
Sen et onko joku poliisi tai taksimies ei useimmiten keskustelun kannalta ole olennaista - eikä useimmiten maksa edes epäilyn vaivaa. Jos kaveri alkaa raahaamaan mua putkaan niin sit kyse onkin eri asiasta.ttuplai kirjoitti:
Eli jos mie en lähtökohtaisesti epäile ihmisen ilmoittamaa ammattia niin se ei tarkoittane samaa kuin et kaikki menee läpi - samalla logiikalla ja yhtä hyvillä tiedoilla mä voisin väittää sun olevan tolkuttoman epäluuloinen.
Sen et onko joku poliisi tai taksimies ei useimmiten keskustelun kannalta ole olennaista - eikä useimmiten maksa edes epäilyn vaivaa. Jos kaveri alkaa raahaamaan mua putkaan niin sit kyse onkin eri asiasta.Mä olenkin ERITTÄIN epäluuloinen!
Ihmiset on mulle syyllisiä kunnes toisin todistetaan..
Yksi ammattini varjopuolista..
Ja mielestäni on erittäin olennaista jos joku valehtelee noinkin isosta asiasta kuin oma ammatti joka kuitenkin on iso osa ihmisen identiteettiä..
Sellanen ihminen ei ole minkään näköisen luottamuksen arvoinen...TheOne kirjoitti:
Mä olenkin ERITTÄIN epäluuloinen!
Ihmiset on mulle syyllisiä kunnes toisin todistetaan..
Yksi ammattini varjopuolista..
Ja mielestäni on erittäin olennaista jos joku valehtelee noinkin isosta asiasta kuin oma ammatti joka kuitenkin on iso osa ihmisen identiteettiä..
Sellanen ihminen ei ole minkään näköisen luottamuksen arvoinen...ammatti ei ole koskaan ollut iso osa identiteettiä. En myöskään arvota tai edes analysoi ihmisiä ammatin perusteella - ja mun kokemuksen mukaan korrelaatio ammatin ja ihmisen välillä on aikas pieni - ja yksilön kohdalla olematon.
Sen mainitseminen tai mainitsematta jättäminen ei siis vie keskustelua eteen tahi taaksepäin. Enempi minua kiinnostavat hänen ajatuksensa ympäröivään maailmaan ja itseensä.
Ammatteihin liittyvien stereotypioiden ja ennakkoluulojen vuoksi ymmärrän hyvin siitä valehtelemisen. Eikä esimerkiksi työttömyyden salaaminen tahi työssäkäyvänä esiintyminen ole ihmeellistä - nykyisessä suoritusyhteiskunnassa jopa luonnollista. Minusta asenne toisen ammattiin kertoo paljon enemmän kuin ammatti.ttuplai kirjoitti:
ammatti ei ole koskaan ollut iso osa identiteettiä. En myöskään arvota tai edes analysoi ihmisiä ammatin perusteella - ja mun kokemuksen mukaan korrelaatio ammatin ja ihmisen välillä on aikas pieni - ja yksilön kohdalla olematon.
Sen mainitseminen tai mainitsematta jättäminen ei siis vie keskustelua eteen tahi taaksepäin. Enempi minua kiinnostavat hänen ajatuksensa ympäröivään maailmaan ja itseensä.
Ammatteihin liittyvien stereotypioiden ja ennakkoluulojen vuoksi ymmärrän hyvin siitä valehtelemisen. Eikä esimerkiksi työttömyyden salaaminen tahi työssäkäyvänä esiintyminen ole ihmeellistä - nykyisessä suoritusyhteiskunnassa jopa luonnollista. Minusta asenne toisen ammattiin kertoo paljon enemmän kuin ammatti."ammatti ei ole koskaan ollut iso osa identiteettiä"
Toi on SUN mielipide.
Faktat on kuitenkin toista. Ihmisen ammatinvalinta kertoo hänestä pirun paljon! Vai meinaatko et me täällä sattuman kautta valitaan kuka minkäkin alan?! XD
Ehkä sä teet niin, me muut emme.
Ammatti väkisinkin kertoo jotain ihmisestä ja hänen luonteestaan. Samaten se jos valehtelee siitä..TheOne kirjoitti:
"ammatti ei ole koskaan ollut iso osa identiteettiä"
Toi on SUN mielipide.
Faktat on kuitenkin toista. Ihmisen ammatinvalinta kertoo hänestä pirun paljon! Vai meinaatko et me täällä sattuman kautta valitaan kuka minkäkin alan?! XD
Ehkä sä teet niin, me muut emme.
Ammatti väkisinkin kertoo jotain ihmisestä ja hänen luonteestaan. Samaten se jos valehtelee siitä..määrää vahvemmin ammatin. Maatalousyhteiskunnassa meistä jokaisesta tulee helpommin maajussi kuin teollisuusyhteiskunnassa. Työpaikan saanti on monasti aikas sattuman kauppaa ja jopa saman koulutuksen omaavat ihmiset päätyvät hyvin eri tyyppisiin ammatteihin. Eli jos faktat kertovat jotain niin sulla on varmasti tarjota linkki ko. tutkimukseen. Esim. vangeista tehdyt tutkimukset antavat toki korrelaatioita lapsuuden, yhteiskuntaluokan ja esim. lukihäiriön kanssa, mut se ei tarkoita et näiden perusteella vankiyksilöstä voisi sanoa yhtikäs mitään. Ja esim. työttömyys taitaa myös olla enempi sattumaa kuin luonteenpiirre.
Ketkä te muut? Edustatko sinä jotain ylintä auktoriteettiä eli kenen kaikkien suulla puhut? Miksi minun sanomani on minun mielipide ja sinun sanomasi fakta?
Entäs lapset joilla ei ole vielä ammattia? Ovatko he vailla identiteettiä ja samaa massaa?
Viimeisen allekirjoita - se kertoo jotain, mut niin kertoo sukupuolikin - tai pituus.ttuplai kirjoitti:
määrää vahvemmin ammatin. Maatalousyhteiskunnassa meistä jokaisesta tulee helpommin maajussi kuin teollisuusyhteiskunnassa. Työpaikan saanti on monasti aikas sattuman kauppaa ja jopa saman koulutuksen omaavat ihmiset päätyvät hyvin eri tyyppisiin ammatteihin. Eli jos faktat kertovat jotain niin sulla on varmasti tarjota linkki ko. tutkimukseen. Esim. vangeista tehdyt tutkimukset antavat toki korrelaatioita lapsuuden, yhteiskuntaluokan ja esim. lukihäiriön kanssa, mut se ei tarkoita et näiden perusteella vankiyksilöstä voisi sanoa yhtikäs mitään. Ja esim. työttömyys taitaa myös olla enempi sattumaa kuin luonteenpiirre.
Ketkä te muut? Edustatko sinä jotain ylintä auktoriteettiä eli kenen kaikkien suulla puhut? Miksi minun sanomani on minun mielipide ja sinun sanomasi fakta?
Entäs lapset joilla ei ole vielä ammattia? Ovatko he vailla identiteettiä ja samaa massaa?
Viimeisen allekirjoita - se kertoo jotain, mut niin kertoo sukupuolikin - tai pituus...ilmeisesti olet jos ajattelet, että sattumalla olis noin suuri merkitys ihmiselämässä! Tai sitten et vaan halua ottaa vastuuta valinnoistasi..?!
"Entäs lapset joilla ei ole vielä ammattia? Ovatko he vailla identiteettiä ja samaa massaa?"
Jep, lapsilla ja nuorilla ei vielä olekkaan oikeastaan identiteettiä..he ovat enemmän tai vähemmän massaa! Siksihän se lapsuus ja nuoruus menee usein itsensä löytämisessä.. Siihenhän meidän koko koulutusjärjestelmämme tähtää: että jokainen löytää itselleen SOPIVIMMAN elinkeinon. Eikä niitä suinkaan arvota kuin lauantai lottoa! ;)
"se ei tarkoita et näiden perusteella vankiyksilöstä voisi sanoa yhtikäs mitään"
Itse ollut monien vankien kanssa tekemisissä (valitettavasti) työni puolesta ja lähes poikkeuksetta nämä luuserit ovat ITSE omilla huonoilla valinnoillaan aiheuttaneet tilanteensa! EI sattuma, yhteiskunta, lukihäiriö tai mikään muukaan kosminen voima! X)
"Maatalousyhteiskunnassa meistä jokaisesta tulee helpommin maajussi kuin teollisuusyhteiskunnassa"
Hohhoijaa taas!
Emme elä missään kolmannen maailman takahikiässä missä olosuhteet ja vanhempamme määräävät mitä meistä tulee tai ei tule.
Olemme SUOMESSA! Ja täällä kaikilla on lähes yhtäläiset mahdollisuudet KAIKKIIN ammatteihin! Eli silloin se on YKSILÖN valinta. Joka myös kertoo hänestä paljon.
Ei ole sattumaa et yhdestä tulee kirjanpitäjä ja toisesta palomies. Valinnat perustuvat hlökohtaisiin mieltymyksiin ja tavoitteisiin ja näin ollen TODELLAKIN kertovat ko hlön identiteetistä!
"työttömyys taitaa myös olla enempi sattumaa kuin luonteenpiirre"
Älä ole lapsellinen. Toi on sama kun mä nyt kävisin pistämässä luodin seuraavan vastaantulijan päähän. Hän ei sille paljoa voi.
Mutta työttömälläkin on yleensä se ammatti johon hän on kouluttautunut ja se taas kertoo hänen identiteetistään...
- ei missään vaiheessa
kiellä käyttävänsä toppauksia tai kiellä meikkausta, missä se valhe on?
ole mitään valhetta. Ainoastaan siinä tapauksessa, jos väittää, että: "mulla ei ole yhtään meikkiä, olen näin luonnonkaunis". Tai jos ilman meikkiä väittää että on meikannut. Näin kai harvemmin:P
Toppaukset alkaa mennä valheen puolelle, jos on oikein isot. Push up taas ei, nehän vain kohottaa olemassa olevaa:Dmuiden kuin itsensä vuoksi niin kyse ei ole valheesta, koska yhteisellä sopimuksella voimme olettaa et kaikki tietävät asian todellisen laidan. Eli jos kaikki miehet väittävät olevansa poliiseja ei sekään enää ole valhe jos yleisesti tiedetään et ei ne kuiteskaan ole.
ttuplai kirjoitti:
muiden kuin itsensä vuoksi niin kyse ei ole valheesta, koska yhteisellä sopimuksella voimme olettaa et kaikki tietävät asian todellisen laidan. Eli jos kaikki miehet väittävät olevansa poliiseja ei sekään enää ole valhe jos yleisesti tiedetään et ei ne kuiteskaan ole.
juuri näin. Tai tarkennuksena, jos kaikki miehet PUKEUTUISIVAT poliiseiksi (vrt. väittää ettei ole meikkiä), vaikka eivät olisikaan poliiseja, niin se ei olisi valhe, vaan yleisesti tiedetty asia, etteivät oikeasti ole, vaikka esittävät.
yksinkertainen.blondi kirjoitti:
juuri näin. Tai tarkennuksena, jos kaikki miehet PUKEUTUISIVAT poliiseiksi (vrt. väittää ettei ole meikkiä), vaikka eivät olisikaan poliiseja, niin se ei olisi valhe, vaan yleisesti tiedetty asia, etteivät oikeasti ole, vaikka esittävät.
Valheestakin pääsevät kuin koira veräjästä - selittämällä. Ja nainen ei nalkuta vaan kertaa asioita.
ttuplai kirjoitti:
Valheestakin pääsevät kuin koira veräjästä - selittämällä. Ja nainen ei nalkuta vaan kertaa asioita.
oli... ööö.. missä? Kerrataanko vielä;)
yksinkertainen.blondi kirjoitti:
oli... ööö.. missä? Kerrataanko vielä;)
Okei. Ei ollut valhetta - saaks mä nyt jatkaa lätkän katsomista?
ttuplai kirjoitti:
Okei. Ei ollut valhetta - saaks mä nyt jatkaa lätkän katsomista?
Teemalta kulttuuria, jääkiekko on niin väkivaltaista, hyi:(
- no,
Ensin pitäisi tietää sinun määritelmäsi valehtelulle, koska oletusten pohjalta on hyvin vaikeaa ottaa kantaa kuvaamiisi tilanteisiin.
Sen voi kyllä sanoa, vaikken itse koskaan nettideittailua harrastanut olekaan, että ihminen joka esimerkiksi valehtelee ulkomuotonsakin deiteilleen, tuskin lienee erityisen luotettava.
Sänkyynkin jonkun valheilla saaminen lienee aika suoraa vedättämistä. - rusalkaa
Oot vissiin aika pinnallinen, kun toi ulkonäkö merkkaa. Pakkoko on uskoo kaikkee?
Ihan samalleen mua on tosiaankin huijannut mies. Kertonut osaavansa ummet ja lammet asentaa ja korjata, puutyöt ja konehommat sujuu kaikki. Munaa kyllä löytyy, joo. Kenkaa on tullut aina jossain vaiheessa, kun oon huomannut toisen olevan jotain muuta kuin se selittää. Surullista.
Onko pakko kuvitella, että toi toinen haluaa jotain muuta kuin juuri sitä mitä olen.
Kuule, eikö me voitais tavata? Sähän viimeksikin olit niin kiinnostunut. Mitäs menet jotain photosopattua naista kattoon? Treffipuolta mäkin kattelin, mutta eihää ne näytä kuin muutaman ja pitää sitte kirjautua.
*oonko mä jotankin hirvee. okei...oon sitte*
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku504154Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt351959Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1531346- 1541232
Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti421024- 192992
Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.229976- 80947
- 55820
Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm122815