http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1646110
Osanottoni.
Tammikuun saldosta noin puolet olisi voitu välttää asianmukaisella kalustolla ja tiestöllä.
Surullista kaikille, todellakin. Omaisia jotka jäävät kaipaamaan, lasketaan sadoissa ellei tuhansissa.
Osanottoni.
Tammikuun saldosta noin puolet olisi voitu välttää asianmukaisella kalustolla ja tiestöllä.
Surullista kaikille, todellakin. Omaisia jotka jäävät kaipaamaan, lasketaan sadoissa ellei tuhansissa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ole AUTOVERO tappanut, kyllä joka onnettomuuden taustalla on jokin muu tekijä.
Omaisia on joka onnettomuuden taustalla, mutta olisiko kukaan voinut välttää noita onnettomuuksia, aloittaja ei ainakaan ymmärrä onettomuuksista mitään.
pelle iski TAAS. Goebbelsin opit on omaksuttu, tarpeeksi usein toistettuna valhe muuttuu todeksi.
Harmi kyllä sulla ei ole ihan niin tehokasta propagandakoneistoa että tuo toimisi. Tai siis onneksi sulla ei ole
Ikävintä tässä on, että tuo Surupusero on valitettavasti oikeassa. Kyllähän sitä voi äkkiä laskea, kuinka paljon vähemmän kuolonuhreja ja loukkaantuneita vuodessa tulee olemaan, kun saamme autokantamme normaaliin länsimaiseen kuntoon.
Jotenkin mietityttää, kuinka sairas voi olla ihminen, joka väittää Surupuseroa pelleksi. Jotain täytyy viirata todella pahasti.
Jos nyt sattumalta et olisikaan surkkupusero itse niin vilkaisepa montako samaa aloitusta tuo ääliö on tehnyt ja miten jankataan jostakin hilavitkuttimista mitkä vanhemmista autoista "puuttuvat"
Kun unohdetaan itsemurhakandidaatit niin kaikki onnettomuudet ovat virheen seurausta. En ole vielä kuullut hilavitkuttimesta joka estäisi virheet. Sensijaan kun jollain vempeleellä "annetaan anteeksi" virheitä niin se johtaa vain holtittomampaan ajoon ja suurempiin virheisiin joilla on vielä pahemmat seuraukset
Jaa, enpä ole aloittaja, enkä tuo edellinenkään, mutta mun mielestä nuo molemmat ovat oikeassa.
Ja hilavitkuttimista vaikkapa sen verran, että ilman autoveroa alkaisi tämänkin maan autokanta olla jo sen verran uutta, että harvan auto voisi "ottaa luvatta käyttöön".
Noilla "luvatta käyttöön otetuilla" autoilla tehdään sentään aika iso osa onnettomuuksista.
Muista hilavitkuttimista puhumattakaan.
Tuota pienentyneiden autovarkauksien vaikutusta en edes laskenut mukaan. Ajattelin ihan passiivisen turvallisuuden kannalta:
http://www.euroncap.com/
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
Uudella autolla ajettu kolari johtaa pienemmällä todennäköisyydellä kuolemaan kuin vanhalla ajettu. Toinen asia minkä noita tilastoja lukiessa ymmärtää, on ettei pieniä autoja ole tarkoitettukaan maantienopeuksiin. Ne ovat kaupunkiautoja ja tarkoitettu perheen kakkosautoiksi. Veropolitiikka, joka ohjaa autokantaa pienemmäksi, ei ole kovin fiksua.
Ihmisen, joka kaikista taloudellisista, teknisistä ja inhimillisistä tosiasioista huolimatta kannattaa autoveroa täytyy olla jotenkin sairas mieleltään. Pelkästään tämä viimeinen kohta, jota Surupusero ansiokkaasti paukuttaa tietoisuuteen, on jo syy poistaa taloudellisesti tappiota tuottava vero.
Älkää nyt jälkiviisastelko;
Montako turbotykkiä olisi saanut olla ostamatta ja vaihtaa ne taloudellisempiin kulkuneuvoihin yhtään turvallisuutta vaarantamatta.Omaa tai muiden.
Ja aina on näitä pellejä jolla vaan on tarkoitus hommata mahdollisimman iso ja tehokas sekä epätarkoituksen mukainen kulkuneuvo esim joku ex-rallimallin neliveto juuri kortin saaneelle harjoittelevalle asennevammaiselle vaikka 1.2l polo olisi riittänyt jopa turvallisempana.
aloittajapelle se vain jaksaa jauhaa samaa paskaa aina vain.
Onko elämä liian yksitoikkoista ja virikkeetöntä kun mieli (?) vain tuollaisessa pakkoajatuksessa kiertää?
Kyllä asia taitaa olla niin, että Surupusero puhuu 100% asiaa ja useimmat ovat samalla kannalla. Sitten on nämä poteroihin kaivautuneet stalinistit jotka syyttävät aina vain kuljettajaa (autoveron puolustajat). Myös kun kyseessä on täysin syytön autoilija joka kuolee kun toinen auto tulee vastaan luisussa tien väärälle puolelle.
Aina vain jaksavat paskansa suoltaa: "turvallisuus on pään sisällä". Ihan kuten nastarenkaat, ABS, Airbagit ym olisivat aivan turhia keksintöjä.
Sinä muuten puhut aivan puuta heinää.
kuin valtio ottaa omansa, joko rekisteröitäessä tai vuotuisena käyttömaksuna on täysin vastuutonta harrastaa surkkupusakkamallista selittelyä. Käyttömaksutkin ovat korkeammat niillä teidän "turvallisilla" autoilla koska maksuperusteeksi on valittu päästöt eli pienemmillä "kaupunki"autoilla maksu on pienempi.
Vuotuinen käyttömaksu sorsii vähemmän ajavia. Siinä on asian pointti täällä harvaanasutussa maassa jossa suurella osalla asukkaista on pakko olla auto päästäkseen edes kauppaan
"valtio ottaa omansa"
Kenen omansa? Valtiollako on oikeus kaikkeen (myös kaikkeen rahaan?) ja sitten jakelee kansalaisille sopivin mittoin vai?
Kenelleköhän ne rahat oikeasti kuuluvat? Mieti nyt edes hieman.
Kyllä on aivopesty kansa, ei voi muuta sanoa.
Se, että VM:ssä on joku dille vanha stalinisti hoitamassa liikenneverotusta, ei tarkoita että ikuisesti pitää tehdä typeriä ja kalliita ratkaisuja.
"Surupusero puhuu 100% asiaa ja useimmat ovat samalla kannalla"!
Muilla surupuseroilla vaiva on nimeltään paranoia.
"Useimmat" tämän nuorten miesten palstan uhokirjoittajista tarkoittaa käytännössä enintään 50 teiniviikseä!
KOLARIT MONTAKOHAN NIISSÄ ONNETTOMUUKSISSA ON MENEHTYNYT.JOS JA KUN OLIS TOSIAAN OLLUT UUDEMPI AUTO KYSEESSÄ NIIN LUVUT OLIS AIVAN TOINEN.YLEENSÄ NÄISSÄ KOLAREISSA KUOLLEET OVAT AJANEET YLI 10v VANHOILLA AUTOILLA.TÄMÄ ON TOSI KUN VESI.VALTION ON HETI PUUTUTTAVA AUTOVERON POISTOON SUOMESTA.SAADAAN TÄLLÄ KEINOIN AUTOKANTA UUDISTTETTUA MAHDOLLISIMMAN PIAN.