http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902209106939_uu.shtml
Mammat saavat nyt kerrankin olla rinta rottingilla. Hoksottimet pelaa edes jossain asiassa miestä paremmin. Vaikka naisen euro on kuulemma vaan 80 cnt, äijä saadaan kiipeliin ja on varaa palkata oikein yksityisetsivä paapan perään ja maksaa "sherlokille" 60-80 €/tunti.
Tämä oli tietysti tarkoituksellista provosointia. Ihan liian moni eukko asuu kulisseissa ja hyväksyy hiljaisesti tilanteen tekemättä yhtään mitään. Pihassa nököttävä mersu, äijän titteli, arvostettu asuinalue jne. ovat riittävä syy roikkua matkassa. Eritoten silloin, kun herra on älynnyt vaatia avioehdon.
Mammat saavat nyt kerrankin olla rinta rottingilla. Hoksottimet pelaa edes jossain asiassa miestä paremmin. Vaikka naisen euro on kuulemma vaan 80 cnt, äijä saadaan kiipeliin ja on varaa palkata oikein yksityisetsivä paapan perään ja maksaa "sherlokille" 60-80 €/tunti.
Tämä oli tietysti tarkoituksellista provosointia. Ihan liian moni eukko asuu kulisseissa ja hyväksyy hiljaisesti tilanteen tekemättä yhtään mitään. Pihassa nököttävä mersu, äijän titteli, arvostettu asuinalue jne. ovat riittävä syy roikkua matkassa. Eritoten silloin, kun herra on älynnyt vaatia avioehdon.
Vastaukset 23
Vanhimmat
koske. Feministeille on tärkeämpi kysymys on se, että miten edes päästä avioliittoon miehen kanssa.
miten välttää se.
Sosiaalipsykologi Kari Holman tutkimuksen mukaan suomalaisessa uskottomuudessa näyttäisi siltä, että miehet sulattavat helpommin (vastoin ennakko-odotuksia) naisten uskottomuuden kuin päin vastoin.
Tämä on siinä mielessä jännää, kun sitten viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että naiset arvostavat etenkin varakkaita seksuaalikumppaneita... (keskimäärin)
Samaten naisten uskottomuudessa syynä on miehiä useammin "rakastuminen", joka toisaalta on todennäköisin syy avioliiton päättymiselle.
Tästä voisi toki vetää johtopäätöksen, että
a) nainen haluaa useimmiten avioeron tilanteessa, jossa taloudellinen hyöty on turvattu (ja on varaa palkata se yksityisetsiväkin)
b) nainen voi rakastua aviosuhteessakin helpommin taloudellisesti viehättävään mieheen
c) ... jolloin rakastuminen toki tuhoaa sen aiemman avioliiton, mutta ei hätää, koska a ja b.
...noin keskimäärin :-)
(Linkki Kari Holman gradu-referaattiin:
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/392346?ihmissuhteet-parisuhde-pettaminen
...ja suomalaisesta uskottomuudesta [vaklaajilla töitä näyttäisi riittävän]:
http://fi.shvoong.com/newspapers/1849594-uskottomuus-suomalaisten-joukossa/
...sekä miehen varakkuuden suhteesta naisten tiettyihin arvostuksiin:
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi)/200901198939384_lz.shtml
Olin kyllä yllättynyt asiaan perehtymmättömänä, että mies sallisi puolisonsa uskottomuuden helpommin, kuin nainen. Ehkä siinä on sitten takana jonkinlainen "kodinhoitaja-/äitikompleksi". Ihan puhtaasti se, että rillutellaan aikansa ja palataan kotiin.
Nainen voi ihan iloisesti vaihtaa leiriä, jos varakkaampi kala käy pyydykseen, joten allekirjoitan kohdat a) ja b). Noita juttuja olen seurannut suhteellisen läheltä eikä niiden osalta ole vanhalla rouvalla mitään illuusioita.
Tosin on myönnettävä oma aloitekyvyttömyyteni. Siinä roikkuu matkassa sama äijänköriläs yli 20 avioliittovuoden jälkeen...
(poistin aiemman vastaukseni, kun puhuin siinä läpiä päähäni - eikä siihen ollut vielä tullut yhtään vastausta)
... lieneekin hämärä.
Minusta naiset ovat Suomessa aika hyvin kyenneet tuomaan esille jotain, jos eivät sulata... Ja ehkäpä toisaalta naiset, joita on petetty, ja jotka ovat jopa antaneet anteeksi, ovat tilittäneet asioita vaikkapa naistenlehdissä -> joka sitten on luonut eräänlaisen kollektiivisen kuvan asiasta.
Kun taas vaikkapa aisankannattajuus ei ole koskaan miehelle eduksi (vrt. Kekkonen-Hallama) ja asiasta on vaiettu -> jolloin sitten miesten, jotka eivät sulata, radikaalimmat mielenilmaukset ovat saaneet palstatilaa.
Eli petetty mies vaikenee, petetty nainen tilittää silloinkin kun on sulattanut asian.
Eiköhän jo siinä kohtaa kun tuntee tarvitsevansa dekkarin palveluksia kannattaisi marssia tekemään ne eropaperit.
Äkistään ainakin, että jos saisin selville vaimon palkanneen dekkarin kyttäämään menemisiäni niin parisuhde loppuisi siihen.
Parisuhde kuitenkin perustuu luottamukseen. Jos luottamus menee niin se sitten siitä.
Avioehto on muuten ihan ehdottoman tärkeä asia, jo luottamuksenkin takia.
Tervettä järkeä jälleen kerran, kiitos Kiito-Orava.
Luottamuksestahan parisuhteessa on kysymys ja jotenkin tuntui vanhan leffan käsikirjoitukselta se Iltalehden artikkeli. Mutta kai noitakin on.
Jokaisessa parisuhteessa on ylä- ja alamäkiä, jokainen sen tietää. Niissä tiukimmissa mutkissa yleensä se kestävyys punnitaan, vähän niinkuin hiihtoladulla, formuloissa tai ihan vaan tien päällä.
Väite, naisten paremmuudesta ei kyllä pidä, tässä tapauksessa paikkaansa, kyseessä on yhden ihmisen kannanotto, joka on luultavasti markkinointikikka.
Suspicious minds: Men have evolved to be better at spotting infidelity than women, study finds
Suomeksi hieman tutkimuksesta
http://www.uusisuomi.fi/viihde/39718-nainen-mieti-ennen-kuin-petat-–-miehella-on-kuudes-aisti
Luotan enemmän tähän englantilaistutkimukseen, tuskin suomalaiset niin kovin paljon eroavat vaistoiltaan.
Mikäli ajattelee pettämistä biologian kannalta, miehellä on enemmän menetettävää, koska hänellä on riski siitä, ettei oma geeniperimä jatku, mikäli nainen on kovin petollinen. Sikäli vaistotoiminnon kehittyminen on luonnollista ja ymmärrettävää.
Toisilla on toisilla ei.
Veikkaisinpa että tarkoittamasi vaisto korreloi jotenkin machouden kanssa. Machous taas on merkki huonosta itsetunnosta.
Itsetunnoltaan terve mies ei ole juurikaan kiinnostunut vaimonsa tekemisistä, vaan tietää voivansa luottaa puolisoonsa.
*heh* Toisekseen, tässä iässä, olisihan se kiva huomata että toi eukko on vielä käypää tavaraa. ;)
... sitten on sitä, että "terve" mies ei ole kiinnostunut vaimonsa tekemisistä, koska tietää tämän olevan turhassa muurin takana eunukin vartioimana ja burkhan alla noin muuton.
Tuo voi siis olla hyvinkin kulttuurisidonnainen juttu, toisin kuin tittelityy väittää. USAssakin on moni asia yhteiskunnallisesti toisin kuin suomessa, mikä heijastunee myös tuohon "miehen vaistoon".
(Tutkimusotos oli USAsta).
Mustasukkaisuus taas on mielestäni psyykkinen tauti, josta olisi hyvä päästä eroon... mielestäni tuo "vaisto" on yksinkertaisesti mustasukkaisuutta - jota taas vaihtelevassa määrin esiintynee molemmilla sukupuolilla. Aiheesta ja ilman.
Aivan, mustasukkaisuus on osittain kulttuurisidonnainen juttu, sen biologiselle alkuperälle ei ole todisteita. Niinpä voidaankin varsin hyvin väittää, vaiston olevan myös kulttuuriperäinen.
Mutta, uskottomuus tekona ei ole kiinni mahoudesta (eikä Feminiinisyydestäkään), mikäli ajatellemme ei-tekijän kannalta. Uskottomuus lähtee lähes poikkeuksetta tekijän omista tarpeista, sikäli siihen vaikuttaminen on vaikeaa.
Luottamuksen perustalla on varsin usein käsitys omasta itsestä ja sekään tunnetila ei oikeastaan kerro puolison toiminnasta, tarpeeton epäily on tietenkin saman tyyppinen subjektiivinen kokemus. Siksi ihmisiä on kohtalaisen helppo pettää, mikäli valitsee kohteensa oikein.
Haaremihan on tavallaan instituonaalista mustasukkaisuutta.
Samalla tavoin burkha on pohjimmiltaan omistushalun osoitus.
Kummallakaan ei ole mitään tekemistä aidon henkilöstä itsestään kumpuavan luottamuksen kanssa.
Yhdysvallat on pohjimmiltaan hyvin puritaaninen yhteiskunta. Sielläkin on pohjavireenä patriarkaalinen suhtautuminen naiseen omaisuutena jota pitää suojella.
Siinä mielessä meidän pohjoismainen mallimme on hiukan erilainen. Meillähän nainen ei ole miehen omaisuutta vaan mies ja nainen ovat kumppaneita.
Tämä ilmenee käytännössä vaikkapa siten, että WellValloissa kukaan ei ihmettele jo 40v mies nai 25v naisen. Meillä täällä sen sijaan moista operaatiota saatettaisiin hiukan hämmästellä.
...saanutkaan siitä pisteitä - sehän lienee suorastaan valtiomiehen edellytys, että vierellä on nuorempi malli?
Huomasitkin varmaan "sävyni" tuossa keskustelussa :-) Eli toki näin, haaremin suhteen.
Mersu ei "nökötä". Vai oletko joskus nähnyt nököttävän Mersun? Mersu kunnioittaa läsnäolollaan, sijaitsee, esiintyy ja arkisimmillaankin on.
Niinpä, osta käytetty Mersu jos haluat 500'000 ajetun huonosti varustellun kärryn jonka takapenkille on oksennettu.
Sitä paitsi Mersuissa on kamalan epämukavat istuimet.
...etenkin kolmion takana silmäkulmassa vilahtava mersu on "elävä varoitusmerkki". Ne tyrkkää usein siihen pääraitille juurikaan hiljentelemättä.
Vähän samaan tapaan kuin lapsi liikenteessä.
Mulla on myös hyvälaatuinen saksalainen auto, jonka merkki alkaa A-kirjaimella. Miehen samasukuinen bilika alkaa O:lla. Hyväksyn opponointisi. Ei sakuauto nökötä. Kyllä ne on laatutavaraa! Sanotaanko vaikka että Mersu, A tai O "koristaa" pihaa. Myös tuo "kunnioittaa läsnäolollaan" kuulosti hyvältä.
Kaikki oikeat autot alkaa ässällä, niiku Skaania, Servoletti, Sisu ja Saappi. *heh*
Wanhaa mersua ajaa manne ja uutta joku muuten vain infantiili.
Kiintoisia vihjeitä... hyvälaatuinen, sakemanni, alkaa A:lla... se ei ole Auburn, joten se on varmaan se Auto Union. Se jonka keulalle piirretään aina yksi ympyrä lisää, kun takana on sata tuhatta ongelmatonta kilometriä. Veikkaan että sun autossasi niitä on neljä.
Mutta miesparka! Ympyrä ja huoli, siitä alkaa huoli. Onnellisen Pojan Ensimmäinen Lelu. Olis Perkele Edes Lada!
Sorry! Ooppelin kanssa on Antsu seikkaillut niin monta vuotta, ja matkustanut monen hinausauton koukussa.
Siis ympyrässä.
Ajoin vuosikausia O-V:n erimallisislla versioilla, joista vain yksi - ja se viimeisin jätti kerran tielle. Sen jälkeen vaihdoin A-A4:een. Enkä ole katunut. Jo toinen versio on meneillään. Vankkaa saksalaista laatua ja itse asiassahan tämä uusin A pesi testeissä sen M:n ihan mennen tullen. Eikä nökötä. Siinä se seisoo pihassa/tallissa ihan iloisena odottamassa mammaa kyytiin.
Tarinahan lähti liikkeelle parisuhdeasioista, mutta päästiinhän tässä lopulta itse asiaan. Autoista voidaan keskustella Raipen kanssa ihan iloisesti, jos intoa riittää.
Ladallakin on muuten tullut joskus landella ajettua nuorena tyttönä. Samoin muistan semmosen traktorin oloisen Volvo Amazonin, jota ei tyhmäkään olisi saanut tieltä ulos. Oli aika hurja peli, minä pienikokoisena jouduin pistämään, kun penkin säätöjä ei siihen aikaan tunnettu, 3 kpl tyynyjä persiin alle, jotta näin "ohjaamosta" ulos. Ja silloin ajettiin mutkaisia maalaisteitä. Ei ollut ohjaustehostimia, ei jarrutehostimia, ei ABS-järjestelmää, ei mitään. Siinä oli se Raipen virallinen autokoulu.
O:n tilanne toivon mukaan korjaantuu oltuaan vuosikaudet enemmän tai vähemmän kuralla.
Optikolle menossa...