Naisten mielipide on tärkeä sen takia, että naisilla on valitettavasti äänioikeus. Mitä seurasi siitä, kun naisille annettiin äänioikeus?
Ensimmäinen maailmansota. Hitler valtaan ja toinen maailmansota. Miesten lisääntynyt pahoinvointi.
Mitä olette siis naisen logiikalla mieltä tästä:
Eikö Valtion tulisi antaa 100€ pillulisä kuukausittain jokaiselle tuen varassa elävälle miehelle, joka ei pysty saamaan kuukaudessa summaa kokoon.
Valtio saisi rahat vaikkapa korottamalla naisten palkkoja (feministit tyytyväiseksi) ja korottamalla suurituloisten veroja (tuloerot kavenee)
Tällöin eriarvoisuus vähenisi ja väkivaltaisuus, mielenterveysongelmat ja raiskaukset vähensivät radikaalisti. Lisäksi prostituutio laillistettaisiin ja rahat menisivät suoraan huorille ilman välikäsiä.
Mielestäni idea on suorastaan upea!
Valtion-bordelli innovaationi kumottiin, ja yksityisen sektorin kilpailuttaminen ei nykymenollla onnistu, joten tämä ratkaisu saattaisi olla valtava askel tasa-arvoisempaan ja parempaan yhteiskuntaan mikä on myös käsittääkseni feministien kuin sovinistienkin harras päämäärä.
Ensimmäinen maailmansota. Hitler valtaan ja toinen maailmansota. Miesten lisääntynyt pahoinvointi.
Mitä olette siis naisen logiikalla mieltä tästä:
Eikö Valtion tulisi antaa 100€ pillulisä kuukausittain jokaiselle tuen varassa elävälle miehelle, joka ei pysty saamaan kuukaudessa summaa kokoon.
Valtio saisi rahat vaikkapa korottamalla naisten palkkoja (feministit tyytyväiseksi) ja korottamalla suurituloisten veroja (tuloerot kavenee)
Tällöin eriarvoisuus vähenisi ja väkivaltaisuus, mielenterveysongelmat ja raiskaukset vähensivät radikaalisti. Lisäksi prostituutio laillistettaisiin ja rahat menisivät suoraan huorille ilman välikäsiä.
Mielestäni idea on suorastaan upea!
Valtion-bordelli innovaationi kumottiin, ja yksityisen sektorin kilpailuttaminen ei nykymenollla onnistu, joten tämä ratkaisu saattaisi olla valtava askel tasa-arvoisempaan ja parempaan yhteiskuntaan mikä on myös käsittääkseni feministien kuin sovinistienkin harras päämäärä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikös tuki pitäisi kohdistaa puutteessa oleville? Silloin kai onnistuisi tuo sinun mainostamasi pelastus.
Toisaalta monella puutteessa eläminen johtuu ihan omasta elämästä tai sen elämättä jättämisestä. Ottakaa miehet itseänne niskasta kiinni, lopettakaa valitus ja kattokaa peliin.
p.s. se että ihminen on tuen varassa ei tarkoita että eläisi puutteessa, vai?
Harvemmin silti miehet, joilla on rahaa nipin napin saa mitään laadukkaita naisia. Laaduttomat naiset ne vasta miehen vihaiSeksi tekevätkin. Ei ole urheiluautoa, jos autoa ollenkaan, ei rahaa maksaa juomia tai taksimatkoja, ei rahaa baarin narikkaan. Naiset harvemmin katselee miestä, jolla ei ole rahaa muotivaatteisiin. Mitä enemmän naisia saisi muuten, sitä vähemmän tulisi pillulisää. Jokainen mies olisi velvollinen ilmoittamaan oiket tiedot valtiolle. Vääristä tiedoista tulisi 10000€ sakko.
Summa pitää kohdistaa nimen omaan puutteessa oleville. Miten sinä sen järjestäisit?
Ainakin rahakkaalla miehellä ei ole puutetta. Panon saaminen on tänä päivänä rahasta kiinni. Jo narikka maksaa baareissa. Mitään ei saa ilmaiSeksi. Lisäksi keneltäkään ei voi evätä oikeutta seurustella tai harrastaa muutoin seksiä vaikka tulotaso olisi mikä hyvänsä.
ja ala sovitella aikuisen miehen housuja jalkaasi.
Ihana vitsinikkari!
Olet kuin murkkuikäinen joka huutaa äidilleen ”mutku mä haluuuun!!!”. Haluat ”laadukkaan” naisen, kun kerran kavereillakin on ja taviksen kanssa et voi olla, kun kaverit nauraa.
Voi hyvä ihme. Eivät naiset ole sinun äitejäsi, joiden on pidettävä mukula tyytyväisenä, ettei sille tule traumoja! Olet jo iso poika ja sinun olisi nyt opittava ihan itse hankkimaan niitä naisia. Vaikka taidat haluta vain saada itsetyydytysvälineitä toisista ihmisistä. Kyllä suomessa jokaisella on oikeus seurusteluun, ei sitä kukaan estä. Mutta vaikeaa se on jos vain valmista odottaa.
Se mitä luulet ”laadukkaaksi” naiseksi on ihan mielikuvitustasi. Ettei vain sinun laatusi olisi näitä isin pikku prinsessoja, joilla ei ole muuta tehtävää kuin tällätä itseään ja olla hyvän ja haluttavan näköisiä? Tiedätkö, elämää on täällä baarien ulkopuolellakin!
Palstoilla tosiaan pyörii pari nimeltä mainitsematonta "miestä", joiden ainoa motiivi kirjoittaa on vongata naisilta vastausta kysymykseen "Miksi MÄ en kelpaa?"
Nämä miehet verhoavat tarpeensa jonkin näennäisälyllisen kysymyksen taakse ("laillinen prostituutio", "uhkaavat yksinasuvat naiset" jne.), ja vastauksen saatuaan inttävät kuin 5-vuotiaat samaa kysymystä, ja siihen vielä säestyksenä varmuuden vuoksi lisäävät kuinka "tyhmiä" naisvastaajat ovat (lue: tyhmiä, koska eivät halua HEITÄ).
Miksi ihmeessä laiskoille ihmisille pitäisi antaa säälirahaa? Hanki toinen työ jotta voit ostaa auton ja maksella juomia.
Ja miten kuvittelet naisen olevan laadukas jos hänelle pitää maksaa kaikki?
Syy miksi tämän päivän naiset harvemmin kattelee yleensäkään miehiä sillä silmällä baarissa johtuu ainoastaan siitä että teistä on oikeasti tullut ihmeellisen katkeria koko elämää kohtaa, eikä teidän valitusta jaksa kuunnella. Eri asia on sitten ne naiset jotka kattelevat ja etsivät maksajaa illaksi...
Jos aletaan leikkiä ajatusleikkiä tuolla miten asian järjestäisi niin ei muuta kun perustat nettiin -säälittävät reppanat ilman naista- sivuston ja alat mainostaa sitä paikkana josta saa miehen illaksi ilmaiseksi, juttuseuraa sekä ehkä vähän muuta. Tässä maassa on varmasti myös yhtä paljon naisia jotka haluavat seuraa ilman sen kummempaa ettimistä, eikä kaikki naiset todellakaan juokse rahan perässä kuten kuvittelet, peli olisi selvä kummallekin, pidetään hauskaa mutta ei jäädä roikkumaan, nähdään toiste jos oli kivaa muuten ei. Ja mikä tärkeintä raha ei liiku suuntaan eikä toiseen.
"Miksi ihmeessä laiskoille ihmisille pitäisi antaa säälirahaa? Hanki toinen työ jotta voit ostaa auton ja maksella juomia."
Mikä ihmeen äärioikeistolainen olet?
Mistä teitä natseja oikein sikiää?
Suomen perustuslaissa kaikilla on oikeus ihmisarvoiseen elämään riippumatta tulotasosta.
Vastakkaisasettelunaika on ohi. Ei ole syytä palata luokkajakoon. Etkö ymmärrä, että valtion on kannattavampaa kaventaa tuloeroja ja lisätä hyvinvointia kaikille, myös työttömille.
Suuret tuloerot johtavat jossain vaiheessa mafiaan ja mittaamattomaan väkivaltaan.
Ilmeisesti naiset tykkäävät bandiiteista.
Olihan Hitlerkin naisten suuressa suosiossa aikanansa.
Oli suuren luokan emämunaus antaa naisille äänioikeus.
Ei tämä ole mikään vitsi.
Ihan täyttä totta.
Luuletko, että Mr Hännikäinen kirjoittaa täysin huumorimielellä.
Luuletko, että Suomen nuoret miehet voivat oikeasti hyvin?
Ja sitten vielä ihmettelet mikset saa naisseuraa, huoh...
Kannatan tuloerojen piennystä, mutta niin että matalapalkkaisten veroprosenttia pienennetään. En kannata sitä että työttömille annettaisiin kaikki valmiina pöytää, suomen valtio tukee kyllä työttömiä sen verran että sillä pärjää (eri asia on he joilla on velkaa mm. kulutusluotoista koska eivät ole osanneet elää varojensa mukaan ja joutuvat nyt lyhentää yli varojen elettyä elämää), mutta pitääkö kotona oloa palkita niin että se todellakin kannattaa? Vaikka korkeiden verojen takia se kyllä monella kannattaakin.
Kyse oli siitä että haluat naisen, ja vieläpä sellaisen jota pitää kyysätä hienolla autolla ja jota pitää ruokkia ravintoloissa eikä sinulla ole siihen rahaa, mene töihin on edelleen neuvo. Aluksi kirjoitit että 100 e olisi sopiva summa, no tuolla summalla et kyllä tee haluamaasi vaikutusta naiseen, mutta summan saat kyllä kasaan työllä.
"Ja sitten vielä ihmettelet mikset saa naisseuraa, huoh..."
Äläpäs eksy aiheesta. En ole missään vaiheessa sanonut etten saisi naisia. Olen huolestunut Suomen liusumisesta luokkajakoon, ja sosiaaliseen eriarvoisuuteen. Esitin loistavan tavan lisätä syrjäytyneiden miesten hhyvinvointia, ja näin ollen kaikkien hyvinvointia. Koska mitä enemmän miehet voi pahoin, sitä enemmän täällä tehdään ties mitä surmia.
"Kannatan tuloerojen piennystä, mutta niin että matalapalkkaisten veroprosenttia pienennetään."
Miten valtio saisi tuosta rahaa?
Kyllä laman aikana voi veroa laskea, mutta sitten kun lamasta noustaan niin mistä valtio saa rahansa? Olisikohan verot?
En ymmärrä järjenjuoksuasi. Miten pillulisän saisi alentamalla veroja. Ne, joilla ei ole 100€ varaa kk, ei kyllä maksa 100€ veroja.
Valtio saa hyvin rahaa niiltä joilla sitä rahaa on.
Korotettakoon heidän veroja.
Etkö ymmärrä, että sosiaalinen paine pakottaa ihmisen itsestään työhön.
Ei kukaan halua oikeasti olla vapaamatkustaja.
En tiedä ainuttakaan ihmistä Suomessa, joka tietoisesti eläisi "sossupummina". He ovat siihen ajautuneet. Sinäkin voit siihen ajautua.
Ja ei semmoinen elämä kauaa ole hauskaa.
Työ nimittäin vapauttaa. Työttömän on helpompi motivoitua etsimään töitä, mikäli rahat riittää pilluun ja asuntoon, sekä ruokaan. Suomessa ne ei kyllä riitä. Jos työtön joutuu elämään kurimuksessa, ajautuu hän lopulta jossain vaiheessa rikolliseksi, mikäli tilanne niin vaatii. Esimerkkinä vaikka Etelä-Italian mafia.
Hyvä sosiaaliturva on valtiolle kannattavampaa, koska se ehkäisee rikollisuutta ja korruptiota.
Kyse ei ole siitä, mitä minä haluan, vaan tavasta edistää nuorten miesten hyvinvointia.
Eikö sinulla riitä järki erottamaan asia huumorista. Jos haluat ehdottomasti henkilökohtaisen mielipiteeni, niin en minä edes halua sellaista naista oikeasti. Minulle riittäisi yksi huora per kk.
Työssä käyvä saa keskimäärin 3 huoraa per kk.
Huora on halvempi ja parempi ratkaisu kuin vaimo tai prima donna. Kysy vaikka ranskalaismiehiltä!
mitä tekstiä.
Joo et sanonut että sulla olisi ongelmia saada naista, se vaan paistaa tekstistä silmiin että olisi...
Tässä nyt eksyttiin asiasta joka alunperin oli sun ehtous 100 euron ilmaisesta rahasta miehille joilla on vaikeuksia saada naista, ehdotin siihen vaihto-ehdoksi töihin menoa tai lisätyön hankintaa.
Ja kyllä, sossun rahoilla elää, ei saa ylellisyyksiä mutta kyllä sillä elää (monelle se on ikävä kyllä vaihto-ehto sille ettei töitä oikesti kannata tehdä koska verottaja vie omansa ja kotona olemalla saat saman rahan ilman työhuolia). Ja kyllä, on ihmisiä joille työ ei maita vaan ovat tyytyväisiä tilanteeseensa.
Jos nuorten miesten onni todellakin on kiinni naisen saannista niin ei muuta kun töihin ja naisiin, jos sulle kerta kk riittää niin ei siihen paljon tarvii töitä tehdä että saat sen rahan kasaan.
p.s hieman menee ristiriitaan sun juttus, saan naista ja se että yksikin nainen riittäisi.
Huumoria kyllä riittää, mutta ei sympatiaa hitustakaan moiselle valittajalle.
…
Nuoret miehet, aivan kuten nuoret naisetkin mielestäni voivat huonosti. Se on mielenkiintoista, sillä koskaan aiemmin ei ole ollut näin hyvää taloudellista hyvinvointia kuin nyt. Kun historiaa tarkastellaan, ei koskaan ole ollut tällaista mahdollisuutta harrastaa jo näin nuoresta asti vapaita seksisuhteita.
Uskon että pahoinvointiin on suurempana tekijänä täydellinen arvomaailman vääristymä. Kuvitellaan että elämä on kuin supermarketti josta käydään ostamassa aina sitä, mitä nyt mieleen juolahtaa – uskontoja, aatteita, ihmissuhteita, rakkautta, hyvää oloa jne.
Ihminen on siitä metka olento, että hän kestää vaikeitakin vastoinkäymisiä jos hänellä on hyviä ja tasapainoisia ihmissuhteita (ystäviä, perhe jne.) . Hänellä on siis kyky rakastaa ja kyky tulla rakastetuksi.
Taitaa olla niin, että nykynuoret (siis osa siitä!) ovat menettäneet tuon kyvyn sekä ovat epäsosiaalisia eivätkä osaa enää solmia ihmissuhteita, vaan etsivät pelkkiä käyttösuhteita – kuten näemmä sinäkin. Taitaa vaan tuon ideasi käydä huonosti, eli pahoinvointi vain lisääntyy.
Älä väitä asioita faktoiksi aiheista, joista et selvästi tiedä mitään.
Olen asunut pitkään Ranskassa. Siellä miehet kävivät silloin tällöin "huorissa", jos eivät muuten saaneet naista. Mutta vain silloin. Huorissa käynti ei korvannut vaimoa, tyttöystävää, ystävää, ei mitään. Huoriin mentiin "pakon" edessa, eikä se ketään onnelliseksi tehnyt sinänsä. Ja kalliiksikin tuli, sillä maksullinen nainen ei ole koskaan halpa.
En ole yhdessäkään kirjoituksessani tietääkseni sanonut etteikö naisissa käynti olisi "terveellistä" tms. Kyse oli ainoastaan siitä pitäisikö tuo naisissa käynti rahoittaa verovaroilla vai töihin menolla.
Ja mun veikkaus on että vaimo tulee kyllä kalliimmaksi kuin silloin tällöin ilotalossa käynti, veikkaus vaan sillä perusteella kuinka paljon miehet valittavat naisten tuhlailusta. Missään tapauksessa ei näitä kahta voi verrata, yksi sopii toiselle toinen toiselle, kyse oli rahoituksesta alunperin.
Olet aivan oikeassa.
Mutta sori vaan, elämme tätä aikaa ja turha haikailla sinne 40-luvulle. Silloin naiset nimenomaan iskettiin. Nykyään ne jo pokataan, ilman nyrkkiäkin toisinaan. Sota-ajan raakuus on nyt siirtynyt köyhien ja erilaisten ihmisten "pilkaksi" eräänlaiseksi uuden ajan natsismiksi.
Ehkä mummossakin elää pieni natsi.
Se, että nykymaailma on erilainen ei tarkoita että se olisi huonompi. Nimittäin silloin ennen vanhaan ei tilastoitu ongelmia samoin. Luulen että silloin voitiin vielä huonommin. Varmasti harrastettiin seksiä jopa enemmän. Mitä enemmän ihminen näkee pornoa, sitä vähemmän se sitä oikeasti harrastaa. Seksi on nykyaikanakin vaikea asia.
Nykyään tilastoidaan kaikki, ja julkisuuteen pääsee jos haluaa. Kyllähän ihmiset ahdistuu kun kaikki uutisetkin ovat rahan takia negatiivisia tai juoruja. Enää ei osata keskustella, edes mediassa. Se, että raha määrää kaiken, ei ole yksittäisten ihmisten syy, vaan siihen olet myös sinä vaikuttanut mummoseni. Häpeä!
Ihmisiltä puuttuu kunnon keskustelukumppani, kun millään muulla ei ole väliä kuin statuksella.
Juuri tuommoiset naiset ihailevat hitlereitä ja muita itsevarmoja karismaattisia sikoja.
Kiitos naisten äänioikeuden olemme tässä paskassa.
Pieni oikaisu!
Pitäisiköhän sinun ihan oikeasti tutustua vähän enemmän siihen mikä on todellisuutta? Ensinnäkin asia on toisinpäin, mitä enemmän ihminen kuluttaa pornoa, sitä enemmän se sitä haluaa – jopa seksielämässään.
Ihmiset addiktoituvat, he etsivät vain nopeaa välitöntä hyvää oloa, eivätkä kestä normaalia elämää. Pornoon kuuluu raskaan sarjan rikollisuus ja erilaiset päihteet. Koko ajan on saatava rankempaa, että saataisiin sama vaikutus (ja rahamäärä rikollisille). Nekin joille muutoin riittäisi ihan normaali seksi, porno herättää halun kokeilla. Aivoillaan ihminen ohjaa omaa käytöstään ja seksihalujaan, mitä enemmän se ajattelee ja kuvittelee, sitä hanakemmin se haluaa sen myös toteuttaa.
Seksi on tullut kovemmaksi ja väkivaltaistanut ihmisiä juuri pornon kulutuksen takia. Kun miehet katsovat sitä jo nuorina, heille muodostuu käsitys, että sitä on oikea seksi. Naiset puolestaan kuluttavat sitä vähemmän ja he odottavat seksiltä jotain muuta, ristiriita on valmis. Sinäkin puhut naisesta kuin nainen olisi käyttötavaraa tai eläin – et ihmisenä!
Joku uusi tutkimushan oli havainnut että nykymiehillä naisia nähdessään samat alueet aivoissa aktivoituvat kuin työkaluja nähdessään, eikä suinkaan tunnealueet kuten naisilla.
40 luvusta en tiedä mitään. Olen elänyt nuoruuteni 70 luvulla, suuren seksivallankumouksen aikaan. Täytyy myöntää että silloin oli vapaampaa kuin nyt: rock, rauha ja rakkaus. Tuli ehkäisyvälineet, avoliitto, avoin avioliitto ja seksitaudit. Seksi ennen avioliittoa oli jo ihan normaali juttu, neitsyyden menetys ei estänyt avioliittoa, eikä raskaaksi tuleminen ollut häpeä avioliiton ulkopuolella.
Olen ikäni kiertänyt kaukaa, ”status” eli keskiluokkaista avomaailmaa. Niitä arvoja ei ole pakko valita itselleen, ja seuransa voi aina valita. Miksi ihmeessä sinä etsiydyt sellaiseen seuraan? Alan epäillä, että näitä tyyppejä löytyy vain pääkaupungin yöelämästä tai bisneselämästä, harvemmin tuollaisia muualla tapaa.
Nuo arvot ovat tie kovuuteen ja kyynisyyteen, henkiseen tyhjyyteen. Se on maailma, jossa asiat saadaan näyttämään hyvältä, mutta jossa voidaan pahoin – kuten näemmä nyt sinäkin.
Ihmiset menevät halpaan ja ihannoivat niitä, etenkin nuoret ja kokemattomat. Häikäilemättömyys ja röyhkeys ovat globaali ilmiö. Kai ihmiset voivat liian hyvin kaiken materiaalin keskellä, kun ihmisyys unohtuu.
Nyt valtaa tieteisuskonnot tätä tyhjyyden valtamerta, on biologiauskovaisia, evoluutiouskovaisia (köyhyys/menestys, luuserius/voittaja) ja taloususkovaisia. Oma ahneus ja itsekkyys puetaan johon fiksulta kuulostavaan perusteluun, nuoret uskovat kaiken liian herkästi.
Kaikille näillä yhteistä on, ettei näitä saa/osata kyseenalaistaa, uskotaan johonkin erikseen irrotettuun seikkaan ja toimitaan sokeasti. Kuten ennen muissa uskonlahkoissa! Käytetään hyväksi ihmisten henkistä laiskuutta, eivät ne kuitenkaan viitsi etsiä tietoa tai tarkennuksia. Poliitikot tukeutuvat myös tähän puoleen hanakasti, ei kukaan kuitenkaan viitsi ajatella tarkemmin. Hämäys näemmä toimii, sinullakin elämä suuri ongelma on päästä harrastamaan yhdyntää naisen kanssa!
Seksistä on tullut elämäntunteen sijaistoiminto, kun elämä tuntu tyhjältä/tylsältä/mitäänsanomattomalta seksistä (ja ihmissuhdeseikkaluista) haetaan sisältöä. Päättäjille aina parempi, eiväthän ihmiset huomioi niitä tärkeimpiä/törkeämpiä sumutuksia.
Kuule, tee elämällesi jotain. Lähde liikkeelle ja muuta tuttavapiiriäsi. Otan avoin ja ennakkoluuloton mieli, kuuntele mitä ne ihmiset oikeasti ajattelevat ja tuntevat. Ole rohkea ja kohtaa ihminen – älä vain sukupuolielimiä. Kokeile myös muita arvomaailmoja, vaikka ihan ”piruuttasi”, eli lyhyesti ala kasvaa!
Nimittäin hävettävää löytyy!
Äläpäs käske minua kasvamaan aikuiseksi.
Lasten kaltaiset pääsi taivasten valtakuntaankin.
Minusta siinä ei ole mitään kamalaa, että näkee naisessa himoittavia piirteitä. Ei se tapa ja
mikä ei tapa, vahvistaa. Seksi on siis vahvistavaa. Suotakoon se kaikille. Ei vain hyväosaisille rikkaille, tai sosiaalisille kauniille ja rohkeille. Nythän tietyt miehet JOUTUU katsomaan sitä pornoa kun ei muuten saa. Halut lisääntyy, eivät saa kuitenkaan. Noidankehä tekee heistä vaarallisia.
Sinäkö joka elit 1970-luvun vapaana hippiäisenä alat selittää mulle miten 2010-luvulla pitäisi muka elää vastuullisemmin. Ei. Silloin 70-luvlla vasta oltiin tuhlailevaisia ja tyhmiä!!
Tämä tekniikka ja kehitys on tehnyt ihmisestä oikeasti onnellisemman ja 2010-luku on mahtava.
Ainoa huono juttu on lisääntynyt eriarvoisuus ja jo nyt Suomi alkaa olla jo siellä 70-luvun tasolla "luokkajaossa". Se juuri huolestuttaakin.
Mikäli tämä trendi jatkuu niin
kohta täällä on Liettuan ja Viron tavoin vaarallinen järjestäytynyt mafia.
Materia ja raha tuo oikeasti onnea. Ilman rahaa me metsästäisimme tuolla netin ulkopuolella toisiamme. Valtion ja yritysten vastuulla on jakaa raha oikeudenmukaisesti ja pitää sellainen korkea "moraali" että maailma ei saastu ja kukaan ei kuole köyhyyteen. Ei se ole minun vastuulla mummoseni. Minä en voi siihen edes paskaakaan vaikuttaa.
Silloin joskus 80-luvun lopulla tämä kaikki alkoi.
Älä minua syytä. Porno on mielestäni silti pienempi paha kuin väkivalta. Väkivaltaa saa kyllä näyttää mielin määrin, mutta pornoa ei.
Feministinen perkeleellisyys on tässäkin mukana.
Naisten ihailema Hitler oli murhaajana seksikäs ja karismaattinen "villi" kiinnostava mies.Pornoa katsova mies taas on häpeä joka "esineellistää naisia". Muista että olemme ihmisinä eläimiä. Ja Kysyn vielä: Mihin mies tarvitsee naista, ellei seksiin?
P.S. Seksi voi olla ihan normaalia.
Sinut on aivopesty puritaaniksi.
En minä etsiydy "status" ihmisten pariin vaan joudun.
Miten minä voin ympäristööni vaikuttaa?
Ei minua edes kiinnosta mitä muut minusta ajattelevat. Minä teen mitä minä haluan.
Kiitos silti ajatuksistasi mummoseni.
ei sinua ainakaan loogisuudesta voi syyttää.
Eniten pornoa kuluttavat miehet, joilla on myös enemmän seksisuhteita.
Ei 70 luvulla ollut vielä tuhlailua, se alkoi 80 luvulla…
Kyllä, suomi eriarvoistuu – kiitos näiden taloususkovaisten. Luokkajako on jo rankkaa (jako niihin jotka osaavat käyttää tietotekniikkaa/ eivät voi /osaa, ovat töissä/työttömiä, saavat koulutusta/eivät saa jne.), mutta kansa on hiljaa.
”… Valtion ja yritysten vastuulla on jakaa raha…”. Tämä on se pahin asia, johon talous- ja markkinauskovaisten mielestä voi tapahtua. Valtio ei saisi puuttua yritysten tapaan toimia ja etenkään yrityksillä ei ole mitään vastuuta yhteiskunnasta. Etkö ole huomannut? Kuin ei näemmä sinullakaan! Siis miten se menee? Istumme ja odotamme että ”joku” tekisi jotain : ) – kuten että ”joku” järjestäsi sinulle seksiä… voi auta ja …
Köyhyys sitä vastoin ei estä seksin saamista tai perheen perustamista. Sen voin vaikka päivittäin havaita. Kun nuorilla ei ole töitä eikä koulutukseen ole varaa, perustetaan perhe ja aletaan tehdä lapsia. Yhteen pitää saada muuttaa jo 17 -vuotaina, kun ei kotoa saa rahaa (lapsilisät loppuu), vailla minkään näköisiä taitoja elää yhdessä. Hyvin kun käy, kumppaneita on ollut kymmeniä jo 30 ikävuoteen mennessä. Taidot hyväksikäyttää muita ovat hyvät, mutta taidot elää tasapainoisessa ja tasaveroisessa ihmissuhteessa degeneroituneet.
Muista, että vaikka olemme eläimiä, meillä on myös erittäin kehittynyt äly, emme siis ole pelkästään eläimiä… Älä aliarvio itseäsi ja kykyäsi oppia ja ymmärtää.
”Ja Kysyn vielä: Mihin mies tarvitsee naista, ellei seksiin? ”
No, koska olemme niitä ”eläimiä”, elämme laumassa, siis tarvitsemme toinen toistamme. Ihmiselle perustarve on rakastaa ja tulla rakastetuksi, ilman sitä elämänhalu hiipuu. Sairastumme ja alamme käyttäytyä itsetuhoisesti. Me tarvitsemme toisiamme perustaaksemme perheen ja saadaksemme oman ”pesän” eli kodin. Meillä on halu jakaa oma elämämme (ajatuksemme, kiinnostuksemme, ilomme ja surumme) jonkun kanssa, elää kumppaneina ja kasvattaa seuraava sukupolvi. Miten on ovatko vanhempasi vielä yhdessä?
Seksi on voima joka auttaa tässä kaikessa ja pitää sitä yllä. Parhaimmillaan se on ainutkertainen yhteys kahden ihmisen välillä, sidos jossa on henkistä voimaa. Mutta jos elämästään haluaa tehdä ohutta ja latteaa, seksin voi jättää pelkäksi irralliseksi ruumiin toiminnoksi.
Ikävä kyllä, sinä vaikutat ympäristöösi, halusit tai et. Teet jokainen päivä kymmeniä valintoja, joilla ohjaat elämääsi. Vapaus on ahdistavaa, eikö totta? Mieluummin ihmiset antavat vastuun elämästään ”jollekin”, ”muille” ja vajoavat apatiaan, itsesääliin tai kapinoivat tuulimyllyjä vastaan.
Edelleenkin, ei ostoseksi auta näissä ongelmissa, se vain pahentaa tilannetta. Ei pelkkä seksiakti ole kuitenkaan niin suuri juttu, kuin sinulle on uskoteltu!
Äläpäs vaikerra mummo, hävettävää on vielä.
"Eniten pornoa kuluttavat miehet, joilla on myös enemmän seksisuhteita."
En usko tuota. Uskoisin, että silloin 70-luvulla harrastettiin enmmän seksiä kuin nyt.
Nykyään seisoo jo kadulla ja kaikkialla kaupungissa kun joka paikassa näkee paljasta naisen himoittavaksi tarkoitettua lihaa.
Se on kuluttavaa ja väsyttävää.
Uskoisin pikemminkin, että nykyaikana runkataan enemmän. Runkkaus toisen ihmisen kanssa eli paneminen on silti tutkimusten mukaan jopa terveellistä kunhan kondomia käytetään. Suotakoon se edelleen kaikille, ei vain hyvätuloisille.
Terveyserot kavenisi!!
Oikea rakkaus on asia erikseen.
Mielestäni aviopari ei saisi koskaan erota, se on sen luokan päätös ja virhe, että sen tulisi olla lopullista. Kyllä siinä on paljon hyvääkin, mutta
nykyaikana suhteet ja tunteet on erilaisia. Omista vanhemmistani en välitä, onhan minulla oma elämä.
"Kyllä, suomi eriarvoistuu – kiitos näiden taloususkovaisten." Ei se ole yksin taloususkovaisten syy. Se on poliitikoiden tyhmyyttä, ja vastuuttomuutta. Miksi kansalaiset äänestää heidät valtaan? Toisaalta ei ole oikein vaihtoehtojakaan. Mutta mitä minä voin valita?
Kaupassa on valmiina tuotteet, jotka on siellä turhaan ellei niitä osteta.
Huolimatta minun valinnastani ne tavarat tehdään. Huomaatko, niillä joilla on valta on vastuu. Minulla ei ole vastuuta valtion ja yritysten oikeudenmukaisuudesta ja moraalista. Se valta on virkamiehillä, eduskunnalla ja yritysjohtajilla. Syyttäkkäämme heitä. Sekään ei mihinkään vaikuta. Joten paras elää omaa etua tavoitellen muista välittämättä. Maksimoida oma pieni mitätön etu muistaen, että "rakkaus" on tärkein.
Ammu tai tule ammutuksi. Syö tai tule syödykis.
Suomi on varsinainen köyhää kyykyttävä feodaalinen järjestelmä.
Sinäkin epäät oikeuden pillulisään ja korostat taloususkovaisten "paskafilosofian" mukaisesti omaa vastuuta ja valintoja. Se ajattelu johtaa siihen, että köyhät ovat itse syypäitä kurjuuteensa, ja pilluttomat miehet itse syypäitä puutteeseen.
Kyllä ympäristö ja järjestelmä eli koko kulttuuri sanelee yksilön mahdollisuudet.
Mielestäni hyvinvointi kuuluu kaikille.
Myös mielenterveyspotilaille, vammaisille ja maahanmuuttajille.
Vielä kerran mummo.
Siellä missä on valta on vastuu!!!
Usko jo edes tuon ikäisenä, että valtio ja yritykset voisivat luoda hyvinvointia niin halutessaan. Minä vastaan vain omasta käytöksestäni. Ahneuksissaan vallanpitäjät syöttävät kansalle "unelmahöttöä" amerikkalaisesta unelmasta.
Lamssa ollaan.
Yksilön vastuu on mitätön verrattuna avainasemissa oleviin organisaatioihin.
Pitäisi siis perustaa jonkinlainen sossupuolue, joka ajaisi oikeasti puutteessa olevien asiaa.
Jos sinunkin mielestäsi naisissa käynti on terveellistä niin miksi epäät mieheltä pillulisän?
Muistutan, että etenkin laman aikaan on aika vaikea saada joka miehelle töitä.
Tiesitkö myös, että täystyöllisyys on utopia.
Ei ole välttämättä oma syy, että on työtön.
Itse asiassa on välttämätöntä, että osa ihmisistä on vailla töitä. Eihän kaikkia ihmisiä voida pakottaa sellaisiin töihin, jotka ei heille sovellu.
Kaikki ei voi tehdä kaikkea. Työttömyys on välttämätön paha, johon joutuu tietyllä matemaattisella todennäköisyydellä.
Sinäkin varmaan joudut joskus.
Työttömät ovat ihmisiä. Emme voi puhua vain työväen eduista, vaan meidän pitää muistaa että jokaiselle kansalaiselle on perustuslain mukaan annettava oikeus asuntoon, veteen turvalliseen elinympäristöön ja ihmisarvoiseen elämään.
Tuo sinun käsityksesi siitä, että köyhä on itse syypää köyhyyteensä on suoranaista natsismia.
Valitettavasti suurin osa saksalaisista kannatti natsien ajatuksia aikoinaan, niin nytkin.
Eri muodoissa vaan. Paholainen pukeutuu pradaan.
Muista, että niillä joilla on valta on vastuu.
Mielestäni pillulisä kaventaisi jo OECDn kauan haukkumia Suomen huomattavia terveydellisiä eroja.
Kyllä valtiolla olisi varaa siihen.
En ymmärrä tuota ihmeellistä natsiajatteluasi.
Kaikki töihin, vaikka sitten asetehtaisiin!