Mitä mieltä olette Katolilaisista?Saako heitä parjata.Minusta on tuntunut ,että jopa Adventtiseurakuntakin on tavallaan syntynyt sille pohjalle.Tällaisen käsityksen minä olen saannut kun olen joidenkin Adventistien kanssa puhunut.Sillä ne puheet ,ovat olleet , Paavi ja katolilaisuus kuinka harhasia ja eksyneitä he ovat,he ovat niitä babyloonialaisia.Täällä on moitittu Elleniä,ja siksi siitä on loukkaannuttu ehkäpä syystäkin,koska minusta se ei ole ollut viksua ,mutta sitten ei huomata sitä ,että kun sanotaan Paavia anti-kristukseksi syylistyttään samaan. En sano enkä kysy tätä silti missään syyttäjähengessä. Kysyn koska olen saannut tällaisen käsityksen teistä ,voihan olla ,että olen ymmärtänyt väärin ,mutta oikaiskaa jos olen väärässä .Siunausta jokaisen elämään
Avoin krije adventisteille
31
644
Vastaukset
- muttta laulaa saa
Luterilainen virsikirja vuodelta 1845 numero 240:
1. Ryömi röykkiö! Kuik`kätes käy nyt? Kuin olet elän`tuiki tuiman`,
Kaikkein ylits`korkiast`korottanut Sen pahan paawin, julki julman;
Alas tallann`kans`wäkivallan Asujat maan piirin päällä; Joko pieni,
suur`, sinä waadeit juur`Ikees`ala käymään täällä.
2. Waltakunnat, pääruhtinaat Sinä ylön katsoit kaikk`sangen, Et yhtään
Luullu tääl`tohtiwan Sun waltaas wastaan änkät`. Edes`tuli Iäst`
Yksi köyhä mies täst`Joll`Jumalan sana oli suusa, Sinun ruma
Ruom`! Syöksi sinne, tuonn`, Kuta käywän niin et luullu sinä.
3. Kaikk`me sen kyllä tiedäm`, Kuin raamatust`nähdä taidam`,
Et sinä epäjumalas`puolest`, Meit syöksit suureen waiwaan, Jumalan
Sanast`weit pois monaist`meit`, Ihmisten juttuin erään. Meit`
Hajotit, pois wajotit Petostes`pohjaan perät!
4. Jumalan siaan ja Christuksen, Epäjumalan nostit ilkiän, Sen kauhian
Antichristuksen, Kuin raamattu sanoo selkiäst`. Its`teki jaloks`,
Maailman waloks`Itsens`pyhimmäksi`kutsuu antoi, Ja teki niin kuin
Kirjoitettiin, Prophetain kautta ennen.
5. Kats`! Jumalan edest`palweltiin, Sull`pahall`Babelin huorall``
Kunniat`, palwellust`paljo tehtiin, Kuin wäärän opin nuorall`Ympärs
Kierroit, Kaikk`kiini sidoit, Maailmalliset waltamiehet Wahwast`
Wainoit, alas painoit Et lohduttaa ketään tiennyt.
6. Nuori, wanha, waimo ja mies, Sen tietämän pitää sangen, Ett`Iesabel`
Ja Babylon myös, On nyt maahan langenn`Kuin oli kunnias`,
tek`itsens wiisaaks`, Wallits`ylpeytens`Wallas`, Jumalan käskyi
wastaan räyskyi, Rauwenn`on jo itese altans`.
7. Jumalan julkinen pyhä sana, Sull`oli uskott`Jumalata, Sill`ruokkimaan
Christuksen laumaa, Maailmas`hajonnut avaralta: Ett pyhäs`
pelwos`, oikias`uskos`, Tuntisim`Christuksen Herram`, Iät`pyhyydes`
ja vanhurskaudes`Hänt palwelisim`elinaikam`.
8. Nyt peljätt`on enää sua pahantawaist`, Ilkiät`, synnis`syntynyttä,
Kuin its`Jumalan Poikaa taiwaast`, Edestäm`kuoleman kärsinyttä.
Sun hirmu-sanois`, pannan panois`Wapisit waimot ett`miehet:
Käskys`pian, Jumal`ann`ijan! Kaikk`katoisit suuret, pienet.
9. Hinnall`synnit anteeksi`antelit, Oman wäärän waltas`perään,
Ketkä kultaa, rahaa sull`kantelit, Ei ne syntins`surreet erän, Ei ijäs sinull`
Suot, eik`annett´mualt`Sisus jälkeen täsä laittaa; Mut sielun ewääll`,
Jumalan sanall`Christuksen lampait`kaita.
10.Meilt`Raamatun olet turmellut, Ja pimiäks`jättänyt pahoin. Kaikk`
olet polttan`ja surmellut, Kuin wastaas wastata tahtoi; Nyt on
Jumal`Armons`suomall`, Ilmoittanut petokses kaikki, Kans`sanan
saarnans`, Heikon laumans`, Oikiall`tiell`ohjannut ratki.
11.Syntymät`on se ihminen wiel`, Kuin juonet kaikk`kirjoittaa taitaa,
Joit joukkons`kans`Paawi on ajatell`, Pettääksens`joka maan paikkaa;
Monell`muodoll`, Säätyins`seuroill`, Kardinalein kawalill` neuvoill`
Munkkein menoill`, Nunnain eloill`, Jesuittain jumalattomain juonill`
12.Me rukoilem`sua,Jesu Christ`, Pääst`meit`pahan Paawin orjuus`,
Kuin on se Antichristus wissist`, Meit`kerit`sen kowast`koiruus:
O Herra Christ`! Sinä ole wissist`, Kuin yksinäs woit meit`auttaa!
Synnist`estä, hädäst`päästä, Piinas ja kuolemas kautta!- ole virsikirjasta...
"Tuo vanha vainooja, kavala kauhea,
on kiivas kiukkuinen ja julma hirmuinen,
vain Herra hänet voittaa..."
Jotenkin noin se meni,Lutterin kirkossa sitä
laulettiin ja eikös Luther itse sanonut paavia
antikristukseksi ja oli pannassa koko loppuelämänsä ajan, kun siitä pannasta ei pääse kuin vasta kuolemassa...
- annu42
että paavi on antikristus. Sen keksi luterilaisuuden isä Martti Luther, ja hänet Jumala suojeli, koska aika oli totuuden tulla esiin. Tosin sitä olivat jo epäileet monet hänen edellään eläneet uskonpuhdistajat, mutta he saivat maksaa huomionsa hengellään, usein polttoroviolla.
En sano, että paavi toimii aina kuin antikristus, sillä hän voi ihan vilpittömästi uskoa Jeesukseen ja ohjata myös laumaansa, mutta järjestelmä on ihmisjohteinen ja monissa kohdin Raamatun vastainen. Ei kannata uskoa suin päin totuuksia, ne täytyy punnita Jumalan sanalla.
Katolisessa kirkossa on vielä paljon Jumalan kansaa, luulen, että enemmistö, heitähän on niin paljona, ja he ovat maailman eniten levinnein kirkko. (eniten maita) Me tosin "hengitämme niskaan" 206:lla maalla, missä toimintaamme on.
Meidän uskomme on, että vain Jumala tietää, kuka kuuluu hänen kansaansa, jos tuomitsemme toisin ajattelevat, tuomitsemme itsemme, ja se on todella lyhytnäköistä. Jumala näkee.
Tosiasiat on kuitenkin tuotava ilmi, ennenkuin Jeesus tulee. Kun kuulee totuuden, tulee ottaa selvää, onko asia niin?. Jos on, se vaatii toimenpiteitä, ellei ole, voi jatkaa rauhassa omaa tietään. Tämä on fakta.- Bushmanni
Luther kirjoitti Paaville myös näin:
Kirje paavi Leo X:lle: ”Kaikkeinpyhin Isä, kumarrun Pyhyytenne jalkojen eteen ja tarjoan itseni, koko olemukseni ja kaiken, mitä minulla on… Tunnustan äänesi Kristuksen ääneksi.” (Kirje paavi Leo X:lle, 30.5.1518).
Joten asiat eivät ole noin mustavalkoisia, kuin adventtioppi antaa ymmärtää.
Joissain mielipiteissään Luther väitti Paavia antikristukseksi, mutta jossain toisessa kirjeessä kirjoitti, että tunnustaa Paavin äänen Jumalan ääneksi.
On myös harmaan sävyjä, joita adventistit eivät näe, tai suostu näkemään. - lutkulainen
No onko se sitten aina näin,että kun sinä ja yleensäkkin Adventistit näette ,että joku lyö päätä seinään ,niin teidänkin tarvitse lyödä päätä seinään , näin huumorilla sanottuna.Vaikka en olekkaan samaa mieltä Paavin paholaisuudesta ,kuin Lutter ja saataahan olla sellaisiakin luterilaisia jotka pitävät Paavia anti-kristuksena en sitä voi kieltääkkään kun en tiedä.
Mutta ei luterilaiset kuitenkaan ime oppiinsa voima siitä ,että paavi olisi jokin anti-kristus, ja että se kuuluisi tiiviisti luterilaiseen uskoon ja oppiin ,niin kuin se kuuluu Adventisteilla, näin olen ymmärtänyt.Korjaa toki jos olen väärässä.
Sanoit näin "Tosiasiat on kuitenkin tuotava ilmi, ennenkuin Jeesus tulee. Kun kuulee totuuden, tulee ottaa selvää, onko asia niin?."
Tuo on kyllä aivan totta mitä sanot. Mutta sitten tulee kysymys mikä on totuus ,kuka sen sanoo?Kuka on oikeassa? Raamatulla on sitä turha perustella sillä Raamatusta voit sinä nähdä sen ,mutta toinen ei näe vaikka kuinka sen perustelisit.
Sama se on Elleninkin kohdalta täällä on tuotu esille monesti kuinka Ellen on ristiriidassa Raamatun kanssa ,mutta vaikka sitä kuinka todistellaan Raamatulla ,sinä et näe siinä ristiriitaa .Toivon ,ettet loukkaannu vertauksesta ,mutta näin nämä asiat vain on.
Itse en ole tutustunut E. Waitin tuotantoihin mutta uskon,että hän oli pelastettu näin ainakin saamme uskoa.Minä en tahdon olla tuomitsematta Elleniä kuin Paaviakin kadotukseen olipa he olleet kuinka väärässä oppi asioissa ja varmasti olivatkin kukapa meistä olis täydellinen. Mutta miksi tuomita kukaan meistä ei tiedä ,kun viimeinen hetki on minkälaista tiliä siinä kukin tekee vaikka olisi ollut kuinka väärässä. Mistä me tiedämme kuinka Ellen on huutanut Herran puoleen jos asiat eivät ole olleet kunnossa: Herra ole minulle syntiselle armollinen. Samoten kuinka Paavi on huutanut Herran puoleen :Herra ole minulle syntiselle armollinen. Sillä niin Paavi kuin Ellenkin ovat ihmisiä ja kummatkin ovat Jeesukselle rakkaita .Siunausta elämääsi - annu42
Bushmanni kirjoitti:
Luther kirjoitti Paaville myös näin:
Kirje paavi Leo X:lle: ”Kaikkeinpyhin Isä, kumarrun Pyhyytenne jalkojen eteen ja tarjoan itseni, koko olemukseni ja kaiken, mitä minulla on… Tunnustan äänesi Kristuksen ääneksi.” (Kirje paavi Leo X:lle, 30.5.1518).
Joten asiat eivät ole noin mustavalkoisia, kuin adventtioppi antaa ymmärtää.
Joissain mielipiteissään Luther väitti Paavia antikristukseksi, mutta jossain toisessa kirjeessä kirjoitti, että tunnustaa Paavin äänen Jumalan ääneksi.
On myös harmaan sävyjä, joita adventistit eivät näe, tai suostu näkemään.kuin hänen silmänsä avautuivat näkemään Vatikaanin menoa...
- Bushmanni
annu42 kirjoitti:
kuin hänen silmänsä avautuivat näkemään Vatikaanin menoa...
Miten minusta tuntuu siltä, että sinä tiedät Lutherista vain ja ainoastaan sen, että hän piti Paavia antikristuksena.
Joten saanko kysyä sinulta jotain?
Jos voit ystävällisesti vastata, että mikä sinun mielestäsi oli suurin ongelma Paavin ja Lutherin suhteessa?
Mikä ajoi katolisen kirkon ja Lutherin välirikkoon?
Voisitko kertoa oman mielipiteesi, ilman että copy/pasteat Ellen Whiten ajatuksia minulle. - sääntöjä
Bushmanni kirjoitti:
Miten minusta tuntuu siltä, että sinä tiedät Lutherista vain ja ainoastaan sen, että hän piti Paavia antikristuksena.
Joten saanko kysyä sinulta jotain?
Jos voit ystävällisesti vastata, että mikä sinun mielestäsi oli suurin ongelma Paavin ja Lutherin suhteessa?
Mikä ajoi katolisen kirkon ja Lutherin välirikkoon?
Voisitko kertoa oman mielipiteesi, ilman että copy/pasteat Ellen Whiten ajatuksia minulle.kuinka ihmisten täytyy keskustella. Kaiken takana on antiadventismi, jonkinlainen kauna adventisteja kohtaan ja iso kasa ennakkoluuloja jokaista palstalaista kohtaan joka on adventisti tai ei ole antiadventisti. Vastaa siihen ja vastaa tähän, ei täällä ole kysymys mistään adventistien kuulustelusta vaan keskustelusta eri ihmisten kesken.
- Bushmanni
sääntöjä kirjoitti:
kuinka ihmisten täytyy keskustella. Kaiken takana on antiadventismi, jonkinlainen kauna adventisteja kohtaan ja iso kasa ennakkoluuloja jokaista palstalaista kohtaan joka on adventisti tai ei ole antiadventisti. Vastaa siihen ja vastaa tähän, ei täällä ole kysymys mistään adventistien kuulustelusta vaan keskustelusta eri ihmisten kesken.
>>>Bushmanni jakelee sääntöjä kuinka ihmisten täytyy keskustella. >>>
No enhän jakele. Ystävällisesti pyysin keskustelua Lutherin ja Paavin suhteesta ja kuinka toinen keskustelija sen näkee.
>>> Vastaa siihen ja vastaa tähän, ei täällä ole kysymys mistään adventistien kuulustelusta vaan keskustelusta eri ihmisten kesken. >>>
Katso edellinen vastaukseni. Pyysin hyvin kauniisti ja käskemättä keskustelua Lutherista. En pakottanut tai uhkaillut, van ystävällisesti pyysin. Mutta tulos oli nolla, kuten tällä palstalla yleensä.
Täällä kinataan vain yksittäisten jakeiden merkityksestä, eikä mitään muuta. - yhä jäsen
> Kun kuulee totuuden, tulee ottaa selvää, onko asia niin?.
> Jos on, se vaatii toimenpiteitä, ellei ole, voi jatkaa rauhassa omaa tietään.
> Tämä on fakta.
Ennemminkin pitäsi mielestäni sanoa, että kun kuulee väitteen, tulee ottaa selvää onko asia niin. Sen jälkeen voi punnita onko väite omasta mielestä totta.
Esimerkiksi adventistien kannattaisi ehdottomasti ottaa selvää Ellen G Whitesta muualtakin kuin niistä oman seurakunnan lähteistä, jotka pyrkivät tekemään mustastakin valkoisen pelätessään musertavan todistusaineiston herättävän jäsenistössä epäilyjä Ellenin suhteen.
Tosin tuossa on sitten mukana inhimillinen tekijä. Kun ihminen on ikäänkuin aivopesty tiettyihin asioihin, hän ei yleensä usko edes selviä tosiasioita. En tiedä mistä tämä voisi johtua. Hajoaako koko maailmankuva? Onko häpeä liian suuri, kun joutuu tunnustamaan, että oli ollut niin helposti petettävissä? Tämä ei koske pelkästään adventisteja, vaan on enemmän tai vähemmän jok'ikisen ihmisen ominaisuus (liekö tämä sitä perisyntiä). - Bushmanni
Bushmanni kirjoitti:
Miten minusta tuntuu siltä, että sinä tiedät Lutherista vain ja ainoastaan sen, että hän piti Paavia antikristuksena.
Joten saanko kysyä sinulta jotain?
Jos voit ystävällisesti vastata, että mikä sinun mielestäsi oli suurin ongelma Paavin ja Lutherin suhteessa?
Mikä ajoi katolisen kirkon ja Lutherin välirikkoon?
Voisitko kertoa oman mielipiteesi, ilman että copy/pasteat Ellen Whiten ajatuksia minulle.Käytän tätä poliitikkojen vanhaa kikkaa...parhaat vastaukset saa, kun vastaa itse omiin kysymyksiinsä.
No kysymykset Lutherista olivat adventtiopin kannattajalle aivan liian vaikeat, niin tässä tulee vastaus.
Luther piti Paavia antikristuksena seuraavasta syystä:
Paavi asettuu Jumalan temppeliin ja sanoo olevansa itse Jumala. Hänhän antaa ihmisille niin paljon käskyjä ja kieltoja jotka heidän tulee pitää, mutta siltä mitä hän sanoo, puuttuu Jumalan arvovalta. Paavi on asettanut itsensä kristuksen yläpuolelle ja Häntä vastaan.
Paavihan ei anna ihmisten pelastua ilman omaa valtaansa. Sellaista ei tee edes turkki eikä tattari, sanoo Martti Luther kirjassaan Schmalkaldenin opinkohdat (1537) sivulla 222.
Kukas muu muuten korottaa itseään totuuden arvovaltaiseksi lähteeksi ja antaa laumalleen kauhean kasan käskyjä ja ohjeita, joita ilman ei voi pelastua....
Olisiko Ellen G White? - annu42
Bushmanni kirjoitti:
Miten minusta tuntuu siltä, että sinä tiedät Lutherista vain ja ainoastaan sen, että hän piti Paavia antikristuksena.
Joten saanko kysyä sinulta jotain?
Jos voit ystävällisesti vastata, että mikä sinun mielestäsi oli suurin ongelma Paavin ja Lutherin suhteessa?
Mikä ajoi katolisen kirkon ja Lutherin välirikkoon?
Voisitko kertoa oman mielipiteesi, ilman että copy/pasteat Ellen Whiten ajatuksia minulle.Tässä seison. Siitä sain ihan riittävästi tietoa, mikä hän oli miehiään. Hän oli rohkea mies, joka näki systeemissä vikaa ja nousi sitä vastaan. Muistat kai teesit, jotka hän naulasi Wittenbergin kirkon ovelle?
Siitä alkoi hänen tiensä. Jumala auttoi häntä taistelussa kirkkoa ja sen vääryyksiä vastaan. Hän sai myös kirjoittaa suojelijoittensa turvissa Raamatun kansan kielelle. Mekin luemme nyt vapaasti omaa Raamattuamme, jonka Michael Agricola suomensi saksan kielestä, ja voimme olla myös Lutherille siitä kiitollisia. Bushmanni kirjoitti:
Miten minusta tuntuu siltä, että sinä tiedät Lutherista vain ja ainoastaan sen, että hän piti Paavia antikristuksena.
Joten saanko kysyä sinulta jotain?
Jos voit ystävällisesti vastata, että mikä sinun mielestäsi oli suurin ongelma Paavin ja Lutherin suhteessa?
Mikä ajoi katolisen kirkon ja Lutherin välirikkoon?
Voisitko kertoa oman mielipiteesi, ilman että copy/pasteat Ellen Whiten ajatuksia minulle.Mielenkiintoinen kysymys sinulta tuli.
Nauratti vaan toi, että joku heti raivostui,
että sääntjä jakelet. Kun jo pelkästä kysymisestä
noin loukatuksi tulee henkilökohtaisen
koskemattomuuden nimissä, niin kyllä on hipiä niin
herkkä, että voi voi.
Kun kysyy aivan yleiseen ja julkiseen asiaan
henkilökohtaista mielipidettä - niin jo alkaa toinen
lukea päälle henkilökohtaisen koskemattomuuden lakia.
Minä näen paavin ja Lutherin konfrontaation
ensisijaisesti siinä, että Luther ei saanut
"vanhurskautta ja iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä"
anekaupan tai masokismin kautta ja ilmaisi asian.
Hassua muuten se, että Rooman istuin olisi
antikrsitus ja USA olisi kuitenkin babylon.
Ei oikein luonnu yksiin. Taannoin tietysti
pidettiin senaikaista suurinta mahtia antikristuksena ja samalla yksinkertaisella
ajatuksenkululla tänään tietysti USAta.
Todellisuus ei ole tässäkään asiassa mustavalko,
vaan väriä riittää, ehkä punaista puolikuutakin
voidaan ruudussa nähdä - usein nähdäänkin - ja
karhukin nousee mieleen, kun antikristusta
koetetaan arvailla.
Yhteen aikaan kaikki punainen oli antikristusta,
meinaan ne ommunismin punaliput.
- on¤
moneen junaan.On fanaatikkoja niin kuin täälä muutamat,on maltillisia jotka kartavat riitoja.Itseäni ei niin kiinosta mitä uskon suuntaa joku edustaa,enemmän kiinostaaonko tuo ihminen rakastunut Jeesukseen. Kiitos muuten hyvästä aloituksesta.kyllä Jeesus on hyvä
- lutkulainen
Tuohon sinun sanaasi ,että:" Kyllä Jeesus on hyvä".Voi illolla yhtyä ja sanoa Aamen!!.
Siunausta sinun elämääsi.
Hei
Oletko koskaan tutkinut mitä Luther on sanonut
paavista ja paavinkirkosta?
Kyllä Adventtikirkon mukaan katolisissakin on yksilöinä Jumalan omia, nk. Adventtikirkossakin yksilöinä.
Aivan kaikissa kristillisissä piireissä tänään.
Adventtikirkonkin penkiltä pääsee suoraan helvettiin jos ei ole pyhittynyt ja kokosydäminen.
Historia tietysti kertoo omaa kieltään mitä joku iso kirkko on tehnyt satojen vuosien aikana alkaen 300 luvulta.
Tutki historiaa.
Tottakai monet valveutuneet tutkivat mitä uskonelämässä on tapahtunut 6 000 vuoden aikana, ja viimeisen 2 000 v aikana.
Muista että täällä ei yksikään sielu ole koskaan antanut kirkon lausuntoja.
Tämä on Suomi24 keskustelupalsta jossa on yksityisiä ihmisiä.
Kirkon lausunnot annetaan Tampereen piirikunnasta aina poikkeuksetta.
Uskonpuhdistusliikkeet ovat aivan kaikki syntyneet puhdistamaan uskoa, Luther ja luterilaisuus mukaan lukien.
Näitä liikkeitä syntyi keskiajan jälkeen uskonpuhdistajien ympärille.
Kyllä heillä kaikilla oli oma sanansa sanottavana.
Jumalan kansaa kutsutaan pois sieltä missä syntiä on "suuri babylon" Ilm 18:4.
Eli omantunnon mukaan tiedon kasvaessa.
Ilm 18:4, 12:17 kertoo jotakin lopun ajoista.
Se on Raamatun sanaa.
Opettaa mikä on pyhä ja lopunajan pyhä seurakunta.
Ilm 13 ja 14 kertoo omaa tekstiään miten poliittisuskonnollinen valta tulee asettamaan ihmiskäskyjä ja ihmisjohtajia Jeesuksen ja Jumalan käskyjen tilalle.
Tuo kaikki on vain Raamatun sanaa, ei sen kummempaa. Ei niissä missään vaieta kokonaan.
Kaikki sitten näkevät missä ja miten tuollainen valta yhdistyy.
Ei minun ole tarvinnut haukkua paavia sanallakaan koskaan vaikka olen Raamattua opettanut.
Vaikka kuinka kirjoituksiani lukisi.
Olen puhunut noista valloista mitä Raamattu kirjoittaa. Jokainen näkee ainakaan mitä ne ovat kun aika koittaa ja historia kertoo omaa kieltään ihan historiankirjoista ja uskonpuhdistajien kirjoituksia.
Antikristus ei ole henkilö, vaan "henkilöitynyt valta", ei siis yksittäinen henkilö, tottakai aina johtaja on olemassa, Kristuksenm sijainen, nk. Luther opetti. "Vigariivs filii dei" = myös 666 jos tutkitaan roomalaista numerologiaa, mutta sopi myös moniin muihinkin henkilöihin, esim. Reaganiinkin, ja moneen muuhunkin roomalaisen numerologian mukaan jossa kirjaimille annetaan lukuarvo.
Kukaan ei ihmiskunnan historiassa ole haukkunut paavia ja paavinkirkkoa niin kuin Martti Luther.
Luther oli loppuun saakka katolinen.
Luther sanoi ja opetti paavia antikristukseksi.
Mene luterilaisilta kysymään ja katolisilta kuka heidät on haukkunut, heh.
Kyllä Adventtikirkossakin on Lutherin opetuksia
toki tutkittu ja kirjoitettu 1800 luvulla ja nloita kirjoituksia on olemassa vieläkin.
Lue nuo Raamatunpaikat jotka annooin, ne kertovat lopun ajasta.
Tarjoilen niitä usein, ovat tärkeitä, lyhyitä ja ytimekkäitä.
Laitan kirjoitukseni antikristuksesta vielä nimeni alle.
Kerron siinä jotakin uskonpuhdistajien mietteistä;
Jumalan siunausta
jari laurila
ANTIKRISTUS
Antikristuksella tarkoitetaan Kristuksen vastustajaa. Prepositio "anti" tarkoittaa myös edellä olevaa eli "vastaan" että myös "sijasta." Antikristus on siis Kristuksen jäljittelijä ja vastustaja, joka on asettunut Kristuksen sijaiseksi.
Raamatussa on kolmessa profetiassa ennustettu suuresta ja mahtavasta Jumalan vastustajasta, jossa kapina Jumalan tahtoa vastaan saavuttaa valtavan suuret mittasuhteet.
Dan 7 luku; ("pieni sarvi") "Uhmaten hän puhuu korkeinta vastaan, tuhoaa korkeimman pyhiä, pyrkii muuttamaan juhla-ajat ja lain. Korkeiman pyhät annetaan hänen armoilleen ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi." (25) Juhla-aikoihin se kajosi muuttamalla lepopäivän sapatilta sunnuntaille auringon jumalan päivälle. Lakiin se koski kun poisti kuvainpalvontakäskyn kokonaan, ja jakoi "älä himoitse" käskyn kahdeksi käskyksi kymmenluvun säilyttämiseksi. Ajankuvaus tässä tarkoittaa keskiaikaa, ja sen vainoja kristittyjä kohtaan.
2 Tess 2:3-4, 7-12; "Hän vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala." (4) (Alkuseurakunta lankesi pois totuudesta. Vain vähäinen uskollisten joukko jäi, joka vainoissa hävitettiin. Syntyi kirkko joka on pakanuuden ja kristinuskon sekoitus)
Ilm 13 luku; "Sille annetiin lupa käydä taisteluun pyhiä vastaan ja voittaa heidät. Kaikki maan asukkaat kumartavat sitä, ne, joiden nimi ei ole kirjoitettuna Karitsan elämän kirjaan." (7-8) Tämä peto on viimeinen maailmanhallitsija, jonka Kristus voittaa. (Dan 7:26-27, 2:44)
Antikristus tulee tekemään valheita, merkkejä ja ihmeitä paholaisen voimalla. Siksi ne jotka eivät tunne totuutta pitävät niitä Jumalan ihmeinä. (Ilm 13:13-17) Kysymyksessä on siis antikristillinen maailmanvalta, joka toimii Kristuksen vastustajana, mutta myös Kristuksen sijaisena. Apostoli Johannes kirjoitti antikristuksesta, että hän kieltää Jeesuksen olevan Kristus (1 Joh 2:18-27, 4:3, 2 Joh 7)
Uskonpuhdistuksen isät Martti Luther ja John Wycliff opettivat että antikristus on paavinvalta. Heidän mukaansa kaikki Raamatun profetiat pätevät paavinvaltaan, joka on loistelias vastoin Kristuksen esimerkkiä ja opetusta. Se myös vainoaa Jumalan pyhiä monina maailmanhistorian aikoina juuri niin kuin Raamatussa on ennustettu. (Matt 24:15-28, Dan 7:25, Ilm 13:15) Suuri babylon (Ilm 17) on uskonnollisen ja poliittisen järjestelmän ja vallan sekoitus, jossa raitiin evankelimin ja -Raamatun opin on syrjäyttänyt ihmiskäskyt ja ihmispalvonta. "Kukistunut, kukistunut (langennut) on suuri babylon" (Ilm 14:8)
Jumalan kansaa kehotetaan lähtemään babylonista pois, sinne missä on puhdas Jeesuksen uskonnon oppi, ja jossa Jumalan kaikki käskyt ovat kunniassa. (Ilm 18:4) Jumalalla on kaikkina maailman aikoina ollut uskollinen jäännös. (Room11:3-5, 25-36, 9:27-28) Myös protestanttisen maailman kirkkoja tulee lankeamaan antikristillisen vallan kumartamiseen. (Ilm 14:8, Hes 16:13-15, Jer 3:20)
Voimme todeta Raamatun perusteella että antikristuksen valta tulee vainoamaan, ja käyttämään väkivaltaa Jumalan pyhiä kohtaan. (Ilm 12:17, 14:12, Joh 8:44) Raamattu opettaa että pyhät pitävät Jeesuksen uskon ja Jumalan käskyt. (Luuk 16:16, Jaak 2:10-12, Matt 5:17-18, 1 Joh 2 3-4) Antikristuksella on asema maailmankaupassa ja politiikassa. (Ilm 13:16-17) Antikristus asettuu Jumalan sijaiseksi (2 Tess 2:3-4, Luuk 17:23, 2 Kor 4:4, Ef 2:2) ja julistaa totuuden vastaisia oppeja, (Room 1:25, 18-32, 2 Tess 2:12, Apt 20:30) sekä vaatii osakseen palvontaa. (Ilm 13:12)
Antikristillinen valta on juopunut pyhien verestä, jota se on vuodattanut maailmanhistoriassa Jumalalle uskollisten vainojen aikoina. (Ilm 17:2) Jumalan seurakunta on kihlattu aina vain yhdelle miehelle -Jeesukselle Kristukselle! (2 Kor 11:2)
Jeesus tulee voittamaan antikristuksen (Ilm 17:14, 15:2-3, 16:10, 19:15) ja Jumala itse on voittaja! (1 Kor 15:24, Ilm 16, 19:20)
MITEN ADVENTTIKIRKOSSA SUHTAUDUTAAN MUIDEN SEURAKUNTIEN USKOVIIN?
Adventtikirkko on ehkä maailman suvaitsevaisin kirkko asenteissaan, ja suhtautumisessa muiden seurakuntien jäseniin. (Joh 13:34-35) Adventtikirkko on myös todennäköisesti maailman suvaitsemattomin kirkko suhteessa synnin harjoittamiseen. (Ilm 12:17, 1 Joh 3-4, Jaak 1:25, 2:10-12, Luuk 16:17)
Mikään kirkko maailmassa ei opeta niin kauniisti ja avoimesti uskovista jotka ovat muissa seurakuntayhteyksissä:
Adventtikirkon tunnustus vapaasti kirjoittajan mukaan;
- “Adventtikirkko kannattaa ja tunnustaa kaiken Kristusta korottavan toiminnan kaikissa katolisissa ja protestanttisissa seurakuntayhteyksissä. Kaikissa näissä piireissä on Jumalan lapsia, vilpittömiä sieluja, (rehellisiä ymmärrykselleen oikeasta ja väärästä) yksilöinä, jotka seuraavat ja korottavat Jeesusta Kristusta sen ymmärryksen ja valon mukaan minkä omistavat ja ovat saaneet. Jumalan kansaa on tänään (2006) enemmän muissa piireissä kuin Adventtikirkossa.”
Jumalan kansa on siis hajallaan eri piireissä yksilöinä. Adventtikirkossakin Jumalan lapset ovat yksilöitä. Jeesus opetti että rikkavilja ja vehnä kasvavat yhdessä elon loppuun asti (ajan loppuun) saakka. Seurakunnan jäsenet koostuvat aina hyvin erilaisista ihmistä, jotka ovat erilaisilla oman hengellisen kasvunsa tasoilla ja vaiheilla. Siksi ihmisellä ei ole oikeutta tuomita. Ihminen voi aina muuttaa tapansa, ja kasvaa kristillisyydessä. Jotkut kylmenevät pois seurakuntayhteydestä, (Hebr 10:24-25) ja jotkut ovat palavina öljyä lampuissaan. (Matt 25:1-13, 24:45-51)
Oikeudenmukainen Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti, ja huomioi ihmisen vilpittömyyden. (Luuk 12:47-48)
Ajan lopulla kristikunta tulee Raamatun mukaan jakaantumaan kahtia. (Ilm 13) Jakaantuminen tapahtuu niihin jotka ovat uskollisia Jumalan käskyille, (Matt 5:17-18, 7:20-23) Jeesuksen todistukselle, (Ilm 19:10) ja uskovat Jeesukseen. (Ilm 14:12)
Toinen ryhmä kumartaa petovaltaa, ja sen johtajia, jotka vaativat Jumalalle kuuluvaa kunnioitusta itselleen. Tämä “petovalta” on uskonnollisen ja poliittisen vallan yhdistelmä. (Ilm 13:12-18, 14:9-13) Jumalan valtakunta tulee, ja voittaa. Suuri Babylon tuhoutuu. (Ilm 18, Dan 2:44)
Lisää aiheeseen liittyvää:
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Raamattuopetukset:
- "Mikä on oikea uskonto?" Osasto 7.
- "Ovatko Jumalan käskyt voimassa uudenkin liiton aikana?" Os. 4.
- "Ristillä kumoutuneet käskyt ja lopunajan harhaoppi" Os. 4.
- "Jumalan lapseus" os.5
- "Pyhitys maailmassa" os. 5
- "Miten Jumalan kansa yhdistyy yhdeksi laumaksi?" Os. 7.
- "Pilkaajat lopun aikana." Os. 9.
- "Antikristus" Os.10.
Siunauksia
jari laurila- lutkulainen
Onko paavit olleet ihmisiä?
Uskoisin että vastaat kysymykseen: kyllä
Seuraava kysymys?Kuoliko Jeesus heidän puolesta uskoisin ,että vastaat: kyllä
Olitko kuulemassa ja näkemässä ,kun he kuolivat,kirosko he Jumalaa vai sanoivatko he :Herra ole minulle syntiselle armollinen.
Mietippä näitä.
"Oletko koskaan tutkinut mitä Luther on sanonnut
paavista ja paavinkirkosta"
Jos joku lyö päätä seinään ,lyötkö sinäkin? - alex-kasi
lutkulainen kirjoitti:
Onko paavit olleet ihmisiä?
Uskoisin että vastaat kysymykseen: kyllä
Seuraava kysymys?Kuoliko Jeesus heidän puolesta uskoisin ,että vastaat: kyllä
Olitko kuulemassa ja näkemässä ,kun he kuolivat,kirosko he Jumalaa vai sanoivatko he :Herra ole minulle syntiselle armollinen.
Mietippä näitä.
"Oletko koskaan tutkinut mitä Luther on sanonnut
paavista ja paavinkirkosta"
Jos joku lyö päätä seinään ,lyötkö sinäkin?Katolisen kirkon valtakausi kasvoi varsinkin sen jälkeen kun muiden uskontojen temppelit hävitettiin Katolisen kirkon vainotessa vastustajiaan (myös kristittyjä) ja kaikki valtion virat annettiin v. 416 keisari Theodosiusen käskystä ”kristittyjen - siis katolisen kirkon viranhaltijoiden” haltuun ..
Ei viitsitä alkaa muuttamaan historiaa .. vaikka ei adventisteja oltaiskaan..
Monet miljoonat (joidenkin tietojen mukaan yli sata miljoonaa) ihmistä kuoli Katolisen kirkon valtakauden aikana - ei sitä kannata kieltää.. ja siihen aikaan ei maailmassa ollut niin paljon ihmisiä kuin tänään..
Mutta en ole varma että Luther oli kaikesta niin perillä kun teki pesäeroa Katolisesta kirkosta - kyllä kyse oli enemmänkin kirkon hengellisestä rappeutumisesta.. Katolinen kirkko esimerkiksi KIELSI Raamatun lukemisen ihmisiltä - siitä sai jopa kuoleman rangaistuksen - ainakin joinain aikoina.. Pappi luki Raamattua latinaksi ja piti sitten saarnan kansankielellä.. ja paljon muuta.. Paavit olivat vallanpitäjiä joita kansa pelkäsi ja kunnioitti..
Ja luterilainen kirkkokin on syyllistynyt samaan "huoruuteen" valtion kanssa vaikka sen valta asemaa ei koskaa voikkaan verrata Katolisen kirkon valta-asemaan. En sano tätä edes tuomitsemisen tähden vaan vain siksi että ei kiinnosta tosi asioita kieltääkään.. ja olenhan minäkin yhä luterilainen vaikka kirkko onkin sokea monessa asiassa .. tänään saa siitä kuitenkin puhua.. toista oli ennen .. Ruotsissakin polttivat ca 300 naista noitana roviolla.. joten eikannata ylvästellä .. ja onhan luterilainen kirkko tehnyt hyvääkin.. - lutkulainen
alex-kasi kirjoitti:
Katolisen kirkon valtakausi kasvoi varsinkin sen jälkeen kun muiden uskontojen temppelit hävitettiin Katolisen kirkon vainotessa vastustajiaan (myös kristittyjä) ja kaikki valtion virat annettiin v. 416 keisari Theodosiusen käskystä ”kristittyjen - siis katolisen kirkon viranhaltijoiden” haltuun ..
Ei viitsitä alkaa muuttamaan historiaa .. vaikka ei adventisteja oltaiskaan..
Monet miljoonat (joidenkin tietojen mukaan yli sata miljoonaa) ihmistä kuoli Katolisen kirkon valtakauden aikana - ei sitä kannata kieltää.. ja siihen aikaan ei maailmassa ollut niin paljon ihmisiä kuin tänään..
Mutta en ole varma että Luther oli kaikesta niin perillä kun teki pesäeroa Katolisesta kirkosta - kyllä kyse oli enemmänkin kirkon hengellisestä rappeutumisesta.. Katolinen kirkko esimerkiksi KIELSI Raamatun lukemisen ihmisiltä - siitä sai jopa kuoleman rangaistuksen - ainakin joinain aikoina.. Pappi luki Raamattua latinaksi ja piti sitten saarnan kansankielellä.. ja paljon muuta.. Paavit olivat vallanpitäjiä joita kansa pelkäsi ja kunnioitti..
Ja luterilainen kirkkokin on syyllistynyt samaan "huoruuteen" valtion kanssa vaikka sen valta asemaa ei koskaa voikkaan verrata Katolisen kirkon valta-asemaan. En sano tätä edes tuomitsemisen tähden vaan vain siksi että ei kiinnosta tosi asioita kieltääkään.. ja olenhan minäkin yhä luterilainen vaikka kirkko onkin sokea monessa asiassa .. tänään saa siitä kuitenkin puhua.. toista oli ennen .. Ruotsissakin polttivat ca 300 naista noitana roviolla.. joten eikannata ylvästellä .. ja onhan luterilainen kirkko tehnyt hyvääkin..En minä ole ollut kieltämässäkään Katolisen kirkon vääryyksiä. Mutta nyt vuona 2009 ei tehdä näin Katolisessa kirkossakaan.Kysymys on siitä voiko joku seurakunta perustaa oppinsa tavallaan siihen että pitää jotakin seurakuntaa anti-kristuksen seurakuntana.Onko sillä seurakunnalla uskottavuutta .Voin olla ymmärtänyt asian väärinkin ,mutta tähän tulokseen ole tullut, kun olen näillä sivuilla ollut ja lukennut adventistien kirjoituksia. Eikä sitä käsitystä kukaan vielä ole korjannut.
- alex-kasi
lutkulainen kirjoitti:
En minä ole ollut kieltämässäkään Katolisen kirkon vääryyksiä. Mutta nyt vuona 2009 ei tehdä näin Katolisessa kirkossakaan.Kysymys on siitä voiko joku seurakunta perustaa oppinsa tavallaan siihen että pitää jotakin seurakuntaa anti-kristuksen seurakuntana.Onko sillä seurakunnalla uskottavuutta .Voin olla ymmärtänyt asian väärinkin ,mutta tähän tulokseen ole tullut, kun olen näillä sivuilla ollut ja lukennut adventistien kirjoituksia. Eikä sitä käsitystä kukaan vielä ole korjannut.
Kaikki muu puhe on vain puhetta.
Tällä palstalla ei paljon kannata adventismista mitään opetella - jos ei sitten lue vain rekisteröityjen adventistien kirjoituksia. annu, adveri (Timo), anne-elina, kolme-enkeliä, jarlau, stork ja niin edelleen..
Minä en ole adventisti vaikka paljossa olen samaa mieltä (olen vain Raamatun tutkija ja uskon siihen mitä Raamattu sanoo - enemmän kuin ihmisiin) minulle on erittäin tärkeää, että minulla on oma usko ja siksi minä Raamattua tutkinkin (ennakkoluulottomasti ja ilman ennakkoluuloja) en minkään kaavan mukaan, tai mikä pahempaa olisi jonkinlaisessa hurmostilassa ja voisin luulla vaikka että SE on uskoa - huh :)
Muuten jos vertaan Ellen G White'a ja Martin Lutheria niin oma käsitykseni on että molemmat olivat Raamatun tutkijoita ja ymmärsivät Sanasta enemmän kuin aikalaisensa, mutta eivät hekään olleet erehtymättömiä. Ei vielä ole löytynyt yhtään erehtymätöntä.. kuin tietysti Jumalan Poika...
En tässä ala käymään historiaa läpi, mutta jos olet lukenut esimerkiksi Lutherin juutalaisvastaisia kirjeitä niin niin ymmärrät mitä tarkoitan.. Sama asia oli Ellenin kanssa kyllä hän kirjoitteli paljon hyvää ja asiaa mutta ei sekään ole Raamattua vaan enemmänkin "keskustelua" samalla tavalla näen Lutherin katekismuksetkin - ovat nekin ihmistuotetta..
Ei tietenkään kannata tuomita, mutta ei myöskään alkaa tekemään mustaa valkeaksi. Ei voida sanoa että Jumala olisi ollut mukana esimerkiksi niiden sadan miljoonan ihmisen kuolemassa jotka tapettiin Katolisen kirkon ollessa vallassa maailmassa, mutta silloin eí puhuta kirkon Jumalaan uskovista ja luottavista ihmisistä vaan siitä valtaa käyttävästä systeemistä mikä ihmisiä orjuutti, on hyvä nähdä ero ja muistaa että Jumala tuomitsee - ei ihmiset.
alex - Bushmanni
alex-kasi kirjoitti:
Kaikki muu puhe on vain puhetta.
Tällä palstalla ei paljon kannata adventismista mitään opetella - jos ei sitten lue vain rekisteröityjen adventistien kirjoituksia. annu, adveri (Timo), anne-elina, kolme-enkeliä, jarlau, stork ja niin edelleen..
Minä en ole adventisti vaikka paljossa olen samaa mieltä (olen vain Raamatun tutkija ja uskon siihen mitä Raamattu sanoo - enemmän kuin ihmisiin) minulle on erittäin tärkeää, että minulla on oma usko ja siksi minä Raamattua tutkinkin (ennakkoluulottomasti ja ilman ennakkoluuloja) en minkään kaavan mukaan, tai mikä pahempaa olisi jonkinlaisessa hurmostilassa ja voisin luulla vaikka että SE on uskoa - huh :)
Muuten jos vertaan Ellen G White'a ja Martin Lutheria niin oma käsitykseni on että molemmat olivat Raamatun tutkijoita ja ymmärsivät Sanasta enemmän kuin aikalaisensa, mutta eivät hekään olleet erehtymättömiä. Ei vielä ole löytynyt yhtään erehtymätöntä.. kuin tietysti Jumalan Poika...
En tässä ala käymään historiaa läpi, mutta jos olet lukenut esimerkiksi Lutherin juutalaisvastaisia kirjeitä niin niin ymmärrät mitä tarkoitan.. Sama asia oli Ellenin kanssa kyllä hän kirjoitteli paljon hyvää ja asiaa mutta ei sekään ole Raamattua vaan enemmänkin "keskustelua" samalla tavalla näen Lutherin katekismuksetkin - ovat nekin ihmistuotetta..
Ei tietenkään kannata tuomita, mutta ei myöskään alkaa tekemään mustaa valkeaksi. Ei voida sanoa että Jumala olisi ollut mukana esimerkiksi niiden sadan miljoonan ihmisen kuolemassa jotka tapettiin Katolisen kirkon ollessa vallassa maailmassa, mutta silloin eí puhuta kirkon Jumalaan uskovista ja luottavista ihmisistä vaan siitä valtaa käyttävästä systeemistä mikä ihmisiä orjuutti, on hyvä nähdä ero ja muistaa että Jumala tuomitsee - ei ihmiset.
alex>>> Muuten jos vertaan Ellen G White'a ja Martin Lutheria niin oma käsitykseni on että molemmat olivat Raamatun tutkijoita >>>>
Saat samaan lauseeseen sopimaan amerikkalaisen kotiäidin, ja suuren saksalaisen uskonpuhdistajan ja kehtaat sanoa, että molemmat ovat Raamatun tutkijoita.
Kertoo melkoisesta itsekritiikin puutteesta. Ja yleisestä tosiasioiden väheksymisestä.
Martti Luther oli suuri uskonpuhdistaja ja oikea Raamatun tutkija, jolla oli suunnaton panos katolisen kirkon yksinvallan kukistamiseen euroopassa.
Ellen G White oli amerikkalainen sairas kotiäiti ja kirjailija, joka näki näkyjään, joilla osalla ei ollut Raamatun kanssa mitään yhteistä. Hän on vaikuttanut vain ja ainoastaan yhden amerikkalaisen "kirkon" muodostumiseen, jolla ei kovin suurta merkitystä maailmanlaajuisesti ole.
En ymmärrä, miten sait nuo kaksi henkilöä sopimaan samaan lauseeseen?
>>> Ei voida sanoa että Jumala olisi ollut mukana esimerkiksi niiden sadan miljoonan ihmisen kuolemassa jotka tapettiin Katolisen kirkon ollessa vallassa maailmassa, >>>
SADAN MILJOONAN? Mistähän kirjasta sinä olet näistä asioista lukenut, mutta kannattaisi edes joskus hiukan tarkistaa, mitä kirjoittelee.
Uskonsodat, joissa katolinen kirkko oli mukana vaati ehkä miljoonia uhreja, mutta siitä on hyvin pitkä matka sataan miljoonaan.
Jos ajattelemme vaikkapa 1000-lukua, joka oli ristiretkien aikaa, niin silloin koko maailmassa asui vähemmän ihmisiä kuin tällä hetkellä Pohjois-amerikassa.
Ristiretket romahduttivat epäonnistumisillaan paavin arvovaltaa ja synnyttivät kirkolle vieraita ja vahingollisia piirteitä, kuten väkivallan ihannointia ja aneita.
Keskiajan uskonsodissa oli muitakin osapuolia kuin katolinen kirkko, joten kyllä silloin ihmisiä tapettiin syystä jos toisesta ja eri kirkkokuntien toimesta, ei vain katolisen kirkon.
1600-luvulla Euroopassa oli monia vahvoja kirkkokuntia. Katolisen kirkon valta-aluetta olivat eteläinen ja keskinen Eurooppa, luterilainen kirkko vaikutti Saksassa ja Pohjoismaissa, anglikaaninen kirkko Englannissa ja reformoitu kirkko Sveitsissä, Alankomaissa sekä Skotlannissa. Eri uskontunnustusten nimissä käytiin lukuisia uskonsotia, joista merkittävin oli 1618 – 1648 käyty kolmikymmenvuotinen sota.
Kirkkokuntien rajat eivät kuitenkaan juurikaan muuttuneet lukuisista sodista huolimatta. Uskonsodat ja kirkon jakautuminen vähensivät paavin ja kirkon johtajien maallista valtaa. Monissa maissa syntyikin poliittinen valta, jonka ei tarvinnut aiempien vuosien tapaan kysyä tukea kirkolta.
Joten pientä rajaa niihin "valkoisiin valheisiin" ja hatusta temmatuihin väitteisiin joita joka viestistäsi löytyy, kiitos. - Muun muassa
lutkulainen kirjoitti:
En minä ole ollut kieltämässäkään Katolisen kirkon vääryyksiä. Mutta nyt vuona 2009 ei tehdä näin Katolisessa kirkossakaan.Kysymys on siitä voiko joku seurakunta perustaa oppinsa tavallaan siihen että pitää jotakin seurakuntaa anti-kristuksen seurakuntana.Onko sillä seurakunnalla uskottavuutta .Voin olla ymmärtänyt asian väärinkin ,mutta tähän tulokseen ole tullut, kun olen näillä sivuilla ollut ja lukennut adventistien kirjoituksia. Eikä sitä käsitystä kukaan vielä ole korjannut.
He rikkovat Jumalan Käskyjä ja pitävät sunnuntaita Jumalan asettaman Sapatin asemasta?!
Jumala sanoo: ""Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa."!!! - Nadasja-emilia
alex-kasi kirjoitti:
Kaikki muu puhe on vain puhetta.
Tällä palstalla ei paljon kannata adventismista mitään opetella - jos ei sitten lue vain rekisteröityjen adventistien kirjoituksia. annu, adveri (Timo), anne-elina, kolme-enkeliä, jarlau, stork ja niin edelleen..
Minä en ole adventisti vaikka paljossa olen samaa mieltä (olen vain Raamatun tutkija ja uskon siihen mitä Raamattu sanoo - enemmän kuin ihmisiin) minulle on erittäin tärkeää, että minulla on oma usko ja siksi minä Raamattua tutkinkin (ennakkoluulottomasti ja ilman ennakkoluuloja) en minkään kaavan mukaan, tai mikä pahempaa olisi jonkinlaisessa hurmostilassa ja voisin luulla vaikka että SE on uskoa - huh :)
Muuten jos vertaan Ellen G White'a ja Martin Lutheria niin oma käsitykseni on että molemmat olivat Raamatun tutkijoita ja ymmärsivät Sanasta enemmän kuin aikalaisensa, mutta eivät hekään olleet erehtymättömiä. Ei vielä ole löytynyt yhtään erehtymätöntä.. kuin tietysti Jumalan Poika...
En tässä ala käymään historiaa läpi, mutta jos olet lukenut esimerkiksi Lutherin juutalaisvastaisia kirjeitä niin niin ymmärrät mitä tarkoitan.. Sama asia oli Ellenin kanssa kyllä hän kirjoitteli paljon hyvää ja asiaa mutta ei sekään ole Raamattua vaan enemmänkin "keskustelua" samalla tavalla näen Lutherin katekismuksetkin - ovat nekin ihmistuotetta..
Ei tietenkään kannata tuomita, mutta ei myöskään alkaa tekemään mustaa valkeaksi. Ei voida sanoa että Jumala olisi ollut mukana esimerkiksi niiden sadan miljoonan ihmisen kuolemassa jotka tapettiin Katolisen kirkon ollessa vallassa maailmassa, mutta silloin eí puhuta kirkon Jumalaan uskovista ja luottavista ihmisistä vaan siitä valtaa käyttävästä systeemistä mikä ihmisiä orjuutti, on hyvä nähdä ero ja muistaa että Jumala tuomitsee - ei ihmiset.
alexKristukseen, AINOANA pelastuksenaan. Se on adventistien USKO, joka vie pelastukseen. Opinkysymyksien erovaisuuksista ei tarvitse kiistellä, silä vain ja ainoastaan USKO KRISTUKSEEN Lunastajanaan on pelastus kysymys.
Kaikki muu on uskon tuomaa kuuliaisuutta ja tahtoa elää Jumalaa kunnioittaen ja lähimäistään rakastaen. Näin minä näen myöskin advntistien uskon. - lutkulainen
Nadasja-emilia kirjoitti:
Kristukseen, AINOANA pelastuksenaan. Se on adventistien USKO, joka vie pelastukseen. Opinkysymyksien erovaisuuksista ei tarvitse kiistellä, silä vain ja ainoastaan USKO KRISTUKSEEN Lunastajanaan on pelastus kysymys.
Kaikki muu on uskon tuomaa kuuliaisuutta ja tahtoa elää Jumalaa kunnioittaen ja lähimäistään rakastaen. Näin minä näen myöskin advntistien uskon.Tuo on tosi.
Ihminen pelastuu ainoastaan ottamalla Jeesuksen omaksi Vapahtajakseen syntien anteeksiantajaksi ja sovittajaksi .Mitään muuta ei tarvita.Kaikki muu on liikaa.ESIM.Olitpa piinaan uskova ,piinaan ei uskova ,sapatin viettäjä tai pyhän viettäjä ja niin edelleen.Mutta sitten ,kun olet ollut uskossa jonkun aikaa ja saannut iloita siitä kun olet Jeesuksen oma ja vaikka iloitsetkin pelastuksestasi edelleen Pyhä-Henki alkaa kertomaan sinulle oletko ajatellut , miten on tuon asian kanssa mitä teet kirkastaako se Jeesusta, entä tuo sinun tekosi ja tuo teko ja niin edelleen kirkastaako ne teot Jeesusta ihmisten edessä,eli ajattelen tätä pyhitykseksi eli olemme pyhityksen tiellä .Jotain tällai minä sen ymmärän.Siunausta sinulle - Nadasja-emilia
lutkulainen kirjoitti:
Tuo on tosi.
Ihminen pelastuu ainoastaan ottamalla Jeesuksen omaksi Vapahtajakseen syntien anteeksiantajaksi ja sovittajaksi .Mitään muuta ei tarvita.Kaikki muu on liikaa.ESIM.Olitpa piinaan uskova ,piinaan ei uskova ,sapatin viettäjä tai pyhän viettäjä ja niin edelleen.Mutta sitten ,kun olet ollut uskossa jonkun aikaa ja saannut iloita siitä kun olet Jeesuksen oma ja vaikka iloitsetkin pelastuksestasi edelleen Pyhä-Henki alkaa kertomaan sinulle oletko ajatellut , miten on tuon asian kanssa mitä teet kirkastaako se Jeesusta, entä tuo sinun tekosi ja tuo teko ja niin edelleen kirkastaako ne teot Jeesusta ihmisten edessä,eli ajattelen tätä pyhitykseksi eli olemme pyhityksen tiellä .Jotain tällai minä sen ymmärän.Siunausta sinulleOn todella IHANAA tulla oikein ymmärretyksi! Sillä se on todella harvinaista tällä syyttäjähenkisten valloittamalla palstalla!
Kiitos lutkulainen!
Minä olen ennenkin huomannut, että sinä aina yrität ymmärää oikein sen, mitä toinen yrittää sanoa.
Jumala siunatkoon sinua, veli, tai sisko, että saisit pysyä tuossa oikeamielisyydessäsi.
Nadasja.
No laitanpa omankin kantani.
1. Katoliset ovat ihmisiä, jotkut heistä esimerkillisen hyviä ihmisiä. Mutta olivat sitten hyviä tai huonoja, ei ketään tule parjata eikä tuomita.
2. Eihän adventtikirkko nyt antikatolisuuden pohjalle syntynyt, mutta on kai tunnustettava, että kirkon kasvu joskus kauan sitten perustui osaltaan antikatolisuuten.
3. Antikatolisuus ei kuulu kirkon opinkohtiin vaikka onkin yleinen adventistinen käsitys. Jotta voisi ymmärtää, miksi katolisuuden vastustamisesta tuli niin tärkeä adventismille, täytyy tietää, että Pohjois-Amerikassa antikatolisuus oli erittäin vahvaa 1800 -luvun alkupuoliskolla ja vain kasvoi vuosisadan edetessä.
Kunnon protestantit käyttivät paljon aikaa katolisen kirkon haukkumiseen ja höystivät väitteitään niin suosituilla vaikkakin yksipuolisesti väritetyillä kauhutarinoilla Raamattuun uskoneiden marttyyrien kohtaloista jesuiittojen kynsissä. Tämän lisäksi USAssa painettiin suurelta osin mielikuvitukseen perustuneita juttuja vaikkapa luostareiden munkkien ja nunnien orgioista tai seksuaalisesta väkivallasta.
Todellinen syy tähän antikatolisuuteen oli se, että tässä vaiheessa suuri määrä uusia katolisia siirtolaisia tuli Amerikkaan Irlannista ja Italiasta ja siinä oli vanhojen jo asettuneiden työpaikat perinteinen elämäntapa vaarassa.
William Miller uskoi sekä paavin että islamin olevan antikristus. Hän ei kuitenkaan käyttänyt tähän aiheeseen paljon energiaa mutta aiheesta tuli osa adventistista tulkintaa. Sitten J.N. Andrews kirjoitti sapatin historiansa ja Uriah Smith surullisen kuuluisan Danielin ja Ilmestyskirjan tulkintansa ja molemmat näistä kirjoista vaikuttivat myös EGWn kirjaan Suuri Taistelu.
Koska antikatolisuus oli niin vahvasti osa amerikkalaista identitettiä joskus viime vuosisadan loppupuolella muistaakseni Simpson niminen adventistipastori keksi tehtä antikatolisuudesta keskeisen osan evankeliointiaan. Paavi antikristuksena, katolisuus profetioissa, sapatin muuttajana jne. olivat suosikkiaiheita. Hän menestyi ja pian kaikki kynnelle kykenevät adventistipapit kopioivat hänen saarnojaan. Ja mikä hulluinta, niitä tai niiden kopioiden kopioita aikanaan käännettiin myös Suomeksi vaikka täällä ollut juurikaan katolisia sen enempää kuin antikatolisuuttakaan.
Eli tämän koko jutun voi nyt jollakin tavalla ymmärtää silloista amerikkalaista taustaa vasten. Muutamilla adventisteilla on kuitenkin levy juuttunut pahasti uraan ja he paasaavat vieläkin katolisuudesta vaikka sillä on täysin päinvastainen vaikutus. Eli ihmiset pitävät vammaisena sellaisen uskoa, jonka täytyy koko ajan haukkua jotakin toista. (...sorry vaan antiadventistit)
Antikatolinen evankeliointi taitaa nykyään tuottaa tulosta lähinnä vahvasti katolisissa maissa kuten latinalaisessa Amerikassa ja Filippiineillä.
Olenkin sitä mieltä, ettei antikatolisella opetuksella ole mitään relevanssia sellaisessa maassa kuin vaikkapa Suomi. Sitäpaitsi taidan olla niitä harvoja suomalaisia adventisteja, jotka ovat jonkun katolisen seurakuntaan kastaneet ja voin kertoa, ettei siihen päästy katolisuutta haukkumalla vaan Herra kehumalla.
Kai- lutkulainen
Kiitos sinulle hyvästä kannanotosta.
Näin se on ei me seurakuntia haukkumalla ihmisiä voiteta Herralle ,vaan Häntä Herraamme kehumalla.
Siunausta elämääsi. - valita vain
lutkulainen kirjoitti:
Kiitos sinulle hyvästä kannanotosta.
Näin se on ei me seurakuntia haukkumalla ihmisiä voiteta Herralle ,vaan Häntä Herraamme kehumalla.
Siunausta elämääsi.oikea Herra ketä palvelee, koska Raamatun sanan mukaan monta tulee minun nimessäni ja he eksyttävät.
- nyt.
valita vain kirjoitti:
oikea Herra ketä palvelee, koska Raamatun sanan mukaan monta tulee minun nimessäni ja he eksyttävät.
Ei se pelkä valinta auta vaikka omasta mielestä osaisikin valita ,siitä huolimatta voi valita väärin .
Mutta kun Hänet tuntee ja kuulee Hänen äänensä ja kutsunsa,silloin on kaikki hyvin eikä tarvitse pelätä eksyvänsä.
- Niin kai
" Eli ihmiset pitävät vammaisena sellaisen uskoa, jonka täytyy koko ajan haukkua jotakin toista. (...sorry vaan antiadventistit) "
Ei teidän tarvihe pyydellä anteeksi ja hävetä sitä,
että haukutte kuin koirat. Sillä vasta sitten, kun
lopettaa sellaisen synnin -- vasta sitten on
jotain merkitystä anteeksipyynnöllä ja saamisella.
Tehän jatkatte haukkumista viimeiseen hengettömään
hengenvetoon.- Musta kylki
kummallakin!"
Joten olisikohan itselläsi tilinteon paikka?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833288
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli352639- 612258
Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.732239Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki512181Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1102153Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.191927- 621904
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv201859- 861632