Virheellisillä perhetiedoilla oleskeluluvan Suomesta saanut nainen ei syyllistynyt rikokseen, kun hän myöhemmin haki samoilla tiedoilla sosiaalietuuksia. Korkein oikeus (KKO) otti tiistaina kantaa tapaukseen, jossa naista syytettiin törkeistä petoksista.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=143884
KKO päätös:
http://www.kko.fi/45905.htm
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=143884
KKO päätös:
http://www.kko.fi/45905.htm
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eihän sillä elä edes pieni perhe!!!!
että mitä witun velkaa me maksamme, viimeiset sotakorvaukset maksettiin CCCP:lle 1952
http://3.bp.blogspot.com/_EGpJAufpbq8/STexs0ZywJI/AAAAAAAAAT8/Oc423vk7QJk/s400/sotalapset.jpg
Mä en saa edes töistä palkkaa tuollaisia summia kuin tuo akka on saanut toimeentulotukea Helsingistä.
Muuten en jaksa ottaa kantaa näihin ikuisuus-pakolaisasioihin. Porvarit ovat päättäneet, että hinnalla millä hyvänsä niitä on tänne saatava. Siitä tämäkin taas yksi selkeä esimerkki.
Ihmetyttää vaan, että miks tämä asia on tällä palstalla?
Saatat huomata että siinä ei ollut yhden naisen tulot vaan kahden ja puolen ihmisen tulot.
Kaksi vuotta 55000 = 22500 vuodessa.
Jaettuna kahdella ja puolella henkilöllä (kaksi aikuista ja yksi lapsi) = 9000
Jaettuna 12 kuukaudella = 750e / kuukausi / henkilö KAIKKI tuet (asuminen helsingin seudulla jne).
Vieläkö kadehdittaa niin että tekee mieli lähtee elään sossuvaltion siivellä tai koet että noi saa enemmän kuin sä?
Saivat saman verran rahaa ilmaseks kun minä samassa ajassa palkkaa. Ei taida kannattaa työnteko. Vai katkera ja kateellineko vaan lienen?
"Korkeimman oikeuden mukaan naisella olisi joka tapauksessa ollut oikeus lakien mukaisiin etuuksiin. Korkein oikeus ei myöskään löytänyt näyttöä siitä, että virheellisiä perhetietoja antamalla olisi pyritty saamaan suurempia etuuksia kuin mihin muutoin olisi ollut oikeus.
Lisäksi jutussa jäi KKO:n mukaan näyttämättä toteen, että kaupungille tai Kelalle olisi koitunut virheellisistä tiedoista vahinkoa. Korkeimman oikeuden ratkaisu syntyi äänestämällä."
Siis tässähän nyt ei ole mitään ongelmaa tai epäselvää.
Kyse ei ollut harhauttamisesta vaan virheellisistä tiedoista, miehen etunimi kirjoitettu väärin huonolla käsialalla = virheellinen tieto.
Järkyttävää että tuollaisia tapauksia viedään korkeimpaan oikeuteen asti etenkin jos on ollut alusta asti osoitettavissa että kyseessä ei ole se että olisi tavoiteltua hyötyä vaan tuet kuuluu noille siinä määrässä mitä on maksettukin. Tällöin se joka on keksinyt jutun nostaa on itseasiassa kusiainen jota pitäisi potkia pernaan että rauhoittuu.
Petos ei siis ole ongelma?
Koetapa valehdella poliisille tai muulle viranomaiselle henkilöllisyytesi, niin näet onko se ongelma kun väärä ihminen sen petoksen tekee.
Mutta tässä tapauksessa ei ollut mitään hyötyä vaan yksinkertaisesti tekivät rekisteririkoksen ilmoittamalla väärän parisuhdemuodon ja siitähän heitä rankaistiinkin sakolla - kuten jutussa luki - mutta petos se ei ole sillä mitään hyötyä ei ollut saavutettavissa VIRHEELLISILLÄ tiedoilla. Eli se oli kelalle ja muille instansseille vain ruksi väärässä kohdassa ilman että se vaikuttaa mihinkään. Ymmärrätkö?
Itseasiassa he olisivat tietyissa tapauksissa jopa aivopariksi ilmoittautuneina ottaneet takkiin, eli siis heidän tolloilustaan ei valtio kärsinyt ENNENKUIN joku viirapää keksi asettaa nää syytteeseen - jonka jälkeen tapauksessa on palanut ylimääräisiä verovaroja.
Osoita hyödyntavoittelutarkoitus niin osoitat petoksen. Pystytkö?
Tai väärällä henkilöllisyydellä esiintymisestä tässä ei ollut kyse, joten keksippä jotain mikä liittyy asiaan.
Jutussa oli kyse naisesta, joka oli saanut Suomesta turvapaikan itselleen ja lapselleen sillä perusteella, että hänen aviomiehellään oli pysyvä oleskelulupa Suomessa ja lapsi oli miehen. Myöhemmin pariskunta kuitenkin ilmoitti, että lapsi ei ollut ilmoitetun miehen eikä heidän avioliittonsa ollut todellinen. Nainen sai virheellisten tietojen antamisesta sakot rekisterimerkintärikoksesta.
=> Perustetta oleskeluun ei ole, koska oleskelulupa on saatu petoksen kautta.
Jos ei perustetta oleskeluun, ei perustetta tukiin. Naisen ja lapsen ei pitäisi edes olla Suomessa saati sitten nostaa sosiaalitukia.
ennen kuin alkaa viisastelemaan.
Itseasiassa tuo on ilmeisesti totta. Lopetampa meuhkaamisen.
Mutta edelleenkään tuo nainen ei ole tehnyt rikosta sosiaalietuuksiensa nostossa vaan ottanut vain sen mikä hänelle laillisesti kuuluu.
Rikos A johti hyöttyyn oleskelulupa. LAITON TEKO - rangaistus sakko = hoidettu.
Oleskelulupa johti sosiaalietuuksiin joka on ok.
Ikävää mutta totta, Hovissa tehtiin oikea päätös.
Porsaanreikä tuo on ja syytä tukkia mutta sinänsä nainen ei syyllistynyt muuhun kuin rekisteririkokseen.
Rikoksella saavutettiin hyöty mutta se hyöty oli OLESKELULUPA eikä sosiaalietuudet. Ymmärrän kyllä huomattavissa määrin sen että tuo vituttaa mutta se vitutus pitää suunnata noiden porsaanreikien osoittamiseen ja tukkimiseen eikä niinkään niitä hyödyntävien syyttelemiseen.