Käynnistämme nyt keskustelusarjan, jossa pohdimme ja selvitämme sen mekanismin, joka tekeeä porvareiden toteuttamasta Eläkeiän nostosta Leikkauksen. Siis siitäkin huolimatta, että edellisen avauksen kepuliMYYRÄ meni poistamaan.
Porvareiden "yksipuolista" eläkeiän nostoahan kaikkein kärkevimmin arvostelivat juuri AY-"aktiivit", Kitu-tupo-Ihalainen ja muut kihot. Varmaa tässä vaiheessa on ainoastaan se, että Kitu-tupo-ihalaisten ja kätyriensä eläkkeet eivät laske. He siis eivät astuneet estraadille, siis siksi, että porvari olisi puuttunut juuri heidän tulevaan eläkkeeseensä.
Tämä keskusteluvitja on nyt äärimmäisen tärkeä. Tässä tulemme selvittämään AY-"aktiivien" avulla tai ilman heitä, mitä porvarin eläkepolitiikan "rakenteellinen muutos" todellisuudessa tarkoittaa. Sana olkoon vapaa kaikille jotta ei menisi yksipuheluksi.
Aloitetaan kuitenkin lyhyellä historian kertauksella:
"""Ensimmäiset valtiopäiväesitykset suomalaisten eläketurvan kokonaisvaltaiseksi järjestämiseksi tehtiin jo 1860-luvulla, mutta varsinaisesti Suomen eläkejärjestelmän historia voidaan katsoa alkaneeksi 1870-luvulla virkamiesten eläkkeistä, jossa virkaeläkkeet kuvastivat aikansa sääty-yhteiskuntaa. Yksilöllisellä avuntarpeella tai sosiaalisilla syillä oli vain vähän merkitystä. Eläkeikä laskettiin 70:stä ensin 65:een v. 1826, ja edelleen 63 v. 1866, jollaisena se säilyi 1990-luvulle asti. Täyteen eläkkeeseen vaadittiin 35 vuoden palvelus. ”Oikeus eläkkeeseen, kuten palkkaukseenkin, on elatuksenluonteinen korvaus virkamiehen koko työvoiman asettamisesta valtion käytettäväksi."""”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_eläkejärjestelmä
Jo "tietokirjassa" on jotain äärimmäisen omituista, sillä olen aina ollut siinä käsityksessä, että yleinen eläkeikä 60- ja 70-luvullakin oli 65 vuotta. 63 vuotta oli tavallista valtiolla.
No, niin, nyt muiden vuoro, paiskitaan välillä töitä.
T. Haans, se luotettava ja varma, ei demari.
Porvareiden "yksipuolista" eläkeiän nostoahan kaikkein kärkevimmin arvostelivat juuri AY-"aktiivit", Kitu-tupo-Ihalainen ja muut kihot. Varmaa tässä vaiheessa on ainoastaan se, että Kitu-tupo-ihalaisten ja kätyriensä eläkkeet eivät laske. He siis eivät astuneet estraadille, siis siksi, että porvari olisi puuttunut juuri heidän tulevaan eläkkeeseensä.
Tämä keskusteluvitja on nyt äärimmäisen tärkeä. Tässä tulemme selvittämään AY-"aktiivien" avulla tai ilman heitä, mitä porvarin eläkepolitiikan "rakenteellinen muutos" todellisuudessa tarkoittaa. Sana olkoon vapaa kaikille jotta ei menisi yksipuheluksi.
Aloitetaan kuitenkin lyhyellä historian kertauksella:
"""Ensimmäiset valtiopäiväesitykset suomalaisten eläketurvan kokonaisvaltaiseksi järjestämiseksi tehtiin jo 1860-luvulla, mutta varsinaisesti Suomen eläkejärjestelmän historia voidaan katsoa alkaneeksi 1870-luvulla virkamiesten eläkkeistä, jossa virkaeläkkeet kuvastivat aikansa sääty-yhteiskuntaa. Yksilöllisellä avuntarpeella tai sosiaalisilla syillä oli vain vähän merkitystä. Eläkeikä laskettiin 70:stä ensin 65:een v. 1826, ja edelleen 63 v. 1866, jollaisena se säilyi 1990-luvulle asti. Täyteen eläkkeeseen vaadittiin 35 vuoden palvelus. ”Oikeus eläkkeeseen, kuten palkkaukseenkin, on elatuksenluonteinen korvaus virkamiehen koko työvoiman asettamisesta valtion käytettäväksi."""”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_eläkejärjestelmä
Jo "tietokirjassa" on jotain äärimmäisen omituista, sillä olen aina ollut siinä käsityksessä, että yleinen eläkeikä 60- ja 70-luvullakin oli 65 vuotta. 63 vuotta oli tavallista valtiolla.
No, niin, nyt muiden vuoro, paiskitaan välillä töitä.
T. Haans, se luotettava ja varma, ei demari.
Vastaukset 28
Vanhimmat
ja ne ovat nyt 50 % tappiolla. Voi olla, että suurituloisia, joilla noita vapaaehtoiseläkkeitä yleensä vain on, nyt vituttaa sen verran, että pitää puuttua tavallisen pulliaisen peruseläkkeisiin.
Jos osakesijoitukset ovat menettäneet arvostaan puolet, ja koromankanava kertoi, että jäljelläolevastakin lähtee puolet, niin hyvin toimeentuleviekin eläkevarat on puhallettu taivaan tuuliin. Joko nyt ymmärrät, miksi tulevat köyhän kukkarolle !
lähestykäämme asiaa siis käytännön esimerkillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000042039747
olla ainekset kasassa. Muutama palanen puuttuu, löydätkö juuri Sinä ne?
Näin siis rahan vallan lipunkantaja, demarihesari tänään, 27.2.09.
Mutta millä eläkkeellä ja mikä on eläkkeen suuruus. Tärkeä palanen tässä suuressä koosteessa.
Toinen tärkeä tieto paljastuu tietenkin, että tänään 62-vuotiaista 40% on "muualla". Rahan valta väitti, että työelämässä, mutta minä väitän, että EI 40 %. Näin on, mutta ei saivarrella. Kerrotaan vain, että suurin osa tuosta 40% sta "työelämässä" eivat ole työelämässä, vaan työttömyyskorvauksilla tai ILMAN MITÄÄN KORVAUKSIA, tämä on erittäin tärkeä palanen koostetta kusettajien tempuista laadittessa.
kooste-pelissä:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=547378&tstart=0
Näet, kuinka ne sinunkin maksamaasi tiedotusvälinettä hyväkseen käyttäen heittävät silkkaa paskaa silmillesi!
"mitä porvarin eläkepolitiikan "rakenteellinen muutos" todellisuudessa tarkoittaa."
Rakenteellinen muutoksentarve eläkejärjestelmään on ainakin varautumista näköpiirissä olevaan huoltosuhteen muutokseen.
Ennakoitavissa olevalla tulevaisuuden väestön ikäjakautumalla on muodostumassa tilanne,jossa eläkkeisiin kerättävä varallisuus ei riitä kattamaan eläkemenoja.
http://www.fennica.net/f/0/8.htm
Perustietoa eläkejärjestelmistä:
http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/NET/280606095032EK/$File/suomalainen.PDF?OpenElement
Muutama epävarmuustekijä,ettei asia olisi liian pelkistetty:
http://209.85.129.132/search?q=cache:TFpAx7AXNNAJ:info.stakes.fi/NR/rdonlyres/C0D9B211-610B-41A6-BB40-C45A6F74C46E/0/270907_hyvinvointivaltio.ppt eliniän kehitys&hl=fi&ct=clnk&cd=3&client=opera
Antoisia lukuhetkiä.
ja muutama kommetti muutenkin:
"""on muodostumassa tilanne,jossa eläkkeisiin kerättävä varallisuus ei riitä kattamaan eläkemenoja."""
Tottakai muodostuu epäsuhta, jos varoja ei keräta. Porvarit ovat alentaneet maksuja rikkailta kerta toisensa jälkeen. Jos maksuja kerätään, kuten nostellaan sähkön hintoja, rahaa kyllä riittää. Viime kädessä, jos ei etukäteen kerätä, niin kerätään jälkikäteen. Erikoiselta tuntuu porvareiden aikomus sälyttää leikkaukset pienehkon kansanosan harteille. Eikä mitään rahapulaa ole, sillä koskaan historiamme aikana suomalaiset eivät ole nauttineet tällaisista tuloista:
http://www.yle.fi/java/verokone/verohaku?field0=2006&id=1&haku=false
eikö totta
Kaiken kukkuraksi meillä on se täystyöllisyys ja pysyvä "työvoimapula", kuten erä silmää iskevä ministeri on todennut.
Helsingissä ELÄKELÄINEN, joka on yhteiskunnan varassa, siis vuokralla, pulittaa koko eläkkeensä yhteiskunnalle. Itselle ei jää mitään, se 199 euroakin menee käytännössä lääkkeisiin. Eläkeläiset ovat kuitenkin jo maksaneet eläkeensä. Eri asia on, onko joku kussut ne rahat maailmalle, omaa etua saadakaseen
( http://www.yle.fi/verot/2007/ )
Ja tähän lopuksi. Kun lukuja esitellään, niin eetteriin vaan ne aiemmat väestöjakautumatkin, että nähdään, miten huoltosuhteet muuttuvat. Yhdet luvut eivät kenellekään kerro yhtikäs mitään.
Mutta HYVÄ, tästä jatketaan, vaikka tässä ei nyt itse siihen leikkaus-MEKANISMIIN puututtukaan. Sekin perataan vielä.
Huoltosuhteen vääristymät on yksi joka rassaa,,,siihen olisi pitänyt puuttua jo 10 vuotta sitten ,,,,,,,,nyt viimeistään ,,,,sillä 10 vuoden päästä on myöhäistä yrittää ylläpitää nykyidsiä sopimuksia.
http://www.kolumbus.fi/kolmeplus/sld002.htm
toisena se iänikuinen palveluyhteiskunnan ja sen ylläpitämiseksi rakennettu matalapalkkaisten & tukityöläisten joukko joiden verokertymistä ei hyvinvointia pysty jakamaan......tulevaisuuteen tai nykyisen yhteiskunnallisten palveluiden tarpeisiin.
kolmantena veropohjan kestävyys tulevaisuudessa..
huonompaan suuntaan. Kuulin, että Wahlroos kuittaa jo peräti kahdesta kartanosta yhteensä yli 300 000 euro tukiaisia, siis viimevuodelta. Kuluvalta vuodelta jo 350 000, kuten muutkin suomen rikkaimmat "huollettavat", herlinit, ehnrootit ja "härmälät" !!!
Mutta tuohan on pientä tuo, muuhun huoltosuhdetta koseviin huononnuksiin verrattuna, ja juuri te itse olette asialla, siispä palanen nro 5 alkaa olla suuressa kusetusta koskevassa koosteessamme valmiina:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=547378&tstart=30
on keskeinen ongelma,on ollut sitä 70-luvulta alkaen.
Mutta tuohon kusetukseen johon viittaat:
Valitettavasti yhteiskunta on aina hyödyttänyt vahvoja,koska vahvat pystyvät valvomaan etunsa asemansa avulla.
Tätä ei voi mitenkään muuttaa.
Vaikka valta vaihtuisi,niin valtaapitävä asettaa aina omat etunsa ensimmäiselle sijalle ja pyrkii toimillaan turvaamaan asemansa.Näitä esimerkkejä on historiankirjat täynnä ja tämänpäivän valtaapitävistä syntyy uusia historianlehtiä.
Työn tuottavuusongelma on kuitenkin se keskeinen tekijä jonka ratkaisu mahdollistaisi uuden nousun,velanmaksun ja yhteiskunnan rakentamisen tavalla jossa tämä kokoomuksen ajama vastuu lähimmäisestä ja itsestä voisi toteutua.
Työ ja sen merkitys ihmisen hyvinvoinnin perustana on tullut etusijalle,koska kenellekkään ei varmaan enään ole epäselvää että nykyisellä työnjaolla ja arvostuksella ei tulevaisuudessa selvitä.
Ongelma ei ole yksinomaan Suomen sisäinen vaan "globaali" ja globalisaatiokokeilu ei tälläisenaan toimi,koska siinäkin vahvin määrittelee heikoimman aseman.
Tästä laajemmin sitä työn tuottavuuden suhdetta bkt:een jne...kotimaisin silmin,viisaiden pohtimana.
http://www.ktyhdistys.net/Aikakauskirja/sisallys/PDFtiedostot/KAK42004/KAK42004Jalava.pdf
Tuosta iltalehden keskustelupalstan irisanomislistasta sen verran omaa mielipidettä vielä.
Mielestäni huolestuttavinta noissa lomautus- ja irtisanomislistoissa on niiden kohdentuminen sellaisiin työpaikkoihin joilla ratkaiseva merkitys kansantaloudessa,tuottavuudessa,viennissä ja hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuudessa.
Listojen työpaikoista yli 90 % on juuri niitä TERVEITÄ-työpaikkoja joilla hyvinvointia,vientituloja,osaamista,uusia innovaatiota,kehitystä ja jatkuvuutta luodaan.
Vajaa 10 % niitä työpaikkoja joissa kotimaisen kysynnän väheneminen on karsinut henkilökuntaa,hekilökuntaa joka on EPÄTERVETTÄ-palvelusektoria jonka rahoitus ei aina tule yrityksen omasta liikevaihdosta,vaan rasittaa valtion- ja kunnan kukkaroa.
Siis irtisanomisten kohdentuminen toimialoitain on on täysin päinvastainen mitä talouden tervehdyttäminen vaatisi.
Miksi näin on,sen voit päätellä tästä:
http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3219/toimenpiteet_sektoreittain_0.pdf
Siihen, että nimenomaan kansanbruttotuoton kannalta, terveitä työpaikkoja "häviää" on monta syytä: kysyntää ei ole, ehkä tärkein tekijä on, että investoinnit, tuotekehitys on jäissä maailman laajuisen rahoiutuskriisin takia ja yksi oleellinen asia on, että myös muiden maiden osaaminen ja tuottavuus on noussut.
Elämme niin sanottua jälkiteollista aikaa ja vie, ehkä jopa sukupolven ennen kuin uusi nousu tulee, korvaavaa teollisuutta syntyy. Minun näkemykseni noista tuottavuus/pääoma/kuolutus-jutuista on raadollisempi: suurvallat Venäjä ja USA ovat sotiessaan hävittäneet eivät vain oman maansa/kansansa tuottavuutta vaan ihan meidän kaikkien, jos heillä ei ole pelimerkkejä ostaa ja investoida on ihan tautisen sama kerätäänkö täällä käpyjä vai hypätäänkö pituutta.
Silloin kun kansan, siis sen tavallisen ihmisen pelimerkit on loppu ja kansalaiset sotivat millä maaailman kolkalla milloinkin, (henkiriepu on katkolla) niin on turhaa odottaa moneen sukupolveen mitään nousua. Sitten kun sotilaat ovat tuottavassa työssä, eivät tuhoamassa kaikkien tuottoa ja se tavallinen Jaska Jokunen on saanut muutaman lantin taskun pohjalle, vasta sitten nuosua on odotettavissa. Tämä unohtuu tohtoreilta, professoreilta, päättäjiltä, ja rahamiehiltä. Ei talous ole mikään erillinen saareke jossain sotien, riiston ja ahneuden keskellä: kaikki vaikuttaa kaikkeen!
Olisi ollut mielenkiintoista nähdä minkälaisia käppyröitä syntyisi jos yksi muuttuja olisi sota, yksi poliittiset päätökset ja vihon viimeinen muutuja, sen kansanosan vaikutus kansantalouteen, tuottavuuden kasvuun, jolta viedään kaikki mitä vietävissä on? Menisikö öyunet vai saisimmeko todella luoitettavan kuvan kansantalouteen vaikuttavista tekijöistä?
Markkinoiden jakautuminen uudelleen oli juuri seurausta tuottavuuden tavoittelun vuoksi.
Kustannusjahdissa kilpailu ajoi yritykset ivestoimaan sinne missä toimintaedellytyksille nähtiin paremmat olosuhteet lähitulevaisuudessa.
Ennen markkinoita hallitsivat Pohjois-amerikka ja Eurooppan nyt jakajina ovat Pohjois-amerikka ja Aasia.
Aasian kasvu perustuu;ei pelkästään halvempiin kustannuksiin vaan myös markkinoiden rahoittamiseen lähinnä Pohjois- amerikassa.Tämä on sitä uudenlaista valtapolitiikkaa ja kauhun tasapainoa.
Euroopaa on tässä suurin häviäjä ja syyt ovat moninaiset.
Sodat joissa suurvallat ovat osallisena oli toimiva ratkaisu jolla talous jälleenrakentamisen aikana saatiin kasvuun.Amerikkalaiset huomasivat tämän mahdollisuuden 1 maailmansodan aikaan ja ovat näennäisesti hyötyneet siitä,välittämättä muille aiheutuneista kärsimyksistä ja kustannuksista.Venäjäjällä on ollut sama tapa toimia.
Hetkellisen luotettavan kuvan saaminen kansantaloudesta ei paljoa auta sillä maailama muuttuu jatkuvasti,eikä vanhoilla toimintatavoilla pysty saamaan samaa hyötyä uudelleen ja uudelleen.
Talous on kaaos joka suo mahdollisuuksia ja vie niitä.
1)
Ensinnäkin aiempaan kommettiisi vallanpitäjien etujensa ajamisesta: niin kauan kun kansalaiset luulevat, että vaalien jälkeen kaikki omalta osalta on tehty, niin juuri se antaa niille kaikki pelimerkit. Mikä meitä estää muuttamasta tätä kusetussysteemiä. Olen useaan otteeseen kiinnittänyt huomiota yhteisen tiedotusvälineemme, ylen oikeistovallankaappaukseen. Ei ihme, että uudet sukupolvet ovat täysin uunoja, onhan takavuosina erinomaisesti toimineen kansanvallan takeena ollut kansalaiseten YLE, nyt siitä on jäljellä vain oikeisto-YLE ja tulos on sen mukaista !
2)
Työn tuottavuudesta: Tuottavuuden nostamisen ideahan on, että harvainvalta näin pyrkii maksimoimaan voittonsa. Siis pieni vähemmistö suuren enemmistön kustannuksella. Seuraus on tietenkin suurtyöttömyys. Sitä suurempi, mitä pahemmin tuottavuusmekanismisi alkaa yksiä. Ja tietenkin työpaikat lähtevät ensiksi kermankuorinta-aloilta, sinnu juurihan ahneimmat kermankuorijat ovat pesiytyneet. Ja juuri nyt ollaan siinä pisteessä. Mutta paluuta takaisin ei ole, vai onko sittenkin?. Kyllä on, sosialisoinnit on jo aloitettu. Kuinka pitkälle joudutaan menemään, selviää vasta kahden vuoden kuluttua. Silloin voimme arvuutella, onko meillä 800 000 vai miljoona työtöntä.
USAssa sosialisoinnit tarkoittavat sitä, että työpaikkoja on keksittävä "tuottamattomilla" aloilla. On kunnostettava siltoja, rakennettava teitä, Matti Vanhanen on kopioinut USAn oppeja.
Ja, näin vain on toimittava, muuten kapitalismisi on kuoleman oma !
3)
""Markkinoiden jakautuminen uudelleen oli juuri seurausta tuottavuuden tavoittelun vuoksi.""
Paskaa!. Nyt ei tavoitella "tuottavuutta", vaan voittoja. Voitontavoittelua viedään eteenpäin teetättämällä työtä lapsityövoimalla. Sielä missä töitä teetetään ja tehdään lapsityövoimalla, ei ole kysymys "tuottavuudesta", vaan työn halpuudesta. On hyvä huomata, että halpamaissa pienet kädet tekevät sen, minkä teollisuusmaissa tekisivät robotit. Ja tästä tulemmekin sitten siihen, miksi järjestelmä on kuin hirttosilmukka.
4)
Järjestelmän lumoissa olleet ovat pantanneet kansalaisten eläkerahat tuon kuolevan systeemin elossapitoon tavalla, joka ON VIENYT KANSALAISTEN ELÄKERAHAT. Meille on käynyt siis niin, että meillä ei enää ole eläkerahoja, joita maksaa, siksi vanhaset ovat nyt liikkeellä. Oikeisto-politiikan jälkiä peittelemässä. Hep,, tässähän tuli jo melkein avauksen vastaus, mutta viimeistään ensiviikolla teemme yhdessä kaikille, siis KAIKILLE kansalaisille ymmärrettävän esityksen siitä, miten kusettajat ovat eläkkeemme lypsäneet ja miksi heidät siitä saatetaan ennenpitkää myös vastuuseen.
Siis vapaasti vain täydennysaineista, vaikka viikonloppuna. Koosteen teemme ensiviikolla. Suuresta kusetuksesta, eikö totta.
Mikäänhän ei ole myöhäistä, ei meillä mitään "finanssikriisiä" ole, rahat on vain ohjailtu yhteisen hyvän kannalta täysin väärille pankkitileille, ja näille veijjareilla on yks ja sama, millainen ja kuinka suuri on edessä oleva LAMA. Itse asiassa näiden kusettajien kannalta, mitä suurempi, sen parempi, tiedätkö miksi?
http://www.yle.fi/java/verokone/verohaku?field0=2006&id=1&haku=false
""Paskaa!. Nyt ei tavoitella "tuottavuutta", vaan voittoja.""
Täysin erimieltä:
Nyt ei tavoitella voittoja vaan paniikissa mietitään miten voisi pelastaa omat rahansa.
Halpamaissa on parhaat tuotannon ja kasvun edellytykset!
""4)
Järjestelmän lumoissa olleet ovat pantanneet kansalaisten eläkerahat tuon kuolevan systeemin elossapitoon tavalla, joka ON VIENYT KANSALAISTEN ELÄKERAHAT. Meille on käynyt siis niin, että meillä ei enää ole eläkerahoja, joita maksaa""
Nykyiset maksuupannut eläkkeet maksetaan pääosin niistä varoista joita työssäolijoilta kerätään,osa kerätyistä ohjautuu sijoitustoimintaan ,kuten varsin hyvin tiedät.
Se että nämä sijoitetut varat ovat "sulaneet"k keinottelussa ei vielä nykyistä eläkejärjestelmää kaada,vaan sen kaataa nimenomaan työllisten määrän laskeminen samanaikaisesti kun eläkeläisten määrä kasvaa.Loput ongelmat tulevat talouden kehitysnäkymistä ja siitä työstä joka ei kerrytä verotuloja vaan päinvastoin syö,syö ja vielä kerran syö niitä.
Ongelma ei ole palkkahaitarin yläpäässä vaan alapäässä jossa työntekijälle ei muodostu elinaikana riittäviä tuloja.
Näiden tulojen varaan koko talous rakentuu,niin yksilöllä,perheellä kuin koko yhteisöllä.
enemmän koko eläkejärjestelmästä löytyy täältä.
http://www.etk.fi/
>>>Se että nämä sijoitetut varat ovat "sulaneet"k keinottelussa ei vielä nykyistä eläkejärjestelmää kaada,vaan sen kaataa nimenomaan työllisten määrän laskeminen samanaikaisesti kun eläkeläisten määrä kasvaa.Loput ongelmat tulevat talouden kehitysnäkymistä ja siitä työstä joka ei kerrytä verotuloja vaan päinvastoin syö,syö ja vielä kerran syö niitä.
Ongelma ei ole palkkahaitarin yläpäässä vaan alapäässä jossa työntekijälle ei muodostu elinaikana riittäviä tuloja.
Näiden tulojen varaan koko talous rakentuu,niin yksilöllä,perheellä kuin koko yhteisöllä.
eli estetään kansalaisia astumasta nykylain mahdollistaman alihintaisen varhaiseläkkeen ansaan. siis jos muita ehtoja ei muuteta.
Itse olisin tällä hetkellä olevan tietämykseni perusteella ollut "tyhmänä" jäämässä eläkkeelle jo 63v:na. ;-) Mutta en ole tässäkään asiassa ns. standardi-tapaus.
Toisaalta voi kysyä, voisiko esim. palomiehille palauttaa samalla 55v. eläkeiän. Moni kun ei selviä hengissä 65 vuotiaaksi astikaan. Eikaä kaikista yli 55 vuotiaista voida tehdä palopäälliköitä.
Tuolla oli aika kiva analyysi:
http://kuukka.blogspot.com/2009/02/elakkeet-puhuttavat.html
Sairaan hyvä analyysi ja totta joka sana!! Kannatetaan! Varsinkin tuon kansanvalaan toteutumisen osalta NAPA-10! Tässä on järkeä ja kannatan ehdottomasti presidentin valtaoikeuksien palauttamista!! Sen puolesta kannattaa pistää itsensä likoon viimeistä hiustupsua myöten!!
Ja tuo kuinka osakekurssien lasku on haihduttanut eläkerahastot taivaan tuuliin pitää paikkansa, ihan kirjaimellisesti!!! Silloin kun osakkeilla keinottelulla "tienasi" otettiin tietoisesti valtavia, käsittämättömiä riskejä, ajateltiin paperin pyörityksellä hoitaa valtion ja eläkeyhtiöiden asiat!! No nyt kun on tullut näkyväksi se toisiasia, että TYÖLLÄ se lisäarvo tuotteelle/osakkeelle luodaan niin ollaankin niin kuin keisari ilman vaatteita!!!
Minusta koko keskustelua käydään väärin päin, nuoret pitäisi saada aikaisemmin töihin.
Minä olen 57 ikäluokkaa, eikä meillä ollut mahdollista muuhun ekäketurvaan kuin valtion antamaan.
Aloitin veronmaksun 17 vuotiaana ammattikoulun käytyäni. Tosin nämä nuoruudssa tekemäni työvuodet eivät kartuta tulevaa eläkettäni, jos sellaisen koskaan saan tätämenoa.
Nyt ihmisiä ylikoulutetaan ja työelämään yleisesti mennään n. 24 vuotiaanan.
Opiskelu pitäsi kiireesti muuttaa työn ohella tapahuvaksi.
Nuoret töihin ja vanhat eläkkeelle, se pitäisi olla tavoite, eikä nykyinen eläkeiän nosto.
Se joka pystyy ja haluaa tehdä, tehköön, mutta useimmat raskaassa suorittavassa työssä olevat tuskin pystyvät, tuskin jaksavat nytkään eläkeikään asti.
Näistä asioista tuntuvat olevan päättämässä ja vaatimassa sellaiset ihmiset, jotka eivät tee, eivätkä ole tehneet suorittavaa työtä pitempiä jaksoja.
Mutta taas tulee vaalit ja koitetaan saada tämä hölmöily loppumaan sen kautta.
Hullun hommaa mikään yleinen eläkeiännosto. Esim. rakennustöissä haluaisin nähdä ne 70 vuotiaat muurarit, kirvesmiehet,lattiamiehet jn. Sensijaan keveitä toimistotöitä ym. sellaisia tehnyt kuntoaan työn keveyden vuoksi hoitaa jaksanut 70:n yritysjohtaja voi jatkaa töitään vaikka 100 vuotiaaksi. Ei löydy kyllä ymmärrystä työtä ikänsä tehneitä kohtaan.
Niinpä, jotain olisi vaan tehtävä, ei taida paljoa näitä herroja kiinnostaa mitä me täällä
kirjoittelemme.
Pitäisi varmaan perustaa yhdistys, joka ajaisi eläke asiaa, sellaisia lakeja, jotka pakottavat politikot rehellisiksi, ettei lahjonta rehoita. Nythän lahjonnastakin laki on poliitikolle paljon löysempi kuin tavalliselle kansalaisella. Heille pitäisi riittää yksi työ, edustajan työ, jonka me, kansa, maksamme.
Tarpeeksi ihmisiä yhdistykseen ajamaan asioita, niin olisi pakko ottaa huomioon äänemme.
Onkohan täällä aktiivisia ihmisiä perustamaan yhdistys, joka ajaisi asiaa????
tietäisi niiden seuraavan näitä palstoja aktiivisesti !
""Niinpä, jotain olisi vaan tehtävä, ei taida paljoa näitä herroja kiinnostaa mitä me täällä
kirjoittelemme.""
Tärkeintä on, että luomme näin yhteisen käsityksen asioista ja osaamme sitten viedä niitä eteenpäin JO OLEMASSA olevissa yhdistyksissä, ammattiyhdistyksissä. Lisää ei tarvita.
"Kalastajakalle" ja "tuunari" edellä esittävät asiat, kuten yleinen TERVE maalaisjärki olettaakin niiden olevan. Ja huomatkaa, hyvät hyvät ystävät, että näin juuri on toimittukin. Kun yritykset pistävät porukkaa pihalle niin AINA on kuviossa mukana se eläkeputki. Näin on siis toimittu aina näihin päiviin asti, mutta ei haluttaisi toimia enää ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/8586794 ) !!!
Suurtyöttömyyden räjähtämistä käsiin on siivottu pistämällä iäkkäämpiä eläkeputkeen, siksi TODELLINEN eläköitymisikä onkin 59 vuotta 63/65 vuoden sijaan. SUURET ikäluokat on jo käytännössä saatettu näihin putkiin, ja tulette huomaamaan, että oikeisto-YLEn puheet "suurten ikäluokkien eläköitymisen tuomasta "työvoimapulasta" " ovat pelkkiä markkinasatuja. Näin yritettiin siis suomalaisia viimeisimpänä keinona sumuttaa, juuri ennen lamaa. Nyt nuo valheet ovat kadonneet, mutta valehtelijat ovat edelleen vapaana, eikä poliisi näytä toimivan. Valitettavaa.
Pahinta on, että suomen talous vain jatkaa alamäkeään, viime tammikuussakin viennin pudotusta -5% lisää. Se ei tiedä jatkossa hyvää. Koska työllisyys huononee kaikista kepulikonsteista huolimatta, oikeisto tarjoutuu viimeiseen keinoon, LEIKATA ELÄKKEITÄ.
Puheet työn lisääntymisestä ja sen tekemisestä eläkeikää pidentämällä saman aikaan kun kunnat ja yritykset irtisanovat, on ...miten valehtelun törkeydenn TÖRKEYDEN oikein kuvailisin tätä törkeyttä kuvaavalla tavalla ....... no, sanotaan silkkaa NATSI PROPAGANDAA, tappion jo häämöttäessä 1944.
eläkehän on myöhästettyä palkkaa. Kun eläkeikää nolstetaan, aiemmin ansaitut eläkkeet menettävät samassa suhteessa arvoaan. Toisaalta sinulla on lisävuosien verran vähemmän aikaa nauttia ko. eläkkeestä. Tästä johtuen eläkeiän mekaninen nosto on aina leikkaus. Eli jos eläkeikää nostetaan, tulisi sen näkyä myös eläkkeiden elinvuosikertoimissa siten, että jo eläkettä kerryttäneiden eläkekertymää kompensoidaan vastaavasti.
Ajatellaanpa 45 vuotiasta henkilöä, jonka alin eläkeikä nousee 63 vuodesta 65 vuoteen. 20 vuotta eläkepalkkaa ja elinikä-ennuste 76 vuotta. 63 vuoden eläkeikä tarkoittaisi 18 vuotta eläkkeelle ja eläkeellä 23 vuotta. 65 vuoden eläkeikä taas tarkottaisi 20 vuotta eläkkeelle ja 21 vuotta eläkkeellä. Pelkästään kokonaiseläke pienenisi kahden vuoden eläkettä vasaavalla summalla. Eli n. 8,7%. Jos eläke on 2/3 palkasta, vastaa se 5,7% tappiota kertyneeseen eläkkeeseen. Ja koska n. puolet työvuosista on takana, eläkkeen/påalkan leikkaus ko. henkilön kohdalla on 2-2,5%.
Yllä on oletettu, että kaikissa ikäryhmissä työikäisten työvuosien aikana kertymä työttömyysaika on likipitäen sama ja että palkkakehitys on jotakuinkin normaali (eli nouseva).
Kelpasiko "porvarin" selitys?
Missä ne työnantajat luuraa jotka näitä vanhuksia töihin ottaa? Joillain aloilla sairaslomat ja tapaturmat vähentää todella merkittävästi kannattavuutta. Kauniita ajatuksi ja laskelmia voi tehdä mutta totuus on vain valitettavasti toinen. Aloilla joilta jäädään alle 60:tä vuotiaana sairaseläkkeelle tuntuu kummalliselta eläkeiän nostohöpinät. Saahan johtajat jatkaa töitä vaikka kuinka pitkää,mutta kumma kun jäävät sille 20 000€:n kuukausieläkkeelle heti kun mahdollista.
Vaihtoehtona ovat tietysti verojen korotukset ja/tai julkisten palvelujen lekkaukset. Kyse on siis puhtaasti siitä, paljonko verojasi rakastat.
Jos julkisista palveluista ei haluta leikata, eteenkin kunnallisveroäyriin kohdistuu jopa 5-7 prosentin nousupaine. Käytännössä tämä tarkoittaa verotuksen kiristymistä alinta desiilliä lukuunottamatta kaikissa veroluokisssa edellämainitun verran ja alimmassa desiilissäkin lähes saman verran. Eli kyseessä olisi käytännössä tervetuliaistoivotus tasaverotukselle.
Toisaalta, mikä estää työskentelemästä eläkkeelläkin? Ei mikään. Itselläni on tavoite tehdä töitä eläkkeelläkin. Juuri niin paljon, kuin itseä huvittaa ja mitä huvittaa- tuottavuus nousee, kun ei ole pelkoa työttömyyden aiheuttamasta tuloloukusta ja saa tehdä just sitä, mitä haluaa.