irtisanominen koeajalla

Moni luulee että koeajalla voi irtisanoa työntekijän ilman mitään perusteluja.Ei pidä paikkaansa.Pyydettäessä on kerrottava syy ja jos se on epäasiallinen on irtisanominen laiton.

siis asiallinen kirjoitti:

Moni luulee että koeajalla voi irtisanoa työntekijän ilman mitään perusteluja.Ei pidä paikkaansa.Pyydettäessä on kerrottava syy ja jos se on epäasiallinen on irtisanominen laiton.

Lue lisää

Syyksi riittää koeaika, myös pyydettäessä. Voihan myös työntekijä häipyä koeaikana ilman syytä.

siis asiallinen kirjoitti:

Moni luulee että koeajalla voi irtisanoa työntekijän ilman mitään perusteluja.Ei pidä paikkaansa.Pyydettäessä on kerrottava syy ja jos se on epäasiallinen on irtisanominen laiton.

Lue lisää

Niin, irtisanominenhan on ihan eri asia kuin koeaikapurku. Irtisanomiseen pitää aina olla syy, ja sairastelu (ei useimmiten) sellainen ole.

koeaikapurku kirjoitti:

Syyksi riittää koeaika, myös pyydettäessä. Voihan myös työntekijä häipyä koeaikana ilman syytä.

Ei riitä. Jos koeaikapurku tapahtuu sairausloman yhteydessä tai lähellä sitä, olettama on, että purku on tapahtunut sairauden vuoksi, ellei työantaja muuta pysty perustellusti osoittamaan.

Riitä,,, kirjoitti:

Ei riitä. Jos koeaikapurku tapahtuu sairausloman yhteydessä tai lähellä sitä, olettama on, että purku on tapahtunut sairauden vuoksi, ellei työantaja muuta pysty perustellusti osoittamaan.

Lue lisää

Edes koeaikana syy työsuhteen päättämiseen ei saa olla epäasiallinen. Sairaus on epäasiallinen purun peruste.

Tähänkin... kirjoitti:

Edes koeaikana syy työsuhteen päättämiseen ei saa olla epäasiallinen. Sairaus on epäasiallinen purun peruste.

Totta, sairaus ei saa olla syy. Mutta aivan pätevä syy on aina, että henkilö ei vastannut odotuksiamme. Piste. Sen enemmän tarkentamatta.

koeaikapurku kirjoitti:

Totta, sairaus ei saa olla syy. Mutta aivan pätevä syy on aina, että henkilö ei vastannut odotuksiamme. Piste. Sen enemmän tarkentamatta.

Mutta jos purku tapahtuu sairausloman yhteydessä tai sen välittömässä läheisyydessä, niin olettama on, että purun perusteena on sairaus eikä se, ettei henkilö vastannut odotuksia, ellei työantajalla ole näyttää jotain konkreettisempaa. Jälkimmäinen syy siis väistyy. Tietysti asian lopulta ratkaisee oikeus. Siksi ketjussa onkin kehotus ottaa yhteyttä liittoon tai työsuojelutoimistoon.

Onhan noita oikeustapauksiakin, joissa työantaja on tuomittu korvauksiin, kun koeaikapurku on katsottu tapahtuneen sairaustumisen vuoksi.

siis asiallinen kirjoitti:

Moni luulee että koeajalla voi irtisanoa työntekijän ilman mitään perusteluja.Ei pidä paikkaansa.Pyydettäessä on kerrottava syy ja jos se on epäasiallinen on irtisanominen laiton.

Lue lisää

valheelliset perustelut ja ne menevät läpi, kukaan ei kysele ja toisaalta mitä kannattaa kysellä. Tietysti joku Johanna-päätoimittaja asia erikseen verrattuna tavalliseen tallaajaan. Tavallisen tallaajan on vain annettava olla. Työnantajan velvollisuuksista tai vastuusta uuden työntekijän pestaamisessa ja työn käyntiin lähtemisessä ei ole mitään moitittavaa koskaan, aina uskotaan kun työnantaja valehtelee suut silmät täyteen niissä purku/irtisanomisperusteissaan...............

Kihelmöikö?

Pyydä pomoa käyttämään edes liukkaria ensi kerralla.

Yritä nyt tyhmis tajuta, että koeajallakin on oltava peruste ja sen syyn on oltava asiallinen.

Pelkkä "koeaika" ei kelpaa perusteeksi.


"Työsopimusta ei (koeajalla) saa kuitenkaan purkaa 2 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään tämän pykälän 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa (koeajasta)."

AINA! kirjoitti:

Yritä nyt tyhmis tajuta, että koeajallakin on oltava peruste ja sen syyn on oltava asiallinen.

Pelkkä "koeaika" ei kelpaa perusteeksi.


"Työsopimusta ei (koeajalla) saa kuitenkaan purkaa 2 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään tämän pykälän 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa (koeajasta)."

Lue lisää

asiallinen ja käypä peruste se,että esimiehen mukaan en ole sitä tyyppiä,jota hän tehtävään alunperin kaavaili?Olen töissä siivoojana7tai olin.Asiakkailta olen kuulema saanut ainoastaan positiivista palautetta,mutta esimieheni on keskustellut samaa työtä tekevä työtoverini kanssa ja tullut siihen tulokseen,että en ole siä tyyppiä jonka kanssa olisi kiva olla.Itse sain tästä tietää vasta kun esimies ilmoitti ettei työsopimustani jatka koeajan jälkeen..

mielestänne kirjoitti:

asiallinen ja käypä peruste se,että esimiehen mukaan en ole sitä tyyppiä,jota hän tehtävään alunperin kaavaili?Olen töissä siivoojana7tai olin.Asiakkailta olen kuulema saanut ainoastaan positiivista palautetta,mutta esimieheni on keskustellut samaa työtä tekevä työtoverini kanssa ja tullut siihen tulokseen,että en ole siä tyyppiä jonka kanssa olisi kiva olla.Itse sain tästä tietää vasta kun esimies ilmoitti ettei työsopimustani jatka koeajan jälkeen..

Lue lisää

Ei ole mielestäni todellakaan oikein. Itsellä vähän samanlainen tilanne. Työantaja sanoi et teen huonoa jälkeä aamiaisella ja että olen kuulemma "neuroottinen" ja "hermostunut" siellä. Itse olen mielestäni tehnyt kaikki asiat oikein, siivonnut kaikki paikat puhtaaksi ja toiminut tehokkaasti ja nopeasti en "neuroottisesti". Tottakai stressaa jos on kiire, mut tehokas työskentely kuuluu ravintola-alaan. Mua loukkaa tosi paljon kun kaikki oli mun mielestä hyvin ja sit vaan irtisanotaan.