www.curia.eu. (Euroopan Komission tuomioistuin)
Torstai 19.päivänä maaliskuuta 2009.
Tuomio C-10/08 komissio v. Suomi
(elv)
Lisää suolaa virkamiesten haavoihin alkaa tulla seuraavalla viikolla:
Keskiviikko 25.päivänä maaliskuuta.
Suullinen käsittely C-144/08 komissio v. Suomi
(ulkolaisen ajoneuvon käyttö Suomessa)
Molemmat caset juuri napakasti ennen 1.4.2009.
"Vain pari viikkoa ja alkaa hirveät spekulaatiot siitä, kuinka monta sataa miljoonaa euroa verottaja joutuu elvejä palauttamaan.Samaan aikaan autokauppa kuolee taustalla..."
Torstai 19.päivänä maaliskuuta 2009.
Tuomio C-10/08 komissio v. Suomi
(elv)
Lisää suolaa virkamiesten haavoihin alkaa tulla seuraavalla viikolla:
Keskiviikko 25.päivänä maaliskuuta.
Suullinen käsittely C-144/08 komissio v. Suomi
(ulkolaisen ajoneuvon käyttö Suomessa)
Molemmat caset juuri napakasti ennen 1.4.2009.
"Vain pari viikkoa ja alkaa hirveät spekulaatiot siitä, kuinka monta sataa miljoonaa euroa verottaja joutuu elvejä palauttamaan.Samaan aikaan autokauppa kuolee taustalla..."
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itsekin odottelen että ainakin elvi tulisi takaisin, ah niin monen vuoden jälkeen, ja korkojen kera. Ostaisi vaikka uudet talvirenkaat ennen kesää kun niitä halvalla saa.
Eikä koko hinnanmääritysprosessin uusiksi laittaminen olisi pahitteeksi.
Tässä linkkejä noihin EYT-juttuihin jotka ovat siis kuukauden päästä. Kuinkahan se taas vaikuttaa Suomen muutenkin hyytyviin uusien autojen markkinoihin?
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:079:0016:0017:FI:PDF
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:171:0014:0014:FI:PDF
Ekasta eli C-10/08 jutusta poimittua osa:
*****************
Vaatimukset
— On todettava, että Suomen tasavalta ei ole täyttänyt EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan mukaisia velvoitteitaan pitäessään voimassa autoverolain 5 §:n ja arvonlisäverolain
102 §:n 1 momentin 4 kohdan säännökset, soveltaessaan autoverotuksessa samaa verotusarvoa alle kolme kuukautta vanhoihin autoihin kuin uusiin autoihin ja soveltaessaan alle
kuuden kuukauden ikäisiin autoihin asteikkoa, jonka mukaan auton arvo alenee 0,8 prosenttia kuukaudessa, sellaisissa tapauksissa, joissa Suomen markkinoilla ei ole todettu
olevan vastaavia ajoneuvoja, sekä neuvoston kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla, minkä sijaan sen jälkeen kun direktiivi 77/388/ETY on uudelleenlaadittu on tullut neuvoston direktiivin
2006/112/EY (2) 167 ja 168 artikla, koska Suomi sallii autoverolain 5 §:n mukaisen veron vähentämisen myynnistä suoritettavasta arvonlisäverosta;
— Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Suomessa ajoneuvon tuojan ollessa arvonlisäverovelvollinen hänen on maksettava autoverolain 5 §:n mukaan autoverosta
suoritettava arvonlisävero (elv) tulliviranomaisille, mutta koska hän voi arvonlisäverolain 102 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan vähentää myynnistä suoritettavasta arvonlisäverosta vastaavan määrän, ajoneuvon arvoon ei jää jäljelle elv:a. Vähennettyä
elv:a ei siirretä kuluttajan maksettavaksi. Jos yksityishenkilö on rekisteröinyt ajoneuvon ensi kerran Suomessa, hänen on myös maksettava elv tulliviranomaisille, mutta hän ei voi sitä
vähentää. Tämä järjestelmä, jossa tehdään ero kaupan eri portaiden arvonlisäverovelvollisen verollisen liiketoiminnan yhteydessä harjoittaman myynnin ja loppukuluttajien muista
jäsenvaltioista tekemien hankintojen välillä merkitsee sitä, että elv, joka kannetaan yksityishenkilön toisesta jäsenvaltiosta suorittaman hankinnan jälkeen Suomessa ensi kertaa rekisteröidystä käytetystä ajoneuvosta, on todennäköisesti suurempi kuin sellaisen
samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvoon jäävä elv, joka on jo rekisteröity Suomessa, kun autoverovelvollinen on ollut myös
arvonlisäverovelvollinen ja ajoneuvo on myyty verollisen liiketoiminnan
yhteydessä, sillä jälkimmäisessä tapauksessa
ajoneuvon arvoon ei sisälly elv:a, koska se on vähennetty kokonaan, rikkoo EY:n perustamissopimuksen 90 artiklaa.
Yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-101/00, Siilin, katsonut, että elv ei ole kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu
arvonlisävero. Suomen arvonlisäverolain mukainen oikeus vähentää elv verollista liiketoimintaa varten arvonlisäverosta on vastoin kuudetta arvonlisäverodirektiiviä 77/388/ETY, jonka mukaan
arvonlisäverosta saa vähentää vain arvonlisäveroa.
*************************
En yleensä pidä syyllisten jahtaamisesta, mutta nyt olisi aika. Tämä pelleily autoverolla käy kalliiksi veronmaksajille ja lopputulos on ollut tiedossa jo pitkään.
15 viime vuoden ajalta ovat syyllisiä tai ainakin osasyyllisiä. Laskun maksaa valtio eli me ja puuttuva raha otetaan nostamalla eläkeikä 63>65>70vuoteen. Matin täytyy vaan päästä ensin hiihtolenkille saadakseen tämän neronleimauksen.
Me veronmaksajat maksamme tietysti, kuka muukaan? Me, jotka olemme määräajoin kansanedustajat valinneet. Eduskunta on vastuussa lainsäädännästä.
Tätä on enemmistö halunnut - niin se menee edustuksellisessa demokratiassa, turha on vähemmistön kitistä.