Nyt on kohkattu hallituksen ehdotuksesta nostaa ihmisten alinta vanhuuseläkeikää 63:sta 65:een vuoteen. Ihmiset ovat pöyristyneitä ja väittävät, etteivät ehdi nauttia eläkepäivistään vaan kuolevat saman tien.
Kuitenkin totuus on tarua ihmeellisempää, koska työkyvyttömyys- ja työttömyyseläkkeiden ansiosta keksimääräinen eläkeikä suomessa on ainoastaan 60 vuotta, eli keskimäärin ihmiset ovat eläkkeellä 20 vuotta, mikä minusta on aika pitkä aika. Pidempi kuin lapsuus ja nuoruus yhteensä.
Elinkeinoelämän keskusliitossa on iloittu eläkeiän noususta, mikä herätti minun mielessäni kysymyksen: Kuka työnantaja haluaa pitää vanhan ja sairaan työntekijän väkisin työssä, josta aiheutuu työnantajalle paljon kuluja verrattuna työpanokseen? Eläkeiän nostohan tarkoittaa toisaalta sitä, ettei ketään voi automaattisesti pakottaakaan eläkkeelle.
Mutta lopuksi varsinaiseen kysymykseen: Mikä mielestäsi olisi sopiva eläkeikä ja montako prosenttia palkasta eläkkeen pitäisi olla? (Nykyisin täyden työuran jälkeen noin 60%.)
Kuitenkin totuus on tarua ihmeellisempää, koska työkyvyttömyys- ja työttömyyseläkkeiden ansiosta keksimääräinen eläkeikä suomessa on ainoastaan 60 vuotta, eli keskimäärin ihmiset ovat eläkkeellä 20 vuotta, mikä minusta on aika pitkä aika. Pidempi kuin lapsuus ja nuoruus yhteensä.
Elinkeinoelämän keskusliitossa on iloittu eläkeiän noususta, mikä herätti minun mielessäni kysymyksen: Kuka työnantaja haluaa pitää vanhan ja sairaan työntekijän väkisin työssä, josta aiheutuu työnantajalle paljon kuluja verrattuna työpanokseen? Eläkeiän nostohan tarkoittaa toisaalta sitä, ettei ketään voi automaattisesti pakottaakaan eläkkeelle.
Mutta lopuksi varsinaiseen kysymykseen: Mikä mielestäsi olisi sopiva eläkeikä ja montako prosenttia palkasta eläkkeen pitäisi olla? (Nykyisin täyden työuran jälkeen noin 60%.)
Vastaukset 20
Vanhimmat
kun olet ollut työelämässä 40v voit siirtyä eläkkeelle.
maksimi eläke KAIKILLA voi olla enintään 5.000e.
Tuo kuulosti minunkin korvaani hyvältä. Riippumatta siitä onko aloittanut raskaan duunarin uransa 16-vuotiaana vai akateemisen toimistorotan uran 30-vuotiaana, 40 täyttä työvuotta oikeuttaisi eläkkeeseen.
Sen sijaan tuo 5000€:n maksimieläke-ehdotus on hassua populisimia. Onko sinulla aavistustakaan, paljonko sellaisia ihmisiä suomessa on? Paljon parjattujen kansanedustajienkaan täysi eläke ei ole kuin 3700€.
hyväksyä koska niitä on niin VÄHÄN?
Ainakin koulusurmaajia kovin tällä palstalla sympatiseerataan.
sellaisia jotka saa yli 5000e. Mistä sä sait tuon kansanedustajien eläkesumman? Johan Halmekin saa sairaseläkettä 3300e sieltä.
12 vuotta istuneen kansanedustajan palkka on 6300€/kk ja eläke on siitä 60%, eli 3780€. Tarkistin juuri.
tulee lisäksi muualta työuralta ansaittua eläkettä,jotta reilusti yli 5000 menee!
Voi hyvin mennäkin. Mutta minä en tuntisi oloani yhtään paremmaksi, vaikka pienen marginaaliryhmän eläkkeitä lailla leikattaisiinkin.
niillä keskiarvoilla:
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2009/02/27/suomalainen-ei-jaa-aikaisin-elakkeelle/20095324/12
yksinyrittäjänä minua ei kiinnosta vittuakaan milloin joku jää eläkkeelle
No vittuakos sitten vastasit.
hämmästelen
henkisestä ja fyysisestä vireydestä. Kaikkihan ovat niin erilaisia yksilöinä. Mikä sopii toiselle, ei sovi toiselle. Jokaisella pitäisi olla oikeus itse päättää, haluaako vielä jatkaa omaa työuraansa varsinaisen työuransa jälkeen ja onko siihen edellytyksiä ja haluja esim. työnantajan puolelta.
Jokaisen pitäisi, tottakai, saada kunnon eläke työurastaan. Jokainen sen varmasti ansaitsee. Eläkkeen pitäisi olla kuitenkin progressiivinen, kuten verotuksenkin. Eläkeläisten tuloeroja on hyvä tasoittaa. Perusteluna se, että ne, keillä jo työaikanaan huippupalkka ovat saaneet kerrytettettyä pesämunaansa jo yli omien tarpeidensa.
työelämässä?
Vastaus otsikossa.
60% kuulostaa hyvältä, vähemmälläkin selviäisi jos nyt ehtii kerryttää omaisuutta tuonne 60:en paremmalle puolelle. Epäilen toisaalta että kenkää on tulossa viimeistään parinkymmenen vuoden kuluttua, osaaminen vanhenee käsiin ja hommia pusketaan halpamaihin. Eikä kaikista IT-duunareista voi johtajia tai konsulttejakaan tulla.
Sopiva eläkeikä voi mun mielestä keskimäärin nousta 65 vuoteen, toisaalta ero eri ammattien suhteen pitää ottaa selkeästi huomioon ja yrityksiä pitäsi taloudellisesti kannustaa tähän huomioimiseen.
Hyvä kysymys tuo "Kuka haluaa pitää vanhan ja sairaan töissä?"
Todellakin, kun on tarpeellista pidentää ihmisten työssäolo aikaa niin tähän on syytä käyttää rahaa oli se sitten verovaroja tai velkarahaa.
Kysymys: Osataanko hallituksessa tehdä päätöksiä nimenomaan työnhyvinvoinnin lisäämiseen siten että uskotaan ko. päätösten olevan tuottavia (=verotuloja lisääviä) Jos ei osata sekin on hyvä hallituksen tunnustaa... siinä tuottavien työhyvinvointiin kohdistuvien investointien/päätösten esiin tuomisessa voisi myös oppositio olla sitten avuksi
Miten hallitus voi lisätä työhyvinvointia? Minusta kun työnantajankaan on vaikea sitä lisätä. Joka vuosi töissä pohditaan näitä samoja asioita. On liikuntaseteliä ja ties mitä, mutta kun ihmistä ei voi pakottaa laihtumaan, liikkumaan, syömään terveellisesti, lopettamaan juomista tai polttamista. I
hmisiä on vaikea pakottaa tulemaan toimeen keskenään, vaikka työpaikkakiusaamiseen voidaankin puuttua. Ja vaikka työn kuormittavuuteen ja työturvallisuuteen yritetään panostaa, niin jotkut ammatit vain ovat elimistöä kuluttavia.
Jooo kyllä ihmisillä on itsellään pävastuu omasta hyvinvoinnista eikä sitä voi jättää hallituksen tai työnantajan vastuulle. Toisaalta jotta ihmisten työssäoloajan lisääminen olisi tuloksellista niin ne tulokset saavutetaan sitä paremmin mitä yksilöllisemmin voidaan ottaa huomioon eri ammattien ja ihmisten väliset yksilölliset erot. " Kesärenkailla ja avoautolla tuo hankiralli oikein onnistu" Ei kule...
No nyt ollaan nostamassa eläkeikää ja samalla ihmiset jää elekkeelle keskimääristä aikaisemmin. Nyt se on 59 vuotta keskimäärin. (Tämmösen jutun jostain luin viikolla... voi olla diippadaappaakin...) Toisaalta uskon että on paljon ihmisiä jotka ensin haaveilee jäävänsä elekkeelle ASAP mutta kun eläkeikä alkaa lähestyä niin jatkavat vielä muutaman vuoden.
Luulisi että tohon työhyvinvointiin investoiminen olsi kannattaavaakin ihan työn tuottavuuden kannalta esim. lisäämällä osaaikaisen työssäolon mahdollisuuksia viimeisinä työssäolovuosina.
No 65 vuotias palomien ei välttämättä ole edes osaaikaisena kovin hyvä idea eli ei ole mitään yhtä patenttiratkaisua joka toimii kaikille.