Johannes Brahmsia pidettiin aikanaan Wagnerin konservatiivisena vastavoimana, mutta kumpi on suurempi säveltäjä?
Oopperan suurin kummitus, Wagneri vai monen tyylilajin mestari, Brahms? ;)
Ketjun avasin, jottei järjetön vertailu popin ja klassisen välillä taas alkaisi. Pliis, olkaa vastaamatta noihin viesteihin.
Oopperan suurin kummitus, Wagneri vai monen tyylilajin mestari, Brahms? ;)
Ketjun avasin, jottei järjetön vertailu popin ja klassisen välillä taas alkaisi. Pliis, olkaa vastaamatta noihin viesteihin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
jotain tietävää. Että Brahms oli monen tyylilajin mestari?
Mistä sinä Jaakkot tällaista musiikinhistoriaa sävellät? Vai oliko se hätävalhe?
No, mitäs nämä eri tyylit sitten olivat, joissa hän oli mestari?
Entä kirjoitatko musiikinhistoriaa uusiksi muuallakin netissä - ilahduttaaksesi kohtalontovereitasi noin niinkuin fiilispohjalta?
Tiätsä niinkun 'must niinku tuntuu et' - tyyliin.
konserttimusiikin yks helmeimpiä tyyppejä (molemmat pianokonsertot,viuluk.ja varsinkin sinfonianelikko), kamarimusiikki, pianomusiikki.
Miten niin Brahms ei ollut laaja-alainen?
Tosin oopperan ei koskenutkaan toisin kuin Wagner joka teki sitä ehkä parhaiten
eivät edusta eri musiikkityylejä. Brahmsin sinfoniat ja konsertot ym. ovat yhtä ja samaa Brahmsin ikiomaa tyyliä.
...lajityyppiä/genreä.
Brahmsin ja muitten mestareitten kohdalla ei puhuta koskaan että heidän sinfoniansa ja konserttonsa edustaisivat eri musiikillista genreä. Ne ovat vain yksinkertaisesti eri teostyyppejä.
Kannattaisi jättää pyllyn keikutus ja opiskella musiikkia ennenkuin alkaa valistamaan kansaa internetissä.
sitten eri teostyyppiä, mikäli se nyt sitten on se oikea termi. Mutta kyllähän Brahmskin ammensi monesta eri tyyliä edustavasta musiikista, joten siinä suhteessa kadunmies on oikeassa.
vaan kyse on siitä yhdestä ainoasta, aina tunnistettavasta tyylistä jolla Brahms puki teoksensa soivaan asuun.
ja neljännen sinfonian finaali edustavat aika eri tyylejä. Et se siitä.
vaikka se käyttikin kansansävelmiä joittenkin teostensa pohjana.
Kyse on siitä yhdestä ainoasta sävellystyylistä jolla Brahms puki nämä teokset soivaan asuun. Usko nyt jo. Kyse ei ole mielipideasiasta.
Eivät pelkästään eri teostyyppejä. Ja turha on hikeentyä tällaisesta pikkuasiasta, eikö ihmisillä ole elämässä sisältöä?
Vaikea muuten sanoa, kumpi parempi mun mielestä. Mozartin ja Beethovenin, sekä Tsaikkarin & Sibben olleessa vertailussa oli mulle helpompi päättää.
musiikkityylejä vaan pelkästään eri teostyyppejä.
Mitäs jos hakeutuisit musiikilliseen oppiin sensijaan että yrität muokata todellisuutta fiilispohjalta.
Ja yritä vastedes harrastaa tervettä itsekritiikkiä jos aiot tällä palstalla edelleen "sävellellä".
Palsta ei ole henkilökohtainen terapiatuolisi.
Wagnerin suhde Beethoveniin on sama kuin Stalinin suhde Leniniin: Brahms oli kuin Buharin joka toivoi kommunismista jotain humaanimpaa kuin Stalin joka tiesi mikä totuus sitä oikeasti oli. Kommunismi saattoi hyvääkin tarkoittavat venäläiset samaan asemaan kuin Beethoven säveltäjät.
Brahmsille. Perusteluni: korvani pitävät enemmän hänen musiikistaan. Mitä tulee aikaisempaan väittelyyn säveltäjän laaja-alaisuudesta sun muusta on minun mielestäni jonninjoutavaa pilkunviilausta. Ei liity millään tavalla alkuperäiseen kysymykseen, mutta jos joku sai balsamia sielulleen kun sai päteä täysin mitättömän bagatellin osalta, niin samapa tuo.
Ihmisen korvat ja niiden kautta aivoihin kulkeutuva mielihyvän määrä määrittävät sen, kuka on suurin säveltäjä. Mitä useampi ihminen saa mielihyvää ja mitä enemmän kerrallaan, sitä suurempi säveltäjä on kyseessä. Itselläni mielihyvän määrä Wagnerin kohdalla on aina ollut kyseenalainen.