Miksi kirjoitan nykyisin

on sanottava että oma käytöksesi antaa hyvän syyn (vaikkakaan ei oikeutusta) tuohon toimintaan.

En tunne ketään palstalaista irl.

puskasta kirjoitti:

on sanottava että oma käytöksesi antaa hyvän syyn (vaikkakaan ei oikeutusta) tuohon toimintaan.

En tunne ketään palstalaista irl.

Ymmärrätkö, että miten scifi-romaanista vedetyltä sun kommenttisi vaikuttaa, kun sä siinä mulle sanoit, että mun käytökseni "antaa hyvän syyn"?:) Tuo on paitsi hieman epärelevanttia siksi, ettet sä tiedä, että mitä kaikkea mä kirjoitan ja mitä en, myös siitä syystä, että näyt ainakin tuon kommenttisi perusteella *anteeksi* omaavan kenties rajallisestikin, varmasti toki kuitenkin vain joissakin yhteyksissä, kyseenalaistamistakin. Tai sitten en vain ole lukenut juttujasi tarpeeksi(?). Toisin kuin sinä suhtautumisessasi minuun, en minä kuvittele tietäväni sun palstajutuistasi yhtään sun tähän ketjuun mulle siinä kirjoittamaasi enempää. Toivoisinkin sinulta samanlaista kunnioitusta mua kohtaan.;)

Sitäpaitsi & minulle ilmaisemaasi liittyen: puskakirjoittaja ei voi puolustautua mitenkään, jos joku päättää suoltaa pelkkää aggressiivista paskaa ja valheita kirjoittajan teksteihin. Arvaas miksi. No siksi, että liiankin suuri osa ihmisistä *anteeksi* voi olla niin tyhmiä, etteivät osaa sellaisten puheiden totuudenmukaisuutta edes kyseenalaistaa. ( Mikä kertookin aina sellaisella tapaa suhtautuvan ihmisen henkilökohtaisesta persoonasta, onneksi älykkäämpiensä kannalta, riittävässä määrin myös faktoja.)

Kiitos kuitenkin vastauksestasi.:) Hyvin ja järkevällä otteella musta vahvistit nimimerkittömänä kirjoittamisen hyviä puolia.

hmh.... kirjoitti:

Ymmärrätkö, että miten scifi-romaanista vedetyltä sun kommenttisi vaikuttaa, kun sä siinä mulle sanoit, että mun käytökseni "antaa hyvän syyn"?:) Tuo on paitsi hieman epärelevanttia siksi, ettet sä tiedä, että mitä kaikkea mä kirjoitan ja mitä en, myös siitä syystä, että näyt ainakin tuon kommenttisi perusteella *anteeksi* omaavan kenties rajallisestikin, varmasti toki kuitenkin vain joissakin yhteyksissä, kyseenalaistamistakin. Tai sitten en vain ole lukenut juttujasi tarpeeksi(?). Toisin kuin sinä suhtautumisessasi minuun, en minä kuvittele tietäväni sun palstajutuistasi yhtään sun tähän ketjuun mulle siinä kirjoittamaasi enempää. Toivoisinkin sinulta samanlaista kunnioitusta mua kohtaan.;)

Sitäpaitsi & minulle ilmaisemaasi liittyen: puskakirjoittaja ei voi puolustautua mitenkään, jos joku päättää suoltaa pelkkää aggressiivista paskaa ja valheita kirjoittajan teksteihin. Arvaas miksi. No siksi, että liiankin suuri osa ihmisistä *anteeksi* voi olla niin tyhmiä, etteivät osaa sellaisten puheiden totuudenmukaisuutta edes kyseenalaistaa. ( Mikä kertookin aina sellaisella tapaa suhtautuvan ihmisen henkilökohtaisesta persoonasta, onneksi älykkäämpiensä kannalta, riittävässä määrin myös faktoja.)

Kiitos kuitenkin vastauksestasi.:) Hyvin ja järkevällä otteella musta vahvistit nimimerkittömänä kirjoittamisen hyviä puolia.

Kirjoitin edellä näin ja lainaan seuraavassa siis itseäni:

"Sitäpaitsi & minulle ilmaisemaasi liittyen: puskakirjoittaja ei voi puolustautua mitenkään, jos joku päättää suoltaa pelkkää aggressiivista paskaa ja valheita kirjoittajan teksteihin. Arvaas miksi. No siksi, että liiankin suuri osa ihmisistä *anteeksi* voi olla niin tyhmiä, etteivät osaa sellaisten puheiden totuudenmukaisuutta edes kyseenalaistaa. ( Mikä kertookin aina sellaisella tapaa suhtautuvan ihmisen henkilökohtaisesta persoonasta, onneksi älykkäämpiensä kannalta, riittävässä määrin myös faktoja.)"

Korjaan/tarkennan edeltävää sen verran, että luonnollisestikaan en tuossa edellisessä viittaamassani "aggresiivisella paskalla" viitannut sinun mulle siinä ts. tässä ketjussa sanomaasi (en millään tavalla), vaan viittasin ainoastaan yleiseen mielikuvan muodostukseen puskakirjoittajista, joka paitsi on yleisesti ottaen aika mielivaltaista, myös vaatii lukijalta/ kommentoijalta aina ensisijaisesti paitsi oikeudenmukaisuudentajua, myös kykyä suhtautua yksittäiseen tektiin yksittäisenä tekstinä.

Halusin vielä korjata, ettei jää väärinkäsityksiä.:)

hmh.... kirjoitti:

Ymmärrätkö, että miten scifi-romaanista vedetyltä sun kommenttisi vaikuttaa, kun sä siinä mulle sanoit, että mun käytökseni "antaa hyvän syyn"?:) Tuo on paitsi hieman epärelevanttia siksi, ettet sä tiedä, että mitä kaikkea mä kirjoitan ja mitä en, myös siitä syystä, että näyt ainakin tuon kommenttisi perusteella *anteeksi* omaavan kenties rajallisestikin, varmasti toki kuitenkin vain joissakin yhteyksissä, kyseenalaistamistakin. Tai sitten en vain ole lukenut juttujasi tarpeeksi(?). Toisin kuin sinä suhtautumisessasi minuun, en minä kuvittele tietäväni sun palstajutuistasi yhtään sun tähän ketjuun mulle siinä kirjoittamaasi enempää. Toivoisinkin sinulta samanlaista kunnioitusta mua kohtaan.;)

Sitäpaitsi & minulle ilmaisemaasi liittyen: puskakirjoittaja ei voi puolustautua mitenkään, jos joku päättää suoltaa pelkkää aggressiivista paskaa ja valheita kirjoittajan teksteihin. Arvaas miksi. No siksi, että liiankin suuri osa ihmisistä *anteeksi* voi olla niin tyhmiä, etteivät osaa sellaisten puheiden totuudenmukaisuutta edes kyseenalaistaa. ( Mikä kertookin aina sellaisella tapaa suhtautuvan ihmisen henkilökohtaisesta persoonasta, onneksi älykkäämpiensä kannalta, riittävässä määrin myös faktoja.)

Kiitos kuitenkin vastauksestasi.:) Hyvin ja järkevällä otteella musta vahvistit nimimerkittömänä kirjoittamisen hyviä puolia.

Ihmiset on täysin kyllästyneet kuuntelemaan tuota sun ainaista valitusvirttäsi. Jätin sen taas lukematta kuten aina teen (tuskin siinä mitään uutta oli).

puskasta kirjoitti:

Ihmiset on täysin kyllästyneet kuuntelemaan tuota sun ainaista valitusvirttäsi. Jätin sen taas lukematta kuten aina teen (tuskin siinä mitään uutta oli).

Jaa no tuohon on yksinkertainen resepti. Lopetat henkilökohtaisuuksiin menot tilanteissa, kun sinulle ei ole henkilökohtaisuuksia kirjoitettu, niin ei tarvitse valitusvirttäkään vetää...Niin kauan se jatkuu, kun ei osata asiasisältöön vastata kommentoimalla asiasisältöön. Vai enkö minä muka olisi rehellistä mielipidettäni saanut kertoa asiasta, joka aloituksessasi kirjoittamastasi mieleeni tuli? (Oletan tässä sinun olevan sama kirjoittaja, kuin ketjun aloittaja.)

Olen saanut älyttömän määrän epäasiallisia henkilökohtaisuuksia suhteessa palstalle kirjoittamieni asiaviestien määrään. Sinä annoit tossa viimeisimmässä viestissäsi mulle taas vahvistuksen henkilöön aiheetta menemisestä. Ja mä kun vain ihmettelin ainoastaan, että miksi kommentoit mulle niin tuttavallisesti tässä ketjussa...(SE on se asia, mikä minua tällä palstalla ärsyttää...On ihan kuin joku tunkis iholle: melkein sama tunne tuonlaisesta kommentoinnista tuli, kuin sulla. Tuntematon suhtautuu aiheetta negatiivisesti ja pitää jopa kenties(?) ymmärrettävänä sitä, että joku saa osakseen epäasiallisuuksia...Jessus!!)

hmh.... kirjoitti:

Jaa no tuohon on yksinkertainen resepti. Lopetat henkilökohtaisuuksiin menot tilanteissa, kun sinulle ei ole henkilökohtaisuuksia kirjoitettu, niin ei tarvitse valitusvirttäkään vetää...Niin kauan se jatkuu, kun ei osata asiasisältöön vastata kommentoimalla asiasisältöön. Vai enkö minä muka olisi rehellistä mielipidettäni saanut kertoa asiasta, joka aloituksessasi kirjoittamastasi mieleeni tuli? (Oletan tässä sinun olevan sama kirjoittaja, kuin ketjun aloittaja.)

Olen saanut älyttömän määrän epäasiallisia henkilökohtaisuuksia suhteessa palstalle kirjoittamieni asiaviestien määrään. Sinä annoit tossa viimeisimmässä viestissäsi mulle taas vahvistuksen henkilöön aiheetta menemisestä. Ja mä kun vain ihmettelin ainoastaan, että miksi kommentoit mulle niin tuttavallisesti tässä ketjussa...(SE on se asia, mikä minua tällä palstalla ärsyttää...On ihan kuin joku tunkis iholle: melkein sama tunne tuonlaisesta kommentoinnista tuli, kuin sulla. Tuntematon suhtautuu aiheetta negatiivisesti ja pitää jopa kenties(?) ymmärrettävänä sitä, että joku saa osakseen epäasiallisuuksia...Jessus!!)

Teille minä olen Herra Nimetön.

hmh.... kirjoitti:

Jaa no tuohon on yksinkertainen resepti. Lopetat henkilökohtaisuuksiin menot tilanteissa, kun sinulle ei ole henkilökohtaisuuksia kirjoitettu, niin ei tarvitse valitusvirttäkään vetää...Niin kauan se jatkuu, kun ei osata asiasisältöön vastata kommentoimalla asiasisältöön. Vai enkö minä muka olisi rehellistä mielipidettäni saanut kertoa asiasta, joka aloituksessasi kirjoittamastasi mieleeni tuli? (Oletan tässä sinun olevan sama kirjoittaja, kuin ketjun aloittaja.)

Olen saanut älyttömän määrän epäasiallisia henkilökohtaisuuksia suhteessa palstalle kirjoittamieni asiaviestien määrään. Sinä annoit tossa viimeisimmässä viestissäsi mulle taas vahvistuksen henkilöön aiheetta menemisestä. Ja mä kun vain ihmettelin ainoastaan, että miksi kommentoit mulle niin tuttavallisesti tässä ketjussa...(SE on se asia, mikä minua tällä palstalla ärsyttää...On ihan kuin joku tunkis iholle: melkein sama tunne tuonlaisesta kommentoinnista tuli, kuin sulla. Tuntematon suhtautuu aiheetta negatiivisesti ja pitää jopa kenties(?) ymmärrettävänä sitä, että joku saa osakseen epäasiallisuuksia...Jessus!!)

Lisään sen verran, että sori nyt vain, mutta enpä mä tänäänkään ole nähnyt montaa paneutuvampaa asiapitoista viestiä, kuin mitä esim. itse kirjoitin nimimerkki "Lempi:n" mielikuvia Suomesta koskeneeseen ketjuun ( kirjoitin siihen mm. mielipiteitäni matkailumarkkinoinnista). Ja eilen: joku pykäs yksinkertaisen ja loukkaavan ketjun otsikolla naisten narsistisuudesta. Minä sentään yritin sitäkin viedä asiapitoisempaan suuntaan. Kirjoitin näkemyksiäni aiheesta. Lukemattomat kerrat olen kirjoittanut asia-aloituksiin mietittyjä juttuja.

Ällöttää nää yhden, kahden lauseen tyypit, jotka sitten joskus jopa pilkkaa niitä, jotka sentään oikeasti edes yrittää keskustella...