Hankin juuri uuden auton ja tulin miettineeksi, että jos esim. 2005 siirrytään matalampaan ostohinnan- ja korkeampaan käyttöverotukseen, joutuvatkohan uudehkojen ajoneuvojen omistajat siinä maksumiehiksi?
Onko kellään faktatietoa missä uudistuksen kanssa mennään ja millaisena se tullaan toteuttamaan? Kompensaatiosysteemit?
Onko kellään faktatietoa missä uudistuksen kanssa mennään ja millaisena se tullaan toteuttamaan? Kompensaatiosysteemit?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eri tahoilta, mm. valtiovallan puolelta on viime aikoina esitetty melko yhtenäinen tavoite: Autoverosta luovuttaisiin asteittain kokonaan ja siirryttäisiin käyttömaksuihin ja myös polttoaineverot saattaisivat tulla uudelleenarvioitaviksi.
Veroilla kerättävän määrän muutoksista ei ole mitään kannanottoja esiintynyt, eli lähtökohta kait olisi, että autoilusta kerättävien verojen määrä ei muuttuisi. Monia muita verojahan (palkkatulovero, yhteisövero, pääomatulovero, viinavero, tupakkivero ym.) on päätetty alentaa. Näinollen näyttäisi hyvin epätondennäköiseltä, että autoilun verotasoa olisi varaa alentaa - päinvastoin.
Merkittävä tekijä autoverotuksessa on käytettyjen tuonti. Valtiovalta suhtautuu siihen nihkeästi erinäisistä syistä. Yksi syy on se, että verotuksen järjestäminen asianmukaisesti ei ole mahdollista. Vaikka verojen määrää alennettaisiin, ei se lopullisesti ongelmaa ratkaise, vaan se säilyy niin kauan, kuin veroja auton arvon mukaan peritään.
Mikäli maahan tuotaisiin autoja vain uutena, ei teknisiä ongelmia olisi. Silloin olisi justeerattavana ainoastaan verotuksen taso. Sen muutokset onnistuisivat laissa olevaa prosenttilukua muuttamalla.
Tulli on esittänyt VM:lle huolestumisensa käytettyjen verotumenettelyn "järjettömyydestä". Asia ei kuitenkaan ole yksin lainsäädännöllä korjattavissa. Sen vuoksi autoverolakia tuskin tullaan avaamaan uudestaan. Helpotusta siis tuo vain se, että käytettyjä tuotaisiin vähemmän.
Yksinkertaisin ratkaisu siihen on se, että uusien veroprosenttia alennetaan ja se sopii vieläpä hyvin yleiseen tavoitteeseen. Mikäli uusien verotustaso alennetaan nykuisestä n. 26%:sta lähemmäs 20%:a, sillä olisi merkittävä vaikutus ongelmia aiheuttavaan käytettyjen tuontiin, koska niissä suosituimpien merkkien prosentit ovat yleisesti yli 30%.
EY-tuomioistuimen "virheellisen" linjan mukaan vanhojen käytettyjen prosentti on sidottu siihen aikaan, kun ne olivat uusia. Sen vuoksi niitä ei tarvitse alentaa silloin kun uusien prosenttia alennetaan. Täten uusien tuontia voidaan edistää niiden veroa alentamalla ja pitämällä vanhojen vero entisen suuruisena.
Ihme olisi, ellei tätä käytettäisi hyväksi pyrittäessä ratkaisemaan käytettyjen verotusongelmaa. Lisäksi tämä palvelisi valtion muita tavoitteita: Uudesta yksilöstä valtio saa enemmän veroja ja tuodut autot palvelisivat pidempään ja olisvat saasteettomampia.
Näistä voidaan päätellä, että uusien veroprosenttia tultaneen n. vuoden sisällä ?alentamaan. Ajankohtaan vaikuttaa myös se, miten kauan kauppa pysyy vilkkaana edellisen alennuksen voimasta.
Kaupan ajoituksen suhteen näyttäisi siltä, että vaihtokaupassa ajoituksella ei niin suurta merkitystä ole, koska vaihtoauton arvo alenee uuden mukana. Mikäli vaihtoauton arvo on alle 1/2 uudesta tai mikäli ostaa rahalla, saattaa olla, että lähiaikoina tekee huonot kaupat.
Lisäksi, mikäli uusien hinnat alenevat, tulee suuret määrät yli 10 vuotiasta kalustoa muuttumaan kaupallisesti arvottomiksi. Tätä kehitystä vielä kiihdyttää mahdollinen käyttömaksujen korotus, joka puree nimenomaan tonnin parin kotteroiden omistajiin.
Kuulostaa hyvältä, vanhojen romujen maahantuonnin sijaan suomalaisten olisi aika siirtyä ajamaan mahdollisimman uusilla autoilla.
Kosla unohtaa taas että olemme eu:ssa ja sieltä tullaan samaan painetta muuttaa koko systeemi ja laki on pakko avata tai poistaa.
Se on tosiasia ettei valtio luovu autoilijan verottamisesta vaan pyrkii jopa lisämään sitä.
Olihan se 400 euron käyttömaksuehdotus jo siitä hyvä esimerkki. Siinä taisi olla 150 euroa liikaa vai yritetäänkö kansaa ensin järkyttää isolla summalla ja sitten lasketaan sitä. Kansa on tämän jälkeen tyytyväinen kun saa "sen halvalla".
Tilanteeseen on esitetty lukuisia ratkaisumalleja, joihin kaikkiin liittyy ongelmia ja enemmän tai vähemmän kivuliaita päätöksiä. Pelkään pahoin hallituksen esittävän mainitsemaasi nahkapäätöstä, joka on ainakin omasta mielestäni huonoin mahdollinen ratkaisu. Muissakin yhteyksissä ollaan sorruttu vain viilaamaan prosentteja eikä haluttu tehdä pysyvää muutosta. Nahkapäätöksenä pidän hankinta- ja käyttöverotuksen yhtäaikaisuutta, mikä käytännössä johtaa nykyisten ongelmien pahenemiseen- sen sijaan, että poistaisi ne. Hallituksen olisi vaihteeksi tehtävä suora, horjumaton kannanotto ja päätettävä, aiotaanko jatkaa hankinta- vai käyttöverotuksen tiellä. Koska hankintaverotus kuitenkin vaikuttaa olevan verotusmuotona tiensä päässä, vaihtoehdot ovat vähissä. Mahdollista olisi tietenkin luottaa siihen ettei yhteisö onnistu edes kiertoteitse torpedoimaan verolakia vaan voidaan jatkaa kauaskantoisesti hankintaverotuksen tiellä. Epäilen sellaista mahdollisuutta vahvasti, koska viimeaikainen oikeuskäytäntö viittaisi tien olevan tukossa.
Avainkohtana liikenteen verotusmuotoja pohdittaessa pitäisin käytännön jatkuvuutta. Oli verotusmuoto mikä tahansa, pahinta on kelluminen niiden välillä.
Olisi mielenkiintoista tietää, johtiko Ruotsin "yhden yön" lakimuutos ikäviin seurauksiin. Yksityinen kansalainenhan hankkii auton yleensä käyttöä varten, joten vaihtoarvon alenemisella ei ole niin suurta merkitystä. Laskeehan samalla uushankinnan arvo. Mutta miten kävi sen kansanosan, joka hankkii elantonsa autoja kauppaamalla ? Käytettiinkö tilanteessa jotain puskuriratkaisuja, kuten veroteknisiä pehmennyskeinoja ?
Hei
Noinhan se suunnilleen menee, uuden auton ostajalle ei kukaan mitään kirjallisesti lupaa eli jälleenmyyntiarvo on "päivän hintaan" kun kauppa tapahtuu jossain tulevaisuudessa.
Verotus siirtyy 4 vuoden tähtäimellä käytön verotukseen, poliitikot ei koskaan mitään asiaa pysty järkevästi, lue portaittain, muuttamaan vaan äkkirysäys ja arvon alenema yhdessä yössä on odotettavissa.
Auto on kulutustavara, jos et tarvi, elä osta, jos tarvit niin osta. Älä laita toivoa sille että sellaisesta kulutustavarasta saa joskus myydessä rahaa niin et pety.
Käyttömaksun tavoitetaso on tosiaan 400 euroa ja päädytään tuonne 250 euron korville korottamalla samalla bensan hintaa. :-)
"Tätä kehitystä vielä kiihdyttää mahdollinen käyttömaksujen korotus, joka puree nimenomaan tonnin parin kotteroiden omistajiin."
Arvaa kahdesti meneekö läpi? Puolet Suomen autoista on yllämainittuja ja kansanedustajat eivät ikinä uskalla nousta Corollapappojen armeijaa vastaan.
Onkos tässä uusien autojen verojen alennuksessa huomioitu sitä seikkaa, että samalla käytettyjen hintataso putoaa, jolloin myös niistä maksettavan veron nettomäärä putoaa, eli edelleen ollaan samassa suossa. Jos tällainen malli tulisikin uskon oman kokemuksen perusteella että saksasta raijattaisiin tänne edelleenkin autoja. Oma näkemykseni on että homma niinsanotusti iteroituu tässä jonkin aikaa, aika riippuu siitä kuinka oikeudenmukaisesti tulli suostuu käytettyjen hintoja arvioimaan, jonka jälkeen saavutetaan tasapaino suomessa myytävien/tuliaisautojen hinnoittelussa, eli ne maksavat saman verran.
Tuliaislaitteiden huokutuksena on kuitenkin runsas valikoima myös erikoismalleja, joita aika moni kuitenkin haikailee ja myös hankkii.
Uskon myös sen että ajan kanssa myös valtion on tutkiskeltava oikeudenmukaisuusperiaatteita, viitteenä esimerkki:
93 Jaguar 4.0 SOvereign veron määrä n. 9000 euroo
93 Jaguar XJ81 6.0 V12-kone veron määrä n.17.000 euroo. Mikä on autojen ero? Moottorin koko:pari litraa ja sata hummaa, mutta vero 90% enemmän. Mielenkiintoista että uutena myytyjen autojen hintaero oli vain 17%. Osui vaan silmään.
Ajatus taisi karata alkuperäisestä mutta tulihan sanottua.
>>Onkos tässä uusien autojen verojen alennuksessa huomioitu sitä seikkaa, että samalla käytettyjen hintataso putoaa, jolloin myös niistä maksettavan veron nettomäärä putoaa
Kolmantena osapuolena oleva autokauppa-ala on täynnä ahneita paskiaisia jotka taatusti ulosmittaavat veronalennukset omaan taskuunsa, joten tuo ei taida onnistua muuta kuin unelmissa.....
Vuosi sitten autojen hinnanalennukset olivat monissa tapauksissa paljon suurempia kuin veronalennus !
Tuulilasin julkaiseman tutkimuksen mukaan uusien autojen vähittäismyyntihinnat nousivat Suomessa alkuvuodesta -02 alkuvuoteen -03 n. 5 %. Ajanjaksolle osui vuodenvaihde, jolloin autovero laski.
Eli kyllä merkkimaahantuojilla oli luonnollisesti etukäteen hyvä tieto siitä, mitä syyskuussa -02 julkaistava EU-tuomioistuimen päätös sisältää ja mihin se väistämättä johtaa. Päätöshän asiasta oli tehty kesäkuussa -02, mutta Suomen edustajien tarmokkailla toimilla oli päätöksen julkaisua pystytty siirtämään syksyyn.
Suomessa ehdittiin hiisaamaan uusien autojen hintoja etukäteen niin paljon ylöspäin, että tänä "historiallisen autoveron laskun" ajanjaksona hinnat eivät suinkaan laskeneet vaan nousivat sen 5 %. Useissa muissa EU-maissa (joissa veronlaskua ei ollut) uusien autojen hinnat laskivat ko. ajanjaksona.
Eli turha murehtia sen merkkimaahantuojan puolesta. Kyllä he osaavat suunnitella toimintaa aivan riittävästi eteenpäin. Yleensä vielä paljon paremmilla ennakkotiedoilla kuin kukaan muu...
Totta: Laskihan esim. sen Primeran hinta paljon enemmän kuin mitä veronalennus teki. Pakko se oli, kun se oli ehditty hinnoittelemaan totaalisesti ulos... Säilyi jotenkin kasvot, kun sai pistettyä veroalennuksen piikkiin...