Voiko työnantaja sanoa työntekijän koeajalla vedoten siihen, että työntekijä on oppinut uudet työt keskivertoa hieman hitaammin jos on kuitenkin oppinut, vaikkakin vain muita hieman hitaammin? Entä voiko työnantaja irtisanoa työtenkijän koeajalla vedoten siihen, ettei työntekijä "sopeudu joukkoon" koska on muita hiljaisempi ja vähäpuheisempi?
Pelkään, että minut pyritään potkimaan pihalle koeaikana suurimmaksi osaksi siksi, ettei minua pidetä osana työyhteisöä, koska olen niin hiljainen luonne ja että työnantaja pyrkii myös vetoamaan hitaamman puoleiseen oppimiseeni, vaikkakaan en mikään aivan älyttömän hidas oppija ole.
Pelkään, että minut pyritään potkimaan pihalle koeaikana suurimmaksi osaksi siksi, ettei minua pidetä osana työyhteisöä, koska olen niin hiljainen luonne ja että työnantaja pyrkii myös vetoamaan hitaamman puoleiseen oppimiseeni, vaikkakaan en mikään aivan älyttömän hidas oppija ole.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Koeajalla kun on niin työnantaja voi potkaista työntekijän pellolle ilman mitään selityksiä. Ei tartte perustella, että sä olit vähän muita hitaampi. Ne sanoo vaan että terve menoo eikä mitään selityksiä tarvita.
Hitaampi oppimaan ei ole peruste, koska siinähän jo myönnnetään, että kaveri on ne hommat oppinut.
"Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa 2 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään tämän pykälän 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa."
Sinun tapauksessa tuntuisi menevän syrjinnän puolelle. Koeaikana voidaan purkaa työsopimus päättymään heti, niin ettei siinä noudateta erillistä irtisanomisaikaa. Mutta koeajallakaan ei voi irtisanoa työntekijää kuin painavin perustein, aivan kuten "normaalinkin" työsuhteen kanssa. Menettelynä yleensä on ollut huomautus, sitten varoitus ja sitten vasta irtisanominen. Irtisanominen on viimeinen keino, mikäli työntekijä ei kehoituksista/huomautuksista/varoituksista huolimatta pysty työtapojaan muuttamaan sellaisiksi, ettei siitä koituisi välitöntä taloudellista tai muuta haittaa työnantajallesi. Kannattaa myös miettiä mitä työnantajasi vaatii, ja onko se kohtuullista työaikaan tai muuhun nähden. Se, että jos olet hiljaisempi/hitaampi kuin muut, ei riitä irtisanomisen perusteeksi koeajallakaan. Soita työsuojelupiiriin, (www.tyosuojelu.fi)minua itseäni neuvottiin siellä, ja nyt olen edennyt jo oikeusavustajalle.
syyksi riittää, jos naamari ei miellytä.
Mutta peruste täytyy kuitenkin olla aina ja asiallinen sellainen.
Vaikka naama ei miellytä, ei sitä saa sanoa ääneen.
Se on täysin totta mitä tuossa jo kirjoitettiin.
Koeaikana molemmilla osapuolilla on oikeus purkaa työsuhde. Siihen ei tarvita mitään syytä tai selitystä sen kummemmin perustella... pelkkä koeaika riittää perusteluksi.
kirjallisena.
Peruste on aina oltava.
riittää. Itse aikoinani tappelin tosta asiasta. Kuuluin liittoonki. Totesivat vaan jyrkästi siellä että syyksi riittää koeaika. Sen kummemmin ei tarvinnu kuulema lähtee selittelee syytä.
>Peruste on aina oltava.
Itse tivasin perustetta muutama vuosi sitten. Tuloksena peruste: KOEAIKA.
Koeaikana irtisanottaessa kummankaan osapuolen ei tarvitse esittää syytä mistä työsuhteen purku johtui.
Jos asia menee käräjillle, niin pointti on vain se, että jos työantaja ei suostu irtisanomisperustetta kertomaan koeaikaan vedoten, niin siinä on vastapuoli vahvoilla. Esim. jos koeaikapurku tapahtuu sairausloman läheisyydessä ja työantaja ei esitä muuta syytä kuin koeaika, niin kyllä siinä katsotaan, että purku tapahtui sairauden vuoksi.
Aikoinaan tuli työsuhteen päättyessä erimielisyyttä työantajan kanssa.
Työnantajan toiminta oli yksiselitteisesti laitonta.
Otin yhteyttä liiton lakimieheen, joka oli sitä mieltä, että työnantajan toiminta on ok. Totesin ykskantaan, että se on laitonta.
Liiton lakimies meni vaikeaksi ja sanoi, että niinhän se onkin laitonta, mutta kun siinä firmassa on aina tehty niin.
Loppujen lopuksi ei kuitenkaan tehty niin kuin työnantaja olisi halunnut, vaan toimittiin lain mukaan.
Erosin myös liitosta samalla viikolla.
Ota yhteys liittoon, jos sellaiseen kuulut. Ellet, niin sitten työsuojelupiirin työsuojelutoimistoon, minkä yhteystiedot löydät tuolta: http://www.tyosuojelu.fi/fi/yhteystiedot/
syy: kiinostus työhön vähäinen.
Vaikka mielestäni hän teki työnsä hyvin.
Kaverini oli ihan pihalla ja lähti kotiin.
Hänelle vaan sanottiin että lappu lähetetään kotiin.
Kaveri veti kahden viikon juopotteluputken ja alkoi syyttää minua siitä että olin kalvanut hänet pois.
Näin palkkatukityössä.
Taisi tuo kaverisi tapaus mennä niin, että ilmoittavat sitten työkkäriin kaverisi vaan jääneen pois duunista.
Sieltä kun käytännössä ei saa lähteä ilman sitä irtisanomispaperia.
Kusessa on, raukkaparka.
vaan LUOTTAMUSMIEHEEN.........
Otin yhteyttä luottamusmieheen, joka ilmoitti, että kuulun väärään liittoon.
Työpaikalla on henkilöitä, jotka kuuluvat eri liittoihin ja vain suurimmalla liitolla on edustaja talossa.
Mitäpä nyt?
Että suoraan yhteys työsuojelupiiriin. Edelleenkään muista vastauksista huolimatta, KOEAIKANA saa purkaa erittäin painavasta syystä, syyksi ei riitä pelkkä koeaika. Itse olen käynyt läpi työsuojelupiirin tarkastajan kanssa syitä jotka eivät voi olla irtisanomisperusteita. Minut irtisanottiin koeajalla ja syyksi ilmoitettiin luottamuspula. Työnantajani irtisanoi minut perusteettomasti ja joutuu nyt maksamaan korvaukset. Oikeus on katsonut, että luottamuspula ei ole syntynyt vakavista syistä vaan on perustunut työnantajan olettamuksiin. Se ei ole myöskään heikentänyt työntekoani tai aiheuttanut minkäänlaista haittaa työnantajalleni. Eli sinun tapauksessasi tämä hieman hitaammin oppiminen ei ole peruste. Rohkeasti vain tarkastajan juttusille, lakia on iätkaiket sovellettu eikä missään kirjassa voi lukea tiettyjä perusteita irtisanomisille, koska tilanne on aina tapauskohtainen ja siinä otetaan monet työpaikalla vallitsevat asiat huomioon.