Hei perustakaa gigantin tapaan toimiva yritys. Myykään kierrätyskeskuksesta haettua elektroniikkaromua uutta vastaavalla hinnalla. Vaikealle asiakaalle voidaan puolentoista vuoden kuluttua tarjota puolet halvempaa laitetta. Hyvin tuottoisaa puuhaa kun vain osalle asiakkaista tarvitsee antaa jonkinlainen halpa laite.
Perustakaa....
Gigantti-yritys...
4188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Gigantti möi minulle 369 euron digiboksin ja minun harmikseni laite toimi "silloin tällöin". Kyllähän sitä romua huoltoonkin rahdattiin, mutta edelleen olisi pitänyt laitetta toimittaa huoltoon.
Seuraavassa eräs Gigantilta saamani vastaus kun rupes jo itsehillintä pettämään:
”Gigantti Asiakaspalvelu wrote:
Hei.
Kiitos viestistänne ja pahoittelut vastauksen viipymisestä. Teidän tulisi
toimittaa laite huoltoon, maahantuojan ohjeen mukaan. Takuuaikana
vialliset laitteet huolletaan, mikäli mahdollista ja vaihtopäätökset tekee
huoltoliike, jos huolto ei ole mahdollista tai kannattavaa.
Pahoittelen teille aiheutunutta vaivaa.
Ystävällisin terveisin
Katja Hietaoja
Gigantin asiakaspalvelu
P.S. On line -asioinnin nopeuttamiseksi pyydämme teitä jättämään
viestiketjuun aikaisemmat viestit.
> Ei vaivauduta edes vastaamaan?
>
> Kun laitteessa on takuuaikaan jäljellä 6 kuukautta ja laite on ollut jo
> kerran seisonut kaksi viikkoa tuloksettomassa huollossa, ehdotan kaupan
> purkamista. Tuskin laitteen myyjä voi vetäytyä vastuusta siirtämällä
> toimimattoman laitteen ongelman laitteen ostaneen asiakkaan ja
> huoltoliikkeen väliseksi väsytystaisteluksi.
>
> Luonnollisesti haluan ostaa laitteen, joka toimii.
>…. ”
Sen verran olen lukenut, että tiedän ettei myyjä noin vain rikkinäisiä laitteita saa myydä ilman myyjän vastuuta. Nyt kun olen käyttänyt kuukausia aikaa Gigantin pommittamiseen sähköpostiviesteillä, niin nyt olisivat tarjoamassa 149 euron digiboksia vaihdossa.
On se kumma kun yleensä toisen rahan hallussapitämisestä ja käyttämisestä joutuu maksamaan korkoa (esim. pankkilainat ja pikavipit), mutta Giganttibisneksessä käykin toisin päin. Asiakkaan maksama 369 euroa onkin vuoden kuluttua vain 150 euron arvoinen.
No tilannehan on se, että rikkinäinen tuote ensisijaisesti huolletaan kuntoon. Ymmärtänet itsekin, että kalliin laitteen vaihtaminen uuteen ei ole ensisijainen ratkaisu. Ei niin toimi mikään yritys. Takuun tuotteelle myöntää AINA laitteen valmistaja, ei laitteen myyjä. Mikäli korjaus ei onnistu tai se tulee kohtuuttoman kalliiksi, voi laitteen valmistaja vaihtaa sen uuteen. Eli myyjäliike tekee vaihdon fyysisesti, mutta saa hyvityksen laitteen valmistajalta rahassa.
On myös älytöntä ajatella, että tuotevaihdossa katsotaan euromääräisesti samanlaista laitetta. Vaikka tuote A vaihdettaisiin kahden vuoden päästä samaan tuotteeseen A, ei sen hinta ole pysynyt samana. Elektroniikan hinta kun laskee käytännössä viikoittain tai kuukausittain. Sama sääntö on käytössä kun tuote A vaihdetaan tuotteeseen B. Tuolloin katsotaan VASTAAVANLAINEN tuote tilalle, eikä tuijoteta "vuonna miekka ja kirves" maksaneen laitteen eurohintaa. Tuollaisella logiikallahan laite kannattaisi laittaa lunastuskuntoon aina takuun viimeisenä päivänä ja hakea uusinta uutta oleva kone vanhan tilalle.
Mutta kun ensi kerran ostat elektroniikkaa tai vaikka auton, niin varaudu siihen, että sen hinta laskee kuin pikavipeissä. Tänään 1000e maksava tietokone maksaa parin vuoden päästä 300e liikkeestä haettuna. Näin se vain on, elektroniikka ei ole sijoitus. Pankit on keksitty sitä varten.
Luehan kunnolla tuo viesti. Laitetta oli huollettu ja silti ei toiminut kunnolla.
Laitteen kuuluu kestää tietyn ajan ja takuun loppuminen ei vapauta MYYJÄÄ vastuusta. Myyjä voi sitten itse selvitellä asiat maahantuojan kanssa, mutta kuluttajalle se ei kuulu. Kannattaa opetella liiketoiminnan lait ennenkuin mitään kauppoja perustaa, sillä lakitietoisia asiakkaita on yhä enemmän. Laitteen hinta on tässä toisarvoinen, mutta vastaava sen pitää olla.
Nykyaikana huolto on monesti kalliimpaa kuin uuden tilalle antaminen, ellei sitten huolla itse.
Siis myyjällä on vastuu laitteesta kuluttajalle, aina, eikä kuluttajalle ole merkitystä sillä kuka sen takuun myöntää. Vaikkei takuuta olisi ollenkaan, on viallinen tuote tai kohtuuttomassa ajassa toimintakelvottamaksi mennyt korvattava tai vaihdettava uuteen tai korjattava toimintakuntoon. Älä yritä valehdella muuta.
Myydään viallinen laite ja otetaan täysi hinta.
Sen sijaan, että korjattaisiin tai vaihdettaisiin laite uuteen, annetaan ymmärtää "ettei asiakkaalla ole tekniikka hallussa, kun ei osaa edes nappuloita painaa" ja vetkutetaan asiaa kunnes takuuaika umpeutuu.
Eiköhän asiakkaallakin pitäisi olla oikeus saada rahojensa vastineeksi toimiva laite ostohetkellä eikä vasta vuosien kuluttua?