Uutisissa saa tuosta lukea. 3 naista kuukausittan tapetaan Suomessa. Nämä ovat alemman sosiaaliluokan naisia. Se ei puolusta mitään, mutta taustana kertoo jotain. Tästäkin kaltoinkohtelusta syytetään varsinkin AT-miehiä suoraan tai epäsuoraan, vaikka ATM elää yksin. Tämä lisää Anne Moilasten määrää ja oikein radion avulla aletaan polkea miesten asemaa, eli AT miesten. Muihin miehiin tuo ei vaikuta. Ei kukaan hyväitsetuntoinen mies höpinöitä kuuntele tai näe/lue. Eikä liioin naiset joilla upea asema ja parisuhde.
Intiassa naisia poltetaan elävänä tuhansittain joka vuosi, mutta siellä miehet jatkavat kuninkuutta. Suomessa Intiankin ongelmat kostetaan alemman tason yksinäisille miehille hyväksymällä heidän olonsa oikeutetuksi. Osa näistä miehistä menee hirteen ilman, että on koskaan koskenut naiseen.
Eikä minulla ole tarkoitus hyväksyä naisten tappamista tällä viestilläni, vaan tuoda asian valossa ja sen avulla esille sitä näkökohtaa, että tuo uutisointi lyö eniten ATM:iin.
Intiassa naisia poltetaan elävänä tuhansittain joka vuosi, mutta siellä miehet jatkavat kuninkuutta. Suomessa Intiankin ongelmat kostetaan alemman tason yksinäisille miehille hyväksymällä heidän olonsa oikeutetuksi. Osa näistä miehistä menee hirteen ilman, että on koskaan koskenut naiseen.
Eikä minulla ole tarkoitus hyväksyä naisten tappamista tällä viestilläni, vaan tuoda asian valossa ja sen avulla esille sitä näkökohtaa, että tuo uutisointi lyö eniten ATM:iin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ylipäätään puhutaan "naisten tappamisesta". Onko naisten tappaminen jotenkin pahempi asia kuin miesten tappaminen? Selvää sukupuolirasismia. Miksei kukaan puhu siitä kuinka naiset murhaavat vuosittain kymmeniä tuhansia syntymättömiä lapsia?
Siksi ei puhu, koska syntymätön lapsi on helpompi ottaa hengilta kuin aikuinen nainen tai mies. Kuka heitä puolustaa? Harvempi haluaa olla niin "hankala".
Toastylle ja sulle:
Taidatte olla päästänne vialla ja hieman sairaita. Sikiön tappaminen, alle 12 viikkoseina, ei todellakaan ole verrattavissa jo syntyneen ihmisen murhaan. Todella pähkää. Kun se alle 12 viikkonen ei ole edes vielä ihminen ei sen muotonen eikä muuta kun heikko lupaus tulevasta, ja kaikenlisäksi vielä kuukauden hyvin epävarmalla pohjalla joka tapauksessa.
Todella epäjärjellistä ylitunteellista propagandapaskaa tuo "murhaa sikiön" sonta, ja täysin typerää jo verrata sitä suoraan olemassa olevan ihmisen tappoon.
Te varmaan järjestätte hautajaiset jokaiselle keskenmenolle, tiesittekö, että naisista moni saa keskenmenon tietämättään, joten te varmaan muistatte tutkia kuukautisveren köntit ja katsoa, onko siellä lapsi? Nimittäin se ei ollut vitsi vaan tieteellinen tosiasia, että iso osa naisista on elämänsä aikana raskaana, tietämättään, hetken. Keskenmeno tapahtuu tietämättä, kuukautisten mukana. Ja siis, tokihan sekin on lapsi, eikö?
Koska jos sikiö on lapsi, se on sitä alusta saakka. Kai te sitten myös huomioitte nämä alkiot ja hautaatte nekin, siunaatte ja itkette perään? Ja jos ette, niin miksi ette?
alkaa hedelmöityksestä. Luonnollinen kuolema ei tietenkään ole murha mutta tietoisesti aiheutettu kuolema on. Kuka sen määrittelee missä vaiheessa sikiö muuttuu ihmiseksi? Sitten kun sillä on tietty määrä syntyneen ihmisen ominaisuuksia? Mihin vedetään raja? Ja millä perusteella se vedetään juuri siihen kohtaan? Aborttejahan tehdään erityistapauksissa myös yli 12-viikkoa kestäneille raskauksille ja laittomasti sen voi tehdä koska vaan.
Sen, milloin sikiö muuttuu ihmiseksi määräävät lait ja asetukset. Alle 12-viikkoisella sikiöllä ei ole oikeutta jatkaa eloaan jos nainen päättää raskauden keskeyttää. Niin sanoo laki. 12-viikkoinen ei ole elinkelpoinen, ei millään tapaa. Siihen on hyvä vetää raja.
Ne "erityistapaukset" missä abortti tehdään yli 12 viikkoa kestäneelle raskaudelle ovat niitä, kun lapsen tai äidin tai molempien terveys tai henki on vakavassa vaarassa.
Laittomia abortteja ei Suomessa paljonkaan tehdä. Mutta jos joku nyt päättäisi vaikka kahdeksan ja puoli kuukautta vanhan sikiön abortoida, siitä saattaisi jopa sanktio tulla.
että pystyy elämään kohdun ulkopuolella.
Oletko huomannut, ettei kukaan joidenkin pikku piirien ulkopuolella myönnä olevansa feministi? Mediapuolella heitä varmasti on keskivertoa enemmän, mutta sielläkin kaikkea muuta kuin enemmistönä. Radiossa on yksi avoimesti feministiohjelma yhdellä kanavalla, en ymmärrä miten ATM sattuu aina radion avatessaan juuri siihen aikaan sille kanavalle.
Kaikille ATM:ille voisin sanoa että kannattaa ajatella ihan mitä vaan muuta kuin netissä käytävää sukupuolten välistä sotaa. Keskittää huomio johonkin muuhun, joku toivoton nörttiharrastuskin on parempi.
Feminazit jättävät tietysti tarkoituksellisesti kertomatta, että naiset tappavat suunnilleen yhtä paljon miehiä parisuhteissa. Tähän faktaan feminazeilla on varmasti yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista selitystä, vaikkakaan mitkään selitykset miesten teoista eivät kelpaa.
Ylipäätäänkin on näin miehenä oikein mieltä ylentävää tulla syytetyksi oman sukupuoleni edustajana kerta toisensa jälkeen potentiaaliseksi vaimontappajaksi. Toisaalta tähän on jo melkein tottunut, olenhan feminazien mielestä myös (syyllinen kunnes toisin todistetaan ja silloinkin on syytä epäillä) potentiaalinen raiskari, pedofiili, vaimonhakkaaja ja muuten vaan epäilyttävä paskiainen, koska olen mies.
Mitä tulee tuohon esitettyyn lukuun parisuhdeväkivaltaan kuolleista naisista, paitsi että naiset tappavat miehiä yhtä paljon, niin luku on todellisuudessa melko lailla kärpäsen paska muiden joukossa. Pyöräilijöitä kuolee auton kanssa tapahtuneissa kolareissa vuodessa enemmän kuin tuon verran. Miehiä kuolee väkivaltaan moninkertainen määrä naisiin nähden, puhumattakaan niistä jotka jäävät eloon, eli pahoinpitelyiden uhrien määrä. Joka päivä kuolee muistaakseni keskimäärin 136 ihmistä tässä maassa, joten se kolmekymmentä vuodessa on aika pieni ryhmä, hukkuneitakin on enemmän. Silti siitä pitää pitää hitonmoista meteliä vähän väliä. Jännä silti ettei feminazit jaksa koskaan mesota noiden pyöräilijöiden oikeuksista (miehistä puhumattakaan).
Naiset jaksavat itkeä vuosi toisensa perään turvattomuuttaan kaupungilla iltaisin, mutta jokainen vähänkään samoilla kulmilla samoihin aikoihin samassa kunnossa heilunut mies tietää, että miehenä olet huomattavasti suuremmassa vaarassa. Puskaraiskaukset ovat harvinaisia, raiskauksista suurin osa tapahtuu ihan tuttujen kesken. Miehiä ryöstetään tai muuten vaan pahoinpidellään vähän väliä, mutta kas, feminazeja ei kiinnosta. Tätä voisi jatkaa vaikka miten, mutta enempää en jaksa. Enää ei minua jaksa kiinnostaa naisten oikeudet ja tasa-arvo, niin kauan olen noita feminazien yleistyksiä ja leimaamisia kuunnellut.
Naiset eivät tapa miehiä läheskään niin paljon mitä miehet naisia. Noin pitkän jutun kirjoitit ja heti alussa menee pieleen.. tai ehkä ne sinun mielikuvitusnazisi ovat menneet vääristelemään rikostilastoja? Juu, näinhän sen täytyy olla.
paskaa, luulet varmaan että ne naistenlehtien ja feminazien "tilastot" ovat oikeita? Olet pelle.
todisteita väitteellesi?
Juu naisia tapetaan, miehiä tapetaan ja lapsia tapetaan. Ja lapset tappaa aikuisia, naiset miehiä ja miehet naisia sekä kaikki toisiaan. Media puhuu vuorotellen näistä kaikista aiheista, jos ette ole huomanneet. Mutta erääthän huomaavat tietynlaiset uutiset.
Abortti ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Mies on ihan yhtä vastullinen lapsen alkuunpanossa kuin nainenkin. Abortit voidaan kieltää sitten, kun abortin vastustajat ottavat hoitoonsa kaikki ei-toivotut lapset ja isät ottavat hoitiinsa ne lapset, joita naiset eivät halua. Nythän lapsi on naisen taakka ja mies on jo siittämässä uusia toisaalla.
Sitten aiheeseen. Intian ja Suomen tappoja on turha verrata. Missään olosuhteissa kenenkään tappaminen ei ole sallittua (naisen, mihen tai lapsen) ja tällä en tarkoita abortteja (sikiö ei ole vielä lapsi).
Eiköhän olisi järkevintä keskittyö oman maan sisäisiin ongelmiin ensin, ennen kuin lähetään sohimaan muualle. Kyllä Intiassakin on järjestöjä, jotka taistelevan naisten tappoja vastaan ja yleisen tasa-arvon puolesta.
Ja jos alemman sosiaalitason naisia tapetaan, niin eikö ole johdonmukaista olettaa, että tappaja on alemman sosiaalitason mies? Kai näistä jotain tilastojakin on. Enitenhän Suomessa juopot tappavat toisiaan.
Ja miten niin uutisia ei lue tai asioista ei voi olla kiinnostunut, jos on hyvä asema? Minä ainakin olen ja on aika moni muukin. Miksi sinä kuuntelet Moilasen ja muiden feministien juttuja (joihin tämä tappojuttu ei oikeastaan edes kuulu), jos ne ei sinua kiinnosta/et niistä tykkää?
Ja, jos koet, että ATM on koko yhteiskunnan syntipukki, niin pitäisikö niitten ATM:ien tehdä jotain asialle? Vai onko niin, että naisten pitäisi teidätkin peräkammarista hakea ja nostaa jalustalle? Vai onko niin, että ATM:ksi ei moni mies tosielämässä edes tunnustaudu?
Miksi ei perustea ATM:lle puoluetta, järjestöä tai muuta? Kuka teitä estää? Ei se netissä valittaminen pitkälle kanna.
"Vai onko niin, että ATM:ksi ei moni mies tosielämässä edes tunnustaudu?"
Ilman muuta.
Ja lisäys vielä, että juopot tappaa juoppoja, mutta ei ole seksikästä heitä haukkua, koska he ovat jo poljettu maanrakoon sosiaalisesti, joten otetaan seuraavaksi kohderyhmäksi ATM:t, jotka osaavat hiukan räpistellä vastaan.
"Mies on ihan yhtä vastullinen lapsen alkuunpanossa kuin nainenkin."
Naisella on kuitenkin vastuu siitä että lapsi kehittyy ja syntyy terveenä. Jos nainen murhaa lapsen tai vammauttaa hänet nauttimalla päihteitä hän on moraalisesti samassa kastissa kuin vankilassa istuva väkivaltarikollinen tai murhaaja. Sanon suoraan että jos tällainen nainen tulisi kadulla vastaan en epäilisi lainkaan kuohita häntä. Ei sikiö ole mitenkään vähemmän ihminen sillä perusteella että se on vähemmän kehitynyt. Yhtä järkevää olisi sanoa että lapsi on vähemmän ihminen kuin aikuinen.
Kyllä tuo ajatus siitä, että nimenomaan juopot hakkaavat naisia ja ylipäätään tekevät enemmän väkivaltarikoksia on ihan valtamediasta peräisin.
Jos raskaana olevan naisen mies hakkaa naisen kännissä ja pariskunnan lapsi vammautuu/tulee keskenmeno, on se naisen syy, koska on hänen vastuullaan kantaa lapsi. Aamen. Oikein. Totta.
"Jos raskaana olevan naisen mies hakkaa naisen kännissä ja pariskunnan lapsi vammautuu/tulee keskenmeno, on se naisen syy, koska on hänen vastuullaan kantaa lapsi. Aamen. Oikein. Totta. "
Turhaa yrität vaihtaa keskustelun aihetta. Jos nainen juo lapsensa hengiltä, on hän siitä vastuussa. Feministit tosin mielellään yrittävät tuossa tilanteessa vierittää syyn lapsen isälle, mutta jos lapsi syntyy terveenä yhtäkkiä laspella ei olekkaan oikeutta isään vaikka äiti olisikin juoppo.
No alkoholistithan voivat myös perustaa sen yhdistyksen, joka ajaa heidän etujaan..ai niin, mut eihän ne ehkä ehdi, kun ne ryyppää ja syyttää kaikkia muita ongelmistaan...
Ja edelleen, ne ATM:t voi perustaa sen yhdistyksen, jos ensin tunnistavat itsensä.
Kyllä minä luulen, että se lyö eniten naisiin. Ja millä tapaa jotain yksinäistä peräkammarinpoikaa noista syytetään? Kyllä näistä ihan perinteisesti syytetään sellaisia alkoholisoituneita ja aggressiivisia hahmoja. AT-miesten juttujen mukaan bodarit on kovia hakkaamaan naisia, mutta ei sekään ole totta.
Eihän ATM:llä mitään naisia ole, joten ei niitä tuossa mitenkään syytetä. Eikä kaikki murhatut naiset ole tietenkään työttömiä, tai syrjäytyneitä.
Huvitti tuossa kolmosen uutisten yhteydessä ollut jonkun äijän selitys siihen miksi Suomessa naisia tapetaan enemmän kuin katolisissa Etelä-Euroopan maissa. Kuulemma epätasa-arvo suojelee siellä jotenkin naisia. Eli toisinpäin käännettynä Suomessa naisia tapettaisiin siksi, koska me olemme niin tasa-arvoisia. Kuinkahan tasa-arvoisia mahtavatkaan Itä-Euroopassa ja Venäjällä olla, kun siellä listitään naisia moninkertainen määrä?
Jos Jumala teki virheen miehen luodessaan, miksi sille piti tehdä vielä seuralainenkin ?