Oikea tilanne nopeus ja nopeusrajoitus on asia erikseen. Minä ajan silloin kun on huonot olosuhteet jopa alle rajoitusten. Mutta se että talvesta suurin osa on hyviä olosuhteita että silloin jopa 100km/h on alhainen ja moottoriteillä 120km/h alhainen näin on suurin osa talvea. Silloin kun olosuhteet ovat huonot ja vain harvoin kun ne on pitääkö niitä varten olla rajoitukset koko talven sitten liian alahaiset? Tuota minä en voi käsittää enkä hyväksyä mitenkään. Aja nyt hyvä mies/nainen vaikka hiihtolomallasi lappiin. Ajatko sinä esim. koko Jyväskylä Oulu välin 80km/h? Ja tie on paljas ja kuiva ja näkyvyys on hyvä. Onko sinun mielestäsi tuo 80km/h hyvä ja oikea rajoitus koko talveksi? Entä Helsinki Tampere väli? Tie paljas ja kuiva ja näkyvyys hyvä onko 100km/h oikea rajoitus? Ei varmasti ole. Entä jos on lumisohjoinen sää sumuinen ja näkyvyyshuono? Onko silloin esim. moottoritiellä 100km/h oikea nopeus? Ei varmasti ole, silloin on ajettava hiljenpaa vauhtia on hidastettava.
Kysymys on että pitääkö rajoitus olla silloin alhainen kun olosuhteet on hyvät?
Kysymys on että pitääkö rajoitus olla silloin alhainen kun olosuhteet on hyvät?
Vastaukset 8
Vanhimmat
jaa'a...sinäkös olisit valmis maksamaan lisää vaikkapa auton käyttömaksua/dieselveroa jos jokaiselle päällystetylle tielle asennettaisiin muuttuvat nopeusrajoitukset, kun ei nykyisetkään rahat näytä menevän sinne minne pitäisi.
En todellakaan tarkoittanut muuttuvia rajoituksia vaan sitä että muuttuvat rajoitukset olisi autoilijan omassa päässä.
Tämä on varmasti elämäntehtäväsi Ari ;).
Olet silti oikeassa, rajoitukset on kuskin päässä ja ammattitaito kehittynyt jos hän todella kykenee arvioimaan ok nopeuden olosuhteitten mukaan. Valitettava tosiasia on, että suuri osa ihmisistä ajelee pääasiassa ruuhkakeskuksissa ja sama meno (persnuolenta, kilometrien jonojen ohitukset) jatkuu kun joskus lähdetään pari kertaa vuodessa maakuntaan. Monelle myös nopeusrajoitus = nopeusohje kaasujalalle on keli kuin keli. Kukaan ei arvioi oikeaa nopeutta samanlaiseksi => nopeuserot kasvaa.
Autoilijoitten kiire, ehkä näennäissellainen, johtuu usein siitä, että matka kilometreissä tuntuu normaaliajosuoritukseen pitkältä, kartalla matka näyttää pitkältä ja tulee tunne, että matka kestää kauan jollen aja oikein per____leesti.
Tosiasiassa kun sitä reissua ajelee useasti huomaa, että ajelee sitten revittäen tai muun liikenteen tahdissa niin matka aikaan sillä ei ole vaikutusta kuin satunnaisesti. Toisaalta kun osaa arvioida mitä matkaan menee aikaa ei ole enää yhtään kiire.
Nopeusero liikenteessä on suuri syy onnettomuuksiin ja kun kaikilla ei ole ruotsalaista panssarivaunua niin vahingon sattuessa jälki on usein rumaa.
Itseäni viisaampi:" Aja muun liikenteen tahtiin ohittelematta. Aja risteyksissä varovasti."
= säilyt hengissä.
Siis vielä. Kyselet tätä asiaa täällä kovin useasti. Oletko löytänyt oman mielesi mukaisen ratkaisun ? Etsitkö sitä edelleen täältä hajautetuista mielipiteistä ?
"Tämä on varmasti elämäntehtäväsi Ari" (hinttarin merkki on poistettu)
Ei ole on työtä ihan riittämiin toissaalla.
Tuo kirjoittamasi syy johtuu liian alhaisista rajoituksista mitkä suurin osa autotoilijoista pittää ei mielekkäinä ja turhan alhaisina. Ja tuo jos mikä tekee sen että on aina ajettava sitä suurinta sallittua ja toinen on jatkuva teiden suolaus on suuri joukko ihmisiä jotka ei käytännössä pääse lainkaan ajamaan tosi liukkailla, mutta sitten kun joutuukin silloin ollaan pulassa. Paras olisi jos ei suolattaisi teitä eikä katuja silloin olisi kaikkien pakko oppia ajamaan liukkailla ja oppia arvioimaan oikeat nopeudet ym. Nyt tuo on lähes mahdotonta.
"Autoilijoitten kiire, ehkä näennäissellainen, johtuu usein siitä, että matka kilometreissä tuntuu normaaliajosuoritukseen pitkältä, kartalla matka näyttää pitkältä ja tulee tunne, että matka kestää kauan jollen aja oikein"
Kiireille on monta syytä. Jos on ajanut ko. välin useampaan kertaan ei luulisi enään tuon sinun teoriasi pitävän paikkaansa. On eri asia onko huviajossa vai työajossa. Jos olet huviajelulla ei ole kiirettä jos esim. vedät mökkiä perässäsi on sama mihin aikaan saavut camping alueelle vai saavutko sinne lainkaan. Mutta jos olet työajossa silloin määrää aikataulun monet muut tekijät asiakkaat ym. ei laivat odota satamassa pelkästään minua jos olen juuttunut jonkun hitaasti ajavan karavaanarin perään eikä lentokoneet lentokentillä ei varmasti finnair suostu korvaamaan minulle jos myöhästyn sen vuoksi että piti ajaa rajoitusten mukaan liian hiljaa. Näitä asioita on monia esimerkkejä.
"Nopeusero liikenteessä on suuri syy onnettomuuksiin ja kun kaikilla ei ole ruotsalaista panssarivaunua niin vahingon sattuessa jälki on usein rumaa."
Mistä sitten nuo nopeuserot johtuu? Onko rajoitukset liian alhaiset vai mikä on syy. Ja jos on nopeueroja silloin pitäisi myös hitaasti ajavien ymmärtää että nopeammin ajavan pitää päästä ohi eikä muodostaa taakse riittävän pitkää jonoa (karavaanareitten kisa, kuka saa pisimmän jonon peräänsä)
"Itseäni viisaampi:" Aja muun liikenteen tahtiin ohittelematta. Aja risteyksissä varovasti."
= säilyt hengissä."
Mikä on se muu liikenne? Se hidastelija jonon vetäjä vai se kaahari minkä on päästävä ohi mahdollisissa ja mahdottomissa paikoissa? Mikä sen määrää mikä on "muu liikenne"?
Eli siis kerroppa nyt sitten mikä on ratkaisusi. Haluan ihan oikeasti tietää miten se toteutetaan kiinteillä liikennemerkeillä ? Tai miten voisin itse toimia liikenteessä fiksummin. Ota huomioon erilaiset autot, erilaisten kuskien arviointitavat, pimeys, tihkusade, liukkaus teitten kapeus.
En koe omistavani mitään hyvää autoa kolariturvallisuuden suhteen ja aika usein vastaantulijat, varsinkin viikonloppuisin kesällä, kiskoo ohituksia viimesilleen. Kilometrejä mulle tulee 35-50tkm/vuosi ja koen nykyisen järjestelmän ihan hyväksi, tieolosuhteet huomioonottavaksi. Uskon, että tämä nykyinen rajoitustaso kesällä ja talvikäytäntö tasoittaa nopeudet suurinpiirtein samaksi rekkojen, bussien, vanhusten, itseni yms. suhteen = muu liikenne.
Joku on sitä on ihan oikeasti miettinyt ja laskeskellut, että onnettomuudet on vähentynyt nykyisillä talvijärjestelyillä. Oman kokemukseni mukaan uskon siihen. Toisaalta sakotusjärjestelmä pääteillä toimii mielestäni joustavasti ( 14kmh toleranssi kesä/talvi rajoituksen ympärillä) ottaen huomioon rajoitukset ja kelin.
Tämä nykyinen tilanne on jonkunlainen optimi onnettomuuksien ja liikenteen etenemisen suhteen. Tietenkin on puhuttu, että rajoituksia laskettaisiin vielä. Sitä en kannata vaan pidän tätä hyvänä, toisaalta omasta mielestäni nopeuksien nostaminen johtaa mielestäni liian suurin nopeuseroihin. Eihän sitä ole kokeiltu mutta luulenpa, että meitä on niin moneksi erilaista kotteroa ja kuskia.
Siis tosiaan kuten sanoin, jos viitsit, laita ehdotelmasi paremmasta järjestelmästä.
Lainattua edellisestä vastauksestasi ...
(hinttarin merkki on poistettu) -> jahas, no eipä muuta, hyvää jatkoa. Tähän mennessä jutut vaikutti melko fiksuilta, mutta siellä onkin joku teini ?
"Eli siis kerroppa nyt sitten mikä on ratkaisusi. Haluan ihan oikeasti tietää miten se toteutetaan kiinteillä liikennemerkeillä ? Tai miten voisin itse toimia liikenteessä fiksummin. Ota huomioon erilaiset autot, erilaisten kuskien arviointitavat, pimeys, tihkusade, liukkaus teitten kapeus."
Ensikisi myös alinopeudesta ja ruuhkan aiheuttamisesta pitäsi rankaista kuten Pertti Salovaara ehdotti. Esim. se joka vetää satasen alueella ajaa 60-70km/h ja pitkää jonoa takanaan pitäsi sakottaa ankarammin kuin ylinopeudesta.
Nopeusrajoituksia pitäisi korottaa tai mieluummin poistaa kokonaan. Nykyiset kesärajoitukset voisi olla talvirajoituksia jos ne pakkomielteen vuoksi pitää olla ja kesärajoituksia pitäisi korottaa seuraavasti 8o< sataseen 100< 120 ja moottoriteillä 140km/h tai vapaa rajoitus.
Sinä olet tietysti joku palkkatyössä käyvä tyyppi joka menee klo 7 aamulla töihin ja neljältä takaisin ja jos ei huvita eikun pekkanen tai lääkäriltä sairaslomaa. Kyllä sinulla on aikaa maanteillä madella. Mutta toista on minulla liikeneuvottelut saattavat venyä yliaikaan ja siltä vastapuoli peruu yliajan jälkeen kaupat ja sitten onkin kiire Lontoon koneeseen ja jos myöhästyt teikäläisten vuoksi silloin on kaupat mennyt sivu suun kilpailijalle joka ehti ajoissa paikalle. Ei minulla ole mahdollisuutta ottaa pekkasia eikä sairaslomia vaan sairaanakin on töitä tehtävä.
"Joku on sitä on ihan oikeasti miettinyt ja laskeskellut, että onnettomuudet on vähentynyt nykyisillä talvijärjestelyillä."
Tuosta ei ole mitään näyttöä jopa päinvastaista tietoakin on. Ja kuinka se liikennemerkki siellä tienposkessa vaikuttaa jos sitä ei kukaan noudata?
"Toisaalta sakotusjärjestelmä pääteillä toimii mielestäni joustavasti ( 14kmh toleranssi kesä/talvi rajoituksen ympärillä)"
Tuokaan ei pidä paikkaansa poliisi sakottaa jopa alle tuon 14km/h ylityksistä.
Nopeus erot ei ole mikään ongelma jos riittää joustoa. Jos hitaasti ajavat antaisi edes hiukan periksi ja päästäisi jonon ohitse ei tulisi jonoja eikä pahoja ohituksia tarvittaisiin.
"Lainattua edellisestä vastauksestasi ...
(hinttarin merkki on poistettu) -> jahas, no eipä muuta, hyvää jatkoa. Tähän mennessä jutut vaikutti melko fiksuilta, mutta siellä onkin joku teini ?"
Fiksua ei ole olla hinttarikaan eikä laitella moisia hinttareitten merkkejä. Että sinä olet vielä pahempi kuin teini.
Tekniikka nääs maksaa. Eikä autoilusta kertyviä tuloja haluta käyttää liikenneturvallisuuden parantamiseen. Tilanne on vähän sama kuin ympäristöveron kanssa. Siinäkin kerätään varoja yhden asian kustannuksella, mutta panostus ympäristön hyväksi on minimaalinen kerättyihin varoihin verrattuna.
Viranomaisten ja toimittajien logiikalla ajateltuna kaikkien jotka ovat ajaneet Saksalaisilla moottoriteillä urku auki pitäisi olla kuolleita ja kuopattuja, sillä suuri nopeus on kuulemma hengenvaarallista. Kumma kyllä, nopeuksiin nähden onnettomuuksia sattuu vähän.
Tuntuu joskus siltä, että viranomaiset sallivat satojen ihmisten kuolla tienpäällä, jotta valtio voisi syyttää "kaahareita" ja kerätä hyvät rahat.