Täällä on liikkeellä niin paljon anti-pettäjiä, joten ajattelin että heille olisi hyvä valoittaa muutamaa seikkaa. Nämä samat asiat ja kysymykset kun aina tulla tupsahtavat heidän suustaan...
Ensimmäinen asia: rakkaus on eri asia kuin seksi. Jos sinulle niiden välissä on yhtäsuuruusmerkki, niin se EI tarkoita että niin olisi kaikilla. Eli jos harrastaa vierasta seksiä, älkää jaksako aloittaa sanomalla "sä et rakasta puolisoasi". Rakkautta ja seksiä ei ole pakko yhdistää... En rakasta panojani vaan omaa naistani. Sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa ettenkö haluaisi seksiä muualta.
Toinen pointti: joku kysyy aina "miksi seurustelet jos haluat harrastaa irtosuhteita". Viittaan tässäkin kohtaan numero yksi: rakkaus ja seksi ovat eri asioita. Ja haluan tyttöystävältäni paljon muutakin kuin vain seksiä. Yhden illan hoidot ovat vain lisäseksiä jota tekee mieli silloin tällöin.
Kolmas kohta: "teidän suhteella menee varmasti aika huonosti kun käyt vieraissa". Ja höpö höpö... rakastamme kummatkin toisiamme oikein tosissaan. Suhteellamme ei TODELLAKAAN mene huonosti, vaan aivan päinvastoin. Se ei silti poista minulta satunnaista vieraan seksin nälkää.
Neljäs kohta: "Mieti jos puolisosi tekisi samoin sinulle". Yeah right! En todella mieti... Ei kuulu harrastepettäjien maailmankuvaan. Jos pettää niin tehköön sen minulta sitten salassa, mutta en minä sitä halua tai jaksa miettiä. Ei ketään kuitenkaan voi vartioida koko elämää. Jos kumppanini sen haluaa tehdä, niin varmasti hänellä on siihen joskus mahdollisuus.
Viides ja viimeinen kohta: "miten voit olla noin itsekäs paska?" Jaa-a, hyvä kysymys johon ei vain ole olemassa vastausta. Minä olen itsekäs ja ajattelen aina ensin itseäni. Se ei silti tuota minulle mitään ongelmaa, teille muille kyllä näemmä. Ihminen on aina jonkin verran itsekäs, joku enemmän ja joku vähemmän. Tässä vapaassa maassa on vain oikeus olla itsekäs jos niin haluaa.
Danke schön... Toivottavasti anti-pettäjät saivat maailmankuvaansa valoitettua. Ettei tarvitse enää kysyä joka keskustelussa jotain näistä...
Ensimmäinen asia: rakkaus on eri asia kuin seksi. Jos sinulle niiden välissä on yhtäsuuruusmerkki, niin se EI tarkoita että niin olisi kaikilla. Eli jos harrastaa vierasta seksiä, älkää jaksako aloittaa sanomalla "sä et rakasta puolisoasi". Rakkautta ja seksiä ei ole pakko yhdistää... En rakasta panojani vaan omaa naistani. Sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa ettenkö haluaisi seksiä muualta.
Toinen pointti: joku kysyy aina "miksi seurustelet jos haluat harrastaa irtosuhteita". Viittaan tässäkin kohtaan numero yksi: rakkaus ja seksi ovat eri asioita. Ja haluan tyttöystävältäni paljon muutakin kuin vain seksiä. Yhden illan hoidot ovat vain lisäseksiä jota tekee mieli silloin tällöin.
Kolmas kohta: "teidän suhteella menee varmasti aika huonosti kun käyt vieraissa". Ja höpö höpö... rakastamme kummatkin toisiamme oikein tosissaan. Suhteellamme ei TODELLAKAAN mene huonosti, vaan aivan päinvastoin. Se ei silti poista minulta satunnaista vieraan seksin nälkää.
Neljäs kohta: "Mieti jos puolisosi tekisi samoin sinulle". Yeah right! En todella mieti... Ei kuulu harrastepettäjien maailmankuvaan. Jos pettää niin tehköön sen minulta sitten salassa, mutta en minä sitä halua tai jaksa miettiä. Ei ketään kuitenkaan voi vartioida koko elämää. Jos kumppanini sen haluaa tehdä, niin varmasti hänellä on siihen joskus mahdollisuus.
Viides ja viimeinen kohta: "miten voit olla noin itsekäs paska?" Jaa-a, hyvä kysymys johon ei vain ole olemassa vastausta. Minä olen itsekäs ja ajattelen aina ensin itseäni. Se ei silti tuota minulle mitään ongelmaa, teille muille kyllä näemmä. Ihminen on aina jonkin verran itsekäs, joku enemmän ja joku vähemmän. Tässä vapaassa maassa on vain oikeus olla itsekäs jos niin haluaa.
Danke schön... Toivottavasti anti-pettäjät saivat maailmankuvaansa valoitettua. Ettei tarvitse enää kysyä joka keskustelussa jotain näistä...
Vastaukset 203
Vanhimmat
Eipä ole lisättävää otsikkoon Antipettäjille.Seksi ja Rakkaus on eri asia.Lisäseksi se on syynä kun vieraissa käydään,ei rakkauden puute.Tottakai rakkautta ja seksiä on samassa huoneessa mutta eri persoonissa.
ksi
Taitaa hv:n juttu herättää keskustelua aikavilkkaasti. Mutta kyllä siinä on asiaakin. Tais olla itse Larry Flynt joka aikoinaan sanoi muijalleen yksinkertaisesti että hän haluaa maistella myös muidenkin naisten pilluja kuin vain hänen. Kyllä se joidenkin kohdalla vaan on näin.
näin se asia menee ja nyt loppu pulinat. Jos jään kiinni niin näytän tän tekstin tyttöystävälleni
Hui, siinäpä rohkea mies kun ensimmäisenä osterin nielaisi.
Ihanko uskallat näyttää nämä sivut tyttöystävällesi???
Mikset näytä nyt näitä sivuja, kun et ole vielä jäänyt kiinni, olisit rohkeampikin???
En ylpeile teoillani, mutten ala niitä kieltääkään. Petin kihlattuani joskus usein ja lopulta päätin jättää hänet ihan sen vuoksi, etten uskonut ansaitsevani häntä. No, tilanne ei ole siitä parantunut. Olen edelleen samalla tiellä, kai se on luonteen heikkoutta ettei osaa sanoa ei. Ja mikäs siinä, seksi on todella mukavaa ;-) Jos ihmissuhteesta ei saa seksin puolelta kaikkea niin kyllä sitä on muualla tarjolla. On meitä naisia pettäjinä ihan yhtä lailla, varmaankin. Tyhmäähän tämä on, mutta kuitenkin. Ehkä sitten joskus, kun löydän sen elämäni ihmisen niin tämä kieroilu loppuu. Siihen asti ei toivoakaan 100% uskollisuudesta.
Olet vielä sen verran nuori, että elämälläsi ei ole juuri muuta draivia kuin seksi. Kun tulet vanhemmaksi, huomaat ehkä, että elämässä ja parisuhteessa on tärkeämpiäkin asioita kuin seksi.
Toisaalta, kun olet oppinut jo huonoille tavoille, voit olla mennyttä iäksi.
ei lähde helpolla päästä.
Hattivatti eduskuntaan. Sait sanottua juuri tuon asian, jonka itse kyllä tiedostan ja toteutan, mutta en ole osannut pukea sanoiksi. Kiitos. Meitä on varmasti monen monta jotka ajattelevat samalla tapaa.
Eikai sentään.. kai se taas kuuskymppisenä tulee uskoon.
HattiVatti eduskuntaan ja ei aikaakaan kun Aleksanterinkatu olisi bordelleja täynnä ja perheonni kukostaisi.
joo eduskuntaan vaan ku osaat näinkin hyvin kieroilla. Tai sit perustat selitysklinikan meille pettäjille jossa voimme saada hyviä neuvoja ja selityksiä jotka toimii... ;)
Vastaukset eivät ole samassa järjestyksessä kuin kysymyksesi.
1.
Voi olla että minäkin olen kysellyt noita kysymyksiä pettäjiltä. Se vaan on niin että en pysty/kykene ymmärtämään ihmistä joka pystyy tekemään noin toiselle ihmiselle, varsinkaan ihmiselle jota mukamas rakastaa.
2.
En minä ole antipettäjä siksi että olen epäitsekäs. Olen antipettäjä siksi että en koskaan pystyisi tekemään sitä tyttöystävälleni. En antaisi sitä koskaan itselleni anteeksi. Olen muutaman kerran joutunut lohduttamaan petetyksi tulleita ystäviäni (kahta), joten tiedän edes vähän miltä se tuntuu.
3.
Uskon kyllä että rakastat tyttöystävääsi. Uskonpa vaan myös että sinuun sattuisi jos kuulisit hänen sinua pettäneen. Et ole itsekäs, olet vain niitä ihmisiä jotka tasapainottaa hyvän ja pahan vaakakuppeja siellä pahan puolella.
Vielä yksi juttu, se ettei sinusta tunnu pahalta tai et edes osaa ajatella mitä pahaa olet tekemässä, todistaa sen ettet voi koskaan muuttua. Se ei kuitenkaan ole sinun vikasi.
Et sinä pelkkää seksiä irtosuhteista hae. Sinä haet itsetunnollesi pönkitystä. Suurin syy miksi ihmiset pettää on se että heidän täytyy todistaa itselleen olevansa haluttavia/viehättäviä/seksikkäitä. Onnea vaan valitsemallanne tiellä :) Ja toivon että egosi kasvaa tuolla toiminnalla.
Hä? Itse ainakin aion panna ja nussia niin monia naisia ettei mitään rajaa, ja se ei vaikuta toimintaani millään tavalla että olenko parisuhteessa vai en.
opetella sisälukutaitoo ja rasittaa vähän sitä hernettä, jos oikein kovasti yrität saatat ymmärtää suurimman osan vastauksista ja jos et itte tajuu niiden sisältöö niin kysy joltain kaverilta.
nussi ihmeessä! Pane aivosi pihalle ihan rauhassa. Rynkytä, jyystä, nai, duunaa! Kukaan ei ole yrittänytkään sitä kieltää. Toivotin vaan onnea valitsemallasi tiellä. Me kaikki toivomme itsetuntosi nousevan ja egosi kasvavan tuolla toiminnallasi. Kaikille kun ei ole annettu hyvää itsetuntoa luonnostaan :)
Mä ymmärrän sen, että rakkaus ja seksi voivat olla eri asioita. Kuitenkin mielestäni rakkauteen kuuluu olennaisesti, ettei tee sellaisia tekoja, jotka loukkaavat toista. Vaikkei seksiin vieraan kanssa liitykään rakkautta, suurin osa kokee varmasti pettämisen siitäkin huolimatta loukkaavana. Jos rakkaudesta puuttuu toisen kunnioitatminen, niin että on valmis omilla teoillaan loukkaamaan toista, onko se rakkautta ollenkaan? Ainahan on kuitenkin kiinni jäämisen riski...
Niin, että itse en menisi oikeuttamaan pettämistä seksin ja rakkauden erottelulla. Mutta suhteita on monenlaisia ja toivottavasti tyttöystäväsi ajattelee samoin kuin sinä.
"Mieti jos puolisosi tekisi samoin sinulle". Yeah right! En todella mieti... Ei kuulu harrastepettäjien maailmankuvaan. Jos pettää niin tehköön sen minulta sitten salassa, mutta en minä sitä halua tai jaksa miettiä. Ei ketään kuitenkaan voi vartioida koko elämää. Jos kumppanini sen haluaa tehdä, niin varmasti hänellä on siihen joskus mahdollisuus. -----------
Hattivatti, sinun heikoin lenkkisi on juuri tässä. Muut kohdat menettelee, mutta osoitit oman heikon kohtasi: et halua tietää mitä kumppanisi tekee sinun selkäsi takana. Ilmeisesti ei sinullakaan ole munaa tarpeeksi kertoa pettämisistäsi kumppanillesi. Kusetat kumppaniasi mieluummin kuin olisit hänelle rehellinen! Kaiken maailman kusipäitä on nähty, mutta sanansa mittaista miestä en ole minäkään vielä nähnyt :))
Toinen asia mikä tuli mieleen on itsekunnioituksen puutteesi. Mietippä siinä mitä se oikein on. Vaan taidanpa arvata ettet ole moista edes koskaan omannutkaan :(
Tee palvelus kumppanillesi ja ota mielluummin ero. Kumppanillasi on oikeus tavoitella omia maalejaan, sinun kanssasi hän vain tuhlaa aikaansa.
Et tainnut sinäkään namiukkeli ymmärtää kirjoitustani oikein. En tietenkään kerro kumppanilleni pettämisistäni koska rakastan häntä. En halua tuottaa hänelle pahaa mieltä ja surua. Niin kauan kun hän ei ole asioista tietoinen, hän ei myöskään ole niistä surullinen. Ja se on aivan päivänselvä fakta, koska tälläkin hetkellä hän rakastaa minua ja haluaa olla kanssani. Ja tottakai sama pätee minuun. Vaikka haluaisinkin tietää mitä hän tekisi, en siltikään saisi koskaan tietää totuutta. Kyllä hän sen verran taitava varmasti osaisi olla, osaanhan minäkin. Tällä logiikalla turha miettiminen vain aiheuttaa tuskaa.
Ja tuo lause "Tee palvelus kumppanillesi ja ota mielluummin ero" sotii taas kirjoitustani vastaan. Etkö lukenut kun kerroin kuinka onnellisia olemme? Hänen kanssaan tulen varmasti olemaan loppu elämäni, perustamaan perheen ja viettämään onnellista elämää. Taas toistoa, rakkaus ei ole sama asia kuin seksi, etkö vieläkään tajua?!
Selittely yrityksesi ei muuta tilannetta miksikään, sinua ei voi ymmärtää kuin yhdellä tavalla, ja se on, että arvomaailmasi on todella pahasti vinksallaan. Toivottavasti narahdat pian, ja puolisosi tjuaa minkälaisen yksilön kanssa on tekemisissä. Ehkä sitten kun olet hänet menettänyt, alat oppia mitä olet kylvänyt. Tyytyväisyydellä panen merkille saamasi yksimielisen palautteen, eli jopa miesnäkökulmasta, saati naisten, mielestä olet luokkaa pökiö.
-En tietenkään kerro kumppanilleni pettämisistäni koska rakastan häntä:
Todellako, etkö tiedä, että rakkauteen kuuluu myös toisen kunnioitus, sinähän teet tyttöystävästäsi pellen, täälläkin.
-koska tälläkin hetkellä hän rakastaa minua ja haluaa olla kanssani:
kun hän tulee tietämään suuriluontoisen pettämisesi, luuletko, että hän haluaa edelleen olla rakastettusi, pellesi, haluaisitko itse?
-Etkö lukenut kun kerroin kuinka onnellisia olemme:
Tällä hetkellä onnellisia, viittaan edelliseen.
Itsekkin pystyn erottelemaan rakkauden ja seksin, jos seurustelun, siis rakastan, en petä. Jos en seurustele ja haluan seksiä, yhden yön jutun, sehän on juuri pelkkää seksiä.
valis menettämään tyttöystäväsi tekojesi takia niin sitteen teet oikein..omasta mielestäsi
täyttä PASKAA!
Hmm.. muijas ei tiedä et petät sitä toistuvasti. Kerrotaampa tähän pien esimerkki miten sun tulee käymään, 99% varmuudella.
Mä olin kihloissa, asuttiin avoliitossa ja pikku hiljaa alko tulla vihjeitä et mies pettää, ensin en halunnu uskoo mut sit tuli muitenkin puheet mukaan. Tunnusti ja annoin anteex mutta parin vuoden kuluttua sain kuulla lisää, että hän on pettänyt minua koko yhdessä olo ajan, jotain jopa tunnustukin kun tiukka paikka tuli, jätin hänet. Hän itki perään vannoi, että nyt ei enää petä, et rakastaa mua, haluu olla lopunelämänsä mun kaa. Uskon kyllä hänen rakastavan mutta mä ansaitsen parempaa. Erostamme on vuosi ja vieläkin hän haluaa mut takaisin mutta se on loppu, enkä ikinä voi antaa hänelle anteeksi vaikka aina tulenkin rakastamaan. Hän teki mulle sen että masennuin erittäin pahasti, en tunne olevani haluttava, en voi luottaa kehenkään(epäilen nykyistä miestäni koko ajan, vaikka aihetta siihen ei ole), eli hän oikeastaan pilasi elämäni ja tietää sen ja tiedän hänen katuvan asiaa mutta tehty mikä tehty.
Eli ootahan ku muijas saa tietää, sä et saa ikinä anteex, että satutat ihmistä joka rakastaa sua, sä pilaat sen naisen elämän niinku mun exä teki mulle. V###u mun mielestä kellään ei oo oikeutta leikkii toisen elämällä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
kerran, pettää toisenkin...
Pettäminen on ihmisellä geeneissä.
olla yksi sehr gross KUSIPÄÄ!!
allekirjoita tuota kusipääjuttua, en saksaksi enkä millään muullakaan kielellä. Ymmärrän täysin, mitä Hattivatti tarkoittaa. Naisena minun ei varmaan pitäisi, mutta... kyllä seksi on kivaa ja jos sitä ei saa kotona tarpeeksi, on kai ihan luonnollista hakea sitä jostain muualta. Vai aiotteko te siveyden sipulit kärvistellä puutteessa loppuikänne, jos puoliso ei anna?
Siveyden sipulit ottavat eron ja koittavat hakea puolison, jonka kanssa ei tarvitse kärvistellä. Tai jos rakkaus sen kestää, niin sitten kärvistelevät kunnes kalu veltostuu/vako kuivuu.
Sinulle: olet perseestä oleva runkku ja tiedätkin sen. Et ansaitse minkäänlaista kunnioitusta miltään taholta, vaikka kuinka suorapuheinen olisitkin. Älä kuvittelekkaan, että saisit "meidän" päämme kääntymään tollaisesta paskanjauhamisesta. Olet täynnä itsekästä sontaa ja tulet rypemään vielä siinä itsekkin.
P.s. taidat olla niin hakoteillä oleva kaveri, että et itsekkään tiedä minne olet menossa...Sulla ei ole minkäänlaista omanarvon tuntemusta ja tuskin tiedät mitä rakkaus tarkoittaa, olet pelkkä pintaliitäjä!!
juttuja! Pettäminen on kivaa!
höpöhöhöpö
Vedä kuula kalloosi, ettei jonkun muun tarvitse sitä tehdä...
Olen täsmälleen samaa mieltä. Itse olen nainen ja petän puolisoani. Siksi että haluan seksiä muidenkin kuin oman puolison kanssa. Puoliso tehkööt samoin. Ja kyllä, olen itsekäs paska, tiedän sen. Pidän myös seksistä, se varmaan tekee minusta myös huoran?
huora.
"Kyllä".Olet seksikäs js sensuelli nainen joka tarvitsee enemmän seksiä kuin kotona saa.Jos osaat,kuten uskon tehdä sen hienovaraisesti salassa niin nauti elämästä.Seksi voi muuttua aviossa tosi tylsäksi ja ehkä sen vuoksi loppua kokonaan.Ei sitä pelkkää kaurapuuroo jaksa syödä kymmeniä vuosia vai mitä.Edelleenkin olen sitä mieltä että seksi ja rakkaus voidaan erottaa toisistaa.Seksi on kuin jano ja nälkä jotka täytyy tyydyttää.
kannustaa toista samanmoista.
että sillee
Että kun nainen pettää niin hän on huora...? Mies muuten vaan kusipää? Mä olen nainen, joka on pettänyt miestään. MUTTA mä en kyttää kadulla, baarissa, hotellissa tms... josko jostain sais maksukykyisen miehen. Tietääkseni se on huoran tapa toimia. Mulla sen sijaan on yksi ihminen, jonka kanssa joskus harrastan seksiä...nautinnosta, en rahasta!
huora. Vaikka voissa paistais.
Voi saada parinvaihdosta, kimppasessioista yms. luvallisista molempien yhteisistä iloisista jutuista ilman että tarvitsee pettää. Itselläni ja poikaystävälläni on ollut pariskuntia, joiden kanssa ollaan vietetty mukavia iltoja nelistään. Eipä tarvitse juosta yksin vieraissa, kun saa luvan kanssa olla "tuhma"
seuraavan kerran navettaan harrastamaan kimppakivaa SIKOJEN kanssa. Siellä olette vertaistenne seurassa.
Edes miehenä, aviossa olleena, eronneena, en ole vähään aikaan kuullut typerämpää täällä kuin mitä kirjoitit.
tietääkö rakas naiskumppanisi sen, että sinä harrastat yhden illan hoitoja?
Muunhan jo teikin selväksi...
Joillakin ihmisillä on suuri halu tuntemattomana esittää jotain sellaista, johon omat kyvyt eivät käytännön elämässä ollenkaan riitä. Nimimerkki Hativatti on malliesimerkki tällaisesta onnettomasta haaveilijasta.
Tekstistä päätellen (luin rivien välitkin) Hattivatilla on suuria vaikeuksia naisten kanssa. On hyvin todennäköistä, että hän ei ole ikinä ollut naisen kanssa, mutta tätä epäkohtaa kompensoidakseen hän on tekaissut tarinan suuresta hurmurista ja seksihurjastelijasta. Hän saa uskolleen lisää vahvistusta, jos vastaajat alkavat häntä haukkua ja arvostella liian irstaan käytöksensä vuoksi. Tämä on vanha itsetyydyttäjän kotikonsti.
Kaikesta näkee, että vastaajat ovat olleet Hattivatille hyvin suosiollisia ja ovat mielellään lähteneet tähän leikkiin mukaan. Kyllähän näitä haaveilijoitakin pitää ymmärtää vaikeuksissaan, mutta olisi kai Hattivatti vähän fiksummankin tarinan pystynyt kirjoittamaan oman pahan olonsa parantamiseksi.
Kun nainen tajuaa olevansa kroonisen pettäjän kanssa, niin suhdetta ei enää saa kuntoon.
Tässäkin pullistelussa on se heikko kohta, että kiinnijääminen ei ole vaihtoehto. Pörähtää Hattivatilla ja muilla vastaavilla paskat punttiin, kun kumppanilla menee fiilikset yhteiselosta.
Pettämissessä pitää pystyä aina olemaan päätöstensä ja valintojensa takana, myös kiinnijäädessä.
No palautetta on tullut, kiitos siitä. Pääosin kylläkin negatiivista, kuten ehkä odotinkin. Syy lienee siinä että osuin tekstilläni anti-pettäjien akileen kantapäähän napakasti. Joidenkin ihmisten on näemmä vaikea sulattaa että minulla menee elämässä ihan mukavasti ja elän oikeasti onnellisessa parisuhteessa, silti petän. Siihen että onko minulla luonnehäiriö, en ota kantaa. Olen lukenut teorioita aiheesta ja 4D-dokumentin perusteella olisinkin psykopaatti. No niin tai näin, mutta se ei häiritse elämääni lainkaan. Sekin saattaa ottaa päähän näitä vannoutuneita anti-pettäjiä. Joku jopa toivoi että olisin vain pilallani kirjoittanut ja ettei minulla todellisuudessa edes olisi puolisoa.
Vannoutunut anti-pettäjä on myös usein (ei siis aina) ihminen, jolla ei ole ns. kauheasti vientiä. On siis helppo suggeroida mielensä ideologiaan jossa pettäminen on paha synti. Itselle kun ei kovin usein tähän edes tarjoutuisi mahdollisuutta. Mutta älkää siis ottako tätä provosointina, kuten jo sanoin, se ei koska kaikkia! En itsekään ole mallikansiosta tai miljonääri, mutta olen kuulemma luonteeltani kiva ja puhelias, enkä ihan rumimmasta päästä. Tapaan usein mielyttäviä naisia ja pidän myös heistä. Miksi en saisi nauttia tästä elämästä? Teen sen kuitenkin niin etten vahingossakaan satuta puolisoani. En ikinä tahtoisi tehdä sitä! Itse olen kristitty, enkä usko reinkarnaatioon; täällä ollaan kerran ja siitä on nautittava. Ihminen on pohjimmiltaan egoisti ja hedonisti. Sigmund Freudin teorioissa oli aikoinaan paljon roskaa, mutta jossain hän oli oikeassa. Seksuaalisuus on suuri ja mahtava vietti, ihmisen tekojen päämäärä.
Kunnioitan ihmisiä jotka eivät ikinä petä ja toivotan heille menestystä valitsemallaan tiellä ja kestämystä kiusauksiin. Minä olen heikko ja sorrun. Haluan sortua... En ole täydellinen ihminen, enkä sellaiseksi halua tulla. Minä haluan vain nauttia tästä ainutkertaisesta elämästä, joka meille on annettu.
Sanoit haluavasi nauttia elämästä, tästä ainoasta elämästä. Well...itse en henkilökohtaisesti määrittelisi elämästä nauttimista siten kuin sinä.
Korjaa, jos olen väärässä, mutta sinä koet nautintona vieraissa käymisen, elämänkumppanisi pettämisen ja valheessa elämisen?!
No minä taas, antipettäjänä, nautin elämässäni hivenen eri asioista. Nautin seksistä oman mieheni kanssa, jota rakastan, nautin siitä, että kohtelen häntä hänen arvoisellaan tavalla eli kunnioittaen ja olemalla pettämättä häntä, nautin myöskin siitä, että voin katsoa häntä silmiin ilman että valheet kaihertavat sisintäni.
Niin todellakin minä nautin jokaisesta hetkestä, itsekäs siis olen minäkin ja haluan vain nauttia tästä ainutkertaisesta elämästä, joka meille on annettu (sinua lainatakseni). Meissä, sinussa ja minussa, on vain se erona, että saamme nautintomme täsmälleen eri asioista ja minä, toisin kuin sinä, en kunnioita sinua ja kaltaisiasi pätkääkään.
"No minä taas, antipettäjänä, nautin elämässäni hivenen eri asioista. Nautin seksistä oman mieheni kanssa, jota rakastan, nautin siitä, että kohtelen häntä hänen arvoisellaan tavalla eli kunnioittaen ja olemalla pettämättä häntä, nautin myöskin siitä, että voin katsoa häntä silmiin ilman että valheet kaihertavat sisintäni"
Minäkin nautin seksistä oman naiseni kanssa, jota rakastan, nautin siitä, että kohtelen häntä hyvin. Nautin myöskin siitä että voin katsoa häntä silmiin ilman että valheet kaihertavat sisintäni, koska eivät ne minua kaiverra.
Eli emme me nautintojamme nyt niin eri asioista saada. Minä haen vielä lisänautintoa satunnaisesta seksistä, jota sinä vain et tee. Eikä tietysti kannatakaan, mikäli se ei sinulle olisi nautinto.
"Nautin myöskin siitä että voin katsoa häntä silmiin ilman että valheet kaihertavat sisintäni, koska eivät ne minua kaiverra."
HAHHAH!! Psykopaatin puhetta, totta tosiaan.
"Nautin myöskin siitä että voin katsoa häntä silmiin ilman että valheet kaihertavat sisintäni, koska eivät ne minua kaiverra."
henkisesti häiriintynyt epäihminen.
Luin tuota palautepostiasi, ja koska ajattelen asioista samalla tavalla kanssasi, taidan myös olla epäihminen ja psykopaatti. Lisäksi kun vielä olen nainen, lisätäänpä se huora-juttukin siihen. Onhan sitten kaikki epämiellyttävät nimitykset tulleet luetelluksi kerralla.
Edelleen minua vaivaa kysymys: Miksi ihmiset eivät saisi nauttia seksistä muiden kuin puolisonsa kanssa? Missä lukee, että kun parisuhteeseen mennään, sinun kehosi muuttuu sen toisen omaisuudeksi?????????
Naisellisena naisena joka osaa nauttia seksistä.
Ehdottelinkin kerhon perustamista samoin ajatteleville.Saatais kaikki "pöpit" samaan ryhmään.
jo jäsenhakemuksen, vain ei kunniallisena, täällä kun näyttää olevan tuolla minä-nimimerkillä myös noita kunniallisia...
kerhoon.Ajatella,jospa meitä on vaan kaksi!
ksi
ne isotkin asiat lähtee liikkeelle, mutta uskoisin, että kiinnostusta olisi enemmänkin. Kerhotilojen hankinta on tietenkin helpompaa pienemmällä porukalla ;)
Pari lainausta tekstistäsi:
" Joidenkin ihmisten on näemmä vaikea sulattaa että minulla menee elämässä ihan mukavasti ja elän oikeasti onnellisessa parisuhteessa, silti petän. "
Jos parisuhde on onnellinen, puolisot rakastavat toisiaan oikealla tavalla ja ovat toisilleen täysin avoimia ja rehellisiä, niin ei pettämistä silloin tapahdu. Jollakin osa-alueella Sinulla on suuria ongelmia, koska Sinun on pakko käydä vieraissa.
" Tapaan usein mielyttäviä naisia ja pidän myös heistä. Miksi en saisi nauttia tästä elämästä? Teen sen kuitenkin niin etten vahingossakaan satuta puolisoani. En ikinä tahtoisi tehdä sitä! "
Tapaat siis miellyttäviä naisia, pidät heistä ja harrastat heidän kanssaan seksiä. Koska harrastat seksiä vain miellyttävien naisten kanssa, niin onhan siinä silloin mukana myös tunne. Jos haluaisit pelkkää hyvää seksiä, niin ehkä ammattilaiset voisivat sinulle antaa sitä maksusta. Taidat kuitenkin olla säästäväinen luonne, jonka pitää ruinata kaikki ilmaiseksi.
Harrastat seksiä vieraiden kanssa niin, että se ei missään nimessä satuta puolisoasi. Kaikki vieraissa kävijät kuvittelevat aina niin, mutta tämä on suuri harha. Miten voit olla varma siitä, ettei joku miellyttävä seksipartnerisi ole vaimosi tuttu tai hänen tuttunsa tuttu, jolloin juttu tulee myös vaimosi tietoon. Yleensä käryt käyvät niin ihmeellisesti, että niitä ei voi millään ennalta aavistaa. Jos et puolisollesi uskalla itse kertoa näistä seikkailuistasi, niin käryn jälkeen puolisosi pakottaa Sinut kertomaan totuuden. Voin Sinulle vakuuttaa, että kukaan ei halua naisseikkailujensa tulevan puolisonsa tietoon ja loukkaavan häntä, mutta niin tässä maailmassa vaan usein käy.
osoitteeseen [email protected]
ksi
että kanalla on kanan aivot.
Sinä olet KANA!
Hyvä kysymys!
Toinen asia, joka minua on vaivannut näitä "uskollisten" juttuja lukiessa on määritelmä "oikea rakkaus". Kuka on päättänyt millaista on oikea rakkaus ja millä perusteilla? Helposti esitetään, että: "Kun puolisot tuntevat toisiaan kohtaan oikeata rakkautta, he eivät petä."
Rakastan puolisoani ja hän minua. Me olemme molemmat käyneet vieraissa eikä tuo ole rakkauttamme muuttanut mihinkään suuntaan. Emmekö siis alunperinkään ole rakastaneet toisiamme oikein? Kuka on oikeutettu sanomaan, että rakkautemme on vääränlaista, vaikka se meistä on oikeaa rakkautta?
Kyselee..
tyhmä, kana, huora, psykopaatti, sosiopaatti...
Ja toivoo onnellista elämää kaikille muillekin!
"Kyselee..
tyhmä, kana, huora, psykopaatti, sosiopaatti..."
hyvin itsesi.
Pointtihan ei suinkaan ole tuo.
Minun mielestäni ihan yhtä oikeata rakkautta on suhde, jossa käydään vieraissa, jos se tapahtuu molempien hyväksymällä tavalla, silloin se ei ole pettämistä.
Se ei taas ole lähelläkään rakkautta missä toinen osapuoli käy vieraissa ja valehtelee kumppanilleen olevansa uskollinen. Se on pettämistä. Ja pettäminen ei kuulu rakkauteen.
unohdin tuon listalta! Tai ehkäpä aivokapasiteettini on liian iso sinulle...? Sori, mutta kaikki ei aina mahdu silmälappujen väliin.
Salaan sivuhteeni mieheltäni. Olemme kyllä yhdessä sopineet että seksiseikkailut ovat sallittuja ja salattavia. Emme halua niistä kuulla, kun ei niillä ole merkitystä suhteellemme.
Tekeekö luvan kanssa valehtelu siitä sitten jotenkin sallitumpaa? Ehkä niin. Minusta ei ole hauska valehdella (vaikkei se huonoa omaatuntoa minulle teekään), mutta tiedän, että kävisi mieheni itsetunnolle, jos hän saisi tietää sivusuhteistani. Siksikin pidän ne salassa. Elämä ei aina ole niin yksioikoista..
En valehtele olevani uskollinen, mutta valehtelen menoistani. Olen kai siis kuitenkin "pettäjä". Nautin kuitenkin seksistä muiden kanssa niin paljon, että valehtelen mieluummin kuin lopetan syrjähypyt.
Ja elän hyvin onnellista ja tasapainoista elämää perheeni kanssa :)
Melkoisen kuvottavaa. Miten kukaan pystyy elämään tuommoisessa valheellisessa kuplassa? Älä sano enää mitään, pakko mennä jatkamaan oksentamista. Hyi helvetti.
Hyvä kysymys, joo. oletko koskaan oikeati ajatellut, että teidän rakkaus ei sitten olisikaan sitä ns. oikeaa. Koska jos TODELLA rakastaa jotakin ihmistä, tarkoitan nyt TODELLA, niin silloin ei ole haluja saatikka tarvetta lähteä pettämään, okei, jos käykin niin, että tämä toinen näistä kahdesta onnellisesta ei haluaisi seksiä kuin kerran vuodessa ja toinen taas päivittäin, niin silloin se on ongelma joka pitäisi jollain lailla ratkaista, huh huh enpä halua sitä miettiä.
Rakkauden tunnetta kun sitä kokee täysillä on vaikea edes kuvata, se on .... ei onnistu kuvailu, sanat ei siitä.
Ihan oikeassa olet, sanat eivät riitä rakkauden tunteen kuvaamiseen. Kuinka onnellinen voi olla, kun pitää toista kädestä, laittaa yhdessä ruokaa tai touhuaa jotain muuta ihan arkipäiväistä. Ohikulkiessa halaa ja pussaa. Ja toisen ollessa pois kaipaa.. Tuttu tunne :)
Silti nautin seksistä muidenkin kanssa. Miksi "oikean rakkauden" pitäisi sisältää fyysinen uskollisuus. Eihän sitä aina syödä pelkkää kotiruokaakaan. Toisinaan on virkistävää käydä ulkona syömässä. Mielestäni pettämistä on se, kun rakastuu toiseen ihmiseen niin, että on valmis heittämään pois vuosien yhteiselon.
Kaikkien seksuaaliset tarpeet eivät aina osu yksiin, makuja on monia, niin ruoan kuin seksinkin suhteen. Miksi siis ei voisi rakastaa ja silti nauttia siitä, mistä itse pitää..
vai onko käsityskykysi muuten vain rajallinen. Miksi kiihkoat ja puolestelet oikeuttasi käydä vieraissa. Kukaan ei ole sitä täällä kiistämässä, ettetkö sinä saisi käydä jalkoväliäsi levittelemässä missä haluat. Jos teillä on kerran miehesi kanssa sopimus, että vieraissa saa käydä niin senkun käyt.
Luulen kuitenkin, että tässä on kyse hivenen muusta. Sinä yrität vakuuttaa itseäsi siitä, että touhuillasi on oikeutus. Säälittävää.
Ymmärrät tahallasi väärin, mikä on ihan ymmärrettävää. En todellakaan hae hyväksyntää, puolustele tekojani tai yritä vakuuttaa itseäni. Tiedän mitä teen ja olen onnellinen näin, ajattelivat muut mitä tahansa.. :)
Halusin määritelmää sekä perustelua tuolle määritelmälle siitä, mitä on tuo monesti mainittu Oikea Rakkaus? Kuka sen määrittelee ja millä perusteilla?
Ja rakastamaansa ihmistä voi loukata - tahallaan tai tahattomasti - niin monella muullakin tavalla kuin pettämällä, etten kyllä hyväksy tuota ainoaksi syyksi siihen miksi juuri pettäjä ei osaa rakastaa oikein.
Se, ettei teistä kumpikaan halua/kestä kuulla toisen syrjähypyistä, vaikka "tietää" toisen sellaista tekevän, on selvä merkki siitä, että asia ei niin mutkaton ja selvä olekaan.
Oletko koskaan vieraissa käytyäsi mennyt suoraan miehes sänkyyn, luuletko että pitäisi ajatuksesta, että jonkun muun molo on just ollut pimpsassasi?
Kai sentään pesulla käyt ensin?
täysin tunteeton KUSIPÄÄ, joka ajattelet maailman asioita ylisuurella klitoriksellasi.
"Mielestäni pettämistä on se, kun rakastuu toiseen ihmiseen niin, että on valmis heittämään pois vuosien yhteiselon".
Mitä mielestäsi pitää tehdä ensin, että tapahtuu se mitä sinä nimität pettämiseksi, eli tapahtuu siis rakastuminen? Miksi nimität sitä suhdetta/olotilaa kun elät jonkun kanssa jota rakastat?
Tällaista asiaa lehmänpaskan syöjä siis selittää. Minä en voisi koskaan kadehtia ihmistä joka syö lehmänpaskaa ja vielä väittää että muut ovat siitä kateellisia.
Ehkä elämääsi ei kuulu sellainen onni, joka tulee luottamuksesta sekä kunnioituksesta.
Oikein kristittykin... no ehkä kannattaisi lukea pari muistutuksen sanaa isosta kirjasta... pettäminen on kuolemansynti jos et tiennyt. Helvetissäkin on oma osasto pettäjille. Onnea valitsemallasi tiellä...
kateellinen... kaikkea sitä kuuleekin.
"En itsekään ole mallikansiosta tai miljonääri, mutta olen kuulemma luonteeltani kiva ja puhelias, enkä ihan rumimmasta päästä."
on täynnä rumuutta, joka haisee paskalle.
"Itse olen kristitty, enkä usko reinkarnaatioon; täällä ollaan kerran ja siitä on nautittava."
Olet ilmeisesti kirkkoon kuuluva "kristitty". Todellisuudessa olet saatanan lapsi, joka on kauhistus Jumalan silmissä.
siinä "suuressa kirjassa" opetetaankaan niistä, jotka heittävät ensimmäisen kiven? Vai onko päässyt se kohta vilahtamaan ohi silmien?
joka tekee tällaisen avauksen lisäkommenteineen ja kehtaa sanoa olevansa "kristitty", PITÄÄ SANOA suorat sanat, jotta lukijoille ei jää virheellistä käsitystä asioista.
Väärään kohtaan otit "kiven heittelyn".
"Tiedän mitä teen ja olen onnellinen näin, ajattelivat muut mitä tahansa.. :)"
yrittää valehdella noin. Itseäsikin voit yrittää naruttaa tuolla, mutta tuskin onnistut.
Itsepetos ei kanna pitkälle.
:))
Oletko varma, otinko väärään kohtaan? Vai etkö näe malkaa omassa silmässäsi? Oletko sinä kristitty? Miksi muuten itse olet näillä palstoilla? Hakemassa ylemmyyden tunnetta, tietoa siitä, että olet parempi ja hyveellisempi kanssaihminen?
osannut vastata kysymykseeni.
sinulla ole hajuakaan kyseisestä asiasta, niin let it be.
PS. Sinulla ei todellakaan tunnu olevan hajuakaan käsitteen RAKKAUS sisällöstä.
jos tuolle nyt nimi on annettava. Ihminen kun voi ihastua toiseen, vaikka rakastaa puolisoaan. Kiitos oikaisusta. Minun olisi pitänyt käyttää pettämisen yhteydessä sanaa ihastuminen, koska se on kuitenkin se ensimmäinen tunne, joka kehittyy sitten rakkaudeksi, jos kehittyy..
tiedän kyllä paljonkin, luultavasti enemmän kuin sinä. Kysyinkin, mitä on tuo näillä palstoilla mainostettu "oikea rakkaus", jota pettäjät eivät kuulemma kykene tuntemaan. Mutta etpä sitten osannut tuohon vastata.
Pettäjät eivät tiedosta sitä, että myös luottamus ja uskollisuus kuuluvat rakkauteen. Haluatko sinä että rakastettusi pettää sinua?
Joten oikeaan rakkauteen kuuluu kyllä muutakin kuin tunnetila - rakkaus on myös teko!
Se teko tarkoittaa sitä, että osaa kunnioittaa toista ja on valinnut juuri hänet.
Onko fyysisellä pettämisellä ja vaikka taloudellisella tai henkisellä pettämisellä paljonkin eroja? Minusta ei. Vai voisitko sanoa, että on oikein rakastua johonkuhun mutta se ei ole pettämistä koska et hypännyt sänkyyn... voisitko olla antamatta kumppanillesi rahallista apua jos hän sitä tarvitsee, koska mielestäsi raha-asiat ovat yksityisiä eivätkä kuulu toiselle?
Voihan näissä asioissa alkaa saivartelemaan... tai yksinkertaisesti vain käsittää että rakkaus on myös lupaus ja teko.
Miksi uskollisuus kuuluu rakkauteen? Luottamus kuuluu rakkauteen, mutta mikä määrää, että on oikeutettua odottaa rakastetun olevan uskollinen? Minä petän luvan kanssa ja saman suon myös rakkaalleni. Kutsun sitä kuitenkin pettämiseksi, koska teen sen puolisoltani salaa.
Minusta henkisellä ja fyysisellä pettämisellä on eroa. Nimenomaan niin päin, että henkinen pettäminen on paljon pahempaa kuin fyysinen.
Enkä todellakaan voisi kieltää rakkaaltani taloudellista apua, tai olla hoitamatta ja tukematta häntä, kun hän on sairas tai hänellä on muuten vaikeaa.
"Rakkaudesta
Kirjoittanut: Merituulia, 7.12.2003 klo 19.15
tiedän kyllä paljonkin, luultavasti enemmän kuin sinä."
Tämä kommenttisi varmisti lopullisesti, että ajattelet jalkovälilläsi.
Olen sinulle TÄYSIN TUNTEMATON ihminen. Silti toteat noin.
Minä arvostan vaimossani suuresti älykkyyttä ja sitä, että henkisen tason kemiamme pelaavat hyvin yhteen. Onneksi vaimoni on niin kaukana sinusta ihmisenä kuin itä on lännestä.
Niin... kyllä uskollisuus kuuluu rakkauteen. Koska rakkaus on kahden kauppa, siinä on niiden paljon kaivattujen OIKEUKSIEN lisäksi myös VELVOLLISUUKSIA. No, ehkä on tylsää nykyään ajatella että on myös velvollisuuksia rakkaudessa, ehkä olisi mukavampaa "saada kaikki minulle heti..."
Rakkauteen kuuluu myös seksi. Se on myös sopimus jossa kaksi ihmistä sitoutuu toisiinsa ja lupaa kunnioittaa toisiaan. Nimenomaan, uskollisuus liittyy kunnioittamiseen, se on tapa sanoa että se toinen on rakastettava ja haluttava myös fyysisesti, eikä ole mieltä hakea tätä nautintoa muualta.
Tietenkin voit sanoa että seksi ei ole osa rakkautta ja että se on samanlainen toimitus kuin vessassa käynti, silloinhan arvostat seksiä oman arvomaailmasi mukaan. Minulle seksi merkitsee kuitenkin enemmän kuin pelkkää toimitusta.
On helppo sanoa että eivät ne muut merkinneet mitään. Sille joka on petetty ne kyllä merkitsivät. Jos et kerro puolisollesi tästä, niin hyvä - jos hän saa tietää niin varmasti hänen sydämensä särkyy. Väitätkö että tämä on rakkautta? Ei todellakaan!
Anteeksi. En tiennyt, että vain sinulla oli oikeus esittää henkilökohtaisia arveluja persoonastani.. ;)
""Rakkaudesta
Kirjoittanut: Merituulia, 7.12.2003 klo 19.15
tiedän kyllä paljonkin, luultavasti enemmän kuin sinä."
esittänyt vertailuja meidän kahden välillä tyyliin: Minä olen parempi kuin sinä.
Sehän on täysin TYPERÄÄ, jos en tiedä toisesta ihmisestä yhtään mitään.
Sinä sen sijaan esitit vertailuja meistä kahdesta...
Ei rakkauteen kuulu oikeuksia eikä velvollisuuksia, se on tunne. Parisuhde sen sijaan on kahden kauppa ja siihen nuo kuuluvat. Jos ajattelee, että kun rakastaa niin kuuluu tehdä näin ja noin ja minulla on oikeus vaatia tätä tai sitä, koska rakastan, niin väärillä jäljillä ollaan. Rakkaus on vaateetonta.
Rakkauteen ja parisuhteeseen kuuluu myös seksi, olennaisena osana, mutta ei toki tärkeimpänä. Parisuhteessa seksiä kutsutaankin rakasteluksi, mikä mielestäni kuvaa sitä oikein hyvin. Seksi on kuitenkin myös nautinto, josta voi nauttia ilman rakkautta. Vessassakäyntiin en sitä vertaisi, se ei ole sellainen nautinto, vaikka helpottavaa onkin :)
"Onneksi vaimoni on niin kaukana sinusta ihmisenä kuin itä on lännestä."
Etpä niin..
Niin, mielestäni rakkauteen kuuluu velvollisuuksia - nimenomaan se että pitää toisesta huolta ja haluaa pitää. Ei se varmaan niin mene että ne jaetaan sitten heti että tee noin, minä teen noin jne. Vaan se tulee luonnostaan mukaan se velvollisuus. Jakaa asioitaan toisen kanssa ja kuuntelee toista. Ei rakkaus ole pelkkä tunne. Rakkaus on myös teko. Rakkaus on aika rankka juttu loppujen lopuksi, ja se vaatii paljon.
Niin kuten itse sanoit seksi on osa rakkautta. Mutta mitenköhän nyt oikein voit väittää että seksiä voi myös harrastella nautintona vain? Jos sinulle seksi on vessassakäymis-tyylistä tarpeiden täyttöä niin pidä vaan se sen arvoisena. Ei sinun tarvitse verrata seksiä vessassakäyntiin koska ilmiselvästi pidät niitä samana asiana, mikä näkyy ajatusmaailmastasi.
tuli sen jälkeen, kun aloitit TYPERÄT vertailusi.
Ymmärrätkö tätä?
Tämä on vastaus tuohon alempaan viestiisi, ei vain enää siihen kohtaan mahtunut.
Rakkauteen ei todellakaan kuulu velvollisuuksia tai vaateita. Kun rakastaa, haluaa pitää toisesta huolta odottamatta vastapalveluksia. Rakkaus ei vaadi täyttämään tiettyjä odotuksia. Ne vaatimukset tulevat ihan muualta. Yhteiselo tietysti vaatii kompromisseja ja yhteisiä pelisääntöjä, mutta ei kai kukaan sano, että kun minä rakastan näin paljon niin sinunkin on rakastettava saman verran.
Sinä vertasit alunperin seksiä vessassakäyntiin, en minä. Minulle se on huomattavasti merkittävämpää.. :)
Hattiwatti:
>oman naiseni kanssa, jota rakastan, nautin >siitä, että kohtelen häntä hyvin.
Onko mielestäni "hyvin kohtelua" se että petät häntä salaa ? Vai tarkoitatko "hyvin kohtelut" vain seksin suhteen ? Miten koet kohtelevasi häntä "rakkautesi" kannalta ?
Merituulia, jos on pettämisen kannalla ja on sitä mieltä että se on ok, sekä jakaa seksin rakkaus-seksiin sekä nautintoseksiin, eikö tämä nautintoseksi joka ei muulla tasolla "merkitse mitään" ole rinnastettavissa vessassa käyntiin eli tarpeidensa tyydytykseen. Jos haluat pitää seksiä tuon arvoisena siitä vaan. Älä väitä että seksi merkitsisi sinulle enemmän kuin se vessassa istuminen.
Onhan se kivaa heitellä noin kauniita näkemyksiä rakkaudesta (sinun tapauksessasi jopa groteskia). Ja samalla tehdä pelisäännöt tasan sellaisiksi jotka haluaa. Kyllähän sinä olet jo asettanut ehdon rakkaudellesi - sen että petät ja se on ok. Ei rakkaus kysy mitään määriä kuinka paljon pitää rakastaa, mutta eipä pelkästään tuntemalla kovin pitkälle päästä. Rakkauden voi osoittaa toiselle kunnioituksella, uskollisuudella, pienillä teoilla. Jos sinusta riittää että on tunnetta ja saa naida pitkin kyliä eikä tarvitse miettiä velvollisuuksiaan toista kohtaan niin puhut jostain muusta kuin rakkaudesta.
Olen tullut petetyksi. Kysy vaan minulta, sanoiko se toinen etteivät ne muut merkinneet mitään. Kysy vaan vannoiko hän rakastavansa minua ja katuvansa. Kysy itseltäsi peilin edessä mitä tuntisit jos rakastettusi olisi sängyssä toisen kanssa ja sanoisi "ei se merkinnyt mitään". Ja se kävisi kerta toisensa jälkeen, mutta se ei merkinnyt mitään koska "se oli vain seksiä". Jos olisin pystynyt ajattelemaan että se oli vain seksiä, eli suoritus kuten vessassakäynti, en olisi varmaankaan surrut niin paljon. mutta näkemykseni seksistä on kuitenkin ilmeisesti kovin erilainen kuin hänellä oli.
Merituulian ja nimimerkki justin keskustelu on aika mielenkiitoinen. Merituulia on aivan oikeassa: ei kukaan tässä maailmassa ole oikeutettu sanomaan mikä on oikeaa ja mikä väärää rakkautta. Kenelläkään ei ole oikeutta määrätä mitä rakkauteen saa kuulua ja mitä siihen ei saisi liittää. Merituulia on mielestäni myös oikeassa siinä että parisuhde on eri asia kuin rakkaus. Rakkaus on nimenomaan tunne!! Parisuhde enemmänkin instituutio, asia jossa tämä tunne toteutuu. Filosofinen ja hieno pohdinta, jota ei useinkaan tule ajattelussaan eroiteltua.
"Just" on tyypillinen esimerkki petetystä. Hänestä paistaa inho pettäjiä kohtaan, koska hän on kärsinyt sellaisen vuoksi. Olen silti vilpittömästi pahoillani puolestasi, ikävää että niin kävi. Sinä et vain tahallasi halunnut ymmärtää mitä Merituulia selitti ja käänsit jopa omat sanasi hänen sanoikseen (vessassa käynti vertaus). En haluaisi syyllistää, koska tiedän pahan olosi, mutta on mielestäni kummaa että haluat selvittää rakkauden olemusta olemalla itse puolueellinen. Tuolla tyylillä maailmankuvasi rakkaudesta supistuu kirkon aikoinaan julistamiin oppeihin, joista poikkeaminen oli pahaa ja syntistä. Jokainen tässä maailmassa kuintekin tuntee omalla tavallaan, oli kyseessä tunne mikä hyvänsä. Koittaisit laajentaa omaa näkökantaasi...
kyllä ihmiset osaa sitten valehdella itselleen
= Hattivatti ja Merituulia.
Toivottavasti heidän luonteensa paljastuu mahdollisimman pian parisuhteen toiselle osapuolelle ja tämä osaa tehdä omat johtopääöksensä.
Hyvää Joulun odotusta Hattivatin ja Merituulian puolisoille!
Jos jätetään jo tuo aika ontuva vessavertaus sikseen ;) Toivottavasti haukkumiseni on helpottanut pahaa mieltäsi.
"Olen tullut petetyksi. Kysy vaan minulta, sanoiko se toinen etteivät ne muut merkinneet mitään. Kysy vaan vannoiko hän rakastavansa minua ja katuvansa. Kysy itseltäsi peilin edessä mitä tuntisit jos rakastettusi olisi sängyssä toisen kanssa ja sanoisi "ei se merkinnyt mitään". Ja se kävisi kerta toisensa jälkeen, mutta se ei merkinnyt mitään koska "se oli vain seksiä". Jos olisin pystynyt ajattelemaan että se oli vain seksiä, eli suoritus kuten vessassakäynti, en olisi varmaankaan surrut niin paljon. mutta näkemykseni seksistä on kuitenkin ilmeisesti kovin erilainen kuin hänellä oli."
Oletko ajatellut, että se toinen ehkä tarkoitti mitä sanoi. Minun rakastettuni on ollut sängyssä vieraan kanssa useammankin kerran eikä se minua sureta. Tiedän, että hän rakastaa minua ja haluaa elää kanssani, riippumatta siitä, että hän joskus harrastaa seksiä muiden kanssa.
Miellyttävää Joulun odotusta!
Mitä väärää on ajatella että uskollisuus on osa rakkautta? Ja kyllä, tarkoitin vessavertauksen nimenomaan siksi että se on hyvin osuva. En ymmärrä mikä tarve on selitellä että rakkaus jossa petetään toista hyppimällä eri sängyissä olisi jotenkin hyväksyttävää. Se on ilmeisesti vain näkemysero - toisille seksi on seksiä niinkuin vessassa käydään, toisille seksiin liittyy myös rakkaus ja kunnioitus ja lupaus. Ilmeisesti te ajattelette että pettäjää pitäisi jotenkin ymmärtää ja hyväksyä hänen tekonsa...
Toisaalta pettäjiä voi varmaan jossain määrin ymmärtää, mutta en nyt pitäisi pettämistä suurempana elämänmuotona ja en voisi väittää että sitä saattaa pitää missään tapauksessa oikeutettuna. Merituulia on myös selittänyt puolueellisesti rakkautta ja sellaisella groteskilla ylevyydellä joka ei soinnu hänen tapojensa kanssa yksiin.
Kuka on väittänyt että rakkaus on vain tunne? Minusta se on yläkäsite monille asioille. Varmasti parisuhde on eri asia kuin rakkaus jos joku on sitä mieltä että perisuhteen pettämistä voi perustella jollain ylimaallisilla filosofioilla. Kyse on siitä, että koko ihmiskunnalla on olemassa yhteinen moraalisäännöstö, ja kyllä kautta aikain pettämistä on pidetty pahana. Te voitte leikkiä postmodernististen ajatustenne kanssa ja vääntää asioita vänkyrälle. Ilmeisesti on kivempaa pettää kun voi perustella sen itselleen ja vieläpä noinkin ylevästi. Pitääkö nykyään kaikki perustella hyväksi?Pitääkö nykyään kaikki hyväksyä??
Sen sijaan että laajentaisin näkökantaani hyväksymään näin iljettäviä harrastuksia, vaikka voisin jossain tilanteissa pettämisen ymmärtää, niin en voi hyväksyä sitä. piste.
kuulla, että perusteluni ovat yleviä :)
Jos olisin ilkeä sanoisin, että ei ihme, jos puolisosi kävi vieraissa, kun sinulle vessassa käyminen tuottaa yhtä paljon nautintoa kuin seksi. Mutta ihan oikeasti en ymmärrä intoasi halventaa seksiä. Eikä minusta uskollisuudessa mitään väärää ole, päinvastoin, kunhan molemmat puolisot ovat uskollisuuteen tyytyväisiä.
"Varmasti parisuhde on eri asia kuin rakkaus jos joku on sitä mieltä että perisuhteen pettämistä voi perustella jollain ylimaallisilla filosofioilla."
Ymmärsinköhän oikein, että sinusta rakkaus on sama asia kuin parisuhde? Rakkaus usein johtaa parisuhteen perustamiseen, mutta että rakkautta ei ole olemassa ilman parisuhdetta?? Ei kai sentään.. Kun rakastaa haluaa tietysti toiselle hyvää, olla lähellä ja osoittaa rakkautensa, mutta ei siksi että sitä vaadittaisiin jossain parisuhdesäännöstössä, vaan siksi, että haluaa.
Aika itsekkäältä kuulostaa tuo käsityksesi rakkaudesta. Ja nyt en tarkoita etteikö pettäminen olisi itsekästä - kyllä se on. Mutta niin on anteeksiantamaton ja velvollisuuksia asettava "rakkauskin".
"Kyse on siitä, että koko ihmiskunnalla on olemassa yhteinen moraalisäännöstö, ja kyllä kautta aikain pettämistä on pidetty pahana."
Et nyt ehkä tarkoita ihan koko ihmiskuntaa ;) Kyllä noita moraalisäännöstöjä löytyy useampia ja pettämistä on tapahtunut maailman sivu, ihan sallittunakin.
Kaikkea ei toki pidä hyväksyä, mutta ei kaikkea pidä myöskään tuomita ehdoitta.
myöskin kaikille halukkaille karjuille (= urossika)?
Ei minulle mikä tahansa possu kelpaa. Taidan olla aika nirso, valitan..
Voi, merituulia parka on käsittänyt väärin vessavertaukseni. Minä nimenomaan tarkoitin että seksi on _sinulle_ sama asia kuin vessassa käynti, jos kerran voit käydä vieraissa ilman tunnontuskia harrastamassa pelkkää seksiä. Selvisikö asia? Vai kirjoitanko sen vielä uudelleen? Vai pitääkö vääntää vielä senkin jälkeen rautalangasta? Minä arvostan seksiä todella paljon enkä halua halventaa sitä pettämällä puolisoani ja naimalla kenen kanssa huvittaa. Seksi on paljon muuta kuin se huutaminen siellä makuuhuoneessa ja omien halujensa tyydyttäminen. Kukas tässä nyt onkaan itsekäs? haloo!
Ymmärrät tekstini väärin koska poimit sieltä ne kivat jutut joita kykenet kommentoimaan. Jos pystyt perustelemaan että pettäminen on oikein tee se vain nykyajan kivoilla "mä teen näin koska se on mun juttu"- ideologioilla. Muilla ideologioilla se ei onnistukaan.
hmm... sanoin että parisuhde on eri asia kuin rakkaus, parisuhteessakin voi rakkaus kuolla... mutta myös elpyä... siis onko lukutaitosi kunnossa? Ei se rakkaus ole itsekästä jota kuvailin vaan realistista, ei sellaista "nyt ollaan yhdessä kuutamo loistaa siistiä" tyylistä, vaan sitä että pitää toista huolta. Kyllä rakkaus on rankkaa kun sitä ajattelee tarkemmin, se on avomielistä ja kaiken kattavaa. Niin mitä itsekästä rakkaudessani on? se että haluan uskollisuutta minua kohtaan? Mutta mitäs sinä minulle ehdoista valitat, kun olet itse jo asettanut törkeän ehdon parisuhteessasi eli "parisuhteessakin jatkan naimista muitten kanssa koska se on kivaa ja sun pitää hyväksyä se".
Kyllä koko ihmiskunnalla on olemassa yhteinen moraalisäännöstö. Ja tiettyjä asioita ei pidä hyväksyä. Puolustellaanko täällä seuraavaksi pedofiilejä? Missä se raja oikein menee, merituulia, minä olen asettanut rajat ja tiedän mikä on oikein ja väärin elämässäni. Sinä teet mielestäni täysin väärin jos hypit sängystä toiseen ja väität silti rakastavasi kumppaniasi. Turha on asiasta siis keskustella koska kannatamme täysin erilaisia ideologioita. Minä en ole koskaan käsittänyt miten pettämistä voi pitää hyväksyttävänä. Oikeastaan mielestäni pettäjiltä puuttuu jokin perustavanlaatuinen kyky hahmottaa oikeaa ja väärää ja tehdä kunnolla valintoja.
Kiukku vääristää kykysi ymmärtää lukemaasi. Ymmärrän sen ja olen pahoillani siitä, että olet kokenut niin kovia.
Olet asettanut omat rajasi ja minä omani. En halua sen kummemmin moittia tai puolustella kumpiakaan, molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Luulisin, että jos keskustelisimme muista asioista kuin pettämisestä, olisimme monesta asiasta aivan samaa mieltä. Rakkauteen palatakseni, olen edelleen sitä mieltä, että rakkaus ei vaadi. Vaatimukset tulevat erilaisista yleisesti hyväksytyistä säännöistä ja itse asetetuista rajoista, niillä ei periaatteessa ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, vaikka parisuhteessa rajat ja rakkaus yhdistyvätkin.
Olen samaa mieltä kanssasi, että tätä keskustelua on turha jatkaa. Toivon sinulle vähemmän katkeruutta ja enemmän iloa jatkossa!
Merituulia, kannattaakin lopettaa. En ymmärrä pointtejasi etkä sinäkään ymmärtänyt mitä kirjoitin. Helppo varmasti heittää tuo katkeruus tähän, siis minun katkeruuteni, kun en kuule ole katkera en vain käsitä ajatusmaailmaasi. Sinun on helppo hyökätä jotain käsityksiäni vastaan ja taas toisilta ummistaa silmäsi. Ehkä niihin oli liian vaikea löytää asiallisia vastauksia.
on helppo näköjään olla ymmärtämättä mitä kirjoitin ja sanoa vaan että olen katkera. vain sen takia että kirjoitin suoria vastauksia. Mutta ei ole tapani selitellä liirum laarumia. Kai se suorasanaisuus on sitten aika paha juttu varsinkin jos suunnittelisi tuota pettäjän uraa.
Oletko koskaan kuullut käsitteen "omatunto".
Sinulla se on vääristynyt tai puuttuu kokonaan.
Jos rakastaa toista niin se on omatunto joka estää pettämisen ja sen että aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Ja eikö se aiheuta pahaa mieltä, jos saa kuulla oman rakkaansa harrastavan kiihkeää seksiä jonkun toisen kanssa? Toisen ihmisen pääsevän hänen intiimeihin paikkoihinsa?
Minulla on omatunto, enkä voisi tehdä tuota rakastamalleni ihmiselle. Piste.
"Eihän sitä aina syödä pelkkää kotiruokaakaan. Toisinaan on virkistävää käydä ulkona syömässä"
Tuo sanookin paljon,
rakkauden ja siihen kuuluvan uskollisuuden vertaaminen syömiseen.
En ihmettele käyttäytymistäsi.
"etten kyllä hyväksy tuota ainoaksi syyksi siihen miksi juuri pettäjä ei osaa rakastaa oikein"
"osata rakastaa"...
Käsittääkseni rakastamiseen ei opita, se tulee ihmisestä itsestään jos on tullakseen.
Sinäkin, kuten hattivatti, puhutte rakastamisesta. Teillä se tarkoittaa varmaan ihan eriä kuin minulla tai monella muulla. Oikeaa Rakkautta onkin varmaan vaikea määritellä. Minun mielestä teidän rakkaus ei ole sitä Oikeaa Rakkautta, voitteko te sanoa saman minun Oikean Rakkauden käsityksestä?
Vakaa käsitykseni ja tunne minulla on, että rakastamaansa ihmistä ei pettäisi vaikka kiinnijäämisen pelkoa ei olisikaan. Jos uskollisena pysyminen perustuu vain kiinnijäämisen pelkoon, se ei ole todellista ja oikeaa Rakkautta.
Kuten eräs toinen kirjoittikin, toiset sanovat rakastavansa asioita, tekemistä, esineitä jne. Tämäkin jo kuvaa miten erilainen merkitys ihmisille on sanalla rakas, rakastaa, rakkaus.
Rakastamaansa ihmistä tietysti saattaa loukata tahattomasti eri tavoin. Pettäminen on tahallista loukkaamista, jota voi pyrkiä välttelemään salaamalla pettämisensä, siihen saakka kunnes se tulee ilmi "rakastetulle".
itsekuri, mutta puuttuu se monelta muultakin.
saa nauttia seksistä muidenkin kuin oman puolisonsa kanssa. Se pitää vain olla puolison tiedossa ja hyväksymää. Esim. kimppakivat.. Niissähän ei tarvitse pettää ja silti voi nauttia seksistä useiden ihmisten kanssa. Luvan kanssa, avoimesti, ketään satuttamatta tai kenellekään valehtelemalla.
seksiä kutsutaan rakasteluksi" buuuuaaaaaaahhhhhhaaaaahhhhhhaaaaaaa!!!! vittu mikä lässyn lässyn dorka!
Toivottavasti jäät kiinni puuhistasi, kuten luultavasti jossain vaiheessa tulee käymään.Siihen ei tarvita kuin pieni lipsahdus, pari varomatonta sanaa...
Selitä sitten filosofiasi vaimollesi.
Petetyn ihmisen tuska ja raivo ei ole mukavaa koettavaa.
Taidat kuitenkin pullistelustasi huolimatta tuntea syyllisyyttä, koska haluat purkaa tuntojasi täällä ja saada myötätuntoa, kuten huomaat, sitä ei paljon heru.
Voit väittää rakastavasi vaimoasi, ehkä todella kuvittelet niin, mutta itseäsi rakastat kuitenkin enemmän.
Kun vaimosi saa tietää ja kun on liian myöhäistä, ehkä silmäsi silloin aukeavat.
Toivottavasti teillä ei ole lapsia.
Terv itsekin pettänyt.
No en usko jääväni kiinni, kuten sinä ja monet muut täällä epäilevät. Kuten jo sanoin, rakastan puolisoani niin paljon että en anna sen tapahtua. Ei pettämiseni tapahdu lähikapakassa ensimmäisen vastaantulijan kanssa. Asiat pystyy varmistamaan hyvinkin tarkkaan, jos vain jaksaa nähdä vaivaa. En pidä tekstiviestejäni puolisoni nähtävillä, tai kuitteja säästössä. Jos jäisin kiinni, olisin jo aika suurella todennäköisyydellä jäänyt kiinni jo aikoja sitten.
Hienoa huomata ettei palautteesta löytynyt yhtään teorioitani kumoavaa väitettä. Väitän siis edelleenkin olevani oikeassa. Kun vastaajat eivät ole kyenneet väitteitäni kumoamaan, niin palaute on ollut vain haukkumista. Se että olenko idiootti, on taas täysin mielipidekysymys, eikä sillä olekaan asian suhteen mitään merkitystä. Mutta odotan edelleenkin innolla, jos joku oikeasti vielä keksii argumentteja itse asiaa vastaan, ei vain minua.
Ja sinulle tatti kun luulet minun hakevan teoilleni myötätuntoa, niin voin sanoa että en. Jos luit ensimmäisen kirjoitukseni, niin sinulle luulisi selvinneen myös motiivini. Tällä uskottomuus-palstalla kun aina kysytään jotakin noista mihin juuri siinä vastasin. Nyt ei tarvitse enää kysyä, nyt tarvitsee vain enää ymmärtää.
Luen juuri Irene Kristerin kirjaa Tule lähelle mene pois, rakkaus ja riippuvuus parisuhteissa. Mieti, miten olet vahingoittunut, luultavasti jo lapsena.
Sehän on ihan yksi ja sama mitä täällä kukaan sanoo. Sinä olet vain päättänyt olevasi oikeassa ja sanoi kuka mitä tahansa niin sinä olet vain omaa mieltäsi.
Esimerkiksi oman ymmärrykseni mukaan, minä osoitin kiistattoman aukon teoriassasi, jota sinä et pystynyt kumoamaan, joten sinä olet siis VÄÄRÄSSÄ!
Joo mutta mitäpä tässä vänkäämään, kun omasta mielestäsi sinä olet oikeassa aina vain. Eihän sinun tarvitse kuin sulkea korvasi ja silmäsi tosiasioilta.
Mitä aioit seuraavaksi? Aiotko kenties väittää, että maapallo on pannukakku? Ja vaikka kuka sanois mitä niin senkun pysyt vaan kannassasi.
Hattiksen mielipide ei suinkaan ole mikään yleismaailmallinen totuus, onpahan vain surkea yritys sulkea korvansa omantunnon ääneltä.
Jo se, ettei hän vaimolleen voi kertoa pettämisestään, kertoo paljon heidän suhteestaan.
Eli hattis varmasti tietää, ettei vaimo hyväksyisi, vaan mahdollisesti jättäisi hänet, ja pelkuri kun on, ei halua vastata seurauksista.
Sitäpaitsi suhteessa pitää vallita ns reilu peli eli jos kyseessä on avoin liitto ja satunnaiset sukupuolisuhteet muiden kanssa ovat molempien hyväksymiä, asia on ok.
Mutta jos tekee sen toiselta salaa ja vielä kuvittelee pystyvänsä loputtomiin salaamaan, sanon vain, että korkealta putoaa kovaa.
Tiedän sen kokemuksesta.
Hattivatti, kai sinä ymmärrät että puolisosi rakastaa sinua vain siksi, ettei tiedä sinun pettävän? Eli olet tieten tahtoen sitonut hänen tunteensa sen heiveröisen langan varaan, joka vielä erottaa hänen käsityksensä rakkaudestanne huomattavasti raadollisempaan todellisuuteen?
Rakkaudella on monia muotoja, eikä se taivu muotteihin tai standardeihin, mutta täytyy tunnustaa että sinun käsityksesi puolison kunnioittamisesta ja hyvänä pitämisestä on vähintäänkin omituinen. :-)
Olet täydellisen hyväuskoinen, kun kuvittelet jatkuvasti pystyväsi pettämään ilman käryä. Vaikka ihminen suorittaisi ennakkovalmistelut kuinka huolella, niin aina se käry voi kuitenkin käydä. Jos olet pettänyt jo pitkään, niin Sinun kannattaisi miettiä jo valmiiksi se, miten alat puolisosi kansa keskustella käryn jälkeen. Silloin pelkkä haaveilu ei enää riitä, vaan täytyy olla rohkeutta puhua puolisonsa kanssa suoraan kaikista asioista. Tämä jälkipeli on koko pettämisprosessin kasvattavin osa. Sinustakin se saattaisi tehdä aikuisen.
Sanot rakastavasi puolisoasi niin paljon, että et anna käryn tapahtua. Tämä väitteesi on täysin mieletön. Jos olet valmis valehtelemaan puolisollesi olevasi täysin uskollinen, niin Sinä et tunne vähäisintäkään rakkautta puolisoasi kohtaan, vaan halveksit häntä suuresti ja pidät häntä täysin arvottomana ihmisenä. Oikea rakkaus on sitä, että on kumppaniaan kohtaan täysin rehellinen ja voi olla täysin oma itsensä kaikissa tilanteissa. Nyt Sinä olet puolisollesi pelkkä uskollisuutta esittävä kulissi, joka kaatuu rymisten ensimmäisestä tuulenhenkäyksestä ( käry käy).
Pyydät argumentteja asialle, mitä voidaan verrata siihen kun joku sanoo pitävänsä mustikoista enemmän kuin mansikoista. Kuinka joku toinen voi sinulle selvittää, miksi pidät enemmän mustikoista kuin mansikoista?
En rupea sen kummemmin nais-asioitasi kommentoimaan, sanonpahan vaan, että ajatuksenjuoksusi on erikoinen. Valtavirrasta poikkeava...
Mille pohjalle olet elämäsi perustanut? Näistä asioista tietenkin pitäisi puhua uskonto-palstalla. (et ehkä kestä lukea tätä, kaikki ei kestä uskosta puhuttavan)
No, jotain kuitenkin: usko. Sitä tarvitaan tässä ajassa. Toivo; toivo paremmasta. Onko sulla toivoa paremmasta? Rakkaus? Lähimmäisen rakkaus. Teetko sitä, mitä toivoisit muitten ihmisten tekevän sinulle? Onko asiasi kunnossa, niin että voisit sanoa, että Jeesus on syntisi sovittanut, olet seurannut Jeesusta elämässäsi?
Kerronpa sinulle muutaman tarinan..
Oli mies joka halusi seksiä aviovuoteen ulkopuoleltakin. Hänellä oli rakastajatar toisessa kaupungissa (tapasivat vain siellä). Kaikki oli miehen mielestä hienosti suunniteltu. Mies oli lähdössä työmatkalle saksaan. Päätti pyytää rakastajatartaan tulemaan saksaan myös hieman myöhemmin. Tarkoitus oli pitää hauskaa rentoutua ilman vaaraa paljastua. Illalla mies ja rakastajatar olivat tulossa illalliselta ja suutelivat hotellin edessä pitkään ja intohimoisesti. Kuinka ollakkaan vaimon pomo oli kyseisessä hotellissa vieraana myös ja tunnisti miehen joka imutti rakastajatartaan. Vaimo sai parin päivän päästä tiedon pomoltaan. avioero.
toinen tarina
Mies vei rakastajattarensa turkkiin lomalle viikoksi. Vaimolle hän oli sanonut menevänsä lapsuuden ystävänsä kanssa. Turkissa mies pelehti huoletta rakastajattarensa kanssa. Kunnes baarissa heihin törmäsi vaimon ystävätär. Vaimo sai tiedon asiasta avioero.
niin sitä luulee olevansa kovin älykäs ja nokkela, mutta kiinni voi jäädä missä vain.
Omalla tavallani ymmärrän pointtisi, mutta... Seksi ja rakkaus ovat siis todellakin täysin eri asioista. Rakastan poikaystävääni, mutta en silti tunne häntä kohtaan elämää suurempaa fyysistä vetoa. Se "mutta" tulee kuitenkin siitä, että itse pidän oman itsekunnioitukseni peruskivenä sitä, että en valehtele kenellekään. En sano, että elämäntapasi olisi väärä sinänsä, mutta säälin silti naistasi, joka elelee ruusuisissa kuvitelmissaan täydellisestä rakkaudesta (useimmilla naisilla kun on tapana sellaista tehdä, olen kuullut ja siihen kuuluu sitten uskollisuus sen kaikissa muodoissa). Jos hän jostain joskus saa tietää meiningistäsi se särkee teidän molempien maailmat.
Itse olen itselleni sopivassa parisuhteessa, jonka perustana on rehellisyys ja avoimuus. Olemme keskustelleet mahdollisuudesta, että toisetkin ihmiset voivat fyysisesti viehättää, eikä kumpikaan meistä pidä satunnaista panoa kovin vakavana asiana. Teoriassa. Toistaiseksi olemme tyytyväisiä toisiimme, joten käytännön testaus on tekemättä. Itse kyllä tahtoisin tietää jokaisen likaisen yksityiskohdan, jos mieheni hemaisevan beiben matkaan joskus eksyisi. Seksijutut ovat aina kiihottavia.
Kuitenkin, kaikki meistä ovat yksilöitä ja elävät yksilöllistä elämäänsä. Kuka sinä siis olet tuomitsemaan niitä, jotka pitävät uskollisuutta tärkeänä? Tai miksi jokaisen "antipettäjän" pitää tuomita ihmiset, jotka elävät eri tavalla. Ole kuitenkin varovainen, ettei huhu seikkailuistasi kiiri naisesi korviin, koska... tiedät luultavasti itsekin mitä silloin tapahtuu, tuskin kukaan ovimattoa kummempi ihminen voi antaa anteeksi vuosien valehtelua. Mutta kukapa sitäkään tietää. Meitä on moneen junaan ;)
Tämä koko keskustelu pettämisestä tuntuu aina menevän niiden "uskollisten" ja "pettäjien" väliseksi kinasteluksi. Eikä kumpikaan osapuoli haluakaan ymmärtää toisen näkemystä, tosin joskus tuntuu, että ne "pettäjät" ainakin antavat niille "uskollisille" rauhan elää omaa elämäänsä, kun taas päinvastaisessa tilanteessa teilataan ja mennään todella henkilökohtaisuuksiin haukkumisessa.
Tämä näkemys voi tietenkin olla hieman puolueellinen, kuulun niihin "pettäjiin". Hyvä tietenkin, jos puolisolleen voi/haluaa olla uskollinen, pettämisen syyt vain ovat hyvin moninaiset. Yleistä on sen parisuhteen seksin puute, ja jos ei pysty kokonaan mitätöimään tuota aluetta elämässään, on pettäminen ainoa vaihtoehto. Ei se tarkoita, etteikö elämä oman puolison kanssa silti muilla osa-alueilla toimisi. Itse erotan henkisen ja ruumiillisen uskollisuuden toisistaan täysin. Rakastajani lisäksi en tosin hypi muissa sängyissä, hän saa osakseen sen ruumiillisen uskollisuuden. Onko tätä kuinka vaikea käsittää, te uskolliset? Vaikka olenhan minäkin uskollinen, omalla tavallani.
Sehän onkin tosiaan kätevää erottaa seksi siitä muusta rakkaudesta. Ovatko pettäjät kysyneet puolisoltaan, onko tämä erottelu heillekin ok? Ilmeisesti eivät. Ilmeisesti on helpompaa tehdä ero näin, jotta voi perustella omaa käytöstään. Voin sanoa kokemuksesta että se raatelee rikki koko sydämen kun kuulee että toinen on pettänyt. Ja sanoo "ei se merkinnyt mitään". No... minulle se merkitsi. Mutta ei kai sillä ollut väliä? Minähän olin niin tyhmä etten tiennyt sääntöjä...
Pettäminen on sitä, ettei asiat luista kotona tai sitten vain kaipaa hurjastelua elämäänsä - toisin sanoen mikään ei kelpaa, tai ei osaa keskustella asioista kumppaninsa kanssa. Pettäjä halluaa säästää kakun ja syödä sen. pettämistä ei voi millään tavalla perustella. Se on iljettävä, vastenmielinen teko joka on koko parisuhdetta vastaan.
Tehkää te pettäjät vain sellaisia sääntöjä jotka sopivat maailmankuvaanne. Siinä vaiheessa kun teitä petetään niin ettepä voi sanoa yhtään mitään. Teillehän tämä on ihan "OK".
Siis ihan ok, en minä menisi "pettämistä" puolisoltani kieltämään, koska en sitä kiellä itseltänikään. Itse asiassa, olen antanut puolisolleni asian suhteen vapaat kädet aikoja sitten.
Onkohan teillä anti-pettäjillä itse asiassa se suurin pelon aihe se, ettette oikein voi tietää, voitteko luottaa puolisoonne? Siis petetyksi tulemisen pelko? Ja sen tähden mielipiteet ovat niin jyrkkiä, sanamuodot tahallisen alatyylisiä ja henkilöön meneviä loukkauksia. Eikö teillä ole muuta sanottavaa?
Amis, kyllä minulle se on itsestäänselvää parisuhteessa että puolisoon luotetaan ja itsekin annetaan luottamusta. Tietyt asiat eivät siihen kuulu - jos haluaa pettää ja monta kumppania niin saa mielestäni olla sinkkuna.
Tosi hyvä jos olet kertonut avoimesti aikomuksistasi puolisollesi. Mutta eivät kaikki niin tee. useimmiten pettäminen on salaisuus koska "ei halua loukata rakasta puolisoaan" - no mitäs sitten kun se paljastuu? Siihen saakka on saanut puolisonsa kunnioituksen ja täyden luottamuksen. vai aikooko joku pettäjä nyt sanoa minua sinisilmäiseksi ja väittää että vika oli minussa?
Kyllä petetyillä on varmasti paljonkin sanottavaa. Nimenomaan se tunne, että oma uskollisuus ja se rakkaus jonka on antanut, ei toiselle merkinnyt mitään, vaan näytti olleen vain iso vitsi, eikä sitä tarvitse ottaa tosissaan. Petettyjen pelkoa ei varmaankaan etukäteen ole olemassa - usein luottamus toiseen on suuri, mutta sitten kun tällaista tapahtuu kaikki romahtaa totaalisesti.
Tämä meidän uusi vuosituhat, sen alku tullaan muistamaan varmasti siitä, että kaikkea kokeiltiin ja kaikki haluttiin perustella jotenkin oikeaksi jos se vain on itselleen "jees". Ihmiset eivät olleet tyytyväisiä siihen mitä heillä on. Esimerkkinä ajasta sana "anti-pettäjä". Tässä luodaan jotain oikeutusta sellaiselle asialle joka mielestäni on aivan selkeästi väärin. Aivan kuin pettäminenkin olisi vain yksi tapa elää, ja pettäjillä olisi vastakohta joka ei ymmärrä tätä ideologiaa. Kyllä tällainen ajatusmaailma minua iljettää todella paljon. toivottavasti en ole yksin ajatusteni kanssa vaan vielä löytyy ihmisiä joilla on elämänarvot kohdallaan ja jotka kykenevät kunnioittamaan kanssaihmisiään.
Et ole ajatuksinesi yksin, kyllä teitä on paljon "joilla on elämänarvot kohdallaan", kuten asian sanoit. Niinpä, holier than thou.
on paljon päässä sillä parilla, joka sopii, että "voimme pettää molemmat".
Hyvä että on ihmisiä jotka eivät ole takertuneet tähän "kaikki se on jees mitä mä teen kunhan minä olen onnellinen"-ajatteluun.
egoismi taitaakin olla aika helppo ideologia
noin sanot? Tunnetko moniakin tällaisia pariskuntia?
Tapasi elää ja näkemyksesi tästä asiasta on kauhea. Aivan hyvin voisit ihmetellä täällä palstalla sitä, miksi joku ei voi ymmärtää että pidät lehmänpaskan syömisestä...
Et ymmärrä rakkaudesta mitään hattivatti, koska olet ihminen joka syö sitä lehmänpaskaa... ihan rauhassa vain. Puhut että haluat tyttöystävältäsi paljon, olet itsekäs, haluat seksiä jne. ilmeisesti kärsit jonkinlaisesta tunteettomuudesta. Mutta jatka ihmeessä lehmänpaskan syömistä. Sellaisena tämä asia näyttäytyy ihmisille jotka kykenevät kunnioittamaan puolisoaan/tyttöystäväänsä.
narun jatkoksi sinä paska pikkumunainen runkku.
Joko olet Simanainen, tai jäänyt koukkuun Simanaisen ajatusmaailmaan.
Toit esiin aivan samat asiat, mitä hän täällä on puhunut.
Ihailetko häntä, vai oletko peräti Simanainen?
se maailmakuulu simanainen.Olen uusia täällä keskustelupalstalla,mutta tuntuu olevan jokapaikassa puhe aiheena?
yksi kapinen huora.
Minusta rakkauteen kuuluu se ettei halua pahoittaa toisen mieltä tieten tahtoen! Irtosuhteet ok jos toinen osapuoli tietää ja hyväksyy ne...
Mietin hetken sun viestiäsi ja voin sanoa vain ja ainoastaan, että toi oli TOTTA!
...siis toi hattivattihan on ihan täys kusip...
Mä en viitti edes kirjoittaa mitä mieltä mä olen, koska tulisi kiroiltua tolle ääliölle niin paljon, että multa evätään pääsy koko mestaa ikuisiksi ajoiksi.
Lyhyesti:
Pettäminen on perseestä!
Aika mukavan provo viestin sait aikaan:). Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kukaan ei oikeastaan ole jäävi neuvomaan sinua ja kysymykset oikeasta ja väärästä ovat pienelle ihmismielelle ehkä liikaa, jolloin ne voi jättää omaan arvoonsa:). Mietiskelin vaan, että kannattaa kuitenkin lopettaa vielä kun on voitolla, esim jos hankitte lapsia kasvaa mielestäni riskit liian suuriksi.
Ihmettelen myös, että miten olet niin luottavainen, että naaraasi ei pääse jäljillesi, koska tekstistäsi saa sellaisen kuvan, että harrastat tuota kohtuullisen usein. Muista että onnistuaksesi sinun pitää onnistua lukemattomia kertoja, mutta epäonnistuaksesi vain yhden. Normaalin älyn omaava naaras voi ruveta epäilemaan ja tehdä asialle jotain, seurata tai pistää kaverin seuraamaan.
Eikö teillä ole yhtään yhteisiä kavereita, mietin vaan, että salaisuudet on tehty kerrottaviksi ja luulisi että jotkut sinunkin tutut tietää temppusi ja voisivat pistää faktaa eteenpäin.
Itse en noin kyllä tekisi, mutta siksi meitä onkin monta, ihmeen paljon porukka täällä vetää herneitä nenään.
Tuo otsikko kuulostaa ehkä uskonnolliselta.
Olematta kumminkaan uskovainen siinä mielessä mitä tuolla yleensä tarkoitettanee,
olen sitä mieltä että kahden ihmisen (yleensä naisen ja miehen) väliseen suhteeseen, liittoon, yhteiseloon ei kuulu vieraissa käynnit. Seksi ja rakkaus todellakin ovat eri asia, monesti ne kuuluvat yhteen. Jos vieraissa pitää käydä, kyseessä on joko ylettömän suuret halut, kiima jolle ei mahda kertakaikkiaan mitään. Puhut kylläkin "tyttöystävästä", liekö sitten pitkäaikainen. Kun itselläni oli joskus "tyttöystävä", ei mielessäni käynytkään vieraissa käynti. Seurustelun jatkuessa tyttöystävästä tuli sitten vaimo. Suhde tietysti on monellakin tavalla muuttunut siitä "tyttöystävä" ajasta, mutta rakkaus on syventynyt, se muuttuu jossain vaiheessa Rakkaudeksi.
Kun on joku jota todella rakastaa, ei häntä voi pettää, Rakkaus voittaa kyllä kiiman.
Olen sen verran elämää nähnyt että olen myös huomannut sen että ihmiset puhuvat rakkaudesta eivan eri merkityksissä, jopa asioiden yhteydessä.
"Rakastan sitä, rakastan tätä".
Luulenpa että sinäkin joka tämän jutun kirjoitit, et tiedä todellisesta Rakkaudesta vielä mitään.
Well said!
Taitaa olla Hattivatilla jonkinlainen identiteettikriisi tai muuten vaan pissa päässä!Yrität ilmeisesti todistaa itsellesi tai jollekin muulle olevasi jotain mitä et todellakaan ole.Sinuna en kehuskelisi saavutuksillasi päin vastoin.Uskolliset tyypit kunniaan!Ne vasta ovatkin tosi miehiä ja naisia!
"Taitaa olla Hattivatilla jonkinlainen identiteettikriisi tai muuten vaan pissa päässä!Yrität ilmeisesti todistaa itsellesi tai jollekin muulle olevasi jotain mitä et todellakaan ole.Sinuna en kehuskelisi saavutuksillasi päin vastoin.Uskolliset tyypit kunniaan!Ne vasta ovatkin tosi miehiä ja naisia!"
Mikään ei viittaa identiteettikriisiin. Hattivatti on onnellinen ja tuntuu tietävän mitä tekee. Todistaa jotain, miten niin? Samalla logiikalla jokainen mielipiteensä kertynyt yrittää todistaa jotain itsestään. Minä yritän ainoastaan todistaa sinun älyttömyyttäsi :)
Julistat jonkun kusipääksi sillä perusteella ettei teidän arvomaailmat kohtaa. Ei ole olemassa mitään universaalia oikeaa tapaa aitoon rakastamiseen. Suhteellisella varmuudella jokaisen aika syntymän ja kuoleman välillä on rajallinen, joten suositeltavaa onkin käyttää se parhaaksi itse katsomallaan tavalla.
Tiedän todellakin mitä on olla rakastunut johonkin ihmiseen ja saada samanlaista vastarakkautta, se on asia mitä en pysty sanallisesti tai muullakaan tavalla kuvailemaan.
Minulla on tuttava nainen (48v), ollut naimisissa, eronnut, seurustelusuhteita, yhdenyön juttuja ja myönsi ettei koskaan ole ollut rakastunut. Minusta todella uskomatonta, ikää löytyy eli myös oletin jonkinlaista elämänkokemusta. Tuntui pahalta ettei hän ollut koskaan kokenut miltä tuntuu olla rakastunut, pahasti koukussa, maailman kutkuttavin tunne.
Itse myös erotan seksin ja rakkauden, vaikka mielelläni liitän ne yhteen.
Jos seurustelen, olen siis rakastunut, en missään nimessä hypi seksin vuoksi vieraaseen sänkyyn, mutta ollessani vapaa, haen vaikka ravintolasta seksiä johon ei rakkaus kuulu, hyvin yksiselitteinen juttu. En siis loukkaa ketään.
Ne, jotka vannovat rakastavansa naisiaan, vaimojaan, tyttöystäviään, miehiään, aviomiehiään, poikaystäviään ja siitä huolimatta menevät siihen vieraaseen sänkyyn, eivät todellakaan yksinkertaisesti rakasta tätä toista puoliskoa, rakkauteen kuuluu niin paljon erilaisia asioita/käsitteitä jne. Ihmisen ollessa rakastunut, kuinka voi tulla joku vieras ihminen edes mieleen, kuinka kivaa olisi ton ja ton kanssa vähän naida, siis missä on taas se rakkaus?
Se on ihan turhaa näilläkään palstoilla puolustella omaa pettämistä, siis aivan turhaa. Kuka yleensäkään haluaa tulla petetyksi? Haluatko sinä, sinä tai sinä siellä? Minä en halua tulla petetyksi jos elän yhdessä miehen kanssa jota rakastan ja jonka näin ollen "oletan" rakastavan myös minua.
Normaali, tavallinen ihminen nauttii seksistä, rakastelusta kuinka vaan kukin haluaa sen tapahtuman nimetä, ja joillakin vaan on tarve päästä vieraisiin, tiedä sitten kenelle ja mitä haluaa todistaa, vai hakeeko vain piristystä, jännitystä what ever.
On täysin älytöntä verrata avio- ja avoliittoa, että avioliitossa on nimet paperissa, todistajat paikalla jne. Molemmat liitot on kahden ihmisen juttu, joku vielä puhui parisuhteestakin, saivartelua... suhteita on niin erilaisia, joissakin ei toinen suostu seksiin mitenkään päin, silloin on oikeutettua hakeakin sitä vierailta, mutta toisaalta taas, miksi olla sellaisessa liitossa koska hyvään liittoon seksi kuuluu erittäin tärkeänä osana, saamattomuuttako sitten?
Itse en todellakaan koskaan pettänyt miestäni, kun alkoi joku muu haluttamaan, erosin, jos olisin vielä rakastanut siinä vaiheessa miestäni, en olisi halunnut vieraita, jos niin olisi kaikesta huolimatta käynyt, että rakastin miestäni ja silti halusin vierasta, olisin kyllä tehnyt kaikkeni sen eteen, etten koskaan olisi loukannut miestäni toteuttamalla sen haluni. Joillakin ihmisillä on korkea moraali (tietyissä asioissa) ja tiukat periaatteet, niinkuin minulla, ja siksi minun ei tarvitse millään tavoin tässä jutussa puolustella omaa pettämistäni, haluani toisen miehen sänkyyn koska osaan tehdä sen niin etten loukkaa saati tee pelleä miehestäni.
Olen tässä kirjoituksessani ajatellut ns. perussuhdetta, ei sairauksia minkä takia ei voi rakastella, ei mitään nimellisiä liittoja, vaan tuiki tavallinen kahden ihmisen yhteen sulautuma sen vuoksi koska ovat toisiinsa rakastuneet, muunlaisesta liitosta minulla itselläni ei ole kokemusta.
Ja toki ymmärän myös sen, että jokainen tavallaan, mutta lapsellista, raukkamaista puolustelua aikuisilta ihmisiltä jotka toisiaan pettävät vannoen rakkautta.
Sinun arvoisa nimimerkki "tarvitse puolustella" kannattaisi tutustua viestiketjussa ylempänä löytyvään Merituulian kirjoituksiin. Sinullakin kun tuntuu olevan tuo "rakkauden aito ja ainoa oikea kaava" hallussasi. Sinulla on siis Jumalan voima sanoa toisille ihmisille mitä on oikea rakkaus ja mitä siihen saa ja mitä ei saa kuulua?!
Sinulle kuin monelle muullekin pettäminen merkitsee aina ja automaattisesti puolison satuttamista. Mutta miten sellainen voi satuttaa toista, mistä hän ei tiedä mitään? Tietääkseni ei vielä mahdollista. Puolustuksesi, anna kun arvaan... "sinä jäät kuitenkin joskus kiinni". Ai jaa, no voi... niinkö? Miten voit olla asiasta noin varma? Riski kiinnijäämiseen tottakai on, mutta ei se todellakaan varmaa ole. Sanotko syöpäpotilaallekin että "sinä kuolet ennemmin tai myöhemmin"? Vaikka joku asia on mahdollista, ehkäpä jopa todennäköistä, niin ei se siltikään ole kirkossa kuulutettua. Pettäminen taitaa kulkea suvussa... kerron tarinan edesmenneestä isoisästäni. Hän oli mummua 5v nuorempi ja eli häntä pidempään. Kiikkustuolissa mummun kuoltua hän kerran innostui kertomaan tarinoita nuoruudestaan. Hän oli kuulemma pettänyt useita kertoja silloin nuorena ja vielä keski-iässäkin satunnaisia kertoja. Koskaan ei mummu ollut näistä saanut tietää, ei koskaan!! Eikä tule saamaankaan, koska on jo kuollut. Asia on sikälikin varma koska mummulta jäi päiväkirjat hänen kuoltuaan... hän ei todella tiennyt.
No jokaisen pettäjän tie ei varmaankaan ole yhtä onnekas, mutta jokainen tupakoitsija ei kuole keuhkosyöpään, eikä jokainen pettäjä jää koskaan kiinni. Pettääkin voi oikeasti niin monella eri tavalla. Ei ole terveellistä pettää vaimon ystävättären kanssa tai esim. omassa sängyssään. Ihmiset eivät vain tunnu tajuavan että siinäkin voi olla laskelmoiva ja harkitseva. Sanotaan että talousrikollisista suuri osa jää joskus kiinni, mutta vielä suurempi osa ei koskaan. Pettäjiin pätee aivan sama. Tarpeeksi taitava ei jää koskaan kiinni, eikä myöskään silloin satuta puolisoaan. Parisuhdepettäjien määrän laskutapa on samankaltainen kuin vertaamillani talousrikollisilla: Kiinni jää esim. 10 000, todelliseksi määräksi tulee laskea kolminkertainen summa.
Ei pettäjän naamassa ole leimaa, eikä se näytä sarjakuvien tapaan rosvolta. Pettäjä on usein jopa normaalia paremmin käyttäytyvä, siisti ja kaikin puolin mukava. Ihminen johon on helppo tuntea pientä vetovoimaa. Miksikö? Tilaisuus tekee varkaan... Näistä ihmisistä kehittyy juuri pettäjiä, koska heille siihen avautuu aivan eritavalla mahdollisuuksia.
hattivattihan sen sanoi nyt: kunhan ei puoliso saa tietää niin kaikki on ok! Pettäminen on ok jos ei kerro toiselle!
Täällä syytetään niitä jotka eivät petä siitä, että he ovat löytäneet rakkauden. Ihan turhaan. Katsokaapa omia kirjoituksianne ja miettikää vähän.
Siis nyt rakkaudesta on niin kätevä erottaa seksi, uskollisuus, luottamuskin ilmeisesti (jos ei kerrota kaikkea toiselle) joten jäljelle jää vain kiva rakkaus tunne ja rakkaus-suhde joka on tosi syvällinen eikä siinä aseteta vaatimuksia eikä mitään vaan rakastetaan niin hyvin menee, sitten voi olla seksijuttuja jotka eivät merkitse mitään, sitten voi varmaan myös tehdä kaikkea muuta kivaa koska sen voi erottaa rakkaudesta ja kääntää huomio siihen miten ne jotka eivät näitä asioita tee "kehtaavat väittää että tietävät mitä on rakkaus!" onhan se pöyristyttävää että joku joka ei ole koskaan pettänyt kehtaa selittää mitä on rakkaus.
Ihan kuin lukisi 16-vuotiaitten ihmisten näkemyksiä tai sellaisten joille ei ole selvinnyt mitä moraali merkitsee. No toisaalta moraali on varmaan jo kuollut ja kuopattu kun "mulle kaikki ja heti" ajattelu astui mukaan kuvioihin.
Saivarrellaan nyt kun sitä muutkin harrastaa.
Miten voit väittää että rakkaudessa ei ole kaavoja, ylenkatsoa sen perusteella uskollisuuden kannattajien "oikean rakkauden kaavaa", ja sitten ylistää Merituulen ajatuksia eli hänen omaa rakkauden kaavaansa? Merituulihan on sitä mieltä että rakkauteen saa kuulua pettäminen, elikkäs hän julkituo oman moraalisäännöstönsä siinä missä vaikka just omansa. No, ymmärrettävää on että allekirjoitat vain ne mielipiteet jotka ovat samoja kuin omasi, kaltaistesi hyväksyntäähän sinä etsitkin?
Ei minua nyt suinkaan tarvitse arvoisaksi puhutella, ihan tavallinen Maija Meikäläinen olen, kiitos nyt kumminkin näin hienosta ja vakavasta aloituksesta.
Olen tässä muutamana päivänä tutustunutkin tämän Merituulen kirjoituksiin, joihin osittain yhdyn ja osittain en, enkä nyt ala niitä lukemaan uudelleen ajanpuutteen vuoksi, ehkä joku päivä teenkin sen, ehkä.
Meni taas vähän turhaksi puolusteluksi (niin kuin arvasinkin) ja Jumalakin piti siihen ottaa mukaan, itse olen kyllä kirkosta eronnut ja Jumalaan en usko vaikka isolla sen kohteliaisuudesta sinua kohtaan kirjoitankin.
Ihmisillä on olemassa tiettyjä arvoja, ainakin minulla, en myöskään murhaa jotakin, vaikkei hänen joku läheinen siitä tiedäkkään, että juuri minä olen se murhaaja, no okei, ehkä pahemmasta päästä tämä esimerkki, mutta esimerkki kumminkin.
Yritin selittää, vaikka tiesin kyllä senkin, että ymmärretyksi en tule, siis suhteita on tuhansia erilaisia, yritin ottaa ns. kultaisen keskitien, ns. toivotun suhteen/liiton miksikä nyt haluattekaan sitä sanoa, metsään meni, ymmärrystä ei tullut, toisaalta tiesinhän sen jo etukäteen. Sanon vielä uudelleen, repeat, minun ei tarvitse salailla (niin kuin isoisäsi)tekemisiäni, kun rakastan, en petä, kun haluan pettää, rakkaus on jo siinä vaiheessa kuollut, eroan ja pääsen vapaana naisena nauttimaan vapaasta seksistä. Miten tämä yksinkertainen asia voi olla niin vaikeata tajuta, olen rakennettu kaikesta vapaamielisyydestäni huolimatta voimakkaalla oikeudenmukaisuudella, rehellisyydellä, on vaan olemassa asioita mitä luontoni ei yksinkertaisesti anna minun tehdä, en siltikään katso menettäneeni mitään kun en ole miehiäni pettänyt ollessani heidän kanssaan suhteessa, en ole tehnyt miehistäni edes salaisia saati julkisia pellejä koskaan.
Arvasit muuten väärin puolustukseni, minun ei tarvitse puolustaa mitään, ei todellakaan, mielenkiinnosta aihetta ja sinun välitöntä oman itsesi puolustusta kohtaan tässä kirjoittelen. Toisaalta hauskaa, toisaalta ikävää kun et sinäkään suostu ymmärtämään mikä onkaan tarkoitukseni tällä kirjoittelulla.
Lue vähän tarkemmin, hitaammin, keskity siihen mitä kirjoitan, älä myöskään ole niin tiukkaan omaa mieltä asiasta, itse pyrin aina hyppäämään ns. toisen housuihin, että mitä jos se tapahtuisikin minulle, silloin saa todella hyvän tuntuman siihen miten ko. asia vaikuttaa toiseen, kai nyt tajuat mitä tarkoitan?
Se, että tunnet suurta tarvetta puolustaa omia halujasi, niin miksi sinun pitää tuoda isoisäsi salaamat pettämiset näille sivuille, niin kuin kerroit, isoäitisi eleli elonsa onnellisena tietämättä mitä ukki touhusi, mutta sinä lapsenlapsi näillä sivuilla retostelet ne meidän kaikkien luettavaksi, ja vielä vähän niin kuin kehuen, okei, henkilöllisyytesihän on salassa, mutta siltikin, haloooo....!
Enkä todellakaan ole siitä varma, että sinä jäät pettämisestäsi kiinni joskus, en ole sellaisesta sanaakaan kirjoittanut, enkä tule kirjoittamaankaan, koska tiedän sen ikävä kyllä olevan mahdollista ettet koskaan jää kiinni vaimosi palloittelusta, olen itse joutunut työasioissa salaamaan niin paljon miesten pettämisiä heidän vaimoiltaan, että tiedän etten koskaan sano sitä sinun tai kenenkään muunkaan joka pettää puolisoaan nimimerkin: rakastan silti puolisoani, meillä on kaikki hyvin, luotamme toisiimme jne. suojissa.
Isovanhempiisi vielä sen verran, että onko sekään kirkossa kuulutettua, että isoäitisi olisi kirjoittanut näistä pettämisistä päiväkirjaansa, päiväkirjaan ei todellakaan kaikki ihmiset kirjoita niitä kaikkein salaisimpiakaan asioita vaikka kuinka haluaisi. Varsinkin siihen aikaan kun isovanhempasi ovat olleet siinä iässä, että mahdollinen pettäminen onnistui, ei erottu ihan noin vain ja yleensäkin salattiin kaikennäköisiä asioita lähipiiriltä ja muutenkin nieltiin paljon juttuja mitä tänä päivänä ei niellä. Koskaan et voi vannoa toisesta ihmisestä yhtään mitään, vain itsesi puolesta voit olla varma, ja silloinkin pieni epäilys on aihetta, tämä siksi ettet turhaan kirjoita kuinka varma olet isoäitisi kirjoituksista, kukaan ei tiedä mitä hän on omassa päässään miettinyt ja pitänyt niin suunsa kuin kirjallisen aarrearkkunsakin kiinni.
Olen samaa mieltä kanssasi kaverin kanssa pettämisestä, siinähän tulee douplekipu mahdollisessa kiinnijäämisessä, huomasitko, "mahdollisessa"?
Sehän siinä onkin ikävä juttu, että pettäjän naamassa ei sitä leimaa ole, ottaisitko riskin ja pettäisit jos saisit leiman otsaasi?
Siis haloo, en todellakaan ole ajatellutkaan, että pettäjä olisi jollain tavalla rosvon näköinen, epäsiisti jne. mitä luettelit, meinaatkos, että pettäjä olisi pettäjä jos olisi rosvon näköinen, haiseva ällö (nyt kyllä vähän naurattaa, sori) kiinnostaisi varmaan hirveesti vastakkaista sukupuolta, hehheh.....
Mitä tulee siihen, että mainitsit tilaisuuden tekevän varkaan, ymmärrän mitä tarkoitat, oli minullakin tilaisuuksia, mutta se rakkaus...asia mitä et osannut lukea edellisestä jutustani, meni sinulta ohi.....minkä?
Vai onkohan se taas niin, että minä tässä leikin taas Jumalaa koska tiedän mitä rakkaus voi parhaimmillaan olla?
Mutta, joka tapauksessa, tylsää puolustelua sinulta kumminkin, yritä saada kiinni edes "langan päästä" mitä tarkoitin.
Muutamia hajanaisia ajatuksia tästä keskustelusta:
Lueskelin tässä pätkiä tuosta Hattivatin provosoimasta keskustelusta. Mielestäni on päivänselvää, että emme me anti-pettäjät voi saada Hattivattia tajuamaan virheellistä päättelyään. Vaikka argumentoisimme käyttäen raamattua, tervettä järkeä, rakkauden valoa tai muuta tukea takanamme, emme silti saisi Hattivattia tai muutakaan pettäjää tajuamaan tekonsa vääryyttä. Voimme jopa alkaa epäilemään omia mielipiteitämme ja niiden oikeellisuutta.
Tämä johtuu mielestäni siitä, että Hattivatti on taitavasti manipuloinut meidät uskomaan, että hän on hyvä puolisoaan kohtaan. Olen itse ollut naimisissa psykopaatin kanssa, selvisin hengissä ja nyt tiedän enemmän siitä miten tällä tavalla lahjakkaat ihmiset toimivat.
Hattivatti huomauttaa aivan älykkäästi ja vastaansanomattomasti, että koska hänen puolisonsa ei tiedä pettämisestä, se ei myöskään satuta häntä. Samoilla argumenteillähän varas ei ole varas, ennenkuin jää kiinni, murhaaja ei ole murhaaja, ennenkuin hänet paljastetaan.
Hattivatti yrittää saada meidät uskomaan, että teko on väärä VASTA sitten, kun siitä jää kiinni. Näin ei kuitenkaan ole. Teko on joko oikea tai väärä, siinä ei ole välitilaa, jolloin teko on tehty, mutta ei vielä punnittu.
Näistä muutamista kirjoituksista, joita luin, ymmärsin, että Hattivatti tietää puolisonsa vastustavan pettämistä, puolisoon sattuisi jos hän tietäisi. Tämä on ensimmäinen merkki siitä, että hän tekee väärin: mahdollinen seuraus olisi kipua toiselle ihmiselle. Hänen on myös salattava tekonsa: toinen merkki siitä, että hänen tekonsa on väärin.
Moraali ei synny tekojen myötä, se on jotain, jonka me kukin luomme elämäämme henkilökohtaisesti ennen tekojamme ja jonka mukaan sitten toimimme. Hattivatti on luonut moraalin, joka ei kestä päivänvaloa. Hän ei voisi esim. kirjoittaa tänne omalla nimellään, koska hänen suhteensa voisi tuhoutua. Koska moraalin yksi tarkoitus on oikeuttaa teot ja luoda jatkuvuutta elämälle, Hattivatin luoma moraali ennenmmin tai myöhemmin todennäköisesti pettää.
Elän nyt suhteessa, jossa on yhteisesti sovittu moraalisääntö, että seksiä ei harjoiteta kenenkään ulkopuolisen kanssa. Se on kova sääntö seksuaalisesti aktiivisille ihmisille, jotka nauttivat seksistä ja kaipaavat vaihtelua. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että se on ainoa tapa meille pitää suhteemme vahvana. Seksi on mahtava voima, se heikentää meitä hetkellisesti ja tekee meidät hyvin haavoittuvaisiksi. Jos päästäisimme ulkopuolisia lähellemme, se voisi heikentää suhdettamme ja aiheuttaa eron. On mielestäni viisasta tunnustaa oma heikkoutensa ja varoa vierasta seksiä, jos haluaa suhteensa säilyvän. On kurjaa, kun joutuu luopumaan monesta kivasta jutusta, mutta aikuisena tajuan luopumisen hyvät puolet. Arvostan sitä, mitä vaihdossa saan.
Kerrankin asiaa mikä on todella painavaa, hyvä Ronja. Sanoit paljon minkä itse allekijroitan, en vaan osannut tuoda niitä kirjoitettuna esille, kiitos kaunis.
Kiitos Ronja! Säästit monen antipettäjän aikaa painavilla sanoillasi.
On vain kaksi tapaa: oikea ja väärä. Ja tuo väärä tuottaisi / tulee tuottamaan tuskaa Hattivattisen puolisolle.
Heikot sortuu elontiellä...
Kirjoitit asiaa Ronja. Jos nämä hattivatit ja merituuliat täällä vaativat muita selittämään oikeasta rakkaudesta ja arvostelevat muiden käsityksiä rakkaudesta - kun heidän kirjoituksistaan saisi sen kuvan että he elävät upeassa ihmissuhteessa johon saa vähän kivaa lisämaustetta noista syrjähypyistä... kuka menee riskeeraamaan parisuhteensa tällä tavalla? Minusta se kuulostaa todella kylmältä meiningiltä.
Vähintään moraalikäsitykset ovat päässeet tällaisilla ihmisillä hämärtymään. Ensin sitä sanotaan että rakkaus ei aseta ehtoja ja muuta ylevää. Kuten sanoit Ronja, minustakin rakkauteen liittyy myös luopuminen. Ei elämä voi jatkua sellaisena kuin se oli kun oli sinkkuna - ei voi ottaa ja ottaa kaikkea mitä on tarjolla, minusta se on heikkoutta - ja kyllä olen nähnyt pariskuntia joille parisuhde on ollut upeaa mutta tuskaa on tuottanut se menneisyys jossa seksikumppanit menivät ja tulivat. He kuitenkin tekivät työtä etteivät enää pettäisi toisiaan, edes ajatuksen tasolla. Minusta se oli hienoa.
Täällä kyllä on saanut kylmää kyytiä ja olen sitä itsekin antanut. Jos seksi menee sille tasolle että sitä vain tehdään, ei väliä kenen kanssa niin silloin se on pelkkä ruumiinsuoritus.
En voi käsittää tällaista ajatusmaailmaa. Pitääkö kaikki pystyä perustelemaan oikeaksi?
Mikä on suunnitelmasi/mitä aiot tehdä/sanoa kumppanillesi jos jäät kiinni? Miten luulet hänen reagoivan? Ihan mielenkiinnosta kyselen vaikkei asia sinänsä kiinnostakkaan fanaattisesti.
Kiitos viestistäsi Ronja, se oli ajatuksella kirjoitettu, vaikka aavistuksen vääristelit näkökantojani.
Sanot ettet voi saada minua tajuamaan virheellistä päättelyäni vaikka käyttäisit apunasi Raamattua, tervettä järkeä tai rakkauden valoa. Ensinnäkin sanottakoon että en usko raamatun oppeihin sokeasti ja terve järki sekä rakkauden valo ovat kummatkin suhteellisia käsitteitä. Niihin ei voi vedota, koska ovat aina riippuvaisia subjektista, eli kuka kokee.
Väität että kiellän tekeväni väärin. En, lue tekstini tarkemmin. Tiedän tekeväni väärin länsimaisten yleisten yhteiskuntanormien mukaan, mutta jo ihan ensimmäisessä tekstissä sen mielestäni mainitsin. "Olen itsekäs ja minulla on oikeus siihen". Sen kyllä kiellän että satuttaisin ihmisiä ympärilläni, tai ainakaan tähän mennessä en niin ole tehnyt. Ja vertaat että varas ei ole varas ennen kuin jää kiinni. Vertauksesi ei aivan osu kohdalleen... pettäjä on mielestäni pettäjä, vaikkei jäisi kiinni, mutta pettäjää ei tuomita ennen kiinnijäämistä. Samaan voin toki yhtyä varas-vertauksessasi. Syyllinen on vasta kuin tuomitaan ja vasta silloin yhteiskunta ja muut ihmiset aiheuttavat sinulle ja läheisillesi kärsimystä. Käytän minäkin vertauskuvaa: autoa voi ajaa ilman korttia, ei auto sitä korttia vaadi, se on poliisi joka sen vaatii. Eli pettää voi rauhassa, ei se satuta. Kiinnijääminen satuttaa kylläkin.
Yleisten moraalisääntöjen mukaan on tottakai väärin ajaa ilman korttia tai pettää puolisoaan, sitä en kiellä. Mutta väitän että sanktiot seuraavat vasta kiinnijäätyäsi. Olisi toki hienoa jos myös sinä voisit löytää ajatteluissasi filosofisen etiikan. Miksi jokin moraalisääntö on olemassa? Miksi 'älä petä' on suositeltavampi toimintamalli kuin 'petä'. Ihmisellä tulee olla omantunnonvapaus. Tämä merkitsee siis käytännössä että eettisten periaatteiden omaksuminen on kunkin ihmisen oma sisäinen ratkaisu, jota on kunnioitettava. Kunkin ihmisen tulee voida tavoitella elämässään sellaisia asioita, jotka hän itse kokee mielekkäiksi ja oikeiksi. Länsimainen parisuhdekäytäntö on mielestäni peruja satojen vuosien takaa jolloin kristillinen kirkko ne määräsi. Eettinen kasvatus tavallaan "aivopesee" ihmisen tiettyyn muottiin, siihen "ainoaan oikeaan". Tällainen kasvatus ei sisällä omantunnonvapauden kunnioitusta, koska asia mielletään yleistä yhteiskuntajärjestystä horjuttavaksi. Pettäminen -> hajonneita perheitä, ymmärräthän? Onko itse pettäminen silti se perheitä hajoittava tekijä, vai onko se kiinnijääminen? Tässä kohtaa voisit pohtia asiaa filosofisesti...
Sanot että minun moraalini ei kestä päivänvaloa. En puhuisi moraalista, vaan edelleenkin etiikasta. Uskon edelleenkin omantunnonvapauteen. Se taas ei ole aivan omia ajatelmiani, vaan tälle ajatussuuntaukselle eräänlaisena symbolina on pidetty Martti Lutheria ja hänen teesiään vuonna 1517. Täten on minusta tekopyhää pakkosyöttää omia arvomallejaan ainoina oikeina. Minä en pakota ketään ideologiaani, enkä halua muidenkaan tekevän sitä minulle.
No heipä hei Hattivatti, luulin sinun on paenneen pelikentältä:) Kuten jo aiemmin kerroin, olen selvinnyt manipuloivan psykopaatin kynsistä, joten Filosofian Etiikan (onko kouluajoistasi kovinkaan pitkää aikaa?) mäjäyttäminen pöytään on hieman huvittavaa... Et selviä tästä keskustelusta voittajana brassailemalla Luther-bestikselläsi, jo pelkästään se, että erehdyt pitämään Filosofian Etiikkaa jotenkin moraalia tärkeämpänä paljastaa sen, että käytät näitä termejä vain pönkittääksesi omaa heikkoa asemaasi. Heikko asemasi on, et voi kauan puolustaa tekoa, joka ei edelleenkään kestä päivänvaloa. Filosofian etiikka on siis yksi etiikan (käsitys oikeasta ja väärästä) laji, joka eroaa esim. Hengellisestä etiikasta siinä, että se ei perustu auktoriteettien luomiin sääntöihin. Moraali taas tarkoittaa tekoja ja sääntöjä, jolla etiikkaa toteutetaan.
Epäilen, että olet melkoisen nuori mies ja ehkäpä hieman humaltunut aikuisen ihmisen mahdollisuudesta hedonismiin.
Lue muuten sinä tekstini tarkemmin, et tainnut oikein hoksata sitä varas-vertausta, etkä muutamaa muutakaan juttua. Lue myös tänään kirjoitettu vastineeni kysymykseen, niin ymmärrät miksi pidän tätä pettämistä myös yhteiskunnallisesti tärkeänä asiana.
Kyllä kouluajoistani on jo hetki kulunut, mutta näytän silti tietävän sinua paremmin mistä puhun. En pidä "filosofista etiikkaa tärkeämpänä kuin moraalia". Lause sinällään on jo absurdi, sillä tiedäthän että moraali on etiikan alalaji?! Tarkoitukseni ei todellakaan ole "brassailla" Lutherin eettisillä arvoilla, vaan saada sinut ja muut kaltaisesi ajattelemaan itse. Sinun moraalisi on edelleenkin ulkoa opittua, eikä siten sisällä omaa pohdintaasi. Jos nyt vielä haluat minun "brassailevan" niin tunnethan liberalismin ja valistuksen alullepanian, filosofi John Locken teorian moraalista? Hän kun luotti siihen että etiikka on luonteeltaan geometrian kaltainen tiede, jossa jokainen järkevä ihminen itse asiassa päätyy hyvään lopputulokseen.
Nyky-yhteiskunnassa käy helposti niin, että ympäröivä maailma tarjoaa ihmiselle valittavaksi erilaisia arvomaailmoja, eikä niiden välillä ole selvää paremmuusjärjestystä. Ihminen on ikään kuin etiikan K-marketissa, jonka kulloisetkin tarjoukset houkuttelevat omaksumaan milloin mitäkin eettisiä ihanteita. Joukossa on myös teitä "terveysvalistajia", jotka yrittävät osoittaa, että tietynlaiset arvot valitsemalla yhteinen maapallomme pysyy paremmassa kunnossa kuin toisten arvojen avulla. Eettisten arvojen ei tulisi olla tällaisia! On selvää ettei kukaan voi toisen ihmisen puolesta päättää, mikä tekee elämästä mielekästä. Olisikohan jokaisen ehkä pohdittava etiikkaansa ja moraaliansa itse?
En voi olla kirjoittamatta sinulle Ronja myös emotivismista, se kun liittyy pettämis-aiheen pohdintaan oleellisesti. Jos vaikkapa sanon, että abortti on väärin, tarkoitan itse asiassa samaa kuin että se herättää minussa negatiivisia tunteita. Emotivismin näkökulmasta väittely eri eettisten teorioiden paremmuudesta on siis yhtä vähämerkityksistä kuin keskustelu siitä, mikä kauhuleffa on pelottavin. Eri ihmisillä kun on erilaisia tunteita erilaisia asioita kohtaan, ja niinpä eettiset kannanototkin vaihtelevat.
Vaikka olemme eri mieltä, olemme aivan yhtä oikeassa !! Jos eri ratkaisujen eettistä laatua arvioitaessa tarkastellaan sen seurauksia kaikkien ihmisten osalta, ratkaisusta koituu kullekin yksilölle joko hyötyä tai haittaa: nämä lasketaan yhteen, hyöty positiivisena ja haitta negatiivisena. Paras vaihtoehto on se, jonka näin laskettu hyötysumma on suurin. Yksinkertainen laskutapa, eikö totta? On toki totta, että nautinto on vaikeasti laskettava suure, koska ainakaan vielä ei sille ole olemassa yleispätevää indikaattoria. -> Tästä tosin tullaan taas samaan mitä olen jo puhunut, eli ihminen itse on itsensä paras eettinen arvioija. Okei, meni jo utilitarismin puolelle, mutta kuitenkin. En allekirjoita kaikkia sen tyylisuunnan tulkintoja, mutta jotain perääkin niissä on.
Lue vielä vähän enemmän mitä ET-tunneilla opettavat ;)
Tarkennan väitettäsi: moraali on etiikan työkalu, se jota käytetään itse tilanteessa, kun etiikkaa sovelletaan teoriasta käytäntöön.
Miksi arvelet, että minun moraalini on "ulkoa opittua"? Voisin yhtä hyvin väittää, että sinä olet opetellut filosofian oppikirjasi ulkoa ja nyt poimit sieltä parhaat palat eli ne, jotka palvelevat sinua parhaiten. Se, että edustan "anti-pettäjiä" ei tee minusta aivopestyä. Olen yhtälailla valinnut oman linjani olla pettämättä, kuin sinä utilitarismis-hedonismissäsi pettämisen:) (Hauska sana, pakko hymyillä). Olen tutustunut filosofiaan, en ole sitä missään instituutissa opiskellut, mutta uskoisin ymmärtäväni perusasiat.
Minulle tuli kyllä tästä viimeisestä vuodatuksestasi mieleen raamattua tarkasti ja mieleisellään tavalla tulkitsevat uskovaiset. Et varmaan pidä vertauksesta:) Ja väistämättä tuli mieleen, että sieltä etiikan K-marketista ei kannattaisi ostaa pelkkiä houkuttelevia tarjoustuotteita.
Palatakseni minuun ja siihen miksi ongelmasi koskettaa minua: puolisosi. Hän on täysin avuton sinun "omantunnonvapautesi" edessä. Jokainen ihminen on oikeutettu hyvään kohteluun läheisimmässä ihmissuhteessaan.Väität kohtelevasi häntä hyvin, mutta todellisuudessahan et ole hänelle rehellinen. Teidän suhteenne ei ole tasa-arvoinen, koska hän ei tiedä kaikkea, eikä voi siis tehdä tärkeitä päätöksiä suhteessanne. Olet tehnyt päätöksen hänen puolestaan ja kuvittelet selviäväsi siitä. Ymmärrätkö, kuinka paljon hän saattaa vihata sinua ja itseään, jos hän saa tietää? Sinä pelaat peliä toisen ihmisen elämällä. Onko se todella sinun etiikkasi mukaan oikein? Etiikkasi laji tuntuu sanelevan sinulle oikeuksia, jotka koskevat itseäsi, mutta ympäristösi jää siinä huomioimatta. Ja tähän perustan väitteeni, että etiikkasi on kestämätön ja moraalisi pettää: ainoastaan erakkona asuva voi jättää toiset ihmiset systeemissään huomioimatta.
Brassailu oli liian kova sana, sen myönnän. Olet varmasti ajatellut tätä filosofista puolta huolella. Mutta koska pettämisessä on kysymys käytännön asiasta, luulen että on syytä pitää keskustelu itse asiassa, eli elävissä nykyhetken asiaan liittyvissä henkilöissä. Lutherin teesi omantunnonvapaudesta on kaukana rakkaasi tuskasta, kun jäät kiinni. Ja vinkkinä voin sanoa, että jos silloin haluat pelastaa suhteesi, ei ehkä kannata filosofioida kovin paljon.
Arvelin moraalisi olevan ulkoa opittua, koska puolustat sitä aivan kuten kirkko. Sinä nimittäin tuomitset, mikäli et vielä huomannut:
"Mielestäni on päivänselvää, että emme me anti-pettäjät voi saada Hattivattia tajuamaan virheellistä päättelyään"
"Hattivatti yrittää saada meidät uskomaan..."
Minä puolestani olen kertonut ajatusmaailmastani, etiikastani, moraalistani tuomitsematta silti muita ajattelutapoja. En ole sitä paitsi kertaakaan väittänyt että vain minun tulkintani on oikea. Päinvastoin, olen maininnut että olemme kaikki yhtä oikeassa, myös minä, vaikka muuta haluaisittekin väittää. Kertaakaan en ole väittänyt että on väärin olla pettämättä!
Vai tuli Raamattu mieleen? No kirjoitin sen hiukan leikkimielisellä tyylillä, kun ei edes filosofiassa, saati sitten elämässä tarvitse olla aina niin vakava. Sanot että etiikkani jakaa oikeuksia vain minulle. No yksilöetiikasta aina on lähdettävä. Enkä ole koskaan kirjoittanut oikeutusta toisen satuttamiselle, en koskaan! Ei filosofia niin kaukana normaalista elämästä kuitenkaan ole. Sama kun sanoisit että ei normaali elämässä tarvita kemiaa, silti laitat ruokaa päivittäin ja peset itsesi saippualla. Ja koska tarkasteltavana kohteena on parisuhdeinstituutio ja sen tärkein voima: rakkaus, ei tutkimustieteeksi kelpaa mikään muu kuin filosofia. Tietääkseni rakkaudelle ei ole kemiallista kaavaa ;)
Vaikutat kaikin puolin järkevältä tytöltä ja sinun kannattaakin pohtia asioita tarkemmin. Osaat selkeästi hyvin perustella kantojasi ja ne ainakin melko hyvin eroittuvat mielipiteistäsi. Että näin opettajana 9- ;)
Olisi varmasti kiva keskustella asioista enemmänkin, vaikka kahvin merkeissä ;)
Jos olisit/olisin vapaa, lähtisin tooosiii mielelläni kahville kanssasi. Olen aina ollut heikkona filosofeihin:-) Mutta kakkua ei voi sekä syödä, että säästää. Palataan aiheeseen toisessa elämässä...
Hattivatti kannattaa ilmeisesti filosofista suuntausta subjektivismi, jonka mukaan maailmassa ei ole olemassa arvolauselmia ihmisestä riippumatta kuten vaikkapa "maailma on arvokas" vaan kaikki riippuu ihmisestä itsestään. Näin ihminen on itse moraalinsa luoja.
Hattivatti määrittelepä moraali ja etiikka. Etiikka on nimittäin käytännöllistä filosofiaa joka tutkii moraalia. Etiikan tärkeimpiä käsitteitä ovat siis normit ja arvot.Moraali viittaa niihin toiminnan periaatteisiin joita haluamme noudattaa, kun tahdomme toimia oikein. Myös kristillinen käsitys oikeasta ja väärästä kuuluu tähän alueeseen, samoin kuin esimerkiksi Immanuel Kantin näkemys hyvästä ja pahasta eli "toimi sen tavan mukaan jonka toivoisit tulevan yleiseksi laiksi" tai jotain tuonne päin. Myös moraalin "kultainen sääntö" kuuluu: "tee niinkuin toivoisit mudien tekevän itsellesi". Moraalilla ja etiikalla ei nähdäkseni ole rajana kuin veteen piirretty viiva. Moraalia käytetään eri tavalla. Itse sana moraali on latinalaisperäinen sanasta "mos" eli tapa, ja etiikka samoin "ethos" kreikasta. Moralismi on sitä kun aletaan tutkia toisen moraalijärjestelmää ja arvostella sitä.
Leikkiminen käsitteillä filosofinen etiikka ja moraali on pelkkää saivartelua. Tällaista ovat poliitikotkin harrastaneet päästäkseen vastaamasta vaikeisiin kysymyksiin. Mutta ilmeisesti näilläkin käsitteillä voi pelata. Sinun pitäisi kysyä, sitooko parisuhteen moraali kaikkia yksilöitä vai onko olemassa muitakin toimintamalleja? Voisit perustella, minkä takia pettäminen on moraalista. Luther korosti Jeesuksen opetuksia kristityn elämässä, ja Jeesus oli pettämisen suhteen vielä juutalaisiakin ankarampi - Jeesus sanoi että pettäminen jo ajatuksen tasolla on synti.
Pettäminen on kiellettyä myös yhteiskuntasopimuksessa - pettäminenhän rikkoo pahimmassa tapauksessa perheen. Avioliitto ei ole yksityinen asia vaan näihin päiviin saakka ihmisen yhteiskunnalliseen asemaan liittynyt. Aviorikos, siis pettäminen, ei enää ole lainrikkomista vaikka satuttaisikin toista osapuolta. Pettäminen on myös yksityisellä tasolla kiellettyä, sillä se rikkoo parisuhteen yhteistä sopimusta jonka ehtoihin tähän saakka on kuulunut se että ollaan uskollisia.
Kristillinen moraali kuten usein yleismaailmalliset eettiset järjestelmät suhtautuvat pettämiseen tuomitsevasti. Normit ovat olemassa jotta yhteisön elämä olisi helpompaa ja näiden normien puitteissa estäisi myös rikokset toisia ihmisiä kohtaan. Yhteiskuntien arvot ovat myös ajan mittaan melko muuttumattomia - toiset ikivanhat säilyvät, jokainenhan pitää hyvää tekoa automaattisesti moraalisena. Pitäisi vain määritellä se hyvä teko. Harvemmin ovat filosofit pitäneet pahaa tekoa (pettäminen) moraalisena. vai onko pettäminen sitten paha teko?
Hienoja filosofointeja sinulta armor. Kysyt mikä on minun etiikkani ja vastaan lyhyesti:
Minun etikkaani mukaan ihmisen tulee tehdä hyvää itselleen ja ympäristölleen. Tehdä sitä mistä saa nautintoa. Sigmund Freud oli "hullu" psykologi, mutta hänen seksuaalisuusteorioissaan on perääkin. Seksuaalisuus on mahtava nautinto, näin 4 sanaan tiivistettynä. Minusta pettäminen on eettisesti oikein jos siitä saa itselleen nautintoa satuttamatta muita. Ja koskaan en ole muuta väittänytkään. Pettäminen ei itsessään satuta, vaan siitä kiinnijääminen satuttaa.
Mikä ihme tätä nykymaailmaa vaivaa? Eikö enää sanoilla "uskollisuus" ja "rehellisyys" ole arvoa?
*pudistaa päätään*
Etkö tiedä että nykyään on sellainen ideologia kuin "mä teen niinkuin on kaikkein parasta mulle enkä ota vastuuta enkä velvollisuuksia". Tällä palstallakin on nähty tämän ajattelutavan hedelmiä.
...tyttökaverisi saisi tietää,että petät ja jättäisi sinut,kuinka koville se ottaisi sinulla?Jos ei kovin koville,ei kyse ole rakkaudesta,ja jos taas ottaisi todella koville,olisi kyse rakkaudesta ja sinä olisit syystä tai toisesta "mielenvikainen" tekojesi perusteella.
Tunnustan itsekkin pettäneeni ja mietiskelenkin useasti,että mikä minua vaivaa ja onko tämä suhde rakkautta.....isolla äRRällä vai,mistä kyse.En ole tehnyt sitä tuolla tavalla tietoisesti irtosuhdetta hakien,jos se nyt on mikään puolustelu.
Jumalan kuudes käsky on
"Älä tee huorin"
Jumala polttaa helvetin tulessa kaikki huorintekijät ja salavuoteissa kävijät.
Minä kun luulin, että se oli piru, joka sen tekee, eikä jumala....
Uskomatonta itsensä pettämistä harrastat. Mietippä seuraavia asioita: uskollisuus, rehellisyys, avoimuus, toisen arvostaminen ja kunnioittaminen jne. Eivätkö esim. nämä asiat kuulu mielestäsi rakkauteen??? Uskallan väittää, että esim. puolisosi liittää em. asiat rakkauteen ja niin varmasti suurin osa ihmisistä.
"..rakastamme kummatkin toisiamme oikein tosissaan. Suhteellamme ei TODELLAKAAN mene huonosti, vaan aivan päinvastoin. Se ei silti poista minulta satunnaista vieraan seksin nälkää."
Tämäkin on osaltasi valtavaa itsepetosta. Mikäli puolisosi tietäisi, että petät häntä (naisilla on tässä asiassa yllättävän hyvä vainu), hän ei todellakaan rakastaisi sinua niin kuin tällä hetkellä kenties rakastaa, vaan hän huomaisi miten petollinen, itsekäs, epärehellinen jne. ihminen olet, ja todennäköisesti saisit kenkää, joka olisi sinulle aivan oikein. Puolisollasi on myös täysi oikeus tietää, että petät häntä, ja toivottavasti asia tulee jossain vaiheessa ilmi.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että olet itsekäs paskiainen, ja tulevaisuudessa puolisosi tulee tämän todennäköisesti myös havaitsemaan.
Tämä Hattivatin avaus sekä hänen keskustelussa esittämänsä muut mielipiteet kertovat selvästi sen, että nämä parisuhteeseen ja tunneasioihin liittyvät peruskäsitteet eivät ole hänelle vielä ollenkaan auenneet. Pakka tuntuu hänen päässään olevan sen verran sekaisin, että en usko hänen koskaan elämässään pystyvän tajuamaan sitä, mitä oikea rakkaus pohjimmiltaan on. Hänen täytyy vain tuskaisena koko ajan haalia lisää seksikokemuksia ja elämyksiä vieraiden kumppaneiden kanssa, vaikka paikalleen pysähtymällä hän voisi saavuttaa kaiken tässä elämässä. Totuus ei ole hänelle vielä valjennut.
Minun mielestäni saat tällä palstalla valehdella vaikka kuinka paljon rakastavasi puolisoasi, mutta pelkillä vakuutteluilla et sitä oikeaa tunnetta kuitenkaan mieleesi saa. Rauhaton ja epärehellinen käyttäytymisesi osoittaa vaan sen, että todellisuudessa suunnattomasti halveksit puolisoasi, mutta ehkä joistakin käytännön syistä ( puolisollasi ehkä rahaa tai hyvä asunto) pidät valheellista parisuhdettasi yllä. Suurta rakkautta vakuuttelet vain siksi, että hatara rakennelma pysyisi tukevammin pystyssä. Nykyaikaista kulissikulttuuria parhaimmillaan.
Saanen valaista Sinulle sellaisen asian, että (joka ikisessä suhteessa olen itse ollut se, joka on pettänyt. Minua ei ole petetty.) ainakaan minä en ole ikinä partneriani rakastanut, kun olen pettänyt. (Vaikkakin olen ollut aivan hulluna moneen mieheen, mutta en ole rakastanut.) Ehkä se ei miehillä mene niin, mutta olen varma siitä, että kun löydät sen naisen, ketä TODELLA Sinäkin rakastat, et petä. Niin yksinkertaista. Silloin toinen riittää. Nyt olen tainnut sellaisen miehen itsekin löytää... - Bebe -
on epäitsekästä ! avauksen itsekäs ihminen ei ole ehkä kohdannut aitoa syvää rakkautta. Siihen kuuluu niin hyvä seksi, ettei tulisi mieleenkään lähteä hakemaan sitä muualta. Sitäpaitsi, kun rakastaa toista paljon, haluaa jakaa vapaa-aikansa toisen kanssa ja kokee yhä uudelleen toisen luolta lähtiessään haikeutta... yhdessä vietetty aika on aina kortilla, oli sitä kuinka paljon tahansa.
Eli mun mielipide on, ettei kaikkea voi saada. Jos haluaa seksiä monen ihmisen kanssa yhtäaikaa, ei voi saada rakkaussuhteeltaan tiettyä syvyyttä. Se se vasta on jotakin ! Tunteellinen ja lämmin parisuhde, johon kuuluu täysi luottamus ja sen vuoksi vaputunut seksi...
Allekirjoitan tuon täysin! Eikä mulle ole tullut mieleenkään pettää! Sitäpaitsi yhden illan suhteet on niin laimeita verrattuna seksiin ihmisen kanssa jota todella rakastaa!
Miksi tämä purkauksesi ? Vakuutteletko noita teesejä itsellesi joka ilta ääneen ? Ja silti sinulla on jotenkin epämääräisen levoton olo ?
En tiedä lohduttaako sinua yhtään se tieto, että meistä aika monen muunkin henkinen kasvu on jäänyt pahasti puolitiehen.
Hattis hei, mikset ole vastaamassa enää sinulle esitettyihin kysymyksiin, onko jonkun kirjoitus saanut sinut mietoksiin, noo, tuskinpa näin on käynyt, mutta voisithan nyt kuitenkin jatkaa kun kerta aloititkin.
Kiva että kaivataan. Joka ikisen viestin olen lukenut läpi ja koitan vastata parhaani mukaan asiallisiin viesteihin, joissa oikeasti käsitellään itse asiaa, eikä vain todeta minun olevan idiootti. Ja kysymykseesi: Ei, en ole muuttanut mieltäni mihinkään suuntaan.
Ei kai tähän viitsi vaivautua kirjoittamaan muuta kuin, että onnellista loppuelämää Hattivatille.
Taidat olla "tosi mies"
asiaa tällä tapaa;
Mitkä ovat ne syyt, jos itse tiedät (melko varmasti et kuitenkaan tiedä ja osaa sanoa tähän mitään), minkä takia sun tulee pettää?
Onko siis taustalla olemassa tekijöitä jotka saavat sut "irti" ja pettämään?
Sillä tämä elämä ei ole seksin varaan rakantunut. Tosin myönnän sen, että joka tuutista sitä tulee ja se muokkaa ihmisen siksi, mikä se on. Nykyihmisellä ei ole itsekuria... "mä saan ja mun tulee saada tehdä mitä mä haluun.." "mulle kaikki heti nyt" "mitä välii"
Myös tuo Merkikukka-Hjallis-show sen osoittaa. Perinteitä ei kunnioiteta. "mitä välii". Ja kirjalija Arno Kotronkin ajatus tuntuu olevan "pitää saada tunteet näyttää"... "kun rakastuu niin tunteet tulee näyttää" "mitä välii"
Siinä ajatuksia mietittäväksi.
Tämä väittely kääntyy aivan selkeästi keskusteluun arvoista.On kai ihan okei käydä vieraissa,jos omalla kumppanilla on samat arvot ja ne on yhdessä sovittu.En usko,että vieraissa käyminen itsessään on pahasta,jos joku pitää sitä omana juttunaan,mutta tämä parisuhteen toinen osapuoli,hänen täytyy antaa siunauksensa tähän touhuun.
Mikään toisen osapuolen siunaus ei riitä.
"mitä välii, mitä sä sanot, tää on meitin juttu. ei kuulu sulle" "ei oo sun asias, pidä omista asioistas vaan huoli"
Hmm... kenties tuo on sun mentaliteetti. Mutta tätä maata, kun rakennetaan, sitä rakennetaan yhdessä. Ei taloonkaan kannata mitään hämäränurkkaa rakentaa, jossa ei ole järjestystä.
Ja jonkun tutkimuksen mukaan lapsi ymmärtää sen paremmin, jos jompi kumpi aikuinen kuolee, kuin sen, jos he eroavat. Mikä malli lapselle annetaan järjestyksestä, jos isi lähtee nyt käymäs harrastamas seksiä jonkun vieraan naisen kans... "säkin sitte poju teet sillä tapaa, kun olet aikuinen" "niin poju, mitä välii"
Maailma on täynnä ihmisiä ja uskontoja ja eri kansalaisuuksia,joissa arvot on täysyin erilaisia ja ei niiden päitä voi kääntää.Niin se on täälläkin,ettei toisten perheiden arvoija voi olla muuttamassa,oli kyse isoista tai pienistä asioista esim alkoholin käyttö,tupakka jne
Esitänpä kysymyksen: jos kerran - kuten tässäkin keskustelussa esitetyistä purkauksista voi päätellä - pettäminen rikoksena menee monien arvoasteikossa sinne murhan ja tapon välimaastoon, MIKSI SE SITTEN ON NIIN HELKKARIN YLEISTÄ?? Olen lukenut jostain tutkimustuloksesta, että puolet parisuhteessa elävistä miehistä ja kolmannes naisista on käynyt vieraissa. Sen sijaan edellä mainittuihin murhiin ja tappoihin syyllistyjien määrä on promilleluokkaa.
Nämä ns. anti-pettäjät eivät edellä mainitun valossa ainakaan sitä voi väittää, että heidän käsityksensä olisi mitenkään merkittävän enemmistön käsitys.
Kummastuttaa vaan tämä yhtälö.
Mites moniavioisuus joissain maissa?Äläkä nyt jauha mitään Ollaan Suomessa jne.Onko se väärin?Kuka määrittelee mikä on oikein ja väärin?
Meinasin mainita itsekkin tuon kirjoituksessani,että tilastojen mukaan pettäminen on harmillisen yleistä.
...mikä oli mainitsemasi tutkimuksen otanta, 1000 ihmistä vai 2000? Luuletko, että tuolla tutkimuksella voidaan edes suuntaa-antavasti määritellä suomalaisten syrjähyppyjä.
Jotenkin en jaksa uskoa, että suomalaiset ovat noin moraalittomia vaikkakin tälläkin foorumilla niitä riittänee.
Ja hei, on pikkasen kärjistettyä verrata pettämistä murhaan tai tappoon. Rivienvälistä lukemisen taito voisi teikäläisellä olla parempikin.
on vallalla, että "älä sä puutu tähän. tää on mun asia." "talossa talon tavalla, ja tää on meitien tapa. mitä välii"
Se on totta, että toiset ihmiset voivat vuorovaikutuksellaan vaikuttaa toisiin ihmisiin, mutta on eri asia, mikä on vaikutus. "mä haluun erottua. mä en oo mitään massaa. mä teen niiku mä haluun. mitä välii. mun mutsi hakkas mun faijan."
Mutta eipä silti, kyllä ehkä etelän nuoriso on tuota. Ei tosin kaikki kaiketikaan. Ja mitä iloo siinä on kun ihmisiä yökausiksi virtaa baareihin sisään ja sieltä ulos. Naiset menee sisään keties korkkareissa punahuulin, miehet vähemmällä panostuksella. Mutta että se kulttuuri: baariin sisään, sieltä ulos ja jatkoille kenties... "mitä välii, se on tätä nykyelämää"
Enpä muista otantaa, mutta otaksun että ainakin tuhannesta oli kyse. Ja mitä tulee kärjistykseen, niin ainakin tässä keskustelussa pettäjien osakseen saama solvaus ja halveksunta lähentelee silmissäni murhaajien/tappajien tasoa. Itse en pettämistä tekona vertaakaan edellä mainittuihin. Siihen nähden tämä asiallisen kritiikin ja hyvän käytöksen periaatteet unohtava "purkaustulva" siis on kummallista, kuinka yleistä pettäminen nyt kumminkin on.
''Siihen nähden tämä asiallisen kritiikin ja hyvän käytöksen periaatteet unohtava "purkaustulva" siis on kummallista, kuinka yleistä pettäminen nyt kumminkin on.''
Sillä ei ole mitään merkitystä kuinka yleistä se on. Perheväkivaltaa esiintyy varmaankin enemmän kuin syrjähyppyjä, tekeekö se siitä yhtään hyväksyttävämpää? Tunnetasolla pettäminen on pahinta, mitä parisuhteessa voi tehdä. Lienet asiasta samaa mieltä?
Ensinnäkään ei pidä paikkaansa, että perheväkivaltaa esiintyisi enemmän kuin syrjähyppyjä. Toiseksi käsitteen "pettäminen" arviointi on yksiselitteisesti vaikeaa. Sitäkin voi näet olla monenlaista ja "eri asteista". Riippuu olosuhteista, "tekijästä" ja "uhrista". Toki pettäminen pahimmillaan voi olla pahinta kuvaamallasi tavalla.
Jos kolmannes naisista on käynyt vieraissa, niin kaksi kolmannesta ei siis ole tehnyt sitä. Mielestäni kuulun siis kyllä merkittävään enemmistöön luokassa "anti-pettävät naiset". Puolet ja puolet miehissä asettaa näkemykset tietysti tasan. Pohtisin kyllä, että ovatko kaikki vieraissa käyneet paatuneita pettäjiä vai niitä, jotka ovat kerran humalassa "lipsahtaneet". Itse en kyllä hyväksy sitäkään, niin paljon ei pidä ottaa, että kontrolli katoaa.
Miksi pettäminen on niin yleistä? Meille on monessa mediassa ja tutkimuksessa kerrottu, että suomalaiset arvot ovat muuttuneet viime vuosikymmeninä yhteisön arvoista yksilön arvoiksi. Eli jokainen ihminen määrittelee oman moraalinsa itse, yhteisö ei siihen voi juuri sanaa sanoa. Pettäminen on aika mieleistä puuhaa, siinähän saa vaihtelevampaa seksiä kuin yhden ihmisen kanssa pysyessään, joten useat ihmiset varmaan mielellään luovat arvoikseen Hattivatin tyylisen "minun seksielämäni on oma asiani, teen mitä haluan".
Kolikon toinen puoli on sitten siinä, että kun yhteisö ei määrää arvoja, se ei myöskään voi rangaista erilaisista näkemyksistä tässä asiassa. Pettämistä on tapahtunut aina kautta aikojen, mutta ennnen vanhaan sitä hillitsi rangaistuksen pelko. Huorintekijää kurmuutettiin tuomioistuinta myöten, joten kynnys ryhtyä vieraissa vällyissä telmimään oli ehkä suurempi? Oli myös toisenlaisia arvoja kuin tänään, esim. isännän oikeus "kokeilla" piikaa yms. jotka tänään tuomittaisiin vääränä vallan käyttönä.
Aika näyttää miten meidän yhteiskuntamme moraali kehittyy. Yksilötasolla on helppo tehdä kahden aikuisen välisiä sopimuksia, joissa vieraissa käynti on sallittu. Siihen ei meillä anti-pettäjilläkään ole nokan koputtamista. Mutta Hattivatin käsitys siitä, että hän voi elää parisuhteessa ja silti luoda oman moraalinsa seksielämänsä suhteen on virhe. Parisuhde on tämän yhteiskunnan perusyksikkö, siihen kehykseen tehdään lapsia, maksetaan veroja, käytetään kaikille yhteisiä palveluja, yms. Joten meillä kaikilla on sananen sanottavana, kun tiedämme, että Hattivatin puoliso elää tietämättömänä siitä, mitä hänen selkänsä takana tapahtuu.
Olen itse joutunut turvautumaan mielenterveyspalveluihin petoksen tultua ilmi. Olin useita vuosia masennuksen takia kyvytön siihen työhön, johon minut oli koulutettu. Jos meillä olisi ollut lapsia (ei luojan kiitos ollut), heidän apuunsa ja tukeensa olisi varmasti jouduttu satsaamaan kaikille yhteisiä varoja. Joten minulle on turha selittää, että ihmisen seksikäytös on vain hänen oma asiansa, eikä muille kuulu. Jos tämä maa rapistuu kansalaistensa "yksilöllisten" moraalikäsitysten vuoksi, se koskettaa meistä jokaista.
Voi Ronja... Voi olla että puhut nyt väärän henkilön kanssa filosofiasta, mutta olkoon...
Liberalistisen eettisen ajattelun lähtökohtana on, että ihmisellä olevaa luonnollista vapautta ei tule missään tilanteessa, ei edes yhteiskunnassa, oleellisesti rajoittaa. Ihminen on luonnostaan omaa etuaan etsivä olento, ja hänellä on siihen myös oikeus. Etiikka on järjellinen rakenne, jonka tehtävänä on osoittaa, miten kunkin etu parhaiten pääsee toteutumaan. Liberalistinen ratkaisu tähän ongelmaan on, että kaikille ihmisille on suotava mahdollisimman laaja vapaus toteuttaa omia pyrkimyksiään. Totta kai pyrkimykset tulee sovittaa järkevästi yhteen, eikä mitään saa tehdä, joka aiheettomasti aiheuttaa tuskaa toiselle ihmiselle. Samoin kanssani ajatteli John Locke (taas kerran), ainakin noin suurin piirtein.
Sanot parisuhteen olevan yhteiskunnan perusyksikkö. Hyppäämme aiheessa yhteiskuntatieteeseen. Kyllä, oikeassa olet. Parisuhde, tai pikemminkin perhe on ollut jo aikoja sitten yhteiskuntamme tukipilari, mutta onko se uhattuna? Hyppään salakavalasti takaisin filosofian pariin... Jos luit aikaisemmat tekstini, niin tämä on toistoa, mutta perheet siis hajoavat pettämisestä? Onko oikeasti niin? Ettei vain olisi sittenkin niin, että perheet hajoavat vasta kun pettämisestä jää kiinni? Vasta syy-seuraus tapahtuma on siis perheitä rikkova. Onko yhteiskunnallisesti oikein kieltää tekoa tai toimenpidettä vain, jos se väärinkäytettynä aiheuttaa pahaa? Kielletäänkö autolla ajaminen koko Suomelta parin kaaharin takia?
Minä olen oikeasti pahoillani jos olet joutunut kärsimään pettämisestä, vai sanonko "irtoseksin väärinkäyttämisestä". Tiedäthän, että sinäkään et olisi kärsinyt mikäli et olisi koskaan saanut tietää. Kylmää, mutta kuitenkin totta. Tämä maa ei koskaan sorru itsessään irtoseksiin, mutta siitä kiinnijäämisen seurauksiin sitä vastoin voi. Aivan kuten viinakin on viisasten juoma, on pettäminen viisasten harrastus.
Mä ymmärrän hyvin ton sun hälläväliimeiningin.Sitähän mä täällä joudun itsekkin katselemaan.Täällä riittää näitä oman elämänsä määräilijöitä,joille kukaan ei saa sanoa mitään ja ne haluaa kaiken tässä ja nyt.Mut näin on nykyään.Olihan ennenkin hirttäjäisiä.Mentiin koko perheen voimalla kattomaan kun rosvot hirtettii ja sitten kotiin syömään.Sadassakin vuodessa maailma on muuttunut paljon,enkä halua edes kuvitella,mitä se on parin sadan vuoden päästä.Amerikassa meno on kaikkein hurjinta,oikeen maailman kaksinaismoralistisin maa.Ihmislaji todennäkösesti kuolee maapallolla tulevaisuudessa ja yllätys yllätys syy ei ole auringon loppuun palaminen tai meteoriitti vaan ihmisten oma hulluus ja mielettömyys.Ei tää liittyny tohon pettämiseen mitenkään mutta tulihan kirjoitettua.
Sinulla Hattivatti tuntuu olevan ihan mahdoton tarve lokeroitua erilaisten etiikka-teorioiden sisään ja pahoin pelkään, haluat myös piiloutua niihin. Miksi haluat niin kiihkeästi tehdä tästä filosofisen kysymyksen. Arveletko sillä sumuttavasi suurta yleisöä ja horjuttavasi heidän itseluottamustaan? Oma psykopaattimieheni toimi juuri tällä tavalla: kun keskustelu alkoi horjuttaa hänen venettään, hän tyrmäsi vastapuolen filosofisteknisellä "asiantuntijuudellaan", jolloin 99% vastaväittäjistä herpaantui ja pelästyi. Älä eksy aiheesta, me puhumme sinun pettämisestäsi, siitä, että sinä teet väärin puolisosi selän takana.
Yhteiskunnassa on pakko rajoittaa ihmisessä olevaa luonnollista vapautta. Juuri siksi meillä on lakeja, jotka kieltävät esim. ylinopeuden. Sanoit sen itse: pyrkimykset tulee sovittaa järkevästi yhteen. Sen vuoksi äärimmäisyyksiin menevää "mulle-kaikki-viis-muista"- elämäntapaa tulisi paheksua, se todella uhkaa yhteiskuntaa.
Parisuhde on uhattuna, nykyisen yksilokeskeisyyden seurauksena. Parisuhde harvoin kestää useita intiimejä suhteita, olen aiemmin puhunut seksuaalisuuden voimakkuudesta ja sen vuoksi parisuhde kestää parhaiten kun puolisot keskittyvät toisiinsa. Kuten sanoin aiemmin, aika näyttää mihin tämä maailma kehittyy. Ehkä vaikkapa kahdensadan vuoden päästä olemme kehittäneet tavan, jolla kaikki (suurin osa) ihmisistä pystyy kontrolloimaan tunteitaan ja seksuaalisuuttaan ja useat rinnakkaissuhteet eivät horjuta perheitä. Toivossa on hyvä elää... Jo nyt on pareja, jotka yhteisestä sopimuksestaan pystyvät elämään tätä vapautta. Nostan hattua heille, se on heidän viisas valintansa.
Sanot etten olisi kärsinyt, jos en olisi saanut tietää. Näin jälkeenpäin ajatellen, mieheni petos oli enemmän kuin seksiä. Koska hän joutui salaamaan paljon, hän joutui myös alistamaan minua, jotta en kyselisi paljon. Olin heikko ja alistuin, uskottelin itselleni mieheni sanoin, että olen heikkolahjainen ja sen vuoksi olisi parempi, etten paljon suutani avaisi. En esimerkiksi uskaltanut isommassa seurueessa puhua paljon, mieheni ehdotti että tekisin fiksumman vaikutelman kun olisin hiljaa (enkä myöskään tutustuisi ihmisiin, enkä kyselisi mitään...)Vietin useita vuosia yksin kotona, miestäni odotellen ja ihmetellen mikä on vikana, kun hän ei paljon halunnut olla kotona. Kun lopulta 10 vuoden pettäminen paljastui, yritin tappaa itseni. Olin edelleenkin varma, että vika ei ollut hänessä vaan minussa. Jäin henkiin ja nyt tiedän enemmän.
Oletko varma, että salailusi ei vahingoita puolisoasi?
"Älä eksy aiheesta, me puhumme sinun pettämisestäsi, siitä, että sinä teet väärin puolisosi selän takana"
Kyse ei ole pohjimmiltaan siitä onko pettäminen hyvä vai paha asia. Koska hyvä ja paha ovat edelleen riippuvaisia henkilön moraalista. En minä eksy aiheesta, mutta filosofia vain sattuu olemaan ainoa tiede, jolla kyseistä asiaa voidaan tutkia. Ihan sama kuin mittaisimme autojen nopeuksia ja minä tuon tutkan. Sinä sanot että vie se mittari nyt pois äläkä eksy aiheesta. Meidänhän piti mitata autojen nopeuksia.
Kysymykseesi olenko varma ettei pettäminen satuta puolisoani, vastaan että olen. Olen varma ettei satuta, koska hän ei siitä tiedä mitään.
Minä yritän nyt saada sinut puhumaan itsenäsi, ilman noita teorioita. Ihminen on monimutkainen olento ja teoriat/tiede voi olla liian kapea menetelmä selittämään tätä ristiriitaa.
Me istumme nyt harjulla katselemassa ohikulkevaa liikennettä ja kysymys kuuluu: uskaltaisitko mennä ja ylittää tuon tien autojen välistä kävelemällä? Katso vauhtia ja mieti, onko se yritys riskin arvoinen? Onko sinussa miestä ylittää tie? Vie se mittari pois ja mieti mitä teet...?
...sortuneeni vanhaan virheeseeni: yritän pelastaa kaikki maailman petetyt, käännyttämällä paatuneen pettäjän. Taidan mennä nukkumaan ja unohtaa koko jutun. Otan tämän kaiken niin henkilökohtaisesti, en taida koskaan kokonaan toipua siitä, mitä minulle tapahtui. Hyvää yötä, aamulla kaikki on paremmin. Älkää pettäkö toisianne ihmiset!
kaikesta päätellen paljon keskustelua herättänyt aihe.
mielestäni sinulla Hattivatti on mielenkiintoisia ajatuksia.
paljon on puhuttu pettämisen (tai siitä kiinnin jäämisen) rikkovan perheitä. joka taasen on yhteiskunnan peruspilari jne. perheen voi rikkoa moni muukin asia: puolison ura, kuolema/sairaus, alkoholi, väkivalta... noin muutaman esimerkin mainitakseni. pettäminenkö niistä on pahin?
rakkaus ja seksi ei todellakaan ole sama asia, vai rakastavatko jonkun mielestä vaikka raiskaajat uhrejaan?
vaikka en mielelläni myönnä, niin olet oikeassa siinä, ettet voi satuttaa asialla, josta puolisosi ei ole tietoinen. samalla tavalla kaiketi suojelee lämimmäisiään ns. "valkoisilla valheilla"? joita suurin osa livauttelee pahassa paikassa.
kautta aikojen on ollut puolisoita jotka käyvät vieraissa, ja puolisoita jotka pysyvät uskollisina. se ei muutu, vaikka siitä nykyään puhutaankin ääneen. toisista tilaisuus tekee varkaan.
tämmöisiä puolinaisia ajatuksia minulla näin aamun aluksi.....
jatkakaa keskustelua..... mielenkiintoista....
En ole jaksanut lukea kaikkia kommentteja, mutta toteaisin vain, että tiedän juuri tarkalleen mistä puhut. Minä olen "joutunut" sortumaan useasti ja alussa häpesin sitä valtavasti. Olihan kotona aikanaan teroitettu miten kunnollinen nainen elää ja kunnioittaa miestään. Hmm.. oma "syndroomani" taitaa olla huomionkipeys ja tarve tulla kosketuksi. Usein tässä tilanteessahan miestä kutsutaan pukiksi ja naista huoraksi! Kuitenkin elämäni on hyvää ja tasaista, ehkä vähän tylsää. En silti vaihtaisi miestäni kehenkään, enkä nää itseäni likaisena naisena. Välillä pientä piristystä (itsekkäästi) ja taas on vielä hyvemmin. Eletään niinkuin eletään ja pärjätään niin kauan kuin kestää omaa peilikuvaansa katsella..
kerrankos sitä vaan eletään. Mullassa on turha sit kiemurrella. Kaikki hauskuus pitää ottaa irti ja seksi on hauskaa. Ei kai se nyt niin vaarallista oo kenen kaa sitä harrastaa.
taitaa akkas olla hieman tyhmempää sorttia. oletko varma ettei hän ole kehitysvammainen? tai ehkä teidän välinne on huomattavasti viileämmät kuin annat ymmärtää. kuka tahansa tietää ja jos ei tiedä niin voi arvata anuksellakin että tämänlainen pettämis-juttu ei voi olla mahdollista jos parisuhde on edes pikkuisen vakava. sitä katsos keskustellaan asioista. eihän suhde ole vakava jos ei olla rehellisiä toisilleen. mitä vittua rakkaus on? erittäin yliarvostettua ainakin minusta mutta että parisuhde mulle merkkaa mitään niin siinä vallitsee semmonen yhteenkuuluvuudentunne (jos sen voi niin sanoa) jota EI VOI OLLA ELLEI TIEDETÄ TOISESTA, SEN MENNEISYYDESTÄ JA JOKAPÄIVÄISISTÄ LIIKKEISTÄ JA AJATUKSISTA KAIKKEA! mä tiedän naisestani, sen menneisyydestä, sen ex-miehistä ja panokavereista kaiken ja se päinvastoin mun ex-tyttöystävistä (ja muista mitä luettelin) myös kaiken. sun naises ei tiedä sun menoistas kaikkea joten mielestäni teidän suhde ei ole vakava. mutta sehän on hyvä eikö vain? ei se naistas niin paljoa silloin satuttaisi vaikka se tietäisi totuuden.
se ketään naista vahingoittaa jos Hattivatin kaltaisesta miehestä tietää totuuden, taitaa vaimo olla samanlainen Hattivatti.
Pitäisikö sinun ja monen muunkin täällä kommentoineen herätä todellisuuteen ja kasvaa aikuisiksi. Itse en toimi kuten Hattivatti, mutta elämä vaan on tällaista. Toiset elää niinkuin Hattivatti ja toiset ei. Eikä kumpikaan tapa ole parempi kuin toinen. Jokaisen psyyke on erilainen ja sillä sopu. Toinen pystyy johonkin mihin toinen ei pysty. Moraali on ihmisen keksimä juttu mikä perustuu kristinuskoon ja siitäkin moni voi olla eri mieltä. Eli erilaisuus kunniaan ja kunnioittakaa toisten ihmisten valintoja. Älkää olko niin putkikatseisia. Hieno ajokeli muuten ;)
"Eli erilaisuus kunniaan ja kunnioittakaa toisten ihmisten valintoja."
valintoja pitäisi kunnioittaa? Mitä kunnioitettavaa niissä on?
Oletko sekaisin?
..no jo oli harvinaisen tyhmää tekstiä!Jos jatkat,jäät kiinni ja kadut vielä tekemisiäsi..terv,nimimerkki:itse katkerasti pettämisiään katuva!
Onpa kirjoituksia herättänyt mielenkiintoinen keskustelu. Tässä asiasta löytyy varmasti kaikenlaisia mielipiteitä. Ihmetystä herättää se miksei ihmiset voi ymmärtää sitä, että kaikki ei ole samanlaisia ja kaikilla ei voi (ei saa!!) olla asiasta samaa mielipidettä. Lisäksi se onko puolesta vai vastaan pettämistä niin vastalauseessa yritetään "käännyttää" toista omalle mielipiteelle.
Itse aviossa (kahdeksatta vuotta) ja kokenut muutamia karikoita aikaisemmin elämässä (pettänyt & petetty). Niin on oikeus ja kohtuus molemmille, että löytää samat arvot omaavan kumppanin itselleen niin ei tule tällä saralla sitten pettymyksiä (toisen selän takana pökkiminen on kaukana hyvästä suhteessa eriasi se on sitten kun pökkiminen on sallittua molemmin puolin)