Monet palstan lukijoista saattavat luulla että olen auttamattomasti 1600- ja 1700-luvuille jämähtänyt nostalgikko. Kaikkea vielä. En ole kulttuuripessimisti. Uskon että musiikilla on yhä uusia, aavistamattomia mahdollisuuksia tuottaa iloa ja lähestyä siten absoluuttista. En vain usko että ne löytyvät siltä harhapolulta jonne Beethoven kehityksen (rappion) suunnan osoitti. En kiellä nykymusiikin arvoa, ainoastaan sen musiikin joka perustuu Beethoveniin. Esim. Xenakis kuuluu niihin jotka ovat sytyttäneet uuden toivon Beethovenin masentamiin mieliin. Hän käsitti että Boulez ja Stockhausen (tai Berio ja Nono) olivat auttamattomasti beethoveniaanisen perverssin "tradition" vankeja siinä kuin Webernkin.
Korvalle joka ei ymmärrä musiikkia, Xenakis kuulostaa samalta kuin Beethovenin-Schönbergin inhottavan perinnön mukaan kehitetty sarjallinen nykymusiikki. Mutta matemaattis-teologinen johtoajatus on aivan toinen, jalo ja puhdassydäminen. Bach ei koskaan olisi voinut hyväksyä Beethovenia, mutta Xenakiksen hän olisi hyväksynyt. (Sivuhuomatuksena: Steve Reichin ja Philip Glassin partituureilla Bach olisi ainoastaan hoitanut käymäläasiansa.)
On olemassa typeryksiä, jotka väittävät että Beethoven oli "välttämätön" seuraus Haydnista ja Mozartista, osa länsimaisen musiikin historian "luontaista" kehitystä. Eikö se ole vähän samaa kuin väittäisi että bolshevikkivallankumous 1917 oli "välttämätön" tapahtuma Venäjän historiassa, tai että natsivalta 1933-1945 oli "välttämätön" episodi Saksan historiassa, tai että vuoden 1918 sisällissota oli "välttämätön" katastrofi omassa historiassamme?
Korvalle joka ei ymmärrä musiikkia, Xenakis kuulostaa samalta kuin Beethovenin-Schönbergin inhottavan perinnön mukaan kehitetty sarjallinen nykymusiikki. Mutta matemaattis-teologinen johtoajatus on aivan toinen, jalo ja puhdassydäminen. Bach ei koskaan olisi voinut hyväksyä Beethovenia, mutta Xenakiksen hän olisi hyväksynyt. (Sivuhuomatuksena: Steve Reichin ja Philip Glassin partituureilla Bach olisi ainoastaan hoitanut käymäläasiansa.)
On olemassa typeryksiä, jotka väittävät että Beethoven oli "välttämätön" seuraus Haydnista ja Mozartista, osa länsimaisen musiikin historian "luontaista" kehitystä. Eikö se ole vähän samaa kuin väittäisi että bolshevikkivallankumous 1917 oli "välttämätön" tapahtuma Venäjän historiassa, tai että natsivalta 1933-1945 oli "välttämätön" episodi Saksan historiassa, tai että vuoden 1918 sisällissota oli "välttämätön" katastrofi omassa historiassamme?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Beethovenin uudistuksia ei välttämättä olisi tehnyt kukaan muu. Ei ollut välttämätöntä, että moiset kehitysaskeleet tapahtuivat.
Miksi et myönnä Beethovenin suuruutta, kun se on kiistaton?
Kyllä sama ihminen voi kuunnella Bachia, Haydnia, Mozartia ja Beethovenia. Vai eikö muka voi?
ei se ole sama.