Ei lääkäritkään ole erehtymättömiä...

lääkärit ovat erittäin solidäärinen ammattiryhmä, eivätkä myönnä mitään vahinkoja. se on nähty ja kuultu.

PERUSSÄÄNTÖ: LÄÄKÄRI EI KOSKAAN NOUSE TOISTA LÄÄKÄRIÄ VASTAAN MUUTA KUIN IHAN RÄIKEIMMÄSSÄ MAHDOLLISESSA TAPAUKSESSA.

paskiainen kirjoitti:

lääkärit ovat erittäin solidäärinen ammattiryhmä, eivätkä myönnä mitään vahinkoja. se on nähty ja kuultu.

PERUSSÄÄNTÖ: LÄÄKÄRI EI KOSKAAN NOUSE TOISTA LÄÄKÄRIÄ VASTAAN MUUTA KUIN IHAN RÄIKEIMMÄSSÄ MAHDOLLISESSA TAPAUKSESSA.

niinhän se on! Ei kannata sahata omaa oksaa.

Kuka välittää potilaan kokemuksesta?
Eipä kukaan.

Onko sinusta humaanimpaa antaa kuolemansairaan kärsiä viimeiset elinkuukautensa epäinhimillisiä kipuja joko hyvin niukan tai kaavamaisen kipulääkityksen vuoksi?

Totta, lääkäritkin ovat ihmisiä ja tekevät virheitä. Mutta valtaosa heistäkin myöntää erehtyväisyytensä.

Tuo Joroisten lääkäri sen sijaan on tainnut mieltää itsensä jumalaksi, erehtymättömäksi, jonka ei tarvitse selvittää potilaan tai hänen omaistensa tahtoa potilaan hoidossa. Eikä tarvitse vaivautua tekemään riittäviä ja selkeitä potilasasiakijamerkintöjä. Eikä neuvotella muiden potilaan hoitoon osallistuvien terveydenhuollon ammattihenkilöiden kanssa hoitolinjoista. Eikä ojentautua valvontaviranomaisten aiemmista vakavista huomautuksista hänen hoitokäytännöissään ilmenneiden vastaavan kaltaisten puutteiden ja virheellisten menettelyjen vuoksi.

joronjäliki kirjoitti:

Onko sinusta humaanimpaa antaa kuolemansairaan kärsiä viimeiset elinkuukautensa epäinhimillisiä kipuja joko hyvin niukan tai kaavamaisen kipulääkityksen vuoksi?

Totta, lääkäritkin ovat ihmisiä ja tekevät virheitä. Mutta valtaosa heistäkin myöntää erehtyväisyytensä.

Tuo Joroisten lääkäri sen sijaan on tainnut mieltää itsensä jumalaksi, erehtymättömäksi, jonka ei tarvitse selvittää potilaan tai hänen omaistensa tahtoa potilaan hoidossa. Eikä tarvitse vaivautua tekemään riittäviä ja selkeitä potilasasiakijamerkintöjä. Eikä neuvotella muiden potilaan hoitoon osallistuvien terveydenhuollon ammattihenkilöiden kanssa hoitolinjoista. Eikä ojentautua valvontaviranomaisten aiemmista vakavista huomautuksista hänen hoitokäytännöissään ilmenneiden vastaavan kaltaisten puutteiden ja virheellisten menettelyjen vuoksi.

Kuntien päättäjät vastaavat rahojen jaosta.
Tornion kaupungissa poistettiin kipulääkkeet lamanaikana tietyiltä syöpäpotilailta. Kuitenkin samana vuonna rakennettiin hieno kunnallinen golf-kenttä.

Mitään muutoksia ei tapahdu ilman vastarintaa.
Ja joku on aina se edeltäkävijä, ja hän saa kovimmat sanktiot. Katsokaahan vain, seuraavan 10 vuoden aikana on kuitenkin ratkaisevasti muutettu tätä nykyistä teennäistä elämän jatkamista luonnollisempaan suuntaan.

Lääkäri, joka aikoinaan toi akupunktion Suomeen ja haki ulkomailta koulutuksen että voi kouluttaa muita, häneltä riistettiin lääkärin arvo ja oikeudet. Edelleen hän toimi lääkärinä, mutta hänen käynneistään ei saanut korvausta. Silti potilaita kävi ruuhkaksi saakka. Hän oli myös meidän perheen lääkäri.

Katselin hiljan ohjelmaa, jossa narkomaaneja hoidettiin Karvosen tuomitsemilla lääkkeillä. Karvonen siis kärsii tuomiota, mutta systeemi tulee varmasti seuraavan 10 vuoden kuluttua virallisesti hyväksyttyyn käyttöön.

Entä tämä aborttilaiva Puolan rannikolla, josta tuli tänä iltana ohjelmaa ?
Katsoitteko ohjelmaa ? Abortti on ollut Puolassa laillinen, kuten meillä, mutta nyt ei. Ennen kun sai murhata, siihen oli lain suoma suoja. Mutta nyt kun murhaa niin siitä seuraa tuomio. Kuka on siis väärässä ?

Mitäs sanoisitte, jos meillekkin tulisi laki, ettei raskauksien keskeytyksiä tehdä ? Murhahan se on, ilman muuta. Miksi vauvan kehittyminen ja syntyminen pitää saada murhattua lain siunauksella, mutta vanhuksen ja sairaan henkilön elämää pitää saada lain turvin keinotekoisesti pidennettyä ja hengissä pidettyä huomioimatta hänen tilaansa ? Aikamoinen eettinen kysymys ?

Sitäpaitsi käytäntö on jo hyvin pitkälle tätä, että luonnollisen kuoleman annetaan tulla, vaikka se olisi estettävissä. Oma äitinikin olisi saatu vielä pidettyä hengissä kaikenlaisilla vippaskonsteilla, ja tekniikan ihmeillä, mutta meiltä omaisilta kysyttiin mielipide, haluammekko että äidin hoitotoimeniteet aloitetaan vai haluatteko, että äiti elää sen, minkä nyt pystyy tämän sairautensa puitteissa elämään. Lievitetään kipuja, niin että olo olisi mahdolisimman kivuton.
Tiesimme äidin mielipiteen, ettei hänen elämäänsä saa keinotekoisesti jatkaa, jos kerran taustalla on sairaus, jota ei voida parantaa, ja joka kytkisi hänen pysyvästi vuoteeseen ja mahdollisesti vielä koneeseenkin.

Ilmoitimme hoitoyksikölle, ettei äidin elämää jatkavia toimenpiteitä aloitettaisi. Äidillä on kunnia kuolla luonnon hänelle määräämänä ajankohtana. Äitimme ei kyllä ollut nyt kysessä olevan kunnan asukki, vaan kesussairaalassa silloin hoidettavana kun ratkaisu tehtiin, ettei aloiteta mitään hoitotoimenpiteitä, muuta kuin välttämätön kipuja lievittävät hoitotoimenpiteet.

Edeltäkävijät kirjoitti:

Mitään muutoksia ei tapahdu ilman vastarintaa.
Ja joku on aina se edeltäkävijä, ja hän saa kovimmat sanktiot. Katsokaahan vain, seuraavan 10 vuoden aikana on kuitenkin ratkaisevasti muutettu tätä nykyistä teennäistä elämän jatkamista luonnollisempaan suuntaan.

Lääkäri, joka aikoinaan toi akupunktion Suomeen ja haki ulkomailta koulutuksen että voi kouluttaa muita, häneltä riistettiin lääkärin arvo ja oikeudet. Edelleen hän toimi lääkärinä, mutta hänen käynneistään ei saanut korvausta. Silti potilaita kävi ruuhkaksi saakka. Hän oli myös meidän perheen lääkäri.

Katselin hiljan ohjelmaa, jossa narkomaaneja hoidettiin Karvosen tuomitsemilla lääkkeillä. Karvonen siis kärsii tuomiota, mutta systeemi tulee varmasti seuraavan 10 vuoden kuluttua virallisesti hyväksyttyyn käyttöön.

Entä tämä aborttilaiva Puolan rannikolla, josta tuli tänä iltana ohjelmaa ?
Katsoitteko ohjelmaa ? Abortti on ollut Puolassa laillinen, kuten meillä, mutta nyt ei. Ennen kun sai murhata, siihen oli lain suoma suoja. Mutta nyt kun murhaa niin siitä seuraa tuomio. Kuka on siis väärässä ?

Mitäs sanoisitte, jos meillekkin tulisi laki, ettei raskauksien keskeytyksiä tehdä ? Murhahan se on, ilman muuta. Miksi vauvan kehittyminen ja syntyminen pitää saada murhattua lain siunauksella, mutta vanhuksen ja sairaan henkilön elämää pitää saada lain turvin keinotekoisesti pidennettyä ja hengissä pidettyä huomioimatta hänen tilaansa ? Aikamoinen eettinen kysymys ?

Sitäpaitsi käytäntö on jo hyvin pitkälle tätä, että luonnollisen kuoleman annetaan tulla, vaikka se olisi estettävissä. Oma äitinikin olisi saatu vielä pidettyä hengissä kaikenlaisilla vippaskonsteilla, ja tekniikan ihmeillä, mutta meiltä omaisilta kysyttiin mielipide, haluammekko että äidin hoitotoimeniteet aloitetaan vai haluatteko, että äiti elää sen, minkä nyt pystyy tämän sairautensa puitteissa elämään. Lievitetään kipuja, niin että olo olisi mahdolisimman kivuton.
Tiesimme äidin mielipiteen, ettei hänen elämäänsä saa keinotekoisesti jatkaa, jos kerran taustalla on sairaus, jota ei voida parantaa, ja joka kytkisi hänen pysyvästi vuoteeseen ja mahdollisesti vielä koneeseenkin.

Ilmoitimme hoitoyksikölle, ettei äidin elämää jatkavia toimenpiteitä aloitettaisi. Äidillä on kunnia kuolla luonnon hänelle määräämänä ajankohtana. Äitimme ei kyllä ollut nyt kysessä olevan kunnan asukki, vaan kesussairaalassa silloin hoidettavana kun ratkaisu tehtiin, ettei aloiteta mitään hoitotoimenpiteitä, muuta kuin välttämätön kipuja lievittävät hoitotoimenpiteet.

En ymmärrä,miten mainitsemanne esimerkit liittyvät tämän Joroisten lääkärin toimiin.TEO:N
tarkastelussa todettiin puutteita ammattitaidossa:sairauksien diagnosoinnissa,hoidoissa ja tutkimuksissa.Ja puutteita oli havaittu jo aiemminkin.Lisäksi hän EI ollut keskustellut omaisten,eikä liioin potilaiden kanssa siitä,milloin aktiivinen hoito lopetetaan ja siirrytään saattohoitoon/terminaalihoitoon.
Eli jokseenkin outoa tuoda(sinänsä hyvät) mainitsemanne esimerkit tähän yhteyteen.
Hyvä ja ihanteellisin asia toki olisi,että kunnioitettaisiin potilaan ja myös omaisten toiveita(omaisten sitten,jos potilas ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan ja tieto potilaan toivomuksista elämän siinä vaiheessa,jolloin kuolema on lähellä,on omaisten tiedossa)terminaalivaiheen hoidoista.Ja juuri tässä tämä lääkäri oli menetellyt epäeettisesti.
Ja vielä jokainen voi miettiä mielessään,mikä on aktiivihoidon/terminaalihoidon raja. Onko iv.-nesteytyksen aloittaminen aktiivista hoitoa vai oloa helpottavaa,jos potilas ei pysty enää ottamaan ruokaa suun kautta? Rajanveto on joskus vaikeaa.Jokaisen tulisi saada kuolla arvokkaasti,mutta tällaiset esimerkit kuin Joroisten tapaus osoittaa,että mistä edes löytää arvokkuutta,jos perusammattitaidoissakin ja kliinisessä työssä on vakavia puutteita.