Kenen joukossa seisot?

ei ole yleensä mitään lukkoonlyötyjä mielipiteitä ihmisistä.Siksi tämä hämmentää. Omat kaverit sitä paitsi edustavat usein ihan eri maailmoja ja mielipiteitä. Sehän on rikkautta.

yksinkertainen.blondi kirjoitti:

ei ole yleensä mitään lukkoonlyötyjä mielipiteitä ihmisistä.Siksi tämä hämmentää. Omat kaverit sitä paitsi edustavat usein ihan eri maailmoja ja mielipiteitä. Sehän on rikkautta.

Lue lisää

siksi mä pidän vähän heikkoina tyyppejä, jotka tarvii keskustelupalstallakin tukijoukot. on se nyt vittu, jos ei kirjottamisesta ja mielipiteistä selviä ilman apuja.

rinnastus gek-koon oli imarteleva, mutta mitä näillä tiedoilla tehdään? Haetaan jotain nokkimisjärjestystä vai ryhmittymiä?

yksinkertainen.blondi kirjoitti:

rinnastus gek-koon oli imarteleva, mutta mitä näillä tiedoilla tehdään? Haetaan jotain nokkimisjärjestystä vai ryhmittymiä?

miks pitää kirjoittaa rekattuna jos ei tahdo huomiota?Kilpailutilannehan siitä syntyy...tää on MIEHEN logiikka-palsta.

no, kirjoitti:

miks pitää kirjoittaa rekattuna jos ei tahdo huomiota?Kilpailutilannehan siitä syntyy...tää on MIEHEN logiikka-palsta.

Täällä siis kilpaillaan nikkien vetovoimaisuudella.
Aika monta missi/voimamies-kisaa on jo nähty. Ja kun tuntuu, että oleellista on myös se kuka kannattaa ketä, mitäs sillä sitten haetaan?

no, kirjoitti:

miks pitää kirjoittaa rekattuna jos ei tahdo huomiota?Kilpailutilannehan siitä syntyy...tää on MIEHEN logiikka-palsta.

voi olla vaikka jäljittelijänikkejen ilmaantuminen. Rekisteröitymiseen on saatettu suorastaan painostaa, eikä kyse ole siitä, että kirjoittaja hakisi huomiota, vaan siitä, että rekisteröitymättömänä saa ei-toivottua huomiota.

yksinkertainen.blondi kirjoitti:

Täällä siis kilpaillaan nikkien vetovoimaisuudella.
Aika monta missi/voimamies-kisaa on jo nähty. Ja kun tuntuu, että oleellista on myös se kuka kannattaa ketä, mitäs sillä sitten haetaan?

Lue lisää

Oman kannustaminenhan on SE juttu siinä.

MichikoXX kirjoitti:

voi olla vaikka jäljittelijänikkejen ilmaantuminen. Rekisteröitymiseen on saatettu suorastaan painostaa, eikä kyse ole siitä, että kirjoittaja hakisi huomiota, vaan siitä, että rekisteröitymättömänä saa ei-toivottua huomiota.

Lue lisää

jättää sen nimimerkki kentän tyhjäksi,et saa huomiota.

yksinkertainen.blondi kirjoitti:

Täällä siis kilpaillaan nikkien vetovoimaisuudella.
Aika monta missi/voimamies-kisaa on jo nähty. Ja kun tuntuu, että oleellista on myös se kuka kannattaa ketä, mitäs sillä sitten haetaan?

Lue lisää

täällä kuuluu huudella kannustushuutoja katsomosta ja heiluttaa isoa kylttiä: "diggaan Mallaria":D

yksinkertainen.blondi kirjoitti:

täällä kuuluu huudella kannustushuutoja katsomosta ja heiluttaa isoa kylttiä: "diggaan Mallaria":D

oleen asian ytimessä ;)

myös. kirjoitti:

jättää sen nimimerkki kentän tyhjäksi,et saa huomiota.

että kirjoittajan tyyli on niin tunnistettava, että nettihenkilöllisyys on joka tapauksessa tiedossa. Puskissa on sellaisia ihmisiä, myönnä pois.

alat. kirjoitti:

oleen asian ytimessä ;)

äskeinen oli kuvitteellinen (hyvinkin) tilanne. Jos nyt satut olemaan Mallari...

Ei se pojat noin helppoa ole:)

MichikoXX kirjoitti:

voi olla vaikka jäljittelijänikkejen ilmaantuminen. Rekisteröitymiseen on saatettu suorastaan painostaa, eikä kyse ole siitä, että kirjoittaja hakisi huomiota, vaan siitä, että rekisteröitymättömänä saa ei-toivottua huomiota.

Lue lisää

Aloin käyttämään nimimerkkiä, kun jotain piti keksiä, niin käytin sitten useimmiten samaa, mutta joku idiootti alkoi kirjoittaa sillä vittuillakseen, niin oli pakko rekkautua. Musta on kyllä ihan perusteltua olla tunnistettavissa, koska ne keskustelut saa syvyyttä, kun on jonkinlainen käsitys keskustelijasta itsestään.

myös. kirjoitti:

jättää sen nimimerkki kentän tyhjäksi,et saa huomiota.

tästä täydellisestä anonymiteetistä palstalla - että täytyisi olla täysin anonyymi.

Mun mielestä siinäkin on jotain kieroutunutta, että ihmisellä ei saisi olla persoonallista jatkumoa palstalla - ikään kuin se itsessään olisi itsetehostusta.
En meinaa vääntää asiasta kovin pitkään, mutta se on valinta, joka pitää sallia molempiin suuntiin: olla persoona tai olla anonyymi. En näe mitään perustetta kategorisesti tuomita toista valintaa. En usko että sullakaan on loogista perustetta tuomiolle.

MichikoXX kirjoitti:

että kirjoittajan tyyli on niin tunnistettava, että nettihenkilöllisyys on joka tapauksessa tiedossa. Puskissa on sellaisia ihmisiä, myönnä pois.

kirjoitustyyliä on kuitenkin vaikeempi matkia kun nimmarin väärentäminen.Jos siis osaa kirjoittaa muutakin kun yhden sanan lauseita.

uk-ko kirjoitti:

tästä täydellisestä anonymiteetistä palstalla - että täytyisi olla täysin anonyymi.

Mun mielestä siinäkin on jotain kieroutunutta, että ihmisellä ei saisi olla persoonallista jatkumoa palstalla - ikään kuin se itsessään olisi itsetehostusta.
En meinaa vääntää asiasta kovin pitkään, mutta se on valinta, joka pitää sallia molempiin suuntiin: olla persoona tai olla anonyymi. En näe mitään perustetta kategorisesti tuomita toista valintaa. En usko että sullakaan on loogista perustetta tuomiolle.

Lue lisää

olet yksi kärkkäimistä puskien mollaajista?

sinä sitten kirjoitti:

olet yksi kärkkäimistä puskien mollaajista?

Olinhan itsekin puska, mustanikkinä, kunnes stalkkeri pakotti minut rekisteröitymään. Koska siis tahdoin olla persoona.

Mulle kelpaa oikein hyvin puskat siinä kuin nikitkin.

uk-ko kirjoitti:

Olinhan itsekin puska, mustanikkinä, kunnes stalkkeri pakotti minut rekisteröitymään. Koska siis tahdoin olla persoona.

Mulle kelpaa oikein hyvin puskat siinä kuin nikitkin.

Lue lisää

pistetään korvan taakse.Voit olla varma että tästä muistutan sua seuraavan kerran kun taas puskaa mollaat,rekattuahan et ole koskaan kehdannu moittia! Mustanikkinä sinäkin olit siedettävä,fiksut olisi kyllä erottanut sun kirjotukset feikeistä. Mutta kukin taplaa tavallaan.

tämä. kirjoitti:

pistetään korvan taakse.Voit olla varma että tästä muistutan sua seuraavan kerran kun taas puskaa mollaat,rekattuahan et ole koskaan kehdannu moittia! Mustanikkinä sinäkin olit siedettävä,fiksut olisi kyllä erottanut sun kirjotukset feikeistä. Mutta kukin taplaa tavallaan.

Lue lisää

mun asiani: miksi täydellinen anonymiteetti on mielestäsi kategorisesti oikein ja miksi persoonana oleminen kategorisesti väärin? Vai onko?

uk-ko kirjoitti:

mun asiani: miksi täydellinen anonymiteetti on mielestäsi kategorisesti oikein ja miksi persoonana oleminen kategorisesti väärin? Vai onko?

tunnistettavaa henkilöä asiat keskustelee.

ilman. kirjoitti:

tunnistettavaa henkilöä asiat keskustelee.

voi haukkua toista anonyymiä henkilöä - epäilen. Vittu, perse, homo tms. onnistuu kyllä ilman tunnistamistakin.

ttuplai kirjoitti:

voi haukkua toista anonyymiä henkilöä - epäilen. Vittu, perse, homo tms. onnistuu kyllä ilman tunnistamistakin.

??? Kuka pitää ottaa nokkiinsa?

haukuit. kirjoitti:

??? Kuka pitää ottaa nokkiinsa?

on viestin kirjoittaja. Jos vastaus kohdistuu ko kirjoitukseen se kohdistuu myös kirjoittajaan. Jos taasen myös vastaukset jäävät ilmaan niin silloin haukkukin jää - tosin silloin voi siteerata ja edelleen kohdistaa. Mut olet oikessa - täydellisessä anonymiteetissä ongelma poistuu - esim. jokainen kirjoittaa kotonaan vain itselleen, mut se on aikas tylsää.

ilman. kirjoitti:

tunnistettavaa henkilöä asiat keskustelee.

myös väärässä. Vaikka ei tahtoisi korottaa itseään, monet ASIAT sitoutuvat kuitenkin persoonaan. On aika paljon lukijasta kiinni, osaako lukea persoonallisia asioita toiveiden, pelkojen jne kuvina, vai lukeeko niitä persoonan itsetehostuksena.

Monet ASIAT sitoutuvat myös kirjoittelun jatkumoon. Yksi aihe on tietysti aina yksittäinen debatti. Mutta kun kohtaa saman persoonan useissa debateissa, aukeaa maailmankatsomuksellinen kokonaiskuva, jota ei voi anonyyminä kirjoittaa viestiin. Se kokonaiskuva on myös ASIA, mutta ei debattiasia.

Siitä on toki lyhyt matka siihen että alkaa muodostua palstakaveruuksia, kun jotkut persoonat miellyttävät. Mutta siihenhän ei tarvitse mennä mukaan - ja anonyymille puskalle se onkin mahdotonta, ainakin kaksisuuntaisesti.

Minä en mollaa puskia, joista tunnistan tyylin perusteella pari hyvää kirjoittajaa. Mutta kai sinäkin myönnät sen, että varsinaiset asiattomuudet kirjoitetaan lähinnä puskasta? Voihan hyvin olla, että rekatutkin menevät puskaan huutelemaan, mutta ei se sitä muuta, että puskista tulee suurin osa vihaviesteistä ja henkilöilölistauksista. Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, että siinä ASIA keskustelee itsensä kanssa... mutta anonymiteetti ei takaa ASIAN laatua.

ttuplai kirjoitti:

on viestin kirjoittaja. Jos vastaus kohdistuu ko kirjoitukseen se kohdistuu myös kirjoittajaan. Jos taasen myös vastaukset jäävät ilmaan niin silloin haukkukin jää - tosin silloin voi siteerata ja edelleen kohdistaa. Mut olet oikessa - täydellisessä anonymiteetissä ongelma poistuu - esim. jokainen kirjoittaa kotonaan vain itselleen, mut se on aikas tylsää.

Lue lisää

et sä tiedä ketä puskaa olet haukkunut viikon päästä. Puska ei ota nokkiinsa samal taval kun rekattu.

uk-ko kirjoitti:

myös väärässä. Vaikka ei tahtoisi korottaa itseään, monet ASIAT sitoutuvat kuitenkin persoonaan. On aika paljon lukijasta kiinni, osaako lukea persoonallisia asioita toiveiden, pelkojen jne kuvina, vai lukeeko niitä persoonan itsetehostuksena.

Monet ASIAT sitoutuvat myös kirjoittelun jatkumoon. Yksi aihe on tietysti aina yksittäinen debatti. Mutta kun kohtaa saman persoonan useissa debateissa, aukeaa maailmankatsomuksellinen kokonaiskuva, jota ei voi anonyyminä kirjoittaa viestiin. Se kokonaiskuva on myös ASIA, mutta ei debattiasia.

Siitä on toki lyhyt matka siihen että alkaa muodostua palstakaveruuksia, kun jotkut persoonat miellyttävät. Mutta siihenhän ei tarvitse mennä mukaan - ja anonyymille puskalle se onkin mahdotonta, ainakin kaksisuuntaisesti.

Minä en mollaa puskia, joista tunnistan tyylin perusteella pari hyvää kirjoittajaa. Mutta kai sinäkin myönnät sen, että varsinaiset asiattomuudet kirjoitetaan lähinnä puskasta? Voihan hyvin olla, että rekatutkin menevät puskaan huutelemaan, mutta ei se sitä muuta, että puskista tulee suurin osa vihaviesteistä ja henkilöilölistauksista. Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, että siinä ASIA keskustelee itsensä kanssa... mutta anonymiteetti ei takaa ASIAN laatua.

Lue lisää

nähnyt kaksi puskaa täällä haukkuvan toisiaan? Ja mitä vaikka haukkuisivatkin,ei sitä voi kohdistaa kehenkään. Rekatusta nimimerkistä tosiaan muodostuu joku käsitys minkälainen se on,ja silloin se ei enää ole asia-keskustelua vaan henkilö-keskustelua.Chatit on sitä varten että voi olla tunnistettu ja saa kompata niin paljon kun lystää.
Ethän sä nytkään tiedä montako eri puskaa tässä ketjussa on sun kanssa keskustellu,mutta ihan hyvin on keskustelu edennyt.
Iso osa asiattomuuksista tosiaan tulee puskista,jotka tosiaan voi olla/ja on rekattuja. Mutta on niitä rekattujakin jotka suoltavat sontaa palstalle,ja näitä ei toinen rekattu sitten saa oikoa.

olet. kirjoitti:

nähnyt kaksi puskaa täällä haukkuvan toisiaan? Ja mitä vaikka haukkuisivatkin,ei sitä voi kohdistaa kehenkään. Rekatusta nimimerkistä tosiaan muodostuu joku käsitys minkälainen se on,ja silloin se ei enää ole asia-keskustelua vaan henkilö-keskustelua.Chatit on sitä varten että voi olla tunnistettu ja saa kompata niin paljon kun lystää.
Ethän sä nytkään tiedä montako eri puskaa tässä ketjussa on sun kanssa keskustellu,mutta ihan hyvin on keskustelu edennyt.
Iso osa asiattomuuksista tosiaan tulee puskista,jotka tosiaan voi olla/ja on rekattuja. Mutta on niitä rekattujakin jotka suoltavat sontaa palstalle,ja näitä ei toinen rekattu sitten saa oikoa.

Lue lisää

minä senkin ihmeen nähnyt kun kaksi anonyymiä puskaa on haukkuneet toisiaan olan takaa :-D Mistäköhän HE tiesivät että siinä oli sama puska koko ajan toisella puolella...

Minä en edelleenkään ymmärrä joidenkin puskien vimmaa taistella rekkautumista vastaan, mutta oletan siihen sisältyvän sellaisen "palsta-aatteellisen" katsomuksen, joka on multa toistaiseksi suljettu. Mutta kunnioitan tuota katsomusta keskustelemalla siitä ajoittain.

uk-ko kirjoitti:

minä senkin ihmeen nähnyt kun kaksi anonyymiä puskaa on haukkuneet toisiaan olan takaa :-D Mistäköhän HE tiesivät että siinä oli sama puska koko ajan toisella puolella...

Minä en edelleenkään ymmärrä joidenkin puskien vimmaa taistella rekkautumista vastaan, mutta oletan siihen sisältyvän sellaisen "palsta-aatteellisen" katsomuksen, joka on multa toistaiseksi suljettu. Mutta kunnioitan tuota katsomusta keskustelemalla siitä ajoittain.

Lue lisää

seuraavana päivänä eivät tienneet enää toisistaan.Erään kirjotustyylin voi kyllä tunnistaa,mutta hän kirjoittaa aina niin pitkiä tekstejä että kukaan ei jaksa feikata. Silleen tämä palsta pitäisikin toimia.
Ilman rekkausta ei olisi ketään ketä haukkua ja skeida palstalta vähenisi huomattavasti.

mutta. kirjoitti:

seuraavana päivänä eivät tienneet enää toisistaan.Erään kirjotustyylin voi kyllä tunnistaa,mutta hän kirjoittaa aina niin pitkiä tekstejä että kukaan ei jaksa feikata. Silleen tämä palsta pitäisikin toimia.
Ilman rekkausta ei olisi ketään ketä haukkua ja skeida palstalta vähenisi huomattavasti.

Lue lisää

että sulla on palsta-aate. Pidä lippu ja moraali korkealla. Älä sorru helppoihin syytöksiin ja yksinkertaistuksiin. Yritän itse pinnistellä samanlaisen moraalisen eetoksen parissa.

silti asetun heikompaa puolustamaan.

on paraski sanoja!

meillä. kirjoitti:

on paraski sanoja!

Hä?

tehny? kirjoitti:

Hä?

kuuluu?

se sulle kirjoitti:

kuuluu?

rekatuitten päälle paskaa suoltaa. Ootko tullu "verisesti" loukatuks naisen toimesta, kun tolleen syytät?

oikein uskalla lukea mun vanhoja kirjoituksia. Ties mitä sieltä eteen pöllähtää:/

yksinkertainen.blondi kirjoitti:

oikein uskalla lukea mun vanhoja kirjoituksia. Ties mitä sieltä eteen pöllähtää:/

voi toki ottaa, mut silti tän päivän minä ei tekis tai sanois samoin - olkoon se vaik kasvamista. Joo - joskus historia opettaa, mut joskus se kannattaa vain unohtaa.

olet osaltasi aivan oikeassa, valitettavasti.