Suomelle kilpailuetu.

Uutisten mukaan vasta on sovittu että palkkoja voidaan alentaa 20%. Ei siinä puhuttu mitään työajan lyhentämisestä

virhe? kirjoitti:

Uutisten mukaan vasta on sovittu että palkkoja voidaan alentaa 20%. Ei siinä puhuttu mitään työajan lyhentämisestä

Ei siinä uutisessa ollut virhettä, siinä ei vain kerrottu kaikkea oleellista.

Osan muistin väärin, kuten sopimuksen päättymisen, mutta pääasiat olivat oikein.

http://www.metalliliitto.fi/portal/suomi/uutisia/?id=1775

Kekimääräistä eläkeikää ei tavoitella mitenkään, vaan keskimääräistä eläkkeelle siirtymisikää. Edelleen on oikeus siirtyä eläkkeellä 63 vuotiaana, eikä tervettäkään pakoteta tämän pidemmälle. Halutessaan voi olla työelämässä pidempään, jopa 68 vuotiaaksi.

Kilpailueduista tässä ketjussa piti kirjoittaa, ne eläkeiän nostot olisivat olleet edessä vaikka työmarkkinajäejestöjä ei olisi olemassakaan. En tiedä miksi asia jonka hallitus olis tehnyt joka tapauksessa hiertää niin saakelisti ihmisiä kun työmarkinaosapuolet sen sopivat? Hallitus hoiti nämä ikävät päätökset aivan eismerkillisesti: ay-liike ja oppositio siinä ryvettyi ei hallitus! Ottakaa oppia, se oli taitavaa politiikan tekoaa!

Käytänössä ihmisille jää mahdollisuus eläkkeeseen, mitä ei niin hirveän kauan Suomenkaan historiassa ole voinut tehdä. Jos ihminen on terve ja työkykyinen niin mikään ei ole sen mielekkäämpää elämää kuin työn teko, jos työtä ei ole silloin pitää löytää harrastus/harrastuksia joiden parissa aika kuluu ja niin psyyke kuin fyysinenkin puoli virkistyy ja pitää hyvinvointia yllä.

väärin... kirjoitti:

Kekimääräistä eläkeikää ei tavoitella mitenkään, vaan keskimääräistä eläkkeelle siirtymisikää. Edelleen on oikeus siirtyä eläkkeellä 63 vuotiaana, eikä tervettäkään pakoteta tämän pidemmälle. Halutessaan voi olla työelämässä pidempään, jopa 68 vuotiaaksi.

Lue lisää

Ei SAK&kumppanit sopineet mistään vapaaehtoisesta eläkkeelle jäännistä, vaan sopivat keskimääräisen eläkkeelle jäämisiän nostosta 3 vuodella. Se kun ei vapaaehtoisesti onnistu.

Citykani. kirjoitti:

Ei SAK&kumppanit sopineet mistään vapaaehtoisesta eläkkeelle jäännistä, vaan sopivat keskimääräisen eläkkeelle jäämisiän nostosta 3 vuodella. Se kun ei vapaaehtoisesti onnistu.

Lue lisää

"Se kun ei vapaaehtoisesti onnistu."

Miksi ei onnistu?

vähän... kirjoitti:

"Se kun ei vapaaehtoisesti onnistu."

Miksi ei onnistu?

SAKn sopimuksen mukaan pitää keskimääräinen eläkkeelle jääminen siirtyä 3 vuotta.
Ei siis riitä että vapaaehtoset jää 3 vuotta myöhemmin eläkkeelle, vaan kaikkien pitää siirtää eläköitymistään sen 3v.

Siis kaikkien. Mietippä sitä.

Citykani. kirjoitti:

SAKn sopimuksen mukaan pitää keskimääräinen eläkkeelle jääminen siirtyä 3 vuotta.
Ei siis riitä että vapaaehtoset jää 3 vuotta myöhemmin eläkkeelle, vaan kaikkien pitää siirtää eläköitymistään sen 3v.

Siis kaikkien. Mietippä sitä.

Lue lisää

Mistä ihmeen SAK:n sopimuksesta sinä oikein kirjoittelet?

Viime viikollahan kaikki Suomen työntekijöiden keskusliitot(SAK,STTK ja Akava) sopivat Suomen hallituksen kanssa eläkeikäasiasta.

Suomen hallituksen yritys yksipuolisella päätöksellä nostaa työntekijöiden eläkeikää 63 vuodesta 65 vuoteen tyrmättiin työntekijöiden keskusjärjestöjen ja Suomen kansan enemmistö(70%)vastusti hallituksen toimia tässä eläkeikäasiassa.


Näin ollen Suomen hallitus joutui nöyrtymään ja aloittamaan neuvottelut työntekijöiden keskusjärjestöjen kanssa tästä eläkeikäasiasta.

Citykani. kirjoitti:

SAKn sopimuksen mukaan pitää keskimääräinen eläkkeelle jääminen siirtyä 3 vuotta.
Ei siis riitä että vapaaehtoset jää 3 vuotta myöhemmin eläkkeelle, vaan kaikkien pitää siirtää eläköitymistään sen 3v.

Siis kaikkien. Mietippä sitä.

Lue lisää

Ethän nyt noi suorasukaisesti voi asiaa päätellä. Oletko oikein laskenut ikäjaukaumat ja määrät sekä laskenut tarvittavat muutokset?

Eläketurvakeskuksen tietojen mukaan kun laskeskelee painotetun keskiarvon periaatteella saadaan jo ainakin 4,5 vuoden keskimääräinen eläkkeelle siirtymistä myöhemmäksi jos kaikki ennen varsinaista eläkeikää siirtyvät saataisiin siirtymään vasta 63 vuotiaana. Tässä esimerkissä ei nyt terveenä olevien tarvitse jäädä yhtään myöhempänä ajankohtana eläkkeelle. Tämä siis vain esimerkki, että teoriassa mahdollista on aika paljoonkin.

miettimättä... kirjoitti:

Ethän nyt noi suorasukaisesti voi asiaa päätellä. Oletko oikein laskenut ikäjaukaumat ja määrät sekä laskenut tarvittavat muutokset?

Eläketurvakeskuksen tietojen mukaan kun laskeskelee painotetun keskiarvon periaatteella saadaan jo ainakin 4,5 vuoden keskimääräinen eläkkeelle siirtymistä myöhemmäksi jos kaikki ennen varsinaista eläkeikää siirtyvät saataisiin siirtymään vasta 63 vuotiaana. Tässä esimerkissä ei nyt terveenä olevien tarvitse jäädä yhtään myöhempänä ajankohtana eläkkeelle. Tämä siis vain esimerkki, että teoriassa mahdollista on aika paljoonkin.

Lue lisää

Ehei hyvä veli.
Ei ne ikänsä eläkkeellä olevat ole huvin vuoksi eläkkeellä, vaan siksi että ovat työkyvyttömiä.

Väärä tapa kirjoitti:

Mistä ihmeen SAK:n sopimuksesta sinä oikein kirjoittelet?

Viime viikollahan kaikki Suomen työntekijöiden keskusliitot(SAK,STTK ja Akava) sopivat Suomen hallituksen kanssa eläkeikäasiasta.

Suomen hallituksen yritys yksipuolisella päätöksellä nostaa työntekijöiden eläkeikää 63 vuodesta 65 vuoteen tyrmättiin työntekijöiden keskusjärjestöjen ja Suomen kansan enemmistö(70%)vastusti hallituksen toimia tässä eläkeikäasiassa.


Näin ollen Suomen hallitus joutui nöyrtymään ja aloittamaan neuvottelut työntekijöiden keskusjärjestöjen kanssa tästä eläkeikäasiasta.

Lue lisää

Hallituksen esittämä 2 vuoden eläkeiän korotus olis nostanu keskimääräistä eläkkeelle jääntiä keskimäärin 0,5 vuotta.
Ammattiliittojen vaatimuksesta keskimääräistä eläkkeelle jääntiä nostetaan nyt 3 vuotta.

Montakohan prosenttia kansalaisista vastustaa tätä?

Citykani. kirjoitti:

Ehei hyvä veli.
Ei ne ikänsä eläkkeellä olevat ole huvin vuoksi eläkkeellä, vaan siksi että ovat työkyvyttömiä.

Pessimistisesti taidat olla sitä mieltä, että työkyvyttömien terveyttä ei pystytä parantamaan ikinä? Miksi ei? Oletko perehtynyt sairauksiin ja niiden parantamattomuuteen? Työttömyyseläkkeelle siirtyvien määrääkö ei voi vähentää pitkälläkään tähtäimellä?

Jos nyt teoreettisesti näistä puolet saa jaksamaan pidemmälle työelämässä, tavoite on lähes saavutettu. Ja edelleen ne terveetkin saavat jäädä halutessaan eläkkeelle 63 vuotiaana. Ehkä voi laskea, että pieni lisäys tulee näihinkin, jotka haluavat olla vapaaehtoisesti pidempään.

SAK ei pakota ketään mihinkään, eikä muukaan sopimukseen päässeistä. Esimerkillisesti sinähän voi olla töissä sinne 65v asti niinkuin halusit?

Citykani. kirjoitti:

Hallituksen esittämä 2 vuoden eläkeiän korotus olis nostanu keskimääräistä eläkkeelle jääntiä keskimäärin 0,5 vuotta.
Ammattiliittojen vaatimuksesta keskimääräistä eläkkeelle jääntiä nostetaan nyt 3 vuotta.

Montakohan prosenttia kansalaisista vastustaa tätä?

Lue lisää

Nämä työntekijöiden keskusjärjestöt ja hallitushan ovat samaan mieltä siitä että eläkeikää pitää Suomessa nostaa.
Hallitus koitti nyt vain yksin päättää tuon asian.
Mutta se ei mennytkään läpi.
Nyt tuosta eläkeiästä neuvotellaan ns.kolmikantaisesti työmarkkinajärjestöjen ja hallituksen kesken.
Suomen kansan enemmistökin oli nimenomaan tämän kolmikantaisen neuvottelutavan takana.
Joka on muuten sitten se ainoa oikea neuvottelutapatapa näissä eläkeikäasioissa.

Tehdä oharin kirjoitti:

Nämä työntekijöiden keskusjärjestöt ja hallitushan ovat samaan mieltä siitä että eläkeikää pitää Suomessa nostaa.
Hallitus koitti nyt vain yksin päättää tuon asian.
Mutta se ei mennytkään läpi.
Nyt tuosta eläkeiästä neuvotellaan ns.kolmikantaisesti työmarkkinajärjestöjen ja hallituksen kesken.
Suomen kansan enemmistökin oli nimenomaan tämän kolmikantaisen neuvottelutavan takana.
Joka on muuten sitten se ainoa oikea neuvottelutapatapa näissä eläkeikäasioissa.

Lue lisää

Hallitus vaan herätti AY-liikkeet mukaan neuvotteluihin siitä kuinka paljon keskimääräistä eläkeikää pitää nostaa. Tuloksen kaikki tietää.
3 vuotta.

heh :) kirjoitti:

Hallitus vaan herätti AY-liikkeet mukaan neuvotteluihin siitä kuinka paljon keskimääräistä eläkeikää pitää nostaa. Tuloksen kaikki tietää.
3 vuotta.

http://www.demari.fi/content/view/4664/1/

Hallitus meinasi olla noudattamatta omaa hallitusohjelmaansa.

Pääluottamusmies kirjoitti:

http://www.demari.fi/content/view/4664/1/

Hallitus meinasi olla noudattamatta omaa hallitusohjelmaansa.

Lue lisää

Pitikö oikein ay-aktivistien sanomista "faktaa" hakea. :) :) :)

Sossujen uutiset :) :) :) kirjoitti:

Pitikö oikein ay-aktivistien sanomista "faktaa" hakea. :) :) :)

Eipä tuo asia porvarilehdessäkään miksikään muutu.

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/ay-liike-vahvistui-eläkeriidassa/386132

Miksikään muutu kirjoitti:

Eipä tuo asia porvarilehdessäkään miksikään muutu.

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/ay-liike-vahvistui-eläkeriidassa/386132

Lue lisää

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen vakuutti HSlle tyytyväisyyttään eläkeratkaisussa/1135244211515

Puolueeton hesari taas kirjottaa toisella tavalla

Puhaltaa pilliin kirjoitti:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen vakuutti HSlle tyytyväisyyttään eläkeratkaisussa/1135244211515

Puolueeton hesari taas kirjottaa toisella tavalla

Lue lisää

Vai on hesari sinun mielestäsi puolueeton.
HOHHHOOOHHHOOOOOHHHOOOOH!!
Kaikkea sitä kuuleekaan.
Kyllä hesarissa asiallisia juttujakin on.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Urpilainen hehkutti eläkepäätöksen peruuntumista historialliseksi/1135244208913

Pääluottamusmies kirjoitti:

Vai on hesari sinun mielestäsi puolueeton.
HOHHHOOOHHHOOOOOHHHOOOOH!!
Kaikkea sitä kuuleekaan.
Kyllä hesarissa asiallisia juttujakin on.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Urpilainen hehkutti eläkepäätöksen peruuntumista historialliseksi/1135244208913

Lue lisää

Roskalehtien sensaatiohakuiseta uutisoinnista huolimatta ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa että hallitukselle olis riittänu 2% eläkeiän korotus, mutta AY-liikkeet halus korottaa eläkeikää keskimäärin 3 vuotta.

huolimatta kirjoitti:

Roskalehtien sensaatiohakuiseta uutisoinnista huolimatta ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa että hallitukselle olis riittänu 2% eläkeiän korotus, mutta AY-liikkeet halus korottaa eläkeikää keskimäärin 3 vuotta.

Lue lisää

"hallitukselle olis riittänu 2%"
Tuo onkin aivan uusi uutinen.

No, kuitenkin. Tiedätkö mitä eroa on kahdella vaihtoehdolla:
1. Korotetaan eläkkeen alaikärajaa 2 vuodella
2. Tavoitellaan eläkkeellesiirtymisen keskimääräiseen ikään 3 vuoden siirtoa myöhemmäksi.

Kummassa vaihtoehdossa on pakko työskennellä vähintään 65 vuotiaaksi?

sekaisin... kirjoitti:

"hallitukselle olis riittänu 2%"
Tuo onkin aivan uusi uutinen.

No, kuitenkin. Tiedätkö mitä eroa on kahdella vaihtoehdolla:
1. Korotetaan eläkkeen alaikärajaa 2 vuodella
2. Tavoitellaan eläkkeellesiirtymisen keskimääräiseen ikään 3 vuoden siirtoa myöhemmäksi.

Kummassa vaihtoehdossa on pakko työskennellä vähintään 65 vuotiaaksi?

Lue lisää

Puolet porukasta jää ennenaikojaan sairaseläkkeelle jokatapauksessa, joten jälkimmäisessä vaihtoehdossa terveitten pitää olla töissä 6 vuotta pitempään jotta 3 vuoden keskiarvo toteutuu.

vaihtoehdossa kirjoitti:

Puolet porukasta jää ennenaikojaan sairaseläkkeelle jokatapauksessa, joten jälkimmäisessä vaihtoehdossa terveitten pitää olla töissä 6 vuotta pitempään jotta 3 vuoden keskiarvo toteutuu.

Lue lisää

Mitä halvattua te niistä eläkkeistä kohisette ja väittelette? Täällä oli kyse kilpailuedusta Suomen duunareille, ei eläkkeistä! Kohta kilometritehtaalla on koko jengi, kaikki haahuilee leipäjonossa ja täällä "taistellaan" eläkkeistä.

vaihtoehdossa kirjoitti:

Puolet porukasta jää ennenaikojaan sairaseläkkeelle jokatapauksessa, joten jälkimmäisessä vaihtoehdossa terveitten pitää olla töissä 6 vuotta pitempään jotta 3 vuoden keskiarvo toteutuu.

Lue lisää

Kiersit kysymyksen vastaamalla omaan uskomukseesi. Kenenkään ei siis nykyisellä tarvitse olla yli 63 vuotiaaksi työelämässä, näin on SOVITTU. Turha sinulle on tätä selvittää, kun et usko mitään. Mielestäsi ketään ei paranneta, työolot ovat lopullisesti parantamattomia, sairaita syntyy aina sama määrä vaikka minkä tekisi jne jne...

Riittäisi että noin puolet ennenaikaisesti eläkkeellesiirtyvistä jatkaisivat 63 vuotiaaksi työelämässä ja tavoite on jo käsillä.

Sovitaan niin, että sinä saat olla siihen 65 vuotiaaksi työelämässä ja minä jään sitten eläkkeelle 63 vuotiaana. Saat pitää sen hallituksen alkuperäisen suunnitelman.

vaihtoehdossa kirjoitti:

Puolet porukasta jää ennenaikojaan sairaseläkkeelle jokatapauksessa, joten jälkimmäisessä vaihtoehdossa terveitten pitää olla töissä 6 vuotta pitempään jotta 3 vuoden keskiarvo toteutuu.

Lue lisää

On sovittu vain että KAIKKI jää eläkkeelle 3 vuotta myöhemmin, jotta 3 vuoden keskimääräinen eläkeiän nosto toteutuu.

vaihtoehdossa kirjoitti:

Puolet porukasta jää ennenaikojaan sairaseläkkeelle jokatapauksessa, joten jälkimmäisessä vaihtoehdossa terveitten pitää olla töissä 6 vuotta pitempään jotta 3 vuoden keskiarvo toteutuu.

Lue lisää

Lainaten ketjun rinnakkaista kommenttia:
"KAIKKI jää eläkkeelle 3 vuotta myöhemmin"

Mistähän tälläinen sopimus löytyy?

vaihtoehdossa kirjoitti:

Puolet porukasta jää ennenaikojaan sairaseläkkeelle jokatapauksessa, joten jälkimmäisessä vaihtoehdossa terveitten pitää olla töissä 6 vuotta pitempään jotta 3 vuoden keskiarvo toteutuu.

Lue lisää

On sovittu vain että keskimäärin KAIKKI jää eläkkeelle 3 vuotta myöhemmin, jotta 3 vuoden keskimääräinen eläkeiän nosto toteutuu. Jos joku jää aiemmin, joku toinen on vastaavasti vielä pidempään mukana työelämässä.

Nuo irtisanomistenjäädytykset palkkajäädytyksiä vastaan on todella toteuttamis kelpoinen ajatus. Ammattiliitot niin uskon, Suomessakin tulevat tekemään oikeita ja kilpailukykä parantavia ratkaisuja. Ehdotuksesi on todella hyvä ja asiallinen.

Ei ole mitään järkeä näissä AY-liikeiden kiristämissä palkoissa! Haista kuilu en paremmin sano, en ymmärrä miten tässäkin tilanteessa joku viitsii pyörittää tätä Aatamin aikuista mantraa kun pitäisi keskustella asioista. Palkoista ja työehdoista on neuvoteltu ja ne on yhdessä sovittu, mitä ne ovat tulevaisuudessa sekin on neuvottelukysymys.

Ulkomaille työpaikat menevät kyllä ihan muusta syystä kuin AY-liikeiden neuvottelemista asioista. Nokia ei olisi voinut aikaisemmin lähteä, lähtö taphtui nyt kun kännyköiden tekemisestä on kokemusta ja sen hinta on saatu niin alas, että sitä voivat vähän köyhemmätkin ostaa ja vallata ne markkinat jotka siellä ovat. Siis Nokian lähtö niin kuin monen muukin teollisuuslaitoksen johtuu tuotteen elinkaaresta se on nyt siinä vaiheessa, että se on mahdollista muuallakin!

Järjen ymmärryksen käyttö on sallittua täälläkin, etten sanoisi jopa toivottavaa!

oikeestikiristetä kirjoitti:

Ei ole mitään järkeä näissä AY-liikeiden kiristämissä palkoissa! Haista kuilu en paremmin sano, en ymmärrä miten tässäkin tilanteessa joku viitsii pyörittää tätä Aatamin aikuista mantraa kun pitäisi keskustella asioista. Palkoista ja työehdoista on neuvoteltu ja ne on yhdessä sovittu, mitä ne ovat tulevaisuudessa sekin on neuvottelukysymys.

Ulkomaille työpaikat menevät kyllä ihan muusta syystä kuin AY-liikeiden neuvottelemista asioista. Nokia ei olisi voinut aikaisemmin lähteä, lähtö taphtui nyt kun kännyköiden tekemisestä on kokemusta ja sen hinta on saatu niin alas, että sitä voivat vähän köyhemmätkin ostaa ja vallata ne markkinat jotka siellä ovat. Siis Nokian lähtö niin kuin monen muukin teollisuuslaitoksen johtuu tuotteen elinkaaresta se on nyt siinä vaiheessa, että se on mahdollista muuallakin!

Järjen ymmärryksen käyttö on sallittua täälläkin, etten sanoisi jopa toivottavaa!

Lue lisää

Palkkoja pitäis alentaa 20-40%, jotta suomalaiset olis vielä mukana kilpailemassa tuotteitten myynnissä.

palkosta kirjoitti:

Palkkoja pitäis alentaa 20-40%, jotta suomalaiset olis vielä mukana kilpailemassa tuotteitten myynnissä.

Aika iso osa suomalisista palkansaajista on jo vuokratyövoimaa, joka saa palkan vain tehdyistä tunneista, ilman pekkasia, lomaltapaluurahoja.

Auttaako se, että kaikki tekevät tytötä yhtä "hyvillä" ehdoilla, en usko ja kaikki maksut on laskettu sen korkeamman palkan mukaan. vaatisi isoja säätöjä maksuihin ja lainoihin, että edes teoriassa homma jotenkin pyörisi.

Meidän pitäisi löytää uusia Nokian kaltaisia yrityksiä/tuotteita joilla on kysyntää oli aika mikä hyvänsä. Se olisi se paras ratkaisu.

keskustellaan pois kirjoitti:

Aika iso osa suomalisista palkansaajista on jo vuokratyövoimaa, joka saa palkan vain tehdyistä tunneista, ilman pekkasia, lomaltapaluurahoja.

Auttaako se, että kaikki tekevät tytötä yhtä "hyvillä" ehdoilla, en usko ja kaikki maksut on laskettu sen korkeamman palkan mukaan. vaatisi isoja säätöjä maksuihin ja lainoihin, että edes teoriassa homma jotenkin pyörisi.

Meidän pitäisi löytää uusia Nokian kaltaisia yrityksiä/tuotteita joilla on kysyntää oli aika mikä hyvänsä. Se olisi se paras ratkaisu.

Lue lisää

AY-liikkeet on lakouhillaan kiristäny sellaiset sopimukset ettei työnantaja voi palkata muuta kuin vuokratyövoimaa.

tähän kirjoitti:

AY-liikkeet on lakouhillaan kiristäny sellaiset sopimukset ettei työnantaja voi palkata muuta kuin vuokratyövoimaa.

On todellakin loistava asia että Suomessa on tosi vahva ay-liike.
80% suomalaisista työntekijöistä on järjestäytyneitä.Eli kuuluvat SAK:n,STTK:n ja Akavan alaisiin ammattiyhdistyksiin.
Sekös työnantajia sitten harmittaakin todella paljon.

Upeeta mahtavaa kirjoitti:

On todellakin loistava asia että Suomessa on tosi vahva ay-liike.
80% suomalaisista työntekijöistä on järjestäytyneitä.Eli kuuluvat SAK:n,STTK:n ja Akavan alaisiin ammattiyhdistyksiin.
Sekös työnantajia sitten harmittaakin todella paljon.

Lue lisää

Työnantajat niin mielellään pitäs työpaikat suomessa, mutta kun ne liitot kiristää sellaset palkat että on pakko viedä tehtaat ulkomaille.

Hyvänä esimerkkinä kun Ruotsin ay-väki suostuu tänävuonna laskemaan palkkoja 20% niin suomessa nousee liksat samaan aikaan 10%
Kummassahan maassa kannattaa tuotteet valmistuttaa?

harmittaa kirjoitti:

Työnantajat niin mielellään pitäs työpaikat suomessa, mutta kun ne liitot kiristää sellaset palkat että on pakko viedä tehtaat ulkomaille.

Hyvänä esimerkkinä kun Ruotsin ay-väki suostuu tänävuonna laskemaan palkkoja 20% niin suomessa nousee liksat samaan aikaan 10%
Kummassahan maassa kannattaa tuotteet valmistuttaa?

Lue lisää

"Hyvänä esimerkkinä kun Ruotsin ay-väki suostuu tänävuonna laskemaan palkkoja 20%"

Missä? Mitä? Entäs työajat, tuliko niihin muutoksia?

esimerkki? kirjoitti:

"Hyvänä esimerkkinä kun Ruotsin ay-väki suostuu tänävuonna laskemaan palkkoja 20%"

Missä? Mitä? Entäs työajat, tuliko niihin muutoksia?

Suomessa duunarin palkat nousee tänävuonna 10% eikä työaikoihin tule mitään muutoksia.

tähän kirjoitti:

AY-liikkeet on lakouhillaan kiristäny sellaiset sopimukset ettei työnantaja voi palkata muuta kuin vuokratyövoimaa.

Työnatajapuolella ei ihan puhtaita jauhoja pusissa ole kun puhutaan vuokratyövoimasta ja sen palkkaamisesta. On eri asia neuvotella ja hyväksyä työehtosopimuksia jos ennen kuin muste on siinä paperissa kuivunut niin soitetaan vuokratyöläinen paikalle. Kaksinaamaista peliä, jonka työntekijäliitot ovat hyväksyneet ja huomaamattaan sahanneet oman oksansa poikki!

mitätöidäsopimuksia kirjoitti:

Työnatajapuolella ei ihan puhtaita jauhoja pusissa ole kun puhutaan vuokratyövoimasta ja sen palkkaamisesta. On eri asia neuvotella ja hyväksyä työehtosopimuksia jos ennen kuin muste on siinä paperissa kuivunut niin soitetaan vuokratyöläinen paikalle. Kaksinaamaista peliä, jonka työntekijäliitot ovat hyväksyneet ja huomaamattaan sahanneet oman oksansa poikki!

Lue lisää

Miksi se työnantaja ottaa sen vuokratyöntekijän?

Ay-liike on hinnoitellut oman työvoimansa niin kalliiksi, että kenenkään yrittäjän ei kannata palkata vakituista työvoimaa itselleen, varsinkin kun siitä eroon pääseminen laskusuhdanteessa on niin vaikeata. Jokainen järkevä työnantaja palkkaa kallista työvoimaa vain sen ehdottoman minimin, mikä on tarpeellista, jotta pystyy toimimaan.

Liitot on omalla toiminnallaan ajaneet tilanteen tähän, joten on turha syyttää työnantajaa vuokratyövoiman käytöstä.

Jos nämä kaiken sosialisoivat liitot PYSTYISIVÄT NEUVOTTELEMAAN OIKEASTI, NIIN TYÖPAIKKOJEN VÄHENTYMINEN OLISI HUOMATTAVASTI PIENEMPÄÄ.
Ainoat menetetyt työpaikat oli8sivat nämä ay-liikkeen suojelemat suojatyöpaikat työhön kykenemättömiltä liiton jäseniltä.

työaikoihin kirjoitti:

Suomessa duunarin palkat nousee tänävuonna 10% eikä työaikoihin tule mitään muutoksia.

Lainasin:
"Hyvänä esimerkkinä kun Ruotsin ay-väki suostuu tänävuonna laskemaan palkkoja 20%"

Ja kysyin liittyykö tähän muutokseen työaikamuutoksia. Sinä vastaat johonkin aivan toiseen asiaan. Tahallaanko? Otappa asiasta vähän selvää ja vastaa sitten uudelleen.

työvoimaa tarvitaan kirjoitti:

Miksi se työnantaja ottaa sen vuokratyöntekijän?

Ay-liike on hinnoitellut oman työvoimansa niin kalliiksi, että kenenkään yrittäjän ei kannata palkata vakituista työvoimaa itselleen, varsinkin kun siitä eroon pääseminen laskusuhdanteessa on niin vaikeata. Jokainen järkevä työnantaja palkkaa kallista työvoimaa vain sen ehdottoman minimin, mikä on tarpeellista, jotta pystyy toimimaan.

Liitot on omalla toiminnallaan ajaneet tilanteen tähän, joten on turha syyttää työnantajaa vuokratyövoiman käytöstä.

Jos nämä kaiken sosialisoivat liitot PYSTYISIVÄT NEUVOTTELEMAAN OIKEASTI, NIIN TYÖPAIKKOJEN VÄHENTYMINEN OLISI HUOMATTAVASTI PIENEMPÄÄ.
Ainoat menetetyt työpaikat oli8sivat nämä ay-liikkeen suojelemat suojatyöpaikat työhön kykenemättömiltä liiton jäseniltä.

Lue lisää

että ns. vanhoista Eu-maista ainoastaan Kreikassa ja Portugalissa on Suomea huonommat palkat. Tästä löytyy tutkimustietoa netistä, jos haluaa asiaa tutkia.

työvoimaa tarvitaan kirjoitti:

Miksi se työnantaja ottaa sen vuokratyöntekijän?

Ay-liike on hinnoitellut oman työvoimansa niin kalliiksi, että kenenkään yrittäjän ei kannata palkata vakituista työvoimaa itselleen, varsinkin kun siitä eroon pääseminen laskusuhdanteessa on niin vaikeata. Jokainen järkevä työnantaja palkkaa kallista työvoimaa vain sen ehdottoman minimin, mikä on tarpeellista, jotta pystyy toimimaan.

Liitot on omalla toiminnallaan ajaneet tilanteen tähän, joten on turha syyttää työnantajaa vuokratyövoiman käytöstä.

Jos nämä kaiken sosialisoivat liitot PYSTYISIVÄT NEUVOTTELEMAAN OIKEASTI, NIIN TYÖPAIKKOJEN VÄHENTYMINEN OLISI HUOMATTAVASTI PIENEMPÄÄ.
Ainoat menetetyt työpaikat oli8sivat nämä ay-liikkeen suojelemat suojatyöpaikat työhön kykenemättömiltä liiton jäseniltä.

Lue lisää

..työnantajapuoli sopii näitä kalliita työehtosopimuksia jos niitä ei ole aikomustakaan noudattaa, niillä pyyhkäistään pyllyä ennen kuin muste on kuivunut ja se asia askarruttaa, miksi tämä kaksinaamaisuus?

Niin se on ollut aina, ikävä kyllä tähän päivään asti. Toivottavasti nyt tässä lamassa pystytään olemaan rehellisiä ja todella sitoutumaan siihen mitä sovitaan.

Ja saatana tämä mantra: AY-liike on hinnoitellut itsensä liian kalliksi tai työnantaja riistää, että siitä päästään eroon, että se saa jäädä historiaan lopullisesti, koska yrittäjä yrittää jotta saisi pelimerkkejä RAHAA, ja duunari saa oman osansa siinä hommassa. TÄMÄ ON SELVÄÄ KAIKILLE! Mutta mikä on se ala/tuote millä niitä pelimerkkejä tehdään eilen, tänään ja huomenna?

Toivon ihan vipittömästi, sydämestäni, että ammattiliitot ja työnantajajärjestöt YHDESSÄ katsovat missä vaiheessa elinkaartaan SUOMEN YRITYKSET/TUOTTEET OVAT KOSKA SE ON ASIA, JOKA RATKAISEE MISSÄ TUOTETAAN MITÄKIN, EI TYÖN TAI RAAKA-AINEEN HINTA TAI OSAAMINEN!! ÄLKÄÄ ENÄÄ JAUHAKO SITÄ VANHAA PASKAA!