Meistä autoilijoista olemme yli 95% sitä mieltä, että nykyiset rajoitukset ovat aivan liian alhaiset. Niinpä minä teen nyt pienen "gallupin" siitä mitkä olisivat hyvät rajoitukset.
1. Nykyinen käytäntö.
2. Nykyinen ilman talvirajoituksia.
3. Kesällä pitäisi olla nykyisiä rajoituksia 20km/h korkeammat rajoitukset ja talvella nykyiset kesärajoitukset.
4. Kesät ja talvet samat autoilija käyttäköön tervettä järkeä oikean tilanne nopeuden suhteen.
5. Muuttuvat rajoitukset.
6. Muuttuvat rajoitukset, mutta ei näin alhaiset kuin nykyisin on.
7. Alinopeutta ajavaa tulisi rankaista.
8. Alinopeutta ja jonon vetäjää pitäisi rankaista.
Omat vastaukset.
1. EI
2. Ei mutta parempi kuin kohta yksi.
3. Kyllä
4. KYLLÄ ja vielä huomattavasti parempi kuin kohta kolme. Ja erittäin hyvä asia ja oltaisiin viimeinkin poistamassa tätä suomalaista holhous yhteiskuntaa.
5. En kannata, sillä toiminta on kyseenalainen parempi kun autoilijat käyttäisi omaa päätä oikean tilannenopeuden suhteen.
6. Ei sama kuin edellä
7. EHDOTTOMASTI KYLLÄ
8. EHDOTTOMASTI KYLLÄ
1. Nykyinen käytäntö.
2. Nykyinen ilman talvirajoituksia.
3. Kesällä pitäisi olla nykyisiä rajoituksia 20km/h korkeammat rajoitukset ja talvella nykyiset kesärajoitukset.
4. Kesät ja talvet samat autoilija käyttäköön tervettä järkeä oikean tilanne nopeuden suhteen.
5. Muuttuvat rajoitukset.
6. Muuttuvat rajoitukset, mutta ei näin alhaiset kuin nykyisin on.
7. Alinopeutta ajavaa tulisi rankaista.
8. Alinopeutta ja jonon vetäjää pitäisi rankaista.
Omat vastaukset.
1. EI
2. Ei mutta parempi kuin kohta yksi.
3. Kyllä
4. KYLLÄ ja vielä huomattavasti parempi kuin kohta kolme. Ja erittäin hyvä asia ja oltaisiin viimeinkin poistamassa tätä suomalaista holhous yhteiskuntaa.
5. En kannata, sillä toiminta on kyseenalainen parempi kun autoilijat käyttäisi omaa päätä oikean tilannenopeuden suhteen.
6. Ei sama kuin edellä
7. EHDOTTOMASTI KYLLÄ
8. EHDOTTOMASTI KYLLÄ
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kyllä ne nopeusrajoitukset ovat mielestäni melko kohdallaan, tosin 80 km/h maantiellä vähän ärsyttää kun matka tuntuu kestävän ikuisesti. Moottoritiellä voisi ajella talvellakin 120 km/h kelin mukaan.
1. Nykyinen käytäntö.
ei
2. Nykyinen ilman talvirajoituksia.
ei
3. Kesällä pitäisi olla nykyisiä rajoituksia 20km/h korkeammat rajoitukset ja talvella nykyiset kesärajoitukset.
Periaatteessa ihan kohtuullinen idea, mutta ei sovellu välttämättä ihan joka paikkaan. Tiedän kyllä monta tietä jossa 80km/h on oikein sopiva rajoitus kesälläkin.
4. Kesät ja talvet samat autoilija käyttäköön tervettä järkeä oikean tilanne nopeuden suhteen.
Ei toimi, ihmisillä on niin erilaiset käsitykset sopivasta tilannenopeudesta
5. Muuttuvat rajoitukset.
No jos saan itse muuttaa niitä niin sitten, mutta muuten ei, ei taatusti toimisi.
6. Muuttuvat rajoitukset, mutta ei näin alhaiset kuin nykyisin on.
Tuskin homma oikein toimisi...
7. Alinopeutta ajavaa tulisi rankaista.
No sanotaan, että hyvissä oloissa enemmän kuin 15km/h tunnissa alinopeutta niin sitten.
8. Alinopeutta ja jonon vetäjää pitäisi rankaista.
Sama kuin edelliseen.
>Meistä autoilijoista olemme yli 95% sitä mieltä,
>että nykyiset rajoitukset ovat aivan liian
>alhaiset.
Kukas tuonkin on tutkinut. Taisit vetäistä hatusta ton luvun.
Mielestäni ne on ihan ok.
Ainoa oikea ratkaisu löytyy 40 vuoden takaa. Yleiset rajoitukset juhlapyhiksi ja muulloin vapaa nopeus. Tähän se nopeuksien pikkuhiljaa nosto kuitenkin johtaa.
Nopeusrajoitukset ovat sitä varten, että liikennekuolemia ei tulisi aivan älyttömästi. Vaikkakin liikennekuolemat eivät ole aina riippuvaisia nopeusrajoituksista.
Liikennekuolemat eivät ole KOSKAAN riippuvasia nopeusrajoituksista, vaan siitä että kuljettaja ei hallitse autoaan käyttämässään vauhdissa eli tarvitsisi ajo-opetusta suuremmissa nopeuksissa tai siitä että joku dementikko koheltaa liikenteessä ja aiheuttaa vaaratilanteita muille ja itselleen.
Autolla ei pääse vielä niin kovaa että vauhti tappaisi.. äkkipysäys voi tappaa ja siihen on AINA syynä se että auton kuljettaja ei hallitse käyttämäänsä vauhtia. Toisille se raja on pienempi kuin toisille.. jos halutaan että kaikki hallitsevat auton laillisissa nopeuksissa, niin rajoitus pitäisi olla 0 km/h, sillä kompuroivat ja törmäilevähtän jotkut jopa kävellessään.
On aivan sama mitkä rajoitukset ovat voimassa, jos kuljettaja ei itse ymmärrä missä omat ja kaluston rajat kulkevat, eikä myöskään osaa lukea riittävästi muuta liikennettä.
nimim. "40 vuotta ilman kolareita, 120 tkm/vuosi ja ns. ylinopeutta päivittäin"
Rajoitukset pois taajama-alueiden ulkopuolelta ja vain kaupungeissa nopeusrajoitukset ja kortti pois viikoksi jos ajaa yli 5 km/h ylinopeutta, seuraavasta kerrasta 2 viikkoa, seuraavasta 3 viikkoa.. ja aina viikko lisää.
Onnettomuuksissa kunnon rangaistus syylliselle, niin opitaan ajamaan taitojensa mukaan. Silmä silmästä..
Yhtä tyhjän kanssa tuo galluppi, mutta laitetaan nyt jotain..
1. EI
2. OLISI TOKI PARANNUS NYKYISEEN
3. OLISI TOKI PARANNUS NYKYISEEN
4. KUNHAN RAJA OLISI SELLAINEN ETTÄ MYÖS PAREMMILLA AUTOILLA JA TAIDOILLA AJAVAT VOISIVAT AJAA SITÄ MUKAVAA VAUHTIA
5. SYVÄLTÄ
6. VIELÄ SYVEMPÄÄ
7. EHDOTTOMASTI
8. EHDOTTOMASTI
Kannatan ajatustasi. Pyri eduskuntaan edustamaan asiaa, kannatan ja äänestän sua!
1. Nykyinen käytäntö.
Ihan hyvä
2. Nykyinen ilman talvirajoituksia.
Talvirajoituksia tarvitaan
3. Kesällä pitäisi olla nykyisiä rajoituksia 20km/h korkeammat rajoitukset ja talvella nykyiset kesärajoitukset.
Ei. Onhan se tutkittukin.
4. Kesät ja talvet samat autoilija käyttäköön tervettä järkeä oikean tilanne nopeuden suhteen.
Kyllä. Samaa mieltä. Aina ei voi turvalllisesti ajaa edes sallittua nopeutta.
5. Muuttuvat rajoitukset.
Kyllä. Vilkkaimmin liikennöidyillä teillä paikoittain.
6. Muuttuvat rajoitukset, mutta ei näin alhaiset kuin nykyisin on.
Ihan hyvät ne on nytkin.
7. Alinopeutta ajavaa tulisi rankaista.
Ei. Ajakoon kukin niinkuin katsoo parhaaksi kunhan ei aja ylinop.
8. Alinopeutta ja jonon vetäjää pitäisi rankaista.
Tahallisesta jonon aiheuttamisesta kyllä, muuten ei.
Nykyiset rajoitukset on ihan kohdallaan. On sitä paitsi hyvä että on vielä noi talvirajoitukset vaikeita olosuhteita varten. Asiantuntijat ne on laatineet.
Asiantuntijat!!!! HEH HEH HEEEEE!!!
Oliko tarkoituksesi tappaa nauruun? HEH HEH vielä kerran.
...mutta minkä alan asiantuntijat? Taloushallinnon?
Periaatteessa on mahdollista että talvirajoitukset vähentävät onnettomuuksia, mutta niin kauan kun asiasta ei tehdä kelvollista tutkimusta, asiaan on suhtauduttava epäillen.
Mutta ne sakkotulot lain voimaantulon jälkeen:
Aika muhkeat. Kuolonuhrien määrä? Melko lailla sama kuin ennen rajoituksia.
En tiedä käsitystäsi tutkimuksen kelvollisuudesta, mutta liikenneministeriön teettämästä tutkimuksesta STT/MTV3 kommentoi, että "onnettomuuksissa kuolleiden määrä väheni peräti 49 prosentilla niillä teillä, joilla talvirajoitukset ovat olleet voimassa"
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9704/970417/9704170118.html
Ensiksi pitää todeta, että kun rajoituksia ei edes noudateta kuinka ne voi silloin vähentää onnettomuuksia? Onko se pelkkä liikennemerkki siellä tienposkessa se mikä alentaa onnettomuuksia? Vai onko todellinen nopeus mikä alentaa jos alentaa? Jos joku väittää että noudatetaan rajoituksia voi käydä vikaisemassa tiehallinnon sivuilta sieltä näkee nopeudet. Esim Hämeenlinnan väylän keskinopeus on yli sata ja rajoitus on satanen. Kun ottaa huomioon rekkaliikenteen mikä on 80km/h ja jos kuitenkin keskinopeus on yli sata on lopputulos siloin että siellä ajetaan yli 120km/h. Eli ainakaan talvinopeus ei ole alentanut onnettomuuksia mutta sen tekeekin vain se talvinopeusmerkki ei muu.
Ja toiseksi kun autoilijat pitävät liian alhaisia näitä rajoituksi ja ajavat ylinopeutta seuraa että rikotaan myös muitakin rajoituksia kuin nopeusrajoitusta. Jos rajoitus olisi kohdallaan silloin silloin sitä noudatettaisiin ja muitakin liikennesääntöjä noudatettaisiin.
Eli tuoolaiset tutkimukset mitä liikenneturva jukaisee on täyttä huuhaata ja oman edun tavoittelua ei todellissuutta. Se hyöty mikä on rajoituskista hyötyy vain valtion talous saatuina sakkotuloina että sillai...
Tuntuupa olevan tuo Arska näitä liikenteen kettutyttöjä. Valitsee itse lait joita noudattaa ja joita ei.
Mielestäni henkilöautoihinkin tulisi asentaa nopeudenrajoittimet esim 125 km/h.
Mutta itse rahtarina voin sanoa että rekassa rajoitin on perseestä.
Vielä kun löytäisin kyseisen tutkimuksen niin voisin tarkistaa asian.
Tutkimusta ei yksikään tutkimuslaitos sulattanut. Oli kuulemma hivenen tarkoitushakuinen.
Mutta yritän metsästää kyseistä nivaskaa, tuntuu vaan olevan vaikeasti tavoitettavissa.
"Meistä autoilijoista olemme yli 95% sitä mieltä, että nykyiset rajoitukset ovat aivan liian alhaiset. Niinpä minä teen nyt pienen "gallupin" siitä mitkä olisivat hyvät rajoitukset. "
Tuosta en tiedä, mutta minä ainakaan en ole samaa mieltä. Mielestäni nykyisilläkin nopeuksilla kerkiää ihan riittävän hyvin ja ei niitä ole mitään tarvetta lähteä muuttamaan.
Liikennemattoikäisistäkö?
Itse en tiedä montaakaan paikkaa jossa rajoitukset olisivat liian alhaiset. Huopalahdentielle palauttaisin 60 km/h. Nykyinen rajoitus on tarpeettoman alhainen eikä sitä käytännössä noudateta.
Talvinopeusrajoitukset ovat hyvä asia kelien huonontuessa. Käsittääkseni talvinopeudet ovat todettu tehokkaiksi tutkimuksin. Ongelma on se että ne ovat voimassa myös hyvillä keleillä turhaan. Jos olisi mahdollista tehokkaasti käyttää muuttuvia rajoituksia se olisi ehdottomasti suuri parannus käytäntöön. Nopeusrajoitukset voisivat olla nykyiset tai korkeammatkin päiväsaikaan hyvällä näkyväisyydellä ja kuivalla kelillä. Öisin ja kun räntää rätkii laseihin nopeuksia voisi laskea tuntuvasti.
Alinopeudella ajajia voi sakottaa jo nykyisenkin lainsäädännön pohjalta. Tarvittaisiin vain poliisin aktiivisuutta.
Lopuksi vinkki: Kannattaa matkustaa julkisilla jos tuntuu vaikealta noudattaa sääntöjä. Kuumakalleja ei tarvita lisää liikenteeseen.
Voitko sinä pitää oikeana 80km/h rajoitusta välillä Jyväskylä-Oulu? Entä 100km/h välillä Helsiki-Tampere? Se on fakta että suurin osa ja tuo 95% pitää noita rajoituksia liian alhaisina.
... ainakin yöaikaan ja huonolla kelillä.
Mutta KETKÄ 95%, perustuuko tuo luku ihan ikiomaan "musta tuntuu" eli MUTU menetelmällä tekemääsi "tutkimukseen"?
Yleensä ne jotka väittävät edustavansa enemmistöä kuuluvat äänekkääseen vähemmistöön.
Ja paljonko yleensä tunnet niitä jotka pitävät nykyrajoituksia oikeina? Ja myös maantiellä ajaessa näkee että aniharva noudattaa rajoitusta tai ajaa sen alle.
Tehdäänkö näin: Minä väitän että tunnen 238 ihmistä jotka pitävät rajoituksia oikeina ja en yhtään jotka pitäisivät niitä liian alhaisina.
Sitten sinä voit väittää tuntevasi vaikka 10 ihmistä joista 9 on sitä mieltä että rajoitukset ovat liian alhaisia ja se yksi on kiikunkaakun...
Kumpihan meistä on oikeassa? Toimiiko paskakärpästeoria? Onko puolellani ylivoima?
Et taida tietää mitä sana "fakta" tarkoittaa. Katsohan sanakirjasta. Kokeile samalla selvittää mitä sana "tutkimus" tarkoittaa kun mietit niitä faktoja millä voisit perustella nopeusrajoitusten nostamista.
Enkä tunne ketään, joka olisi nykyisiä rajoituksia vastaan joka paikassa. Itse ajelen rajoitusten mukaan ihan mielelläni, palkkahan maksetaan ajotunneista.
Ihan vanhainkodistako sinä sait tuon 238? Vai hautuumaalta? Kerää nyt ajokortti ikäisistä edes tuo 10 silloin minä nostan jo hattua sinulle.
Minä kerään sinulle hetkessä toista miljoonaa ajokortin omistajaa jotka vastustavat nykyisiä rajoituksia.
eivät suuta halkaise. Taidatkin olla huuhaa-ukko koko mies...
Ei taida olla jos et sitä huomannut. :)
Moni muukin asia näyttää jäävän kapeakatseisuutesi vuoksi sinulta huomaamatta. Olet kuin hevonen, jolla on laput estämässä kokonaisuuden hahmottumista.
Jos kuitenkin olet tosissasi, niin huomaa että hetki on aika lyhyt aika. Huomaa myös että miljoona on iso luku kun huomioi suomen kansan lukumäärän.
Voin lyödä haluamasi suuruisen summan vetoa siitä ettet pysty mitenkään kerämään miljoonaa kannattajaa nopeusrajoituksien nostamiselle. Enkä usko että saisit millään satunnaisotannalla ja standardisoiduilla kyselymenetelmillä 95% kannattamaan ajatustasi edes piennemmistä ryhmistä. Sanotaanko nyt vaikka 100 henkilön otannasta.
Teetähän tuommoinen kysely vaikka Suomen Gallupilla. Ne osaavat sen tehdä ja saat tulokset varmaan viikossa.
Tai kerää kuukaudessa ne miljoona kannattajaa... :) Olisi hauska nähdä kun teet sen. Kuukausi on aika pitkä aika, eikä mikään pikku hetki. Odotan innolla. :)
Mennään maantielle ja pysäytetään siellä autoja ja kysytään heitä jotka todella liikkuu maanteilla ja ajaa autoa. Sieltä saadaan minun tuekseni nimiä vaikka kuinka pitkä lista. Sinun puolellesi ei ole tunkosta taitaa sinun puolellesi jäädä puhdas paperi ilman merkintöjä kun taas minun puolelleni tulee oikein tunkosta.
Jos sinun sadan otannasta saadaan nykyisten rajoituksen kannattajia silloin on otanta tehty jostain vanhainkodista ei autoilijoista.
Jos nyt kuitenkin jatkossa jättäisit nuo hinttarin merkit pois vaikka kuinka väärässä oletkin.
... mikset ole jo mennyt?
Tee kuten saarnaat ja kerää se nimilista. Tai vielä parempi. Pyydä että vaikka joku TV-ohjelma ottaa jutunaiheekseen tuon mainitun asian.
Nykyisten rajoitusten kannattajia löytyy täältä AUTOPALSTALTAKIN eikä vain vanhainkodeista. Vai katsotko saaneesi kiistatta kaikki palstalaisetkin puolellesi vain ilmoittamalla että heistä 95% kannattaa ajatustasi. (Tähän olisi jo viimeistään pakko laittaa hymiö).
Et varmasti uskalla tulla. Olisi hieno nähdä mihin suuntaan naamasi värähtää kun saat oikeaa tietoa todella heiltä jotka maanteillä liikkuu. Sinun tutkimuksissa on tietenkin vain selaisi jotka ajavat vain kehäkolmosen sisäpuolella, mutta oikeat tutkimukset tehdäänkin niiden keskuudessa jotka liikkuvat tuolla maantiellä.
Mene nyt vaikka ajamalla (vai onko sinulla edes korttia tai autoakaan) Helsinkistä ouluun, jos ajat sen rajoitusten mukaisesti voin sanoa että olet suuri sankari (tai itse kyllä väität noin tekeväsikin) Ja laske silloin kaikki autot jotka ohittaa sinut ja ne jotka noudattavat ajavat vain sakkojen pelossa tai heillä on katkolla että seuraavasta menee kortti kuivumaan (tuo tilanne on minullakin kaksi on jo tullut ja seuraavasta menee kuivumaan) Ja ne jotka noudattaa ei varmasti sitä hyväksy muuten kuin edellämainitusta syystä.
Kun et itsekään uskalla täällä oikealla nimellä esiintyä en voi laittaa ilman toisten lupaa tänne heidän nimiään, mutta lähde minun kanssa tekemään tutkimusta maantielle ja seuraamaan nopeuksia ym.
Kyllä tutkimus pitää tehdä maantiellä liikenteen asiantuntijoiden keskuudessa ei jollain satunnaisella 100 henkilön otannalla.
Jos ei nyt ihan tuo 95% pidä paikkaansa, mutta kyllä valtaosa kuitenkin pitää nykyisiä liian alhaisina. Tämä on totuus.
Mä oon sitä mieltä, että vähän saa varastaa. Sekin on kiellettyä mutta silti sitä tehdään. Tehdään vaikka kalluppi, monta nimeä tulee listaan. Asetetaan rajat sitten miten paljon saa varastaa. Sitten kaikki varmaan toimii lain mukaan. ...
Säännöillä optimoidaan nopeus eri kuskeille ja ajokeille sekä liikenteen etenemiselle sopivaksi siten, että onnettomuuksia tulisi mahdollisimman vähän mutta liikenne silti etenisi. Tämä nykyinen käytäntö on tällä hetkellä tähän tarkoitukseen mielestäni aika hyvä.
Tutkijalautakuntaa tarvitaan 300-400 kertaa vuodessa (=kuolleita onnettomuusissa). Mulla ei tiemmä ole kuin yksi henki ja pyrin sitä säästämään vaikkei se korkoa kasvakaan. Tunnolleni en viitsisi ottaa kenenkään muunkaan henkeä. Mutta usein noista "tutkijalautakuntaa tarvitaan" -raporteista selviää, että sääntöjä rikkova & muista (keskiarvosta huomattavasti poikkeava) poikkeavaa liikennekäyttäytymistä harrastava sen vakavan kolarin on aiheuttanut.
terv. vajaa 50tkm/vuosi ja huono auto
Mitäs pelottavaa ihmisten haastattelussa on? Se on aikaa viepää touhua, joten mieluummin laittaisin vaikka lauman söpöjä tyttösiä haastattelemaan niitä autoilijoita. Tai sitten rotevia poliiseita, niin saataisiin "oikeita" tuloksia minun kannaltani :--)
Eikö kehä III:n sisäpuolella muka ole pätkääkään maanteitä? :) Täällä kehän sisäpuolella jatkuvasti harveneva määrä autoilijoista noudattaa rajoituksia. Näin ainakin länsiväylällä. (Pieni kärrypolku jota pitkin ajan lähes päivittäin).
Kortti on ollut kohta 15 vuotta ja tällä hetkellä omistamiani ajoneuvoja voit käydä katsomassa vaikka www.inertiaanturi.tk osoitteesta. On siellä muutakin mukavaa katseltavaa.
Ajoin viime kesänä mm. Espoosta Kalajoelle, sieltä napapiirille, sieltä itäsuomen puolta alas Joensuuhun, sitten poikittain Tampereelle ja Tampereelta takaisin Espooseen. Oulussakin tuli käytyä. Matkasta osuus Kalajoki - Espoo yhdessä päivässä (1725 km). Jotta ei olisi ollut liian helppoa tein matkan customimopolla melko sateisena päivänä. Moposta löydät kuvan sieltä www.inertiaanturi.tk:sta.
Jos ihmettelet miksi helvetissä piti tuommoinen määrä kilsoja sovittaa yhteen päivään (karvan yli 23 h meni ajamisessa), niin kyseessä oli tämmöinen mopomiesten "Iron Butt" ajosuorite. Vaimo ajoi saman matkan omalla pyörällään (FZS 600).
Voisin ihan hyvin sinun kiusaksesi ajaa H:gistä Ouluun rajoitusten mukaisesti. Eihän se ole edes kovin kummoinen haaste. Takuulla minut ohitettaisiin jokusia kertoja. Jos ajaisin normaaliin tapaani lisäten mittarinopeuteen 10 km/h mittarivirheen eliminoimiseksi loppuisi suurimman osan into ohittaa. Näin veikkaan. Mutta vaikka ajaisin 20 km/h yli rajoituksen, varmaan löytyisi joku joka menisi ohi vielä silloinkin.
Tule vaikka ensi kesänä johonkin FHRA:n kisoihin kattelemaan touhuja. Voidaan vaikka siellä törmäillä. Kalajoella on ainakin yhdet ja ei kai se Alastarokaan nyt niin kaukana ole sinullekaan? Vai missä päin oikein asuitkaan.
Samalla voit tehdä gallupin kiihdytysväen keskuudessa nopeusrajoitusten mielekkyydestä... :) Veikkaan että rajoituksien nostajia on siellä paljon keskimääräistä enemmän... Joten tilastollista vääristymää sinun puolellesi olisi nyt tyrkyllä... :)
Eikös ne teidän seudut ole aika pahoja kuolonkolarialueita? Muistaakseni suhteuttuna yli suomen keskiarvon. Ilmeisesti piittaamattomalla asenteella on jotain tekemistä tämän asian kanssa.
Noista nimien keräämisestä sen verran, että voit laittaa ne nimet vaikka jollekin nettisaitille, niin että hukutat omasi sinne sekaan. Kuhan vain ovat oikeasti olemassa olevia henkilöitä. Miljoonasta nimestä saat nähdä vain unia, mutta jos keräät vaikka satatuhatta saat minun respectini. Tosin sillä määrällä ei vielä muuteta mitään.
Eli ei muuta kuin masinoimaan nopeusrajoitusten nostamiskampanjaa. Voisit aluksi vaikka pommittaa kaikki eduskuntaryhmien puhemiehet... :)
... tulis nyt ja nostais teitä perseestä. :)
Mikään "mutu" EI ole faktaa ennen kuin se on todella tutkittu.
Minä voin väittää aivan yhtä painavasti että valtaosa kansasta EI ole nopeusrajoitusten nostamisen puolella. Ainakaan päättävistä tahoista ei tuollaiselle ajatukselle löydy kannatusta. Päinvastoin. Trendi on nopeusrajoitusten laskemisen puolella.
Jos tehdään kysely nuorten mieskuljettajien keskuudessa nopeusrajoituksista, niin tämän hetkisten jo tehtyjen tutkimusten valossa voin helposti uskoa että he kannattaisivat vaikka koko rajoitusten poistamista. Ovathan monet nuoret kuljettajat jo vuoden kahden ajokokemuksen jälkeen omasta mielestään täysinoppineita erinomaisia kuljettajia. Silti heille sattuu ja tapahtuu enemmän kuin muille.
Jos taas kyseltäisiin keski-ikäisiltä ja sitä varttuneemmilta kuljettajilta, niin he kuuluvat samaan ikäryhmään kuin valtaosa päättäjistämme ja todennäköisesti kannattavat kiristämistä tai tilanteen säilyttämistä ennallaan.
Itse en näe tarpeelliseksi laskea nykyisiä rajoituksia kuin korkeintaan sään ja vuorokaudenajan mukaan vaihtuvilla rajoituksilla. Joillakin yksittäisillä teillä saattaa olla väärä rajoitus (liian korkea / turhan alhainen) mutta nämä paikat yleensä korjaantuvat kun asia tulee tiemestarin tietoon.
Minun puolestani maan tapana oleva kyltti 10 km/h mittarinopeutta toimii hyvin pidemmilläkin taipaleilla. Siitä ei saa sakkoja, eikä sitä voi katsoa hidasteluksi. Jos useampi jaksaisi huomaavaisesti ajaa suurinpiirtein samaan tyyliin jäisi suurin osa ohituksista pois ja liikenteen yleinen sujuvuus kohenisi. Toivossa on hyvä elää, vaikka tuskin tämä koskaan toteutuu.
Tottakai kohtuuden rajoissa saa kahden Kn marketeista ja isommista näpistellä. Ja kaverin muijaakin saa kerran kuussa vetäistä. Laithan on luusereille.
Eipä tietenkään oikeata tutkimusta ole kun sitä ei ole tehtynäkään. Jos se tehtäisiin tuolla autoilijoiden keskuudessa olisi varma että se olisi nopeuksien noston puolella.
"Ainakaan päättävistä tahoista ei tuollaiselle ajatukselle löydy kannatusta. "
Kerrankin totta sillä he ovat juuri nämä typerät rajoitukset laittaneetkin samoin kuin kommunistien päivävalopakko ym. ja korkeat autoverot ym. ne ovat noita sossujen töitä.
Tarkoititko siis vanhainkoti tutkimusta? Jos vielä keski ikäisissäkään ei ole nopeusrajoitusten alentamisen kannatusta vaan kannatusta nostamiselle. Se on varma.
Älä vertaa ylinopeutta ja varastamista toisiinsa.
Vaikka totuus on että ylinopeudesta saa kovemman tuomion kuin autovarkaudesta.
Koska oli noita hinttari merkkejä en voinut lukea kirjoitustasi.
Mutta paljastit itsesi sinä olet tämä ämmä ällä aa joka sai minulta pahasti turpiin väittelyssä valopakosta.
Kyllä se joko kolomoseen tai neloseen kallistuu. Ja moottoriteillä rajoitukset vain talviajaksi, talvella sopiva olisi 120 km/h. Ja automaattinen kameravalvonta pois käytöstä, minua eivät kyllä saa kiinni, sotken aina eturekkarini ennen kameroita... Hyväksyisin kyllä kamerat/tutkat oikeissa paikoissa, ja varoitus vaarasta ennen, mutta ei. Näin kävi minulle muutamia vuosia sitten. Olin tulossa helsingistä kohti kotia pohjanmaalla, olin lahtenut puolen yön jälkeen. Siinä kolmen tienoilla olin tulossa Jyväskylän maalaiskunnassa. Oli valoisa kesäyö, eikä ollenkaan liikennettä. Katsoin, että vastaan tulee valkoinen auto, noin kilometrin päässä. Nostin nopeuteni n. 120 km/h, koska oli sunnuntaiaamu, ja vain tuo yksi vastaantulija. VIRHE! Sehän oli LP:n Saab 900 se valkoinen vastaantulija, ja sakothan se siitä rapsautti, liikenteen vaarantaminen. Ja missähän se liikenne oikein vaarantui? Autona oli Opel Kadett, silloin kaksivuotias, joten senkin puoleen kyllä ihan hyvin saattoi ajella. Eihän kukaan aja yön selkään 100 km/h, eihän? Minullakin sellainen reilu 500 km loikaisu kotiin, niin ei nuo rajoitukset oikein innosta. Yleisrajoitus 120 km/h, niin oikealla asialla ollaan!
On minulle käynyt samoin ajan kesäyössä ei muita autoilijoita kuin minä ja olosuhteet hyvät. No eikun sitten polliisi onkin tutkan kanssa ja mitä siitä seuraa jos ajat satasen alueella 150km/h? Kysyä sopii kenen turvallisuutta minä tuossa vaaransin? En kenenkään. Ja luulisi poliisillakin olevan muutakin työtä kuin kytätä että jos vaikka joku ajaa vähän ylinopeutta.
Paljonko poliisilla on selvittämättömiä rikoksia? Luulisi työtä olevan muuallakin kuin liikenteessä.
Täyttä asiaa!!
Ajelen aina motarilla vähintään 120kmh oli sitten
talvinopeudet tai ei.
Jos keli sitä vaatii niin nopeus laskee sen mukaan.
Kesällä 150kmh on ihan leppoisa matkanopeus.
Eikä ole kukaan vielä pysäyttänyt!!
Kun alinopeuksista vaaditaan niin paljon rangaistuksia, niin sietäisi ensin ajatella vaikkapa näitä muutamia asioita.
-Mitäs sitten, kun keli on sellainen, että nopeusrajoituksen mukaista ylintä sallittua ei kertakaikkiaan pysty ajamaan. Esimerkiksi hirmuinen lumipyry, joka on jo kerran tänä syksynä ollut? Jos ei näe kunnolla eteensä, ei voi ajaa kovaa. Toisilla riittää rohkeus/itsevarmuus kovempaan vauhtiin huonolla näkyvyydellä. Pitäisikö rangaista niitä, jotka ottavat enemmän varman päälle?
-Mitäs sitten, jos huonon kelin vallitessa joku ajaa itselleen outoa tietä, pahimmillaan vielä mutkikasta ja mäkistä tietä, joka vie loputkin näkyvyydet, minkä keli ei vielä ole vienyt? Eikö hän ole paljon suurempi turvallisuusuhka, jos hän vain yrittäisi sinnitellä suurinta sallittua.
-Mitäs sitten, jos jollakin on sellainen kosla, joka on kyllä mennyt katsastuksesta läpi, mutta jolla ei kertakaikkiaan viitsi ajaa sataa? Ehkä hänellä on museoauto tai muuten vain vähempitehoinen kärry?
-Mitäs sitten, jos joku on eksynyt, ja ajaa hiljaa sen takia, että yrittää nähdä tienviittoja?
-Mitäs sitten, jos jollakin on matkustajana sairaskohtauksen saanut, tai jostain muusta syystä varovaista kuljetusta vaativa matkustaja, ja tie on vähän kuoppainen?
-Mitäs sitten, jos jollakin on autosta hajonnut joku paikka, ja hän sinnittelee vain lähimmälle huoltoasemalle?
Jos sinä ajat satasen alueella n.60-80km/h ja sataa jokunen lumihiutale mutta muita ei tuo haittaisi ja he haluaisivat ajaa satasta, mutta sinä vedät takanasi yli kilometrin mittaista jonoa. Tuossa sinä syyllistyt alinopeuteen ja hidasteluun.
"Mitäs sitten, jos joku on eksynyt, ja ajaa hiljaa sen takia, että yrittää nähdä tienviittoja?"
Tuossatapauksessa jos ajat hitaasti sinun pitää ottaa huomioon että muut pääsee sinusta ohi eikä niin että muut joutuvat sinun kanssasi tutkimaan noita tienviittoja.
"Mitäs sitten, jos jollakin on matkustajana sairaskohtauksen saanut, tai jostain muusta syystä varovaista kuljetusta vaativa matkustaja, ja tie on vähän kuoppainen?"
Sama kuin edellä huomioi toiset.
"Mitäs sitten, jos jollakin on autosta hajonnut joku paikka, ja hän sinnittelee vain lähimmälle huoltoasemalle? "
Risalla autolla ajaminen on kielletty.
"Mitäs sitten, jos huonon kelin vallitessa joku ajaa itselleen outoa tietä, pahimmillaan vielä mutkikasta ja mäkistä tietä, joka vie loputkin näkyvyydet, minkä keli ei vielä ole vienyt? Eikö hän ole paljon suurempi turvallisuusuhka, jos hän vain yrittäisi sinnitellä suurinta sallittua."
Suurin sallittu ei ole aina se oikea nopeus, mutta jos muut haluavat ajaa sinua nopeammin sinä voit päästää heidät ohi.
Olen kyllä sitä mieltä että hitaasti saa ajaa mutta pitää huolehtia siitä että se ei haittaa muita ja pitää huolta että toiset pääsee sinusta ohitse.
Jos ajan satasen alueella, ja sataa jokunen lumihiutale, ajan sataa, kuten muutkin. Mutta jos sataa niin paljon lumihiutaleita, että näkyvyys on noin 10 metriä, ajan huomattavasti hiljempaa, toivon, että sinäkin ajaisit!
Risalla autolla ajaminen on kielletty, se on totta. VAAN, siis että asia oli se, että jos autosta on hajonnut joku paikka. Se voi tapahtua autolle, joka matkaan lähtiessä oli vielä ihan ehjä. Ihan totta, ihan hyvillekin autoille voi niin käydä, jopa sinunkin autolle, toivottavasti niin ei käy.
Tottakai muut tiellä liikkuvat on otettava huomioon. Jos ajaa hiljempaa kuin muut, pitää pyrkiä päästämään heidät ohitse. Suomessa vaan on sellaisia teitä, että jos on vähänkin vastaantulijoita, ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia ohituksiin. Yleistä liikennevirtaa hitaampaa ajamiseen on monia hyviä syitä. Siitä ei missään tapauksessa pidä rangaista.
Kun aina kohkataan muiden huomioonottamisesta, niin missä on kovaa vauhtia ajavien halu ottaa muut tielläliikkujat huomioon? Missä?
Mielipiteeni poistettiin, joten tässä uudelleen
1. EI
2. Kyllä
3. Kyllä
Nopeuserot taajamien ja maanteiden välillä tulee säilyttää. Muuten päästellään samaa vauhtia risteykset läpi.
Alinopeutta ajavaa, joka ei väistä takaa tulevaa liikennettä pitä voida sakottaa.