Törmäsin hetki sitten toteamukseen jossa nainen valitteli että parisuhteessa seksi on miehelle ainoa mikä merkitsee "henkisen yhteyden" jäädessä jonnekin marginaaliin pakolliseksi pahaksi, ja että tästä syystä impotentti mies olisi oikeastaan kiinnostava.
Eihän siihen impotenttia tarvita, jos hakkaa rukkaseen esim. 2 kertaa päivässä, 9:00 ja 17:00 niin ei sen jälkeen paljon enää napostele loppupäivänä.
Olisiko se hyvä? Mies vaikka hanskailisi sillä välin kun käyt kaupassa ja kun paineet on nollattu, voisitte keskittyä _puhumaan_ ja connectaamaan keskenänne.
Se tosin edellyttäisi sitä että naiset toisivat haihatteluaan edes vähän miesten ajatusmaailmaa lähemmäksi eikä aina 100% niinpäin että mies alkaa haihattelemaan...
Eihän siihen impotenttia tarvita, jos hakkaa rukkaseen esim. 2 kertaa päivässä, 9:00 ja 17:00 niin ei sen jälkeen paljon enää napostele loppupäivänä.
Olisiko se hyvä? Mies vaikka hanskailisi sillä välin kun käyt kaupassa ja kun paineet on nollattu, voisitte keskittyä _puhumaan_ ja connectaamaan keskenänne.
Se tosin edellyttäisi sitä että naiset toisivat haihatteluaan edes vähän miesten ajatusmaailmaa lähemmäksi eikä aina 100% niinpäin että mies alkaa haihattelemaan...
Vastaukset 15
Vanhimmat
siinähän sitä 100% kantti x kantti -mieshaihattelua :D :D
keksi vaan lisää, niin vastaillaan sitten kootusti mieltä askarruttaviin aiheisiin
Pakko sanoa, että kyllä mies on parhaimmillaan silloin kun suhde on kaveritasolla. Mies arvosaa, jaksaa kuunnella ja viihtyy kanssani eikä ala vaatimaan kohtuuttomuuksia kuten parisuhteessa (siis tapailuvaiheessa) käy.
Tuntuu siltä, että miehestä tulee siin ihan toinen persoona jos aletaan puhumaan seurustelusta niin johan ne vaatimukset naiselle taas alkavat. Lue allaoleva teksti niin ymmärrät. Ihan sama live-elämässä ikäänkuin nainen olisi joku pornoleffan tähti joka viihdyttää miestä. Lisäksi pitäisi olla kotona viihtyvä, tykätä tehdä kaikki taloustyöt, hoitaa ja hyysätä lapset ja sukulaiset yms. ja seksipeto. Sellaista naista miehet etsivät.
Kaverina miehet ovat kivoja. Tämä siis minun mielipiteeni.
miespuolisia ystäviä (jotka ovat aivan ihania)mutten ole seurustellut vuosiin.
En tahdo miestä vaatimaan, alistamaan ja hyväksikäyttämään minua. Parisuhde ei sovi naisille jotka eivät alistu oman hyvinvointinsa kustannuksella miellyttämään, tyydyttämään ja unohtamaan kaikki omat tarpeensa.
Siinä taas mies, joka ei todella ole ymmärtänyt *yhtään mitään* naisen olemuksesta. Ei ihme, että joutuu kysymään.
Naisen tärkein seksielin on aivot. Siis ihan toisin kuin miehellä, joka on evoluutiossa viritetty kylvämään siementään mahdollisimman laajalle. Naiselle on tärkeää tietää olevansa turvallisesti miehen kanssa ja saavansa huomiota. Jos tätä ei kykene ymmärtämään, on aika selvää että seksielämä on epätyydyttävää ja kyselyttävää.
Tietysti ihmiset ovat yksilöitä enemmän kuin sukupuolensa tai jonkin muun ryhmänsä edustajia. Naisetkin pitävät seksistä ja haluavat sitä. Mutta eivät millaisen miehen kanssa tahansa...
liiemmin parisuhdekokemusta, vain yksi "oikea" suhde, jonka takia pidän itseäni jossain määrinparisuhdekelvottomana, mutta uskoisin silti että ratkaisu tuohonkin "ongelmaan" olisi se kultainen keskitie.
Mä en haluaisi parisuhteessa ollessani tuntea olevani miehelle vaan sen miehen halujen kohde. Vaan ensisijaisesti haluisin olla sille miehelle ystävä. Jos se suhde menisi pelkäksi panemiseksi, niin en haluaisi jatkaa sitä enää.
Toki sitä seksiä on oltava, mutta se ei saa muodostua liian suureksi osaksi sitä suhdetta. (Ellei suhde nimenomaan perustuisi vaan siihen nussimiseen, mutta sellainen olisi mulle aika vierasta).
Todella huono teoria. Eihän runkkaaminen mitenkään tee "seksittömäksi", miksi täällä muuten valitettaisiin pillun puutteesta tai käytäisiin vieraissa?
Juu ja miksi vaaditaan bordelleja (ilmaisia), jos runkkaaminen vastaa samaa. Tai jos vastaa, älkää vaan tulko vonkaamaan ja valittamaan vaan vetäkää siihen käteen..se siitä.
Itsehän olen wänkännyt jo vuosia. Se on oikeastaan aika jees, sillä avioliitossa joudut jokatapauksessa wänkkäämään ja lisäksi kuuntelemaan jotain täysin turhaa paskanjauhantaa.
pakottaa naimisiin?
nainen pakottaa henkisellä väkivallalla
Suhteessa pitää olla luottamuksellista kaveruutta ja ystävyyttä, mutta tietenkin myös seksin juhlahetkiä. Liika yhdessä nuhraaminen johtaa nopeasti palvelus-, huolto- ja omistussuhteeseen, jossa kumppanit eivät enää kunnioita toisiaan. Tätä elämisen mallia sanotaan kauniisti myös parisuhteeksi.. hah! Mielestäni se on varmin keino tukahduttaa toinen toisensa ja muuttaa seksi tylsäksi arkivelvollisuudeksi.
Meillä puhutaan vähän. Aluksi vuosien ajan kärtin, nalkutin, houkuttelin jne. miestä avautumaan ja puhumaan mutta kun ei niin ei. Ei ollut oppinut puhumisen ja analysoinnin mallia mistään. Tai toki hän puhuu muttei niin kuin minä haluaisin keskustella.
Emme siis juurikaan keskustele mutta yhteys on. Olemme hyvin kiintyneitä toisiimme ja kemiat pelaavat. Keskustelemme silloin tällöin mutta keskusteluseuraa saan ja itse asiassa paljon mieluummin otan naisystävistäni.
Parisuhteemme on kärsinyt tästä puhumattomuudesta mutta olen myös vuosien varrella ymmärtänyt, että on muitankin tapoja kommunikoida. Mieheni pitää minua hyvänä, taputtelee takapuolelle, muiskauttaa pusun, halii ja keittelee kahvia ja tarjoilee muutakin, joka on aivan ihanaa kaikkinensa. Hän huolehtii muutenkin minusta esim. sairaana saan oikeasti sairastaa ja saan sekä teetä että sympätiaa.
Minä taas puhun vaikka mies on varmasti keksinyt jo keinon, olla muka kuuntelevinaan vaikka keskittyy johonkin muuhun. Osaan myös hellia ja pussailla, joskin mies on tässä aktiivisempi.
Seksitön mies ei sopisi minulle mutta puhumaton sopii vallan mainiosti.
Keskitietä ei turhaan sanota "kultaiseksi keskitieksi". On hyvä, että on seksiä, ja on hyvä, että on sitä henkistä yhteyttä. Välillä voi olla enemmän toista, vähemmän toista, ja sitten toisinpäin. Keskimäärin kuitenkin molempia.
että miehiä on vain kahdenlaisia, niin naisilla pitäisi olla kaksi miestä jokaisella.
"että miehiä on vain kahdenlaisia, niin naisilla pitäisi olla kaksi miestä jokaisella"
Useimmilla on.