Homoseksuaalisuus ja mormonismi

Mielestäsi siis mitään laitonta ei ole tapahtunut ennen tuomiota missään tapauksessa? Jos kameralle tallentuu murha, se on täysin laillista kunnes joku siitä tuomitaan? Tai toisinpäin, mitä jos joku tuomitaan väärin perustein, onko silloin tuomittu tehnyt laittoman teon? Ehei. Sekoitat käsitteet nyt. LDS-kirkko ON toiminut lainvastaisesti, eli tehnyt laittomia tekoja, ja tästä löytyy todisteet. Nyt tutkitaan sitä, kuka teosta on oikeastaan vastuussa, ja minkälainen tuomio lain rikkomisesta annetaan, vai päädytäänkö tulokseen ettei kirkkoa voida rangaista koska ei ennenkään olla. Ei siis koske pelkästään LDS-kirkkoa, vaan yleensäkään laittomista teoista ei olla rangaistu kirkkoja, vaikka teko kirkon johdon tuella onkin suoritettu.
Sekin on jokaisen oma asia, minkä lain rikkominen on omasta mielestä oikein. Itse pidän tapauksessa ainoana rangaistavana tekona LDS-kirkon taholta sitä, että he valehtelivat ihmisille Kalifornian lain sisällöstä, ja näin riistivät heiltä valinnanvapauden. Rahallinen tukeminen - mikä on laitonta - on mielestäni ihan ok, kunhan vaan tehdään selväksi että se suoritetaan kirkon uskon perusteella eikä tarjota syyksi valheita. Kun kaikki kortit lyödään avoimesti pöytään, jää jokaisen asiaksi tehdä oma päätöksensä.

Ymmärsinkö oikein? kirjoitti:

Mielestäsi siis mitään laitonta ei ole tapahtunut ennen tuomiota missään tapauksessa? Jos kameralle tallentuu murha, se on täysin laillista kunnes joku siitä tuomitaan? Tai toisinpäin, mitä jos joku tuomitaan väärin perustein, onko silloin tuomittu tehnyt laittoman teon? Ehei. Sekoitat käsitteet nyt. LDS-kirkko ON toiminut lainvastaisesti, eli tehnyt laittomia tekoja, ja tästä löytyy todisteet. Nyt tutkitaan sitä, kuka teosta on oikeastaan vastuussa, ja minkälainen tuomio lain rikkomisesta annetaan, vai päädytäänkö tulokseen ettei kirkkoa voida rangaista koska ei ennenkään olla. Ei siis koske pelkästään LDS-kirkkoa, vaan yleensäkään laittomista teoista ei olla rangaistu kirkkoja, vaikka teko kirkon johdon tuella onkin suoritettu.
Sekin on jokaisen oma asia, minkä lain rikkominen on omasta mielestä oikein. Itse pidän tapauksessa ainoana rangaistavana tekona LDS-kirkon taholta sitä, että he valehtelivat ihmisille Kalifornian lain sisällöstä, ja näin riistivät heiltä valinnanvapauden. Rahallinen tukeminen - mikä on laitonta - on mielestäni ihan ok, kunhan vaan tehdään selväksi että se suoritetaan kirkon uskon perusteella eikä tarjota syyksi valheita. Kun kaikki kortit lyödään avoimesti pöytään, jää jokaisen asiaksi tehdä oma päätöksensä.

Lue lisää

kortit lyödään pöytään. Katsotaan sitten ne laittomuudetkin. Nyt vasta tehdään etäoletuksia.

että kaikki kirjoitti:

kortit lyödään pöytään. Katsotaan sitten ne laittomuudetkin. Nyt vasta tehdään etäoletuksia.

laki kieltää uskonnollisten tahojen rahalahjoitukset poliittisiin tarkoitusperiin. mormonikirkon johto on myöntänyt että suurehkoja rahalahjoituksia tehtiin poliittisiin tarkoitusperiin. se rikkoo lakia. se on tiedossa, eikä siinä ole enää mitään oletusta. nyt tutkitaan että kuinka laajamittaista tämä lainrikkominen olikaan

sinulle tuokaan asia kirjoitti:

laki kieltää uskonnollisten tahojen rahalahjoitukset poliittisiin tarkoitusperiin. mormonikirkon johto on myöntänyt että suurehkoja rahalahjoituksia tehtiin poliittisiin tarkoitusperiin. se rikkoo lakia. se on tiedossa, eikä siinä ole enää mitään oletusta. nyt tutkitaan että kuinka laajamittaista tämä lainrikkominen olikaan

Lue lisää

Väärin väärin väärin...

Tutkippa siaa paremmin ja palataan sitten asiaan, kun ko. taho on tutkimuksensa mylskin tehnyt, sillä asiantuntemusta ei tässä asiassa taida olla paljoakaan.

Ymmärsinkö oikein? kirjoitti:

Mielestäsi siis mitään laitonta ei ole tapahtunut ennen tuomiota missään tapauksessa? Jos kameralle tallentuu murha, se on täysin laillista kunnes joku siitä tuomitaan? Tai toisinpäin, mitä jos joku tuomitaan väärin perustein, onko silloin tuomittu tehnyt laittoman teon? Ehei. Sekoitat käsitteet nyt. LDS-kirkko ON toiminut lainvastaisesti, eli tehnyt laittomia tekoja, ja tästä löytyy todisteet. Nyt tutkitaan sitä, kuka teosta on oikeastaan vastuussa, ja minkälainen tuomio lain rikkomisesta annetaan, vai päädytäänkö tulokseen ettei kirkkoa voida rangaista koska ei ennenkään olla. Ei siis koske pelkästään LDS-kirkkoa, vaan yleensäkään laittomista teoista ei olla rangaistu kirkkoja, vaikka teko kirkon johdon tuella onkin suoritettu.
Sekin on jokaisen oma asia, minkä lain rikkominen on omasta mielestä oikein. Itse pidän tapauksessa ainoana rangaistavana tekona LDS-kirkon taholta sitä, että he valehtelivat ihmisille Kalifornian lain sisällöstä, ja näin riistivät heiltä valinnanvapauden. Rahallinen tukeminen - mikä on laitonta - on mielestäni ihan ok, kunhan vaan tehdään selväksi että se suoritetaan kirkon uskon perusteella eikä tarjota syyksi valheita. Kun kaikki kortit lyödään avoimesti pöytään, jää jokaisen asiaksi tehdä oma päätöksensä.

Lue lisää

Sekoitat nyt asiat ihan keskenään ja spagetiksi.

Odotetaan sitä tutkimuksen tulosta...

sinulle tuokaan asia kirjoitti:

laki kieltää uskonnollisten tahojen rahalahjoitukset poliittisiin tarkoitusperiin. mormonikirkon johto on myöntänyt että suurehkoja rahalahjoituksia tehtiin poliittisiin tarkoitusperiin. se rikkoo lakia. se on tiedossa, eikä siinä ole enää mitään oletusta. nyt tutkitaan että kuinka laajamittaista tämä lainrikkominen olikaan

Lue lisää

tuollaista puppua syöttänyt. Malta mielesi, tutki asiaa.

Ymmärsinkö oikein? kirjoitti:

Mielestäsi siis mitään laitonta ei ole tapahtunut ennen tuomiota missään tapauksessa? Jos kameralle tallentuu murha, se on täysin laillista kunnes joku siitä tuomitaan? Tai toisinpäin, mitä jos joku tuomitaan väärin perustein, onko silloin tuomittu tehnyt laittoman teon? Ehei. Sekoitat käsitteet nyt. LDS-kirkko ON toiminut lainvastaisesti, eli tehnyt laittomia tekoja, ja tästä löytyy todisteet. Nyt tutkitaan sitä, kuka teosta on oikeastaan vastuussa, ja minkälainen tuomio lain rikkomisesta annetaan, vai päädytäänkö tulokseen ettei kirkkoa voida rangaista koska ei ennenkään olla. Ei siis koske pelkästään LDS-kirkkoa, vaan yleensäkään laittomista teoista ei olla rangaistu kirkkoja, vaikka teko kirkon johdon tuella onkin suoritettu.
Sekin on jokaisen oma asia, minkä lain rikkominen on omasta mielestä oikein. Itse pidän tapauksessa ainoana rangaistavana tekona LDS-kirkon taholta sitä, että he valehtelivat ihmisille Kalifornian lain sisällöstä, ja näin riistivät heiltä valinnanvapauden. Rahallinen tukeminen - mikä on laitonta - on mielestäni ihan ok, kunhan vaan tehdään selväksi että se suoritetaan kirkon uskon perusteella eikä tarjota syyksi valheita. Kun kaikki kortit lyödään avoimesti pöytään, jää jokaisen asiaksi tehdä oma päätöksensä.

Lue lisää

vaikka tämäkin

http://dequalss.com/2009/02/28/why-the-mormon-church-didnt-break-the-law-in-their-prop-8-support-or-why-liberals-need-law-lessons/

sillä aikaa, kun odotellaan tutkimusten valmistumista.

Jokuveli kirjoitti:

vaikka tämäkin

http://dequalss.com/2009/02/28/why-the-mormon-church-didnt-break-the-law-in-their-prop-8-support-or-why-liberals-need-law-lessons/

sillä aikaa, kun odotellaan tutkimusten valmistumista.

Lue lisää

kun joku (?) taasen aloittaa tästä ketjun ja väittää että kirkko rikkoi lakia jne...

zappax kirjoitti:

kun joku (?) taasen aloittaa tästä ketjun ja väittää että kirkko rikkoi lakia jne...

en viitsi tehdä uutta aloitusta sen vuoksi.

mutta... kirjoitti:

en viitsi tehdä uutta aloitusta sen vuoksi.

ja koska?

mutta... kirjoitti:

en viitsi tehdä uutta aloitusta sen vuoksi.

kerro nyt sitten että MITÄ lakia.

zappax kirjoitti:

kerro nyt sitten että MITÄ lakia.

näin:

>ei tarvi odotaa niin kauaa... kun joku (?) taasen aloittaa tästä ketjun ja väittää että kirkko rikkoi lakia jne...

No, minä en viitsi aloittaa uutta ketjua ja alkaa setviä asiaa, vaan tyydyn tuohon lyhyeen titeamukseen.

Veikkauksesi siis meni pieleen ainakin minun osaltani...

mutta... kirjoitti:

näin:

>ei tarvi odotaa niin kauaa... kun joku (?) taasen aloittaa tästä ketjun ja väittää että kirkko rikkoi lakia jne...

No, minä en viitsi aloittaa uutta ketjua ja alkaa setviä asiaa, vaan tyydyn tuohon lyhyeen titeamukseen.

Veikkauksesi siis meni pieleen ainakin minun osaltani...

Lue lisää

perustella.

Ongelmallista lienee, että ne on syytä perustella ensin itselleen, ja sinultahan on tuo tärkeä vaihe jäänyt tekemättä.

on syytä kirjoitti:

perustella.

Ongelmallista lienee, että ne on syytä perustella ensin itselleen, ja sinultahan on tuo tärkeä vaihe jäänyt tekemättä.

Voithan sinä perusteluja vaatia, mutta en minä viitsi niitä antaa.

mutta... kirjoitti:

Voithan sinä perusteluja vaatia, mutta en minä viitsi niitä antaa.

laukoa typeryyksiäkään ...

Jokuveli kirjoitti:

vaikka tämäkin

http://dequalss.com/2009/02/28/why-the-mormon-church-didnt-break-the-law-in-their-prop-8-support-or-why-liberals-need-law-lessons/

sillä aikaa, kun odotellaan tutkimusten valmistumista.

Lue lisää

Hyvä osoitus siitä mikä on mormoneiden ajatusmaailma. Ellet ole äärioikeistolainen jonka mielestä muslimit pitää tappaa, orjuus ei ollut huono asia ja homoille pitäisi pistää kuula kalloon, niin olet automaattisesti väärässä.

Hienoilta sivuilta näyttää tulevan lakitietous. Kaikki ei-äärioikeistolaiset ovat kommunisteja jotka pitäisi viedä ladon taakse ja mormonit ovat kaikessa oikeasta. Tämän tueksi "lainataan" eräästä lakipykälästä erittäin pieni osa, josta vielä jätetään sanoja pois. Saahan sen niinkin näyttämään mitä tahtoo, turhahan sitä lakitekstiä itsessään on lukea.

Sivulla myös mainostetaan mielenkiintoisia kirjoja. Erään kustantaja on tunnettu white power -organisaatio joka on FBI:n vahtilistoilla ja jonka johtajat avoimesti kannattavat tummaihoisten tappamista. Toisen mainostettavan kirjan mukaan tummaihoiset ovat ali-ihmisiä, ja kolmannen kirjan mukaan naisilla ei pitäisi olla edes ääni-oikeutta. Neljännen kirjan mukaan Yhdysvalloilla on moraalinen oikeus maailmanhallintaan sotien avulla, ja kehotetaan tappamaan kaikki muslimit.

Ihan hienosti taas kuola suupielestä vaahdoten paljastit monen mormonin ajatusmaailman. Kyllähän siitä jonkun palkinnon ansaitset.

zappax kirjoitti:

kun joku (?) taasen aloittaa tästä ketjun ja väittää että kirkko rikkoi lakia jne...

Kannattaa sinunkin vaan uskoa tuon "jokuveli":n linkkiä, onhan siellä sentään eräästä lainkohdasta otettu pieni pätkä josta on pätkitty paljon tekstiä! Turhahan sitä _lakia_ on itsessään lukea, kun voi ottaa ne sanat sieltä mitkä haluaa.

Sivustossa parasta on se, että he mainostavat tummaihoisten ja muslimien tappamista, naisilta äänioikeuden poistamista sekä Yhdysvaltojen maailmanhallintaa vähitellen valtaamalla muut maat yksi kerrallaan. Ehkä sitten mormonismi voidaan pakottaa tappamisen uhalla muillekin, eikö totta?

Ei olisi sinusta uskonut että otat tuollaisen sivun väitteet todesta, mutta minkä sille mahtaa että uskohan se vankkumaton on, ja mielummin vaikka tuetaan white power -järjestöjä ja kuin luetaan lakitekstiä.

Tästä voitaisiinkiin vetää mukavia linkkejä mormonikirkon ajatuksiin tummaihoisista, mutta viitsiikö tuota. Hieno nähdä että tälläkin palstalla aletaan avoimemmin harrastamaan tuota ideologiaa että ei-valkoiset, ei-yhdysvaltalaiset ja ei-mormonit pitää surutta tappaa. Paljastuu ne todelliset värit vähitellen.

Ihan isän kädestä kirjoitti:

Hyvä osoitus siitä mikä on mormoneiden ajatusmaailma. Ellet ole äärioikeistolainen jonka mielestä muslimit pitää tappaa, orjuus ei ollut huono asia ja homoille pitäisi pistää kuula kalloon, niin olet automaattisesti väärässä.

Hienoilta sivuilta näyttää tulevan lakitietous. Kaikki ei-äärioikeistolaiset ovat kommunisteja jotka pitäisi viedä ladon taakse ja mormonit ovat kaikessa oikeasta. Tämän tueksi "lainataan" eräästä lakipykälästä erittäin pieni osa, josta vielä jätetään sanoja pois. Saahan sen niinkin näyttämään mitä tahtoo, turhahan sitä lakitekstiä itsessään on lukea.

Sivulla myös mainostetaan mielenkiintoisia kirjoja. Erään kustantaja on tunnettu white power -organisaatio joka on FBI:n vahtilistoilla ja jonka johtajat avoimesti kannattavat tummaihoisten tappamista. Toisen mainostettavan kirjan mukaan tummaihoiset ovat ali-ihmisiä, ja kolmannen kirjan mukaan naisilla ei pitäisi olla edes ääni-oikeutta. Neljännen kirjan mukaan Yhdysvalloilla on moraalinen oikeus maailmanhallintaan sotien avulla, ja kehotetaan tappamaan kaikki muslimit.

Ihan hienosti taas kuola suupielestä vaahdoten paljastit monen mormonin ajatusmaailman. Kyllähän siitä jonkun palkinnon ansaitset.

Lue lisää

noista mainostetuista kirjoista, äläkä tyydy vihjailemaan.

Voisitko myös lainata koko tuntemaasi käsiteltävää lakipykälää, niin tiedämme mitä se käsittelee. Vai oletatko tässäkin?

Ihan isän kädestä kirjoitti:

Hyvä osoitus siitä mikä on mormoneiden ajatusmaailma. Ellet ole äärioikeistolainen jonka mielestä muslimit pitää tappaa, orjuus ei ollut huono asia ja homoille pitäisi pistää kuula kalloon, niin olet automaattisesti väärässä.

Hienoilta sivuilta näyttää tulevan lakitietous. Kaikki ei-äärioikeistolaiset ovat kommunisteja jotka pitäisi viedä ladon taakse ja mormonit ovat kaikessa oikeasta. Tämän tueksi "lainataan" eräästä lakipykälästä erittäin pieni osa, josta vielä jätetään sanoja pois. Saahan sen niinkin näyttämään mitä tahtoo, turhahan sitä lakitekstiä itsessään on lukea.

Sivulla myös mainostetaan mielenkiintoisia kirjoja. Erään kustantaja on tunnettu white power -organisaatio joka on FBI:n vahtilistoilla ja jonka johtajat avoimesti kannattavat tummaihoisten tappamista. Toisen mainostettavan kirjan mukaan tummaihoiset ovat ali-ihmisiä, ja kolmannen kirjan mukaan naisilla ei pitäisi olla edes ääni-oikeutta. Neljännen kirjan mukaan Yhdysvalloilla on moraalinen oikeus maailmanhallintaan sotien avulla, ja kehotetaan tappamaan kaikki muslimit.

Ihan hienosti taas kuola suupielestä vaahdoten paljastit monen mormonin ajatusmaailman. Kyllähän siitä jonkun palkinnon ansaitset.

Lue lisää

mainoksia mm. Kiinan matkoista, mustasta raamatusta,seuran haku ilmotuksia jne.. so what?
Ja sekö kertoo ettei joskus täälläkin voisi olla oikeita ja totuuden mukaisia kirjoituksia?
Lähinnä tuo kirjoitus paljastaa sinun ajatus maailmasi,kuinka etsimällä etsit vikaa kaikesta, omituisessa katkeruudessa kierimällä, säälin sinua.

mutta... kirjoitti:

Voithan sinä perusteluja vaatia, mutta en minä viitsi niitä antaa.

että niitä sinulta tässäkään asiassa löytyisi!
Ja nyt keksimään uusi aihe millä pääset syyttelemään perusteetomasti.

Sinultakin nyt taas kirjoitti:

Kannattaa sinunkin vaan uskoa tuon "jokuveli":n linkkiä, onhan siellä sentään eräästä lainkohdasta otettu pieni pätkä josta on pätkitty paljon tekstiä! Turhahan sitä _lakia_ on itsessään lukea, kun voi ottaa ne sanat sieltä mitkä haluaa.

Sivustossa parasta on se, että he mainostavat tummaihoisten ja muslimien tappamista, naisilta äänioikeuden poistamista sekä Yhdysvaltojen maailmanhallintaa vähitellen valtaamalla muut maat yksi kerrallaan. Ehkä sitten mormonismi voidaan pakottaa tappamisen uhalla muillekin, eikö totta?

Ei olisi sinusta uskonut että otat tuollaisen sivun väitteet todesta, mutta minkä sille mahtaa että uskohan se vankkumaton on, ja mielummin vaikka tuetaan white power -järjestöjä ja kuin luetaan lakitekstiä.

Tästä voitaisiinkiin vetää mukavia linkkejä mormonikirkon ajatuksiin tummaihoisista, mutta viitsiikö tuota. Hieno nähdä että tälläkin palstalla aletaan avoimemmin harrastamaan tuota ideologiaa että ei-valkoiset, ei-yhdysvaltalaiset ja ei-mormonit pitää surutta tappaa. Paljastuu ne todelliset värit vähitellen.

Lue lisää

uskontojen käsityksiä rasismista ja varsinkin niiden perustajien.Mm. helluntaisten perustaja Parham erotettiin seurakunnasta rasismin takia..

mutta... kirjoitti:

näin:

>ei tarvi odotaa niin kauaa... kun joku (?) taasen aloittaa tästä ketjun ja väittää että kirkko rikkoi lakia jne...

No, minä en viitsi aloittaa uutta ketjua ja alkaa setviä asiaa, vaan tyydyn tuohon lyhyeen titeamukseen.

Veikkauksesi siis meni pieleen ainakin minun osaltani...

Lue lisää

En väitin että joku aloittaa uuden ketjun ja väittää kirkon rikkoneen lakia.

Opettele sisälukutaitoa.

Sinultakin nyt taas kirjoitti:

Kannattaa sinunkin vaan uskoa tuon "jokuveli":n linkkiä, onhan siellä sentään eräästä lainkohdasta otettu pieni pätkä josta on pätkitty paljon tekstiä! Turhahan sitä _lakia_ on itsessään lukea, kun voi ottaa ne sanat sieltä mitkä haluaa.

Sivustossa parasta on se, että he mainostavat tummaihoisten ja muslimien tappamista, naisilta äänioikeuden poistamista sekä Yhdysvaltojen maailmanhallintaa vähitellen valtaamalla muut maat yksi kerrallaan. Ehkä sitten mormonismi voidaan pakottaa tappamisen uhalla muillekin, eikö totta?

Ei olisi sinusta uskonut että otat tuollaisen sivun väitteet todesta, mutta minkä sille mahtaa että uskohan se vankkumaton on, ja mielummin vaikka tuetaan white power -järjestöjä ja kuin luetaan lakitekstiä.

Tästä voitaisiinkiin vetää mukavia linkkejä mormonikirkon ajatuksiin tummaihoisista, mutta viitsiikö tuota. Hieno nähdä että tälläkin palstalla aletaan avoimemmin harrastamaan tuota ideologiaa että ei-valkoiset, ei-yhdysvaltalaiset ja ei-mormonit pitää surutta tappaa. Paljastuu ne todelliset värit vähitellen.

Lue lisää

lue meille nyt sitä lakia kerro missä kirkko rikoi sitä...

Ja se mitä ko. sivuston muu sisältö on, ei kuulu asiaan...

Niin... Pistäppä meile sitä lakitekstiä jos kerran sinulla on parempaa tietoa.

tarkemmin kirjoitti:

noista mainostetuista kirjoista, äläkä tyydy vihjailemaan.

Voisitko myös lainata koko tuntemaasi käsiteltävää lakipykälää, niin tiedämme mitä se käsittelee. Vai oletatko tässäkin?

Lue lisää

sse vaan vetää meitä taas kuin pässiä nausta ja me mennään sen perässää...

Tätä jatkuu kunnes se Kalifornialaienn tutkimuslautakunta saa asiansa päätöseen.

Mutta se ei siihen pääty.. Vaikka kuinka tuo lautakunta totea että mitään lakia ei ole rikottu, niin asiaa puidaan täällä seuraavat vuodet... Sama ilmiö kuin niissä jalkapallohuligaaneissa.. Ei mitään väliä kuka voittaa mutta riehua pitää..

zappax kirjoitti:

lue meille nyt sitä lakia kerro missä kirkko rikoi sitä...

Ja se mitä ko. sivuston muu sisältö on, ei kuulu asiaan...

Niin... Pistäppä meile sitä lakitekstiä jos kerran sinulla on parempaa tietoa.

Lue lisää

Lakiteksti on ollut esillä aina kun tästä asiasta on ollut puhetta. Sinua ei ilmeisesti yhtään edes liikuta se, että tuolla sivustolla ollut teksti oli pätkittyä? Kunhan vaan voidaan vääristellä asiat mormonien eduksi niin kaikki keinot ovat sallittua.

Kyllä kuuluu muukin sivulla oleva asiaan, sillä se osoittaa yksinkertaisesti sivuston ylläpitäjien maailmankuvan. "Me olemme oikeassa, muilla ei ole oikeutta edes elämään". Miksi ihmeessä kun mormonit kaivavat jostain tukea väitteilleen, paljastuu useasti tuo tuki tulevan jopa fasistisilta liikkeiltä, ja sitten pikaisesti hyssytellään että eihän sillä ole merkitystä, hys hys.

Koko lakitekstin löydät ihan verohallinnon sivuilta: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=browse_usc&docid=Cite: 26USC501

Ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä asiassa, että kirkko todellakin rikkoi lakia. Tässä täytyy kyllä todeta, että tämä laki toimii hieman eri tavalla kuin ns. normaalit lait. Kukaan ei joudu vastuuseen lain rikkomisesta, vaan yksinkertaisesti verovapaus evätään niiltä, jotka eivät lain puitteissa toimi.

Oletko ihan tosissasi siis sitä mieltä, että pariin sanaan pätkitty räpellys sivustolta jossa hehkutetaan valkoisten miesten ylivaltaa ja ei-valkoisten orjuuttamista on uskottavampaa kuin verohallinnon sivuilta löytyvä koko lakiteksti?

Sinultakin nyt taas kirjoitti:

Lakiteksti on ollut esillä aina kun tästä asiasta on ollut puhetta. Sinua ei ilmeisesti yhtään edes liikuta se, että tuolla sivustolla ollut teksti oli pätkittyä? Kunhan vaan voidaan vääristellä asiat mormonien eduksi niin kaikki keinot ovat sallittua.

Kyllä kuuluu muukin sivulla oleva asiaan, sillä se osoittaa yksinkertaisesti sivuston ylläpitäjien maailmankuvan. "Me olemme oikeassa, muilla ei ole oikeutta edes elämään". Miksi ihmeessä kun mormonit kaivavat jostain tukea väitteilleen, paljastuu useasti tuo tuki tulevan jopa fasistisilta liikkeiltä, ja sitten pikaisesti hyssytellään että eihän sillä ole merkitystä, hys hys.

Koko lakitekstin löydät ihan verohallinnon sivuilta: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=browse_usc&docid=Cite: 26USC501

Ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä asiassa, että kirkko todellakin rikkoi lakia. Tässä täytyy kyllä todeta, että tämä laki toimii hieman eri tavalla kuin ns. normaalit lait. Kukaan ei joudu vastuuseen lain rikkomisesta, vaan yksinkertaisesti verovapaus evätään niiltä, jotka eivät lain puitteissa toimi.

Oletko ihan tosissasi siis sitä mieltä, että pariin sanaan pätkitty räpellys sivustolta jossa hehkutetaan valkoisten miesten ylivaltaa ja ei-valkoisten orjuuttamista on uskottavampaa kuin verohallinnon sivuilta löytyvä koko lakiteksti?

Lue lisää

mutta oletko lukenut ja ymmärtänyt sen?

zappax kirjoitti:

sse vaan vetää meitä taas kuin pässiä nausta ja me mennään sen perässää...

Tätä jatkuu kunnes se Kalifornialaienn tutkimuslautakunta saa asiansa päätöseen.

Mutta se ei siihen pääty.. Vaikka kuinka tuo lautakunta totea että mitään lakia ei ole rikottu, niin asiaa puidaan täällä seuraavat vuodet... Sama ilmiö kuin niissä jalkapallohuligaaneissa.. Ei mitään väliä kuka voittaa mutta riehua pitää..

Lue lisää

Lakitekstiä lukemalla käy selväksi että mormonikirkko on rikkonut lakia, tutkimuslautakunnan tehtävänä on selvittää lain rikkomisen laajuus edelleenkin. Sekään ei muutu sillä vaikka kuinka sitä kiellät.

Jotain muuta tässä kyllä viedään kuin pässiä narusta. Ehkä sinulle kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että pitää saada määrätä muiden elämästä ja todistella itsellesi kuinka mormonit ovat oikeassa. Monelle muulle tässä on kyse ihan heidän elämästänsä, ja se ei ole pieni asia se. Vaikka sinä et sitä kykene näkemään eikä se sinua edes kiinnosta, ei sitä tosiasiaa poista.

Ja tätä "mormonit ovat aina oikeassa" -ajatusta sitten puolustellaan kaivamalla esiin valittuja, pätkittyjä paloja lakikirjasta (sivustolla jossa mainostetaan kirjoja joiden mukaan tummaihoiset ja muslimit aiheuttavat kaiken pahan maan päällä ja ne pitäisi kaikki tappaa) samaan aikaan kun itse lakitekstille naureskellaan. Näyttää kaikki olevan sallittua uskonnon puolesta.

on paljon kirjoitti:

mainoksia mm. Kiinan matkoista, mustasta raamatusta,seuran haku ilmotuksia jne.. so what?
Ja sekö kertoo ettei joskus täälläkin voisi olla oikeita ja totuuden mukaisia kirjoituksia?
Lähinnä tuo kirjoitus paljastaa sinun ajatus maailmasi,kuinka etsimällä etsit vikaa kaikesta, omituisessa katkeruudessa kierimällä, säälin sinua.

Lue lisää

täällä on monia kirjoittajia ja mainokset tulevat googlelta liittyen siihen mistä sivulla aina puhutaan. tietyt sanat tuovat tietyt mainokset esille.

tuolla sivulla on pari ylläpitäjää joiden ajatuksia kaikki on, eivätkä mainokset ole sattumanvaraisia vaan sivun lähdekoodia katsoessa ne paljastuvat sivuston ylläpitäjien itse valitsemaksi (eli mainokset on sinne itse laitettu eikä sieltä löydy mainosten kierrättäjää kuten täältä). kaikki mainokset liittyvät siihen miten äärioikeistolainen maailmankatsomus on ainoa oikea ja kaikki vastustajat sekä väärärotuiset pitää ns. puhdistaa pois. eiköhän tuossa jokainen terve ihminen näe eron sivujen välillä. sinä siis säälit ihmisiä jotka näkevät jotain vikaa siinä että mainostetaan ei-kristittyjen ja ei-valkoisten murhaamista.

Sinultakin nyt taas kirjoitti:

Lakiteksti on ollut esillä aina kun tästä asiasta on ollut puhetta. Sinua ei ilmeisesti yhtään edes liikuta se, että tuolla sivustolla ollut teksti oli pätkittyä? Kunhan vaan voidaan vääristellä asiat mormonien eduksi niin kaikki keinot ovat sallittua.

Kyllä kuuluu muukin sivulla oleva asiaan, sillä se osoittaa yksinkertaisesti sivuston ylläpitäjien maailmankuvan. "Me olemme oikeassa, muilla ei ole oikeutta edes elämään". Miksi ihmeessä kun mormonit kaivavat jostain tukea väitteilleen, paljastuu useasti tuo tuki tulevan jopa fasistisilta liikkeiltä, ja sitten pikaisesti hyssytellään että eihän sillä ole merkitystä, hys hys.

Koko lakitekstin löydät ihan verohallinnon sivuilta: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=browse_usc&docid=Cite: 26USC501

Ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä asiassa, että kirkko todellakin rikkoi lakia. Tässä täytyy kyllä todeta, että tämä laki toimii hieman eri tavalla kuin ns. normaalit lait. Kukaan ei joudu vastuuseen lain rikkomisesta, vaan yksinkertaisesti verovapaus evätään niiltä, jotka eivät lain puitteissa toimi.

Oletko ihan tosissasi siis sitä mieltä, että pariin sanaan pätkitty räpellys sivustolta jossa hehkutetaan valkoisten miesten ylivaltaa ja ei-valkoisten orjuuttamista on uskottavampaa kuin verohallinnon sivuilta löytyvä koko lakiteksti?

Lue lisää

Pääsinpä eteenpäin.

Lakitesti ei ole ollut esillä aina kun asiata on keskustelu... Minun likkutelukaan eivät mitenkään liity asiaan. "Anti-momronitkin" palottelevat lakitesteja ym... joten ... Kaikki keinot on sallittua kunhan se on mormonismia vastaan... Tämäkään ei kuulu asiaan.

Eikä sivuston ylläpitäjien tai sivuston sisältö, muulta osin kuin mitä se liittyy ko. asiaan, mitenkään liity asiaan...

"Ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä asiassa, että kirkko todellakin rikkoi lakia."

Voinet nyt sitten täsmentää sen rikoksen minkä Kirkko on tehnyt?

"Kukaan ei joudu vastuuseen lain rikkomisesta, vaan yksinkertaisesti verovapaus evätään niiltä, jotka eivät lain puitteissa toimi."

Kyllä joutuu.

Sinultakin nyt taas kirjoitti:

Lakitekstiä lukemalla käy selväksi että mormonikirkko on rikkonut lakia, tutkimuslautakunnan tehtävänä on selvittää lain rikkomisen laajuus edelleenkin. Sekään ei muutu sillä vaikka kuinka sitä kiellät.

Jotain muuta tässä kyllä viedään kuin pässiä narusta. Ehkä sinulle kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että pitää saada määrätä muiden elämästä ja todistella itsellesi kuinka mormonit ovat oikeassa. Monelle muulle tässä on kyse ihan heidän elämästänsä, ja se ei ole pieni asia se. Vaikka sinä et sitä kykene näkemään eikä se sinua edes kiinnosta, ei sitä tosiasiaa poista.

Ja tätä "mormonit ovat aina oikeassa" -ajatusta sitten puolustellaan kaivamalla esiin valittuja, pätkittyjä paloja lakikirjasta (sivustolla jossa mainostetaan kirjoja joiden mukaan tummaihoiset ja muslimit aiheuttavat kaiken pahan maan päällä ja ne pitäisi kaikki tappaa) samaan aikaan kun itse lakitekstille naureskellaan. Näyttää kaikki olevan sallittua uskonnon puolesta.

Lue lisää

"Sekään ei muutu sillä vaikka kuinka sitä kiellät."

Anteeksi vaan, minä olen kysynyt että mikä se rikos on, siihen ei ole tullut vastausta. Minä en kiellä mitään, vana olen toistuvasti sanonut että odotetaan sitä tutkintolautakunnan päätöstä ja katotaan sitten.

"Ehkä sinulle kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että pitää saada määrätä muiden elämästä...Vaikka sinä et sitä kykene näkemään eikä se sinua edes kiinnosta, ei sitä tosiasiaa poista."

Tuo lauseesi ja ajatuksesi osoittaa että sinä että ole tässä maailmassa. Minun mielipiteilläni ei ole mitään tekemistä asian kanssa EIKÄ sillä mitä sinä mielikuvitusessasi keksit.

jatketaan täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000042770641

zappax kirjoitti:

En väitin että joku aloittaa uuden ketjun ja väittää kirkon rikkoneen lakia.

Opettele sisälukutaitoa.

Ei ollut kyse sisälukutaidosta, koska kopioin viestisi sanasta sanaan...

uskonutkaan oikesti kirjoitti:

että niitä sinulta tässäkään asiassa löytyisi!
Ja nyt keksimään uusi aihe millä pääset syyttelemään perusteetomasti.

n minulla, mutta koska ette tekään koskaan suostu kertomaan mormonismi.net-sivuston asiavirheitä, vaikka väitätte niitä olevan en minäkään vaivaudu yksityiskohtaisempaan tarkasteluun kirkon laittomuus-asiassa.

sivut lukenut kirjoitti:

täällä on monia kirjoittajia ja mainokset tulevat googlelta liittyen siihen mistä sivulla aina puhutaan. tietyt sanat tuovat tietyt mainokset esille.

tuolla sivulla on pari ylläpitäjää joiden ajatuksia kaikki on, eivätkä mainokset ole sattumanvaraisia vaan sivun lähdekoodia katsoessa ne paljastuvat sivuston ylläpitäjien itse valitsemaksi (eli mainokset on sinne itse laitettu eikä sieltä löydy mainosten kierrättäjää kuten täältä). kaikki mainokset liittyvät siihen miten äärioikeistolainen maailmankatsomus on ainoa oikea ja kaikki vastustajat sekä väärärotuiset pitää ns. puhdistaa pois. eiköhän tuossa jokainen terve ihminen näe eron sivujen välillä. sinä siis säälit ihmisiä jotka näkevät jotain vikaa siinä että mainostetaan ei-kristittyjen ja ei-valkoisten murhaamista.

Lue lisää

myös mainos suomalaiseen rakkausmittariin, www.RakkausLampomittari.com.

Onko toimittajilla joku erityinen syy linkittää suomalaiseen mainokseen.

Ettei taas totuus kuitenkin ole vainoharhaisuutta yksinkertaisempaa.

Ihan isän kädestä kirjoitti:

Hyvä osoitus siitä mikä on mormoneiden ajatusmaailma. Ellet ole äärioikeistolainen jonka mielestä muslimit pitää tappaa, orjuus ei ollut huono asia ja homoille pitäisi pistää kuula kalloon, niin olet automaattisesti väärässä.

Hienoilta sivuilta näyttää tulevan lakitietous. Kaikki ei-äärioikeistolaiset ovat kommunisteja jotka pitäisi viedä ladon taakse ja mormonit ovat kaikessa oikeasta. Tämän tueksi "lainataan" eräästä lakipykälästä erittäin pieni osa, josta vielä jätetään sanoja pois. Saahan sen niinkin näyttämään mitä tahtoo, turhahan sitä lakitekstiä itsessään on lukea.

Sivulla myös mainostetaan mielenkiintoisia kirjoja. Erään kustantaja on tunnettu white power -organisaatio joka on FBI:n vahtilistoilla ja jonka johtajat avoimesti kannattavat tummaihoisten tappamista. Toisen mainostettavan kirjan mukaan tummaihoiset ovat ali-ihmisiä, ja kolmannen kirjan mukaan naisilla ei pitäisi olla edes ääni-oikeutta. Neljännen kirjan mukaan Yhdysvalloilla on moraalinen oikeus maailmanhallintaan sotien avulla, ja kehotetaan tappamaan kaikki muslimit.

Ihan hienosti taas kuola suupielestä vaahdoten paljastit monen mormonin ajatusmaailman. Kyllähän siitä jonkun palkinnon ansaitset.

Lue lisää

on mielivaltaisesti sotkettu puurot ja vellit.

Kirjoitin > lue tämäkin < tuohon linkin saatteeksi. Muistuttamaan, että tasapainoinen keskustelu vaatii useita näkemyksiä. Täällä ei kuitenkaan näemmä kaivata muita näkemyksiä asiasta.

En ole henkilökohtaisesti sitä mieltä, että demokraatti = sosialisti, vaikka sivusto niin väittääkin. Siitä huolimatta pystyn kiihtymättä lukemaan sivuston tekstiä ja erottamaan toisiinsa liittymättömät/liittyvät asiat.

Mistä kummasta saat päähäsi, että sivusto ja teksti on osoitus mormoneiden ajatusmaailmasta.
Kuka tahansa tekstin kirjoittaja onkaan, ei hän edusta mormonismia, vaan itseään. Lue disclaimer.
Eikä sekään, että minä linkitän sivustolle, tee sivustosta läpileikkausta mormonin maailmasta.

On siis noloa kääntää puheen aihe aivan toisaalle, kuin mihin linkin antamalla sen kohdistin.

Melun laadulla ei liene merkitystä, pääasia että sitä on tarpeeksi. Eikä valon laadulla, pääasia lienee, että se on mustavalkeaa. Näinkö pitää sinua tulkita?

sivut lukenut kirjoitti:

täällä on monia kirjoittajia ja mainokset tulevat googlelta liittyen siihen mistä sivulla aina puhutaan. tietyt sanat tuovat tietyt mainokset esille.

tuolla sivulla on pari ylläpitäjää joiden ajatuksia kaikki on, eivätkä mainokset ole sattumanvaraisia vaan sivun lähdekoodia katsoessa ne paljastuvat sivuston ylläpitäjien itse valitsemaksi (eli mainokset on sinne itse laitettu eikä sieltä löydy mainosten kierrättäjää kuten täältä). kaikki mainokset liittyvät siihen miten äärioikeistolainen maailmankatsomus on ainoa oikea ja kaikki vastustajat sekä väärärotuiset pitää ns. puhdistaa pois. eiköhän tuossa jokainen terve ihminen näe eron sivujen välillä. sinä siis säälit ihmisiä jotka näkevät jotain vikaa siinä että mainostetaan ei-kristittyjen ja ei-valkoisten murhaamista.

Lue lisää

noin. Vilkaisepa uudelleen, millainen mainosmoottori sivustolla kierättää.

Sinultakin nyt taas kirjoitti:

Kannattaa sinunkin vaan uskoa tuon "jokuveli":n linkkiä, onhan siellä sentään eräästä lainkohdasta otettu pieni pätkä josta on pätkitty paljon tekstiä! Turhahan sitä _lakia_ on itsessään lukea, kun voi ottaa ne sanat sieltä mitkä haluaa.

Sivustossa parasta on se, että he mainostavat tummaihoisten ja muslimien tappamista, naisilta äänioikeuden poistamista sekä Yhdysvaltojen maailmanhallintaa vähitellen valtaamalla muut maat yksi kerrallaan. Ehkä sitten mormonismi voidaan pakottaa tappamisen uhalla muillekin, eikö totta?

Ei olisi sinusta uskonut että otat tuollaisen sivun väitteet todesta, mutta minkä sille mahtaa että uskohan se vankkumaton on, ja mielummin vaikka tuetaan white power -järjestöjä ja kuin luetaan lakitekstiä.

Tästä voitaisiinkiin vetää mukavia linkkejä mormonikirkon ajatuksiin tummaihoisista, mutta viitsiikö tuota. Hieno nähdä että tälläkin palstalla aletaan avoimemmin harrastamaan tuota ideologiaa että ei-valkoiset, ei-yhdysvaltalaiset ja ei-mormonit pitää surutta tappaa. Paljastuu ne todelliset värit vähitellen.

Lue lisää

yritin etsiä mainitsemiasi mainoksia, mutta en löytänyt mistään.

Voisitko linkittää sivustolta sen sivun, jossa mainoksia löytyi?

Sinultakin nyt taas kirjoitti:

Lakitekstiä lukemalla käy selväksi että mormonikirkko on rikkonut lakia, tutkimuslautakunnan tehtävänä on selvittää lain rikkomisen laajuus edelleenkin. Sekään ei muutu sillä vaikka kuinka sitä kiellät.

Jotain muuta tässä kyllä viedään kuin pässiä narusta. Ehkä sinulle kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että pitää saada määrätä muiden elämästä ja todistella itsellesi kuinka mormonit ovat oikeassa. Monelle muulle tässä on kyse ihan heidän elämästänsä, ja se ei ole pieni asia se. Vaikka sinä et sitä kykene näkemään eikä se sinua edes kiinnosta, ei sitä tosiasiaa poista.

Ja tätä "mormonit ovat aina oikeassa" -ajatusta sitten puolustellaan kaivamalla esiin valittuja, pätkittyjä paloja lakikirjasta (sivustolla jossa mainostetaan kirjoja joiden mukaan tummaihoiset ja muslimit aiheuttavat kaiken pahan maan päällä ja ne pitäisi kaikki tappaa) samaan aikaan kun itse lakitekstille naureskellaan. Näyttää kaikki olevan sallittua uskonnon puolesta.

Lue lisää

kaikki sallittua oman uskosi puolesta.

Eikö hävetä?

zappax kirjoitti:

"Sekään ei muutu sillä vaikka kuinka sitä kiellät."

Anteeksi vaan, minä olen kysynyt että mikä se rikos on, siihen ei ole tullut vastausta. Minä en kiellä mitään, vana olen toistuvasti sanonut että odotetaan sitä tutkintolautakunnan päätöstä ja katotaan sitten.

"Ehkä sinulle kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että pitää saada määrätä muiden elämästä...Vaikka sinä et sitä kykene näkemään eikä se sinua edes kiinnosta, ei sitä tosiasiaa poista."

Tuo lauseesi ja ajatuksesi osoittaa että sinä että ole tässä maailmassa. Minun mielipiteilläni ei ole mitään tekemistä asian kanssa EIKÄ sillä mitä sinä mielikuvitusessasi keksit.

jatketaan täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000042770641

Lue lisää

"Anteeksi vaan, minä olen kysynyt että mikä se rikos on, siihen ei ole tullut vastausta. Minä en kiellä mitään, vana olen toistuvasti sanonut että odotetaan sitä tutkintolautakunnan päätöstä ja katotaan sitten."

Viittaankin siihen miten halukkaasti otit mormoneita puolustavan sivun sanoman todesta ja kerroit miten taas joku VÄITTÄÄ syyllistyneen rikokseen. Ja olet saanut vastauksen että rikos on lain rikkominen, rahalahjoitusten antaminen mikä ei ole lailla suojeltua tässä tapauksessa.

"Tuo lauseesi ja ajatuksesi osoittaa että sinä että ole tässä maailmassa. Minun mielipiteilläni ei ole mitään tekemistä asian kanssa EIKÄ sillä mitä sinä mielikuvitusessasi keksit."

Mietihän nyt hieman, sanoit että tämä on asia josta ihmiset sanovat vastaan muuten vaan että saavat jostakin sanoa eikä tuloksesta ole väliä. Vertasit mormonikirkon laittomuuksista maininneita ihmisiä jalkapallohuligaaneihin. Nyt sanot että sinun mielipiteilläsi ei ole tekemistä asian kanssa. SINÄ väitit että muita ei kiinnosta itse asia vaan väittely. Monille tässä asiassa on henkilökohtainenkin panos mukana. Jos et sitä ymmärrä ja kuvittelet kaiken olevan vain tavan vuoksi vastaansanomista niin keskustelu lienee turhaa. Silloinhan ajattelutapa on "eihän ne homot välitä onko niillä mitään oikeuksia ja saahan lakia rikkoa kunhan ei jää kiinni, heh heh".

Mutta jatketaan tuolla mihin laitoit linkin, palaan hieman myöhemmin illalla ja vastaan tuohon toiseen viestiisi sitten siinä. Vastaa tähän viestiin vaan sitten tuohon kohtaan minkä mainitsit.

Sinultakin nyt taas kirjoitti:

Kannattaa sinunkin vaan uskoa tuon "jokuveli":n linkkiä, onhan siellä sentään eräästä lainkohdasta otettu pieni pätkä josta on pätkitty paljon tekstiä! Turhahan sitä _lakia_ on itsessään lukea, kun voi ottaa ne sanat sieltä mitkä haluaa.

Sivustossa parasta on se, että he mainostavat tummaihoisten ja muslimien tappamista, naisilta äänioikeuden poistamista sekä Yhdysvaltojen maailmanhallintaa vähitellen valtaamalla muut maat yksi kerrallaan. Ehkä sitten mormonismi voidaan pakottaa tappamisen uhalla muillekin, eikö totta?

Ei olisi sinusta uskonut että otat tuollaisen sivun väitteet todesta, mutta minkä sille mahtaa että uskohan se vankkumaton on, ja mielummin vaikka tuetaan white power -järjestöjä ja kuin luetaan lakitekstiä.

Tästä voitaisiinkiin vetää mukavia linkkejä mormonikirkon ajatuksiin tummaihoisista, mutta viitsiikö tuota. Hieno nähdä että tälläkin palstalla aletaan avoimemmin harrastamaan tuota ideologiaa että ei-valkoiset, ei-yhdysvaltalaiset ja ei-mormonit pitää surutta tappaa. Paljastuu ne todelliset värit vähitellen.

Lue lisää

olen yrittänyt etsiä sivustolta rasistisia kirjamainoksia. Minun koneelleni ei niitä putkahtele.

Ehkä palvelin älykkäästi haistelee, millaisilla sivustoilla lukija on liikkunut aiemmin ja siten valitsee mainokset lukijan aiempien mieltymysten mukaan.

Siksikö sinulle sattuu noita tasoisiasi mainoksia? Muut eivät niitä näe, siksi?

zappax kirjoitti:

Pääsinpä eteenpäin.

Lakitesti ei ole ollut esillä aina kun asiata on keskustelu... Minun likkutelukaan eivät mitenkään liity asiaan. "Anti-momronitkin" palottelevat lakitesteja ym... joten ... Kaikki keinot on sallittua kunhan se on mormonismia vastaan... Tämäkään ei kuulu asiaan.

Eikä sivuston ylläpitäjien tai sivuston sisältö, muulta osin kuin mitä se liittyy ko. asiaan, mitenkään liity asiaan...

"Ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä asiassa, että kirkko todellakin rikkoi lakia."

Voinet nyt sitten täsmentää sen rikoksen minkä Kirkko on tehnyt?

"Kukaan ei joudu vastuuseen lain rikkomisesta, vaan yksinkertaisesti verovapaus evätään niiltä, jotka eivät lain puitteissa toimi."

Kyllä joutuu.

Lue lisää

"...että rikos on lain rikkominen, rahalahjoitusten antaminen mikä ei ole lailla suojeltua tässä tapauksessa."

Tuohon viite kiitos... Ja ym,märtänet että Kalifornian "The Fair Political Practice Commission," ei tutki eikä päätä yhtään mitään siitä että onko MAP-Kirkko rikkonut VEROlakia vai ei ja onko MAP-Kirkolla oikeus VEROttomuuteen...

Mitähän se The Fair Political Practice Commission oikein tutkii?





Lopu onkin sitten sellaista mikä ei ole asiaa:
"Viittaankin siihen miten halukkaasti..."

Et voi tietää halujani. 503(c) on ollut tiedossa jo kauan.

"... otit mormoneita puolustavan sivun sanoman todesta"

No kun 503(c) on totta...

"...ja kerroit miten taas joku VÄITTÄÄ syyllistyneen rikokseen."

Niin, ensin tutkitaan ja siihen asti on kyseessä VÄITÖS... Sekä Suomessa että USA:ssa toimiatan länsimaisen oikeustajun mukaisesti näissä asioissa...

"Mietihän nyt hieman, sanoit että tämä on asia josta ihmiset sanovat vastaan muuten vaan että saavat jostakin sanoa eikä tuloksesta ole väliä."

??? Niin sinäkin esim... Oli tulos loppujen lopuksi mikä tahansa niin tämä asia vaan sitten putkahtaa esille JOKA tapauksessa... KYllä joku siitä jotakin valittamista löytää..

"Vertasit mormonikirkon laittomuuksista maininneita ihmisiä jalkapallohuligaaneihin."

En verranut vaan vertasin niitä jotka joka tapauksessa nostavat tästä tulevaisuudessa hälyn (riippumatta siitä että oliko MAP_KIrkko syyllienn yhtään mihinkään tai ei) jalkapallohuligaaneihin ... Koska heille on ihan sama miten adrenaliiniannoksensa saavat (hävisi oma joukkue tai ei - hulinoidaan..).

"Nyt sanot että sinun mielipiteilläsi ei ole tekemistä asian kanssa."

NIin... Täsäs ei ole kyse kenekään mielipiteestä, varsinkaan kun me emme ole edes osa tuota tutkintolautakuntaa, eikä meiläl ole mitään AINEISTOA mitä TUTKIA.

"SINÄ väitit että muita ei kiinnosta itse asia vaan väittely."

Niin... Kun ei ole mitään asiaa nyt vielä mistä voitasiin oikeasti keskutella.... Ei ole sitä tutkintolautakunnan tulosta ... Ja silti täällä joku väittää että MAP-Kirkko rikkoi lakia .. EIhän se ole toteennäytettyä asiaa...

"Monille tässä asiassa on henkilökohtainenkin panos mukana."

Varmasti onkin... Siitä ei ollut kysymys.

"Jos et sitä ymmärrä ja kuvittelet kaiken olevan vain tavan vuoksi vastaansanomista niin keskustelu lienee turhaa."

Miksi oletat noin? Tämä on just se mistä puhun, arvellaan keskutejan ajatusmaailmaa (kukakohan niin alkoi ensin tehdä?).

'Silloinhan ajattelutapa on "eihän ne homot välitä onko niillä mitään oikeuksia ja saahan lakia rikkoa kunhan ei jää kiinni, heh heh".'

Mitäs tämä nyt sitten tarkoittaa????

Onhan ihan esi asia tuoda OMIA MIELIPITEITÄ *ASIASTA* esille kuin tuoda OMIA MIELIPITEITÄ *TOISTEN* *AJATUSMAAILMASTA* esille...

Kerro ASIASTA mielipiteesi älä keskustelijasta... SIINÄ on ero...

että mormonien puolesta homot saavat solmia keskenään avioliiton?

siis, kirjoitti:

että mormonien puolesta homot saavat solmia keskenään avioliiton?

Jumalalla ei ole sukupuolisuutta. Joten ihan rauhassa , homot, lesbot ja heterot, jumala rakastaa meitä kaikkia ja meillä on yhtäläiset oikeudet olla ihmisiä.

ei jumalalla ole sukupuolis... kirjoitti:

Jumalalla ei ole sukupuolisuutta. Joten ihan rauhassa , homot, lesbot ja heterot, jumala rakastaa meitä kaikkia ja meillä on yhtäläiset oikeudet olla ihmisiä.

eunukiksi, jolla ei ole selvää sukupuolisuutta.
Onhan se ihan selvää että ollaan kaikki samanarvoisia homot ja lespot selä heterot, MUTTA
tekona homoilu on rietasta ja oksettavaa!

Elämänhän tulee jatkua, mutta homoilun kautta se ei jatku.
Siis kerro mitä hyötyä on ruskeanreiän ritareista
elämän jatkumisen kannalta. Vastaa ihan omin sanoin ja rehellisesti!

niin mitä hyötyä? kirjoitti:

eunukiksi, jolla ei ole selvää sukupuolisuutta.
Onhan se ihan selvää että ollaan kaikki samanarvoisia homot ja lespot selä heterot, MUTTA
tekona homoilu on rietasta ja oksettavaa!

Elämänhän tulee jatkua, mutta homoilun kautta se ei jatku.
Siis kerro mitä hyötyä on ruskeanreiän ritareista
elämän jatkumisen kannalta. Vastaa ihan omin sanoin ja rehellisesti!

Lue lisää

Olet kai provo. Ei noin tietämättömiä ja ahdasmielisiä ole olemassakaan. Vai oksettavaa...

_-_-_-_-_-_- kirjoitti:

Olet kai provo. Ei noin tietämättömiä ja ahdasmielisiä ole olemassakaan. Vai oksettavaa...

ole muutoin kuin kaapeissa.

homojakaan kirjoitti:

ole muutoin kuin kaapeissa.

Kiitos tiedosta.

ei jumalalla ole sukupuolis... kirjoitti:

Jumalalla ei ole sukupuolisuutta. Joten ihan rauhassa , homot, lesbot ja heterot, jumala rakastaa meitä kaikkia ja meillä on yhtäläiset oikeudet olla ihmisiä.

nimitystä 'Taivaallinen Isä' ?

"OLETEETUJA laittomuuksia vastaan. Mutta koska tämä ei ole aiheena niin annetaan olla kunnes tulee vastauksia viralliselta taholta."

Mutta mutta. Siinä ei ole enää oletuksia kun LDS-kirkon virallinen tiedotusvastaava on myöntänyt rahasummien lahjoituksen Kalifornian lakiesitys 8:n kampanjoinnissa, eli vastaukset viralliselta taholta on saatu. Tutkimukset keskittivät siihen, kuinka laajamittaista toiminta oli, ja millainen rangaistus siitä pitäisi langettaa.

"Tänkin jätän omaan arvoonsa."

Tuo olikin lähinnä Nenadalle, joka antoi selkeäasti mielipiteensä siitä että LDS-kirkko ei tehnyt väärin koska olivat oman moraalinsa mukaan oikeassa.

"Kysessä on siis suomalaisittain AVOliitto. Ollaan kai tästä samaa mieltä? Tai ainakin hyvin vastaava tilanne..."

Ei olla samaa mieltä, siitä saat syyttää jenkkien omalaatuisuutta :) AVOliitto olisi common-law marriage, ja se ei takaa osapuolille minkäänlaisia oikeuksia toisiaan kohtaan.

"Eihän mitäään "civil unionia" tarvita esim. tapaamisoikeukseen.. Voidaanhan lakia muuttaa niin että tapaamisoikeuden voi määritellä kenelle tahansa..."

Tässäkin on törmäyskurssilla suomalainen ja jenkkiläinen ajattelu. Tapaamisoikeuteen tarvitaan nimenomaan avioliitto (tai avioliittoa vastaava, kuten tässä tapauksessa on hakusessa).

"Siis ei ole ok vain olla käyttämättä avioliitto termia... Sillä kaikki ko. tyyppiset toimet ovat vain askel lähemmäksi sitä avioliiton hyväksyntää."

Eli sinusta homo- ja heteroparien kuuluu olla epätasa-arvossa? Nuo etuisuudet koskevat tapaamisoikeuksia sekä esim. yhteisverotusta. Pitääkö homoja verottaa kovemmalla kädellä kuin heteroita? Onko oikein että et voi tavata sairas/kuolinvuoteella olevaa elämänkumppaniasi vain siksi, että eräät uskonnot haluavat heterot ylempiarvoiksi? Näistä on tässäkin kyse. Jos vastaat että kyllä, homoja pitää verottaa enemmän eikä heidän pidä sallia vierailla sairaalassa niin ei voi kuin ihmetellä.

"Tehtiin mitä tahansa, mutta ainakin on kerrottu mielipiteemme."

Mutta kun tuo mielipiteen kertominen ei ole ainoa mitä on tehty.

Jatkoa vanhempaan kirjoitti:

"OLETEETUJA laittomuuksia vastaan. Mutta koska tämä ei ole aiheena niin annetaan olla kunnes tulee vastauksia viralliselta taholta."

Mutta mutta. Siinä ei ole enää oletuksia kun LDS-kirkon virallinen tiedotusvastaava on myöntänyt rahasummien lahjoituksen Kalifornian lakiesitys 8:n kampanjoinnissa, eli vastaukset viralliselta taholta on saatu. Tutkimukset keskittivät siihen, kuinka laajamittaista toiminta oli, ja millainen rangaistus siitä pitäisi langettaa.

"Tänkin jätän omaan arvoonsa."

Tuo olikin lähinnä Nenadalle, joka antoi selkeäasti mielipiteensä siitä että LDS-kirkko ei tehnyt väärin koska olivat oman moraalinsa mukaan oikeassa.

"Kysessä on siis suomalaisittain AVOliitto. Ollaan kai tästä samaa mieltä? Tai ainakin hyvin vastaava tilanne..."

Ei olla samaa mieltä, siitä saat syyttää jenkkien omalaatuisuutta :) AVOliitto olisi common-law marriage, ja se ei takaa osapuolille minkäänlaisia oikeuksia toisiaan kohtaan.

"Eihän mitäään "civil unionia" tarvita esim. tapaamisoikeukseen.. Voidaanhan lakia muuttaa niin että tapaamisoikeuden voi määritellä kenelle tahansa..."

Tässäkin on törmäyskurssilla suomalainen ja jenkkiläinen ajattelu. Tapaamisoikeuteen tarvitaan nimenomaan avioliitto (tai avioliittoa vastaava, kuten tässä tapauksessa on hakusessa).

"Siis ei ole ok vain olla käyttämättä avioliitto termia... Sillä kaikki ko. tyyppiset toimet ovat vain askel lähemmäksi sitä avioliiton hyväksyntää."

Eli sinusta homo- ja heteroparien kuuluu olla epätasa-arvossa? Nuo etuisuudet koskevat tapaamisoikeuksia sekä esim. yhteisverotusta. Pitääkö homoja verottaa kovemmalla kädellä kuin heteroita? Onko oikein että et voi tavata sairas/kuolinvuoteella olevaa elämänkumppaniasi vain siksi, että eräät uskonnot haluavat heterot ylempiarvoiksi? Näistä on tässäkin kyse. Jos vastaat että kyllä, homoja pitää verottaa enemmän eikä heidän pidä sallia vierailla sairaalassa niin ei voi kuin ihmetellä.

"Tehtiin mitä tahansa, mutta ainakin on kerrottu mielipiteemme."

Mutta kun tuo mielipiteen kertominen ei ole ainoa mitä on tehty.

Lue lisää

Minusta asia oli niin että rahalahjoitukset on ok, mutta vain tietyissä rajoissa, eli ensin tutkitaan ja sitten katsotaan että onko tapahtunut rikos.

Rahan lajoittaminen siis ei ole rikos. Ja kysehän oli myös siitä että mihin sitä rahaa lahjoitettiin eli suoranta tukena vai epäsuorana tukena.. Eli JÄLLEEN ja jatkoa vanhempaan... ODOTETAAN sen Kalifornian tutkivan elimen raporttia ja jatektaan sitten.. Sitä ennen on ko. asiasta turha KESKUSTELLA... Kun meillä ei ole niitä FAKTOJA, joita sillä tutkintalautakunnalla on...

"AVOliitto olisi common-law marriage, ja se ei takaa osapuolille minkäänlaisia oikeuksia toisiaan kohtaan. "

Eli siis avoliitto on jenkkilässä tyhjän kanssa... Jos siinä ei edes ole tapaamisoikeutta.. Sitenhän se civil-union on vielä vastustettavampi... Tai toisaalta noi ei taida olla vertalukelpoisia keskenään...

"Eli sinusta homo- ja heteroparien kuuluu olla epätasa-arvossa?"

Tuo ei ole se mitä sanoin...

Siis mitä avioliittoon, joka on tarkoitettu naisen ja miehen välille, kuuluu tähän yhtään mitään?

Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa...

Siinä sinulle tasa-arvoa.

"Pitääkö homoja verottaa kovemmalla kädellä kuin heteroita?"

Minsuta kaikkia pitää verottaa yksityisinä henkilöinä. Siinä tasa-arvoa.

"Onko oikein että et voi tavata sairas/kuolinvuoteella olevaa elämänkumppaniasi vain siksi, että eräät uskonnot haluavat heterot ylempiarvoiksi?"

Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa... Ei siinä mitään avio-, avo- tai civilunioneita tarvita...

Minä:"Tehtiin mitä tahansa, mutta ainakin on kerrottu mielipiteemme."

Sinä:Mutta kun tuo mielipiteen kertominen ei ole ainoa mitä on tehty.

Kerrottu mielipiteemme ja toimittu sen mukaan, ei siinä mitää nomituista ole.

zappax kirjoitti:

Minusta asia oli niin että rahalahjoitukset on ok, mutta vain tietyissä rajoissa, eli ensin tutkitaan ja sitten katsotaan että onko tapahtunut rikos.

Rahan lajoittaminen siis ei ole rikos. Ja kysehän oli myös siitä että mihin sitä rahaa lahjoitettiin eli suoranta tukena vai epäsuorana tukena.. Eli JÄLLEEN ja jatkoa vanhempaan... ODOTETAAN sen Kalifornian tutkivan elimen raporttia ja jatektaan sitten.. Sitä ennen on ko. asiasta turha KESKUSTELLA... Kun meillä ei ole niitä FAKTOJA, joita sillä tutkintalautakunnalla on...

"AVOliitto olisi common-law marriage, ja se ei takaa osapuolille minkäänlaisia oikeuksia toisiaan kohtaan. "

Eli siis avoliitto on jenkkilässä tyhjän kanssa... Jos siinä ei edes ole tapaamisoikeutta.. Sitenhän se civil-union on vielä vastustettavampi... Tai toisaalta noi ei taida olla vertalukelpoisia keskenään...

"Eli sinusta homo- ja heteroparien kuuluu olla epätasa-arvossa?"

Tuo ei ole se mitä sanoin...

Siis mitä avioliittoon, joka on tarkoitettu naisen ja miehen välille, kuuluu tähän yhtään mitään?

Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa...

Siinä sinulle tasa-arvoa.

"Pitääkö homoja verottaa kovemmalla kädellä kuin heteroita?"

Minsuta kaikkia pitää verottaa yksityisinä henkilöinä. Siinä tasa-arvoa.

"Onko oikein että et voi tavata sairas/kuolinvuoteella olevaa elämänkumppaniasi vain siksi, että eräät uskonnot haluavat heterot ylempiarvoiksi?"

Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa... Ei siinä mitään avio-, avo- tai civilunioneita tarvita...

Minä:"Tehtiin mitä tahansa, mutta ainakin on kerrottu mielipiteemme."

Sinä:Mutta kun tuo mielipiteen kertominen ei ole ainoa mitä on tehty.

Kerrottu mielipiteemme ja toimittu sen mukaan, ei siinä mitää nomituista ole.

Lue lisää

"Minusta asia oli niin että rahalahjoitukset on ok, mutta vain tietyissä rajoissa, eli ensin tutkitaan ja sitten katsotaan että onko tapahtunut rikos."

Rahalahjoitukset ovat yksiselitteisesti kiellettyjä, kuten myöskin komento äänestää tietyllä tapaa, ja valehtelu lain sisällöstä (jota myös mormonivoimin harrastettiin, ja siitä on LDS-kirkon levittämiä lentolehtisiä todisteena. Se, miksi he menivät niitä ylipäätäänsä jakamaan onkin mysteeri).

"Eli JÄLLEEN ja jatkoa vanhempaan... ODOTETAAN sen Kalifornian tutkivan elimen raporttia ja jatektaan sitten.. Sitä ennen on ko. asiasta turha KESKUSTELLA... Kun meillä ei ole niitä FAKTOJA, joita sillä tutkintalautakunnalla on..."

Eipä sillä tutkintalautakunnallakaan ole enempää faktoja koska LDS-kirkko kieltäytyi yhteistyöstä, ja nyt odotellaankin isomman tahon määräystä pakottaa kirkko yhteistyöhön, ja selvitys siitä, voidaanko kirkkoa ylipäätäänsä pakottaa yhteistyöhön. Elämä tällä puolen merta on paljon yksinkertaisempaa.

"Eli siis avoliitto on jenkkilässä tyhjän kanssa"

Niinhän se on.

"Tuo ei ole se mitä sanoin...

Siis mitä avioliittoon, joka on tarkoitettu naisen ja miehen välille, kuuluu tähän yhtään mitään?"

Ei se kuulukaan, eikä se kuulu Illinoisin tapahtumiinkaan millään tavalla. Siellä yksinkertaisesti harkitaan lakimuutosta joka takaisi homopareille tapaamisoikeudet ja muut oikeudet jotka heteropareille annetaan. LDS-kirkko vastustaa tätäkin, vaikkei avioliitosta ole kukaan puhunut.

"Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa..."

Ainoastaan lähiomaisilla on tapaamisoikeus, muut käännytetään ovelta. Siksipä homopareille tahdotaan taata oikeus mennä katsomaan elämänkumppaniaan sairaalaan. Se ei vaan näytä sopivan LDS-kirkolle, koska sitä vastustetaan.

"Minsuta kaikkia pitää verottaa yksityisinä henkilöinä. Siinä tasa-arvoa."

Tuohan se olisi ideaalinen systeemi, mutta arvaa haluavatko heteroparit luopua oikeudestaan? Eikä kyseessä ole edes pelkästään verotukseen liittyvä asia, vaan myöskin perimiseen. Homoparit eivät voi virallisesti yhdessä omistaa asuntoa esimerkiksi. Näinollen jos asunnon omistava osapuoli kuolee, ei parin toisella osapuolella ole mitään vaadetta kotiinsa, vaan hänen täytyy muuttaa pois, vaikka olisikin yhdessä ostettu asunto.

"Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa... Ei siinä mitään avio-, avo- tai civilunioneita tarvita..."

Vaan kun tarvitaan. Edellenkään meidän kotoisa ajattelutapamme ei siellä päde, ikävä kyllä. Yhdysvalloissa avioliitto/siviililiitto on ainoastaan laillinen entiteetti, johtuen uskotojen ja valtion erottamisesta toisistaan. Ja nimenomaan tuo liitto kahden ihmisen välillä antaa nämä oikeudet osapuolille. Tuo "sota avioliiton puolesta" oli menetetty jo silloin kun Yhdysvaltain perustuslakia kirjoitettiin, siellä avioliitto on aina ollut ainoastaan lainopillinen liitto, ja jokainen uskonnollinen ryhmä on halutessaan voinut antaa sille oman merkityksensä, joka taas sitten on tämän uskontokunnan oma asia eikä se takaa laillisia oikeuksia.

Jatkoa vanhempaan kirjoitti:

"Minusta asia oli niin että rahalahjoitukset on ok, mutta vain tietyissä rajoissa, eli ensin tutkitaan ja sitten katsotaan että onko tapahtunut rikos."

Rahalahjoitukset ovat yksiselitteisesti kiellettyjä, kuten myöskin komento äänestää tietyllä tapaa, ja valehtelu lain sisällöstä (jota myös mormonivoimin harrastettiin, ja siitä on LDS-kirkon levittämiä lentolehtisiä todisteena. Se, miksi he menivät niitä ylipäätäänsä jakamaan onkin mysteeri).

"Eli JÄLLEEN ja jatkoa vanhempaan... ODOTETAAN sen Kalifornian tutkivan elimen raporttia ja jatektaan sitten.. Sitä ennen on ko. asiasta turha KESKUSTELLA... Kun meillä ei ole niitä FAKTOJA, joita sillä tutkintalautakunnalla on..."

Eipä sillä tutkintalautakunnallakaan ole enempää faktoja koska LDS-kirkko kieltäytyi yhteistyöstä, ja nyt odotellaankin isomman tahon määräystä pakottaa kirkko yhteistyöhön, ja selvitys siitä, voidaanko kirkkoa ylipäätäänsä pakottaa yhteistyöhön. Elämä tällä puolen merta on paljon yksinkertaisempaa.

"Eli siis avoliitto on jenkkilässä tyhjän kanssa"

Niinhän se on.

"Tuo ei ole se mitä sanoin...

Siis mitä avioliittoon, joka on tarkoitettu naisen ja miehen välille, kuuluu tähän yhtään mitään?"

Ei se kuulukaan, eikä se kuulu Illinoisin tapahtumiinkaan millään tavalla. Siellä yksinkertaisesti harkitaan lakimuutosta joka takaisi homopareille tapaamisoikeudet ja muut oikeudet jotka heteropareille annetaan. LDS-kirkko vastustaa tätäkin, vaikkei avioliitosta ole kukaan puhunut.

"Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa..."

Ainoastaan lähiomaisilla on tapaamisoikeus, muut käännytetään ovelta. Siksipä homopareille tahdotaan taata oikeus mennä katsomaan elämänkumppaniaan sairaalaan. Se ei vaan näytä sopivan LDS-kirkolle, koska sitä vastustetaan.

"Minsuta kaikkia pitää verottaa yksityisinä henkilöinä. Siinä tasa-arvoa."

Tuohan se olisi ideaalinen systeemi, mutta arvaa haluavatko heteroparit luopua oikeudestaan? Eikä kyseessä ole edes pelkästään verotukseen liittyvä asia, vaan myöskin perimiseen. Homoparit eivät voi virallisesti yhdessä omistaa asuntoa esimerkiksi. Näinollen jos asunnon omistava osapuoli kuolee, ei parin toisella osapuolella ole mitään vaadetta kotiinsa, vaan hänen täytyy muuttaa pois, vaikka olisikin yhdessä ostettu asunto.

"Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa... Ei siinä mitään avio-, avo- tai civilunioneita tarvita..."

Vaan kun tarvitaan. Edellenkään meidän kotoisa ajattelutapamme ei siellä päde, ikävä kyllä. Yhdysvalloissa avioliitto/siviililiitto on ainoastaan laillinen entiteetti, johtuen uskotojen ja valtion erottamisesta toisistaan. Ja nimenomaan tuo liitto kahden ihmisen välillä antaa nämä oikeudet osapuolille. Tuo "sota avioliiton puolesta" oli menetetty jo silloin kun Yhdysvaltain perustuslakia kirjoitettiin, siellä avioliitto on aina ollut ainoastaan lainopillinen liitto, ja jokainen uskonnollinen ryhmä on halutessaan voinut antaa sille oman merkityksensä, joka taas sitten on tämän uskontokunnan oma asia eikä se takaa laillisia oikeuksia.

Lue lisää

näitä samoja juttuja.

Tutustu jonkin normaalin uutiskanavan uutisointiin asiassa, saat kuvan, missä mennään. Ja on menty.

Sinähän olet antautunut aivopestyksi. Voi raukkaa, pahempaa kuin mormonismi.

Jatkoa vanhempaan kirjoitti:

"Minusta asia oli niin että rahalahjoitukset on ok, mutta vain tietyissä rajoissa, eli ensin tutkitaan ja sitten katsotaan että onko tapahtunut rikos."

Rahalahjoitukset ovat yksiselitteisesti kiellettyjä, kuten myöskin komento äänestää tietyllä tapaa, ja valehtelu lain sisällöstä (jota myös mormonivoimin harrastettiin, ja siitä on LDS-kirkon levittämiä lentolehtisiä todisteena. Se, miksi he menivät niitä ylipäätäänsä jakamaan onkin mysteeri).

"Eli JÄLLEEN ja jatkoa vanhempaan... ODOTETAAN sen Kalifornian tutkivan elimen raporttia ja jatektaan sitten.. Sitä ennen on ko. asiasta turha KESKUSTELLA... Kun meillä ei ole niitä FAKTOJA, joita sillä tutkintalautakunnalla on..."

Eipä sillä tutkintalautakunnallakaan ole enempää faktoja koska LDS-kirkko kieltäytyi yhteistyöstä, ja nyt odotellaankin isomman tahon määräystä pakottaa kirkko yhteistyöhön, ja selvitys siitä, voidaanko kirkkoa ylipäätäänsä pakottaa yhteistyöhön. Elämä tällä puolen merta on paljon yksinkertaisempaa.

"Eli siis avoliitto on jenkkilässä tyhjän kanssa"

Niinhän se on.

"Tuo ei ole se mitä sanoin...

Siis mitä avioliittoon, joka on tarkoitettu naisen ja miehen välille, kuuluu tähän yhtään mitään?"

Ei se kuulukaan, eikä se kuulu Illinoisin tapahtumiinkaan millään tavalla. Siellä yksinkertaisesti harkitaan lakimuutosta joka takaisi homopareille tapaamisoikeudet ja muut oikeudet jotka heteropareille annetaan. LDS-kirkko vastustaa tätäkin, vaikkei avioliitosta ole kukaan puhunut.

"Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa..."

Ainoastaan lähiomaisilla on tapaamisoikeus, muut käännytetään ovelta. Siksipä homopareille tahdotaan taata oikeus mennä katsomaan elämänkumppaniaan sairaalaan. Se ei vaan näytä sopivan LDS-kirkolle, koska sitä vastustetaan.

"Minsuta kaikkia pitää verottaa yksityisinä henkilöinä. Siinä tasa-arvoa."

Tuohan se olisi ideaalinen systeemi, mutta arvaa haluavatko heteroparit luopua oikeudestaan? Eikä kyseessä ole edes pelkästään verotukseen liittyvä asia, vaan myöskin perimiseen. Homoparit eivät voi virallisesti yhdessä omistaa asuntoa esimerkiksi. Näinollen jos asunnon omistava osapuoli kuolee, ei parin toisella osapuolella ole mitään vaadetta kotiinsa, vaan hänen täytyy muuttaa pois, vaikka olisikin yhdessä ostettu asunto.

"Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa... Ei siinä mitään avio-, avo- tai civilunioneita tarvita..."

Vaan kun tarvitaan. Edellenkään meidän kotoisa ajattelutapamme ei siellä päde, ikävä kyllä. Yhdysvalloissa avioliitto/siviililiitto on ainoastaan laillinen entiteetti, johtuen uskotojen ja valtion erottamisesta toisistaan. Ja nimenomaan tuo liitto kahden ihmisen välillä antaa nämä oikeudet osapuolille. Tuo "sota avioliiton puolesta" oli menetetty jo silloin kun Yhdysvaltain perustuslakia kirjoitettiin, siellä avioliitto on aina ollut ainoastaan lainopillinen liitto, ja jokainen uskonnollinen ryhmä on halutessaan voinut antaa sille oman merkityksensä, joka taas sitten on tämän uskontokunnan oma asia eikä se takaa laillisia oikeuksia.

Lue lisää

uskon että heterot mielihyvin menevät luokkaan B kun on alempi verotus!

sinä jauhat kirjoitti:

näitä samoja juttuja.

Tutustu jonkin normaalin uutiskanavan uutisointiin asiassa, saat kuvan, missä mennään. Ja on menty.

Sinähän olet antautunut aivopestyksi. Voi raukkaa, pahempaa kuin mormonismi.

Lue lisää

Normaalit uutiskanavat kun kertovat tutkimusten olevan käynnissä ja rikoksen tapahtuneen. Tällä palstalla jauhetaan ettei saa sanoa tuollaisia, ja jos sanoo, on aivopesty. Sitähän se uskon puolustaminen viimeiseen asti on. Laiton muuttuu lailliseksi ja erimieltä olevat aivopestyiksi vihollisiksi joiden oikeuksilla ei ole mitään merkitystä.

Jatkoa vanhempaan kirjoitti:

Normaalit uutiskanavat kun kertovat tutkimusten olevan käynnissä ja rikoksen tapahtuneen. Tällä palstalla jauhetaan ettei saa sanoa tuollaisia, ja jos sanoo, on aivopesty. Sitähän se uskon puolustaminen viimeiseen asti on. Laiton muuttuu lailliseksi ja erimieltä olevat aivopestyiksi vihollisiksi joiden oikeuksilla ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Olisiko käynyt niin, että laillisesta tehdään laitonta, kun ei lakia tunneta?

Jatkoa vanhempaan kirjoitti:

"Minusta asia oli niin että rahalahjoitukset on ok, mutta vain tietyissä rajoissa, eli ensin tutkitaan ja sitten katsotaan että onko tapahtunut rikos."

Rahalahjoitukset ovat yksiselitteisesti kiellettyjä, kuten myöskin komento äänestää tietyllä tapaa, ja valehtelu lain sisällöstä (jota myös mormonivoimin harrastettiin, ja siitä on LDS-kirkon levittämiä lentolehtisiä todisteena. Se, miksi he menivät niitä ylipäätäänsä jakamaan onkin mysteeri).

"Eli JÄLLEEN ja jatkoa vanhempaan... ODOTETAAN sen Kalifornian tutkivan elimen raporttia ja jatektaan sitten.. Sitä ennen on ko. asiasta turha KESKUSTELLA... Kun meillä ei ole niitä FAKTOJA, joita sillä tutkintalautakunnalla on..."

Eipä sillä tutkintalautakunnallakaan ole enempää faktoja koska LDS-kirkko kieltäytyi yhteistyöstä, ja nyt odotellaankin isomman tahon määräystä pakottaa kirkko yhteistyöhön, ja selvitys siitä, voidaanko kirkkoa ylipäätäänsä pakottaa yhteistyöhön. Elämä tällä puolen merta on paljon yksinkertaisempaa.

"Eli siis avoliitto on jenkkilässä tyhjän kanssa"

Niinhän se on.

"Tuo ei ole se mitä sanoin...

Siis mitä avioliittoon, joka on tarkoitettu naisen ja miehen välille, kuuluu tähän yhtään mitään?"

Ei se kuulukaan, eikä se kuulu Illinoisin tapahtumiinkaan millään tavalla. Siellä yksinkertaisesti harkitaan lakimuutosta joka takaisi homopareille tapaamisoikeudet ja muut oikeudet jotka heteropareille annetaan. LDS-kirkko vastustaa tätäkin, vaikkei avioliitosta ole kukaan puhunut.

"Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa..."

Ainoastaan lähiomaisilla on tapaamisoikeus, muut käännytetään ovelta. Siksipä homopareille tahdotaan taata oikeus mennä katsomaan elämänkumppaniaan sairaalaan. Se ei vaan näytä sopivan LDS-kirkolle, koska sitä vastustetaan.

"Minsuta kaikkia pitää verottaa yksityisinä henkilöinä. Siinä tasa-arvoa."

Tuohan se olisi ideaalinen systeemi, mutta arvaa haluavatko heteroparit luopua oikeudestaan? Eikä kyseessä ole edes pelkästään verotukseen liittyvä asia, vaan myöskin perimiseen. Homoparit eivät voi virallisesti yhdessä omistaa asuntoa esimerkiksi. Näinollen jos asunnon omistava osapuoli kuolee, ei parin toisella osapuolella ole mitään vaadetta kotiinsa, vaan hänen täytyy muuttaa pois, vaikka olisikin yhdessä ostettu asunto.

"Muuttakoot lakia niin että kuka tahnsa saa tavata kenet tahansa, jos ja kun se tavattava niin haluaa... Ei siinä mitään avio-, avo- tai civilunioneita tarvita..."

Vaan kun tarvitaan. Edellenkään meidän kotoisa ajattelutapamme ei siellä päde, ikävä kyllä. Yhdysvalloissa avioliitto/siviililiitto on ainoastaan laillinen entiteetti, johtuen uskotojen ja valtion erottamisesta toisistaan. Ja nimenomaan tuo liitto kahden ihmisen välillä antaa nämä oikeudet osapuolille. Tuo "sota avioliiton puolesta" oli menetetty jo silloin kun Yhdysvaltain perustuslakia kirjoitettiin, siellä avioliitto on aina ollut ainoastaan lainopillinen liitto, ja jokainen uskonnollinen ryhmä on halutessaan voinut antaa sille oman merkityksensä, joka taas sitten on tämän uskontokunnan oma asia eikä se takaa laillisia oikeuksia.

Lue lisää

Kenellä on?

Rahalahjoitukset EIVÄT le kiellettyjä...

Kyseessä on tämä:"whether the church broke state laws by failing to report campaign-related expenditures." viite:http://www.nytimes.com/2008/11/29/opinion/29sat2.html?_r=1

"Eipä sillä tutkintalautakunnallakaan ole enempää faktoja koska LDS-kirkko kieltäytyi yhteistyöstä,"

Miten niin kieltäytyi? Hehän sanoivat että antavat kaikki tiedot käytetyistä varoista, vai mistä sinä tämän olet kuullut?

Jatkoa vanhempaan kirjoitti:

Normaalit uutiskanavat kun kertovat tutkimusten olevan käynnissä ja rikoksen tapahtuneen. Tällä palstalla jauhetaan ettei saa sanoa tuollaisia, ja jos sanoo, on aivopesty. Sitähän se uskon puolustaminen viimeiseen asti on. Laiton muuttuu lailliseksi ja erimieltä olevat aivopestyiksi vihollisiksi joiden oikeuksilla ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Sii smissä väitetään että rkos on tapahtunut "crime has been taken place" tms..

Annöppa linkki ... kun minusta kaikissa uutissa on vaan että rahaa on lahjoitettu lain sallimissa rajoissa... Rahaa siis SAA lahjoittaa ... ja lisäselvitys on annettu ...

sitä, että homoseksuaalisuus on selkeästi eläimellinen ominaisuus, ei inhimillinen.

toteamuksella kirjoitti:

sitä, että homoseksuaalisuus on selkeästi eläimellinen ominaisuus, ei inhimillinen.

Homoseksuaalisuus on siis luonnollista tietylle osalle lajin kannasta.

aivan luonnollisesti. kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on siis luonnollista tietylle osalle lajin kannasta.

ole ihminen, vaan eläin?

ei siis kirjoitti:

ole ihminen, vaan eläin?

Tuota nyt ei voi tuon yksinkertaisemmin enää sanoa, onpa ikävää ellet ymmärrä.

yksinkertaisesti. kirjoitti:

Tuota nyt ei voi tuon yksinkertaisemmin enää sanoa, onpa ikävää ellet ymmärrä.

miksi sitten ylipäänsä puhutaan ihmisyydestä ja inhimillisyydestä?

Onko ihmisellä siis kaksi 'olomuotoa, voi toimia ihmismäisesti tai sitten eläimellisesti. Molemmat ovat oikeutettuja.

Kuka määrittelee kulloinkin oikean tavan toimia?

Onko niin, että ihmisyyttä ja inhimillisyyttä korostavat korottavat itsensä muiden yläpuolelle, vaiko niin, että eläimellisyyttä halutaan korostaa silloin, kun ei haluta toimia ihmiskunnan normiston mukaan?

Ihminen on siis jotakin enemmän, kuin vain yksi eläimistä. Biologisesti eläin, mutta mm sosiologian ja psykologian mittarit saattavat näyttää, että yksilö onkin ihminen.

myöskään sitä, kirjoitti:

miksi sitten ylipäänsä puhutaan ihmisyydestä ja inhimillisyydestä?

Onko ihmisellä siis kaksi 'olomuotoa, voi toimia ihmismäisesti tai sitten eläimellisesti. Molemmat ovat oikeutettuja.

Kuka määrittelee kulloinkin oikean tavan toimia?

Onko niin, että ihmisyyttä ja inhimillisyyttä korostavat korottavat itsensä muiden yläpuolelle, vaiko niin, että eläimellisyyttä halutaan korostaa silloin, kun ei haluta toimia ihmiskunnan normiston mukaan?

Ihminen on siis jotakin enemmän, kuin vain yksi eläimistä. Biologisesti eläin, mutta mm sosiologian ja psykologian mittarit saattavat näyttää, että yksilö onkin ihminen.

Lue lisää

Heterous ei ole sen enempää biologinen normi kuin esimerkiksi homous tai biseksuaalisuus tai mikä tahansa näiden väliltä.

Kristillisperäiset uskonnot kuten mormonismi vainpyrkivät rajaamaan heterouden normiksi ja kaiken muun seksuaalisen suuntautumisen "valinnaksi" ja "synniksi".

On valitettavaa, että uskonnon varjolla syyllistetään ja syrjitään ihmisiä, joiden seksuaalinen suuntautuminen sattuu olemaan jokin muu kuin jonkin ahdasmielisen uskonnollisen järjestelmän valitsema "ainut oikea seksuaalisuus".

meneekö perille? kirjoitti:

Heterous ei ole sen enempää biologinen normi kuin esimerkiksi homous tai biseksuaalisuus tai mikä tahansa näiden väliltä.

Kristillisperäiset uskonnot kuten mormonismi vainpyrkivät rajaamaan heterouden normiksi ja kaiken muun seksuaalisen suuntautumisen "valinnaksi" ja "synniksi".

On valitettavaa, että uskonnon varjolla syyllistetään ja syrjitään ihmisiä, joiden seksuaalinen suuntautuminen sattuu olemaan jokin muu kuin jonkin ahdasmielisen uskonnollisen järjestelmän valitsema "ainut oikea seksuaalisuus".

Lue lisää

että puhe oli eläimistä ja ihmisistä, ei homoista ja heteroista.

perille, kirjoitti:

että puhe oli eläimistä ja ihmisistä, ei homoista ja heteroista.

Ihmiset tietenkin kuuluvat eläimiin, ja omaamme samoja vaistoja ja viettejä kuin monet muutkin eläimet. Ihmiset eivät ole koiria, eivätkä lehmät ole muuttohaukkoja. Jokaisella ominaispiirteensä, osan ominaisuuksita jaamme. Seksuaalisuus on yksi näistä.

Sinulle tässä kirjoitti:

Ihmiset tietenkin kuuluvat eläimiin, ja omaamme samoja vaistoja ja viettejä kuin monet muutkin eläimet. Ihmiset eivät ole koiria, eivätkä lehmät ole muuttohaukkoja. Jokaisella ominaispiirteensä, osan ominaisuuksita jaamme. Seksuaalisuus on yksi näistä.

Lue lisää

homon mallin ihmiselle?

siis antavat kirjoitti:

homon mallin ihmiselle?

Odotin "vastapuolelta" hiukan asiallisempaa otetta...

Tieteen kirjoitti:

Odotin "vastapuolelta" hiukan asiallisempaa otetta...

Tämä on palstan tapa, ensin puolustetaan omaa uskoa kivenkovaan ja kun otetaan pohja pois aletaan puhumaan roskaa että saataisiin ärsytettyä jolloin voidaan sanoa että jos olisit oikeassa niin et ärsyyntyisi. Tai sitten pyydettään selitystä johonkin asiaan tai lähdettä jopa kaikkein yksinkertaisimmista asioista kunnes toinen hermostuu ja lopettaa kirjoittamisen. Sitten voidaankin todeta että oma uskonto oli oikeassa kun ei toinen kumoakaan väitteitä (vaikka väittelyn aihe olisi jo mennyt kauan sitten eri suuntaan kuin uskontokeskustelu, mutta kun ei enää toinen jaksa antaa lähdettä sadatta kertaa saman ketjun aikana vaikkapa siitä, mikä todistaa että maapallo ei ole litteä, voidaankin todeta että eihän tuo tiedä mitään ja mormonit ovat oikeassa kaikesta).. Tuota esiintyy erityisesti kesksutelusta mormonismin historiakäsityksestä. Paras mieleenjäänyt esimerkki koski Meksikossa olevien temppeleiden kuvitusta jota mormonit väittävät yhdeksi ja taas temppeleiden rakentajilta löydetyt kirjoittajat aivan muuksi. Silloin eräs mormoni totesi että hän näytti kuvaa lapselleen ja lapsi sanoi että kuva näyttää siltä miltä mormonit sen sanovat näyttävän. Se sitten todisti että temppelin rakentajat eivät tienneet mitä olivat tehneet, vaan mormonit tiesivät. Tietyillä palstan mormoneilla on ontuva logiikka mutta älä anna sen häiritä. Nuo häiritsijäkirjoittajat ovat parin palstan vakimormonin sivuhahmoja kun ei osaa vastata. Silloin vaihtuu hahmo ja alkaa ärsyttäminen että voitaisi häätää ei-mormonit palstalta.

Suosiolla vaan kirjoitti:

Tämä on palstan tapa, ensin puolustetaan omaa uskoa kivenkovaan ja kun otetaan pohja pois aletaan puhumaan roskaa että saataisiin ärsytettyä jolloin voidaan sanoa että jos olisit oikeassa niin et ärsyyntyisi. Tai sitten pyydettään selitystä johonkin asiaan tai lähdettä jopa kaikkein yksinkertaisimmista asioista kunnes toinen hermostuu ja lopettaa kirjoittamisen. Sitten voidaankin todeta että oma uskonto oli oikeassa kun ei toinen kumoakaan väitteitä (vaikka väittelyn aihe olisi jo mennyt kauan sitten eri suuntaan kuin uskontokeskustelu, mutta kun ei enää toinen jaksa antaa lähdettä sadatta kertaa saman ketjun aikana vaikkapa siitä, mikä todistaa että maapallo ei ole litteä, voidaankin todeta että eihän tuo tiedä mitään ja mormonit ovat oikeassa kaikesta).. Tuota esiintyy erityisesti kesksutelusta mormonismin historiakäsityksestä. Paras mieleenjäänyt esimerkki koski Meksikossa olevien temppeleiden kuvitusta jota mormonit väittävät yhdeksi ja taas temppeleiden rakentajilta löydetyt kirjoittajat aivan muuksi. Silloin eräs mormoni totesi että hän näytti kuvaa lapselleen ja lapsi sanoi että kuva näyttää siltä miltä mormonit sen sanovat näyttävän. Se sitten todisti että temppelin rakentajat eivät tienneet mitä olivat tehneet, vaan mormonit tiesivät. Tietyillä palstan mormoneilla on ontuva logiikka mutta älä anna sen häiritä. Nuo häiritsijäkirjoittajat ovat parin palstan vakimormonin sivuhahmoja kun ei osaa vastata. Silloin vaihtuu hahmo ja alkaa ärsyttäminen että voitaisi häätää ei-mormonit palstalta.

Lue lisää

ei ollut kysymys uskon puolustamisesta.

Vuodatuksesi historiakäsityksestä poikkeaa keskustelun aiheesta yhtä paljon kuin muuttohaukan vaikutus ihmisen seksuaalisuuteen.

Lisääntymistieteen biologisen osa-alueen puoltajat ovat näemmä aivan yhtä yliherkkiä omia näkökantojaan paaluttaessaan kuin ne, jotka haluavat nähdä asiassa myös sosiaalisen aspektin.

Kumpaakaan teoriaa ei ole todettu vedenpitävästi yksinään ainoaksi oikeaksi.

Sivusta katsellen luulen, että heitto muuttohaukan vaikutuksesta ihmisen sukupuoliseen suuntautumiseen oli piikki tällaista yksisilmäistä lähestymistapaan vastaan.

Sinun vuodatuksesi taas oli omassa lokerossaan yksisilmäistä, jonka voimin keskustelu ei myöskään etene.

tapauksessa kirjoitti:

ei ollut kysymys uskon puolustamisesta.

Vuodatuksesi historiakäsityksestä poikkeaa keskustelun aiheesta yhtä paljon kuin muuttohaukan vaikutus ihmisen seksuaalisuuteen.

Lisääntymistieteen biologisen osa-alueen puoltajat ovat näemmä aivan yhtä yliherkkiä omia näkökantojaan paaluttaessaan kuin ne, jotka haluavat nähdä asiassa myös sosiaalisen aspektin.

Kumpaakaan teoriaa ei ole todettu vedenpitävästi yksinään ainoaksi oikeaksi.

Sivusta katsellen luulen, että heitto muuttohaukan vaikutuksesta ihmisen sukupuoliseen suuntautumiseen oli piikki tällaista yksisilmäistä lähestymistapaan vastaan.

Sinun vuodatuksesi taas oli omassa lokerossaan yksisilmäistä, jonka voimin keskustelu ei myöskään etene.

Lue lisää

sosiaalista aspektia kieltänyt? Varsin moni jättää biologisia himojaan toteuttamatta sosiaalisten aspektien vioksi;-)

Jotkut keksivät uskonnollisia selityksiä (jopa "ilmoituksia") niiden toteuttamiSEKSI...

Tieteen kirjoitti:

sosiaalista aspektia kieltänyt? Varsin moni jättää biologisia himojaan toteuttamatta sosiaalisten aspektien vioksi;-)

Jotkut keksivät uskonnollisia selityksiä (jopa "ilmoituksia") niiden toteuttamiSEKSI...

Lue lisää

himoja toteuttaa?

Eikö se juuri erota ihmisen eläimestä, kysy säädellä toimintaansa.

kaikkia kirjoitti:

himoja toteuttaa?

Eikö se juuri erota ihmisen eläimestä, kysy säädellä toimintaansa.

En ole väittänytkään, että kaikkia himoja pitäisi toteuttaa eivätkä niin tee eläimetkään.

Sosiaalinen aspekti vaikuttaa mm. sillä tavalla, että eräänkin tutkimuksen mukaan Englannin maaseudulla vuosisatoja sitten naimisiinmeno- ja syntyvyysluvut olivat selvästi alhaisemmat köyhälistön keskuudessa kuin vauraampien maanomistajien keskuudessa. Siirtolaisuus Amerikkaan mahdollisti sitten kuitenkin monille heikäläisistä lisääntymismahdollisuuden.

Eläinten puolella tehtiin tutkimusta aivan muita tarkoitusperiä varten, mutta samaa sosiaalista aspektia löytyi sieltäkin. Haluttiin tutkia hyönteisten määrää, jos eliminoidaan yksi vaikuttava tekijä pois. Rajatulta alueelta päätettiin ampua kaikki pesivät lintuparit, joita oli laskettu olevan 256. Kun niistä oli ammuttu yli 400, tutkimus keskeytettiin. Hyönteistutkimus kariutui siihen, mutta lintujen "sosiaalista aspektia" tutkimus valotti. "Ylijäämälinnut" toteuttivat lisääntymisviettiään vasta kun oli mahdollisuus riittävään toimeentuloon jälkeläisten kasvattamiSEKSI (mm. reviirit)...

Tieteen kirjoitti:

En ole väittänytkään, että kaikkia himoja pitäisi toteuttaa eivätkä niin tee eläimetkään.

Sosiaalinen aspekti vaikuttaa mm. sillä tavalla, että eräänkin tutkimuksen mukaan Englannin maaseudulla vuosisatoja sitten naimisiinmeno- ja syntyvyysluvut olivat selvästi alhaisemmat köyhälistön keskuudessa kuin vauraampien maanomistajien keskuudessa. Siirtolaisuus Amerikkaan mahdollisti sitten kuitenkin monille heikäläisistä lisääntymismahdollisuuden.

Eläinten puolella tehtiin tutkimusta aivan muita tarkoitusperiä varten, mutta samaa sosiaalista aspektia löytyi sieltäkin. Haluttiin tutkia hyönteisten määrää, jos eliminoidaan yksi vaikuttava tekijä pois. Rajatulta alueelta päätettiin ampua kaikki pesivät lintuparit, joita oli laskettu olevan 256. Kun niistä oli ammuttu yli 400, tutkimus keskeytettiin. Hyönteistutkimus kariutui siihen, mutta lintujen "sosiaalista aspektia" tutkimus valotti. "Ylijäämälinnut" toteuttivat lisääntymisviettiään vasta kun oli mahdollisuus riittävään toimeentuloon jälkeläisten kasvattamiSEKSI (mm. reviirit)...

Lue lisää

Ei oikein kannata keskustella ahdasmielisen mormonin kanssa seksuaalisuudesta ja ihmisen asemasta luonnossa, kun hän kuitenkin näkee kaiken mormonisilmälasien läpi. Ja nehän tunnetusti vääristävät.

meneekö perille? kirjoitti:

Ei oikein kannata keskustella ahdasmielisen mormonin kanssa seksuaalisuudesta ja ihmisen asemasta luonnossa, kun hän kuitenkin näkee kaiken mormonisilmälasien läpi. Ja nehän tunnetusti vääristävät.

Lue lisää

sinä katselet.

Kovin ahdasmielisten, uskonto ei mahdu näkökenttääsi. Et edes malta selvittää mormonismin näkökantaa, perustat kommentointisi luuloillesi.

Mikä on mielestäsi mormonien kanta seksuaalisuuteen ja ihmisen asemaan luonnossa. Kerro omin sanoin, Jeffiä lainaamatta, äläkä heittele typeriä vihjailuja.

monenlaista ilman vanhempien suostumusta. osa vanhemmista on sitä mieltä ettei evoluutiota saisi opettaa ja nyt texasissa puuhataankin ihan yliopistokurssia kreationismista ja toivotaan että kouluissa ei opetettaisi evoluutiota. osa vanhemmista ei taas tahdo koulutansseja mutta sekin kuuluu opetussuunnitelmaan. en ymmärrä miksi syytät aloittajaa valehtelusta kun ei siinä puhuttu siitä mistä sinä puhut. kirkkoja ei pakoteta missään homoliittoja siunaamaan vaan se hoidetaan maistraatissa. noita ns. civil unioneita ei edes voitaisi siunata kirkossa.

opetetaan kirjoitti:

monenlaista ilman vanhempien suostumusta. osa vanhemmista on sitä mieltä ettei evoluutiota saisi opettaa ja nyt texasissa puuhataankin ihan yliopistokurssia kreationismista ja toivotaan että kouluissa ei opetettaisi evoluutiota. osa vanhemmista ei taas tahdo koulutansseja mutta sekin kuuluu opetussuunnitelmaan. en ymmärrä miksi syytät aloittajaa valehtelusta kun ei siinä puhuttu siitä mistä sinä puhut. kirkkoja ei pakoteta missään homoliittoja siunaamaan vaan se hoidetaan maistraatissa. noita ns. civil unioneita ei edes voitaisi siunata kirkossa.

Lue lisää

Nenu ei uskalla etsiä tietoa itsenäisesti.

mukaan sinua häiritsee henkilökohtaisesti toisten ihmisten sänkypuuhat. halveksit homoseksuaaleja ja pidät itseäsi ylempiarvoisena jumalan edessä. Ota yhteyttä lääkäriisi niin lääkityksellä varmasti helpottaa. todellisuudessa on niin, että olet itse mitättömämpi ja surkeampi kohtalo adoptoitavalle lapselle kuin kukaan homopareista ikinä. ilmeisesti olet katkeroitunut siitä, että sinulle on joka tilanteessa sanottu "ei kiitos" ja tästä syystä niputat täysin ventovieraat ihmiset ryhmäksi, jota katsot olevasi oikeutettu polkemaan jalkoihin vaatimalla, että heiltä tulee mielikuvituksen tuotoksesi mukaisen uskosi perusteella evätä samat oikeudet kuin itse olet saanut. olet sairas ja säälittävä.

mormoneilla on Ruotsin lainsäädännön kanssa.

Mitä ovat turvapaikkaoikeudet? Miksi homolähetyssaarnaajan pitäisi etsiä turvapaikkaoikeuksia?