kirja, jota voi lukea monella tavalla väärin. Raamattu ei ole luonnontieteen käsikirja, joka sisältäisi tarkkaa ja paikkansapitävää tietoa luonnon ja maailmankaikkeuden ilmiöistä. Maailmaa ei ole luotu kuudessa päivässä, taivaankansien takana ei ole suunnatonta määrää vettä eikä jänis ole märehtijä:). Jos raamatun ihmiset näin luulivat, me tiedämme nyt kaiken paremmin.
Raamattu ei myöskään anna luotettavaa tietoa oman aikansa tapahtumista ja henkilöistä. Raamatun kirjoittajille länsimaisen historiankirjoituksen peruskysymys "mitä todella tapahtui" ei ollut paljonkaan arvoinen. Heidän viisaudestaan kertoi se, että he olivat kiinnostuneempia hyvistä tarinoista kuin selkeistä ja yksiselitteisistä tosiasioista. Kertomuksissa Nooan arkista, Punaisenmeren ylittämisestä ja Jerikon muurien sortumisesta ei mitä ilmeisimmin ole totuutta nimeksikään, ja silti ne kertovat Jumalan ja hänen kansansa suhteesta enemmän ja syvemmin, kuin paraskin teologinen tutkielma.
Raamattu on hyvä, viisas ja tärkeä ...
12
259
Vastaukset
- J.Edgar
minkään sortin uskovainen?
- persona-non-grata
kirjoitella?:) ... en itseäni kuitenkaan ateistiksikaan luokittele.
- ........
persona-non-grata kirjoitti:
kirjoitella?:) ... en itseäni kuitenkaan ateistiksikaan luokittele.
Ja lasten ja naisten alistamista!
- persona-non-grata
........ kirjoitti:
Ja lasten ja naisten alistamista!
Ei viestilläsi ole mitään yhteyttä aloituksen ja käsiteltävän aiheen kanssa.
- J.Edgar
persona-non-grata kirjoitti:
kirjoitella?:) ... en itseäni kuitenkaan ateistiksikaan luokittele.
ole uskis tai et.
Kysyin siksi, kun tuossa vähän alempana Eroe kyselee kirjoittajien kantaa Jeesuksen ihmetekoihin. Viisi leipää, kaksi kalaa ja viisituhatta ihmistä jne...
Ajattelin, että aloituksesi liittyisi jotenkin siihen. - persona-non-grata
J.Edgar kirjoitti:
ole uskis tai et.
Kysyin siksi, kun tuossa vähän alempana Eroe kyselee kirjoittajien kantaa Jeesuksen ihmetekoihin. Viisi leipää, kaksi kalaa ja viisituhatta ihmistä jne...
Ajattelin, että aloituksesi liittyisi jotenkin siihen.tämä. Mitä mieltä itse Raamatun suhteen, onko se sinulle totisinta totta vaiko ennemminkin hyvä kertomus sen ajan ihmisistä ja heidän käsityksistään? Vaiko jotain muuta?
- J.Edgar
persona-non-grata kirjoitti:
tämä. Mitä mieltä itse Raamatun suhteen, onko se sinulle totisinta totta vaiko ennemminkin hyvä kertomus sen ajan ihmisistä ja heidän käsityksistään? Vaiko jotain muuta?
osaksi, mutta hyvin kirjoitettu: sen on aika osoittanut.
- persona-non-grata
J.Edgar kirjoitti:
osaksi, mutta hyvin kirjoitettu: sen on aika osoittanut.
Raamatun tekstien suuruus ei olekaan siinä, että ne sisältäisivät selkeitä ja yksiselitteisiä totuuksia, vaan siinä, että ne ovat avoimia lukemattomille erilaisille tavoille tulkita ja ymmärtää. Siinä onkin se syy, että Raamatun lauseet ovat aina yhtä tuoreen ja elävän oloisia, vaikka useaampaan kertaan luettu.
Sinulla on hyvin ateistinen ajattelutapa. Väität, että kaikki Raamatun kertomukset ovat satuja... "joissa ei ole totuutta nimeksikään." Ihmetyttää tuo sinun ajatuksesi siitä että valheilla pääsisi jotenkin likemmäs Jumalaa.
Kun Jeesus paransi sairaita ja fariseukset halusivat tietää valtuudet... ja epäilivät, että saatana on Hänen, Jeesuksen, voiman antaja - silloin Jeesus varoitti heitä pilkkaamasta Pyhää Henkeä.
Jeesus on parantaja ja Hänen voimansa on lähtöisin hyvyydestä. Pahuus on sama kuin epäusko.
Jos et tätä käsitä ja haluat pysyä synneissäsi niin silloin elämä tulee olemaan aika levotonta.- persona-non-grata
oloa siitä huolimatta, mitkä omat henk.kohtaiset uskomukseni ovat. Tasapainoa ja seesteisyyttä. Enkä ole sanonutkaan , jotta itseäni täysin ateistiksi luokittelisin ... uskonhan minä tavallani.
Ei voi tarkastella pahuuden määritelmää noin yksioikoisesti ja kapea-alaisesti. Pahuus on jotain ihan muuta. Ajattelehan asiaa hieman tarkemmin:).
Ramattu on oikeassa käytössä silloin, kun se ymmärretään kokoelmaksi myyttejä ja kertomuksia. persona-non-grata kirjoitti:
oloa siitä huolimatta, mitkä omat henk.kohtaiset uskomukseni ovat. Tasapainoa ja seesteisyyttä. Enkä ole sanonutkaan , jotta itseäni täysin ateistiksi luokittelisin ... uskonhan minä tavallani.
Ei voi tarkastella pahuuden määritelmää noin yksioikoisesti ja kapea-alaisesti. Pahuus on jotain ihan muuta. Ajattelehan asiaa hieman tarkemmin:).
Ramattu on oikeassa käytössä silloin, kun se ymmärretään kokoelmaksi myyttejä ja kertomuksia.että uskot. Me taidetaan uskoa samalla tavalla. Alan nyt teen keittopuuhiin. Siu.
- soopaa
koko kirja! ei vaan voi ymmärtää teitä hihhuleita!! olette kyllä melkoisia sekopäitä! rahat teiltä vaan viedään... urpot
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.583703Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j723085Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin532271Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.131503Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m651269- 861146
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?1981Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä23971Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä55955- 47942