Henkilö meni katsastamaan autonsa, joka määrättiin korjattavaksi ja jälkitarkastukseen pohjaan ruostuneen reiän takia. Pohjan hitsaus olisi maksanut auton omistajan mielestä liian paljon. Hän etsi merkkiliikkeestä aivan samanlaisen auton kuin omansa, otti sen koeajoon ja kurvasi katsastusasemalle. Ennen katsastusta hän kiinnitti koeajossa olevaan autoon oman autonsa kilvet. Katsastusasemalla hän esitti oman autonsa rekisteriotteen ja maksoi auton jälkitarkastuksesta perittävän maksun. Katsastusmies ajoi auton halliin, nosti ylös ja totesi pohjan olevan ehjä. Hän leimasi rekisteriotteen ja asia oli sillä selvä. Katsastuksen jälkeen koeajossa olleeseen autoon kiinnitettiin takaisin sen omat rekisterikilvet ja se palautettiin liikkeeseen. Pohjastaan reiällinen auto tuli katsastettua sen omalla rekisteriotteella, ilman pienintäkään korjauskustannusta. Jälkeenpäin ei ole kenelläkään enää mitään sanomista, eikä mistään pysty tarkistamaan mikä auto on katsastettu ja mikä ei. Ovatko katsastusmiehet tosiaan aina näin huolimattomia, ja mikä olisi tällaisen teon rikosnimike ja rangaistusasteikko? Tietääkseni Suomen laki ei tunne katsastuspetosta. Lieneekö sakot pienemmät kuin kustannukset jotka auton korjaamisesta olisivat aiheutuneet?!
Onko tämä katsastuspetos?
Korkkiruuvi
42136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ilmiselvästi pelkkää petosta.saa kyllä katsatajakin harrastaa itsetutkiskelua,eihän pohja voi olla korjatun näköinen vaikka siihen on massaa sutattu.....
mummoni isä paikkaili veneitä 1900 luvun alussa.
tapana oli tarkistaa aina veneen omistajan rehellisyys rekisteriotteen ohella. hä häh häää!!!
Asetus autojen katsastamisesta toteaa täysin yksiselitteisesti, että katsastajan on aina tarkistettava auton valmistenumero.
Jos tämä hujari myisi auton eteenpäin katsastettuna ja asia tulisi sitten ilmi, voisi hyvässä uskossa toiminut ostaja mielestäni vaatia korvausta myös katsastuksen suorittaneelta taholta.
Jos vilppi tulisi ilmi, autosta lähtisivät luonnollisesti heti kilvet, koska sitä ei ole katsastettu. Hujari saisi syytteen petoksesta ja tai viranomaisen erehdyttämisestä ja rangaistukseksi vähintään sakkoja.
Kysymykseen kannattaajo rikos vastaan: Kuka haluaa ajaa läpimädällä autolla, vaikka kiinni jäämisen riski olisi kuinka pieni? Ja jos läpimädän eli vaarallisen auton myy eteenpäin, kyse on jo aika törkeästä teosta.
katsastusmiehiä aivan pöljinä.
Totta helvetissä "petos" paljastuu koska:
1. normaalisti ajoneuvon jälkitarkastaa sama henkilö, joka on sen hylännytkin. Samalla tietysti "vähän tökitään" ja katsotaan onko paikka hitsattu vai sikakitillä liimattu paikoilleen.
2. jälkitarkastus on suoritettava samalla asemalla jossa katsastus on aloitettukin
3. mistä tiedät, että autoliikkeestä "saamasi" laina-auto on pohjastaan kunnossa? Tottakai sen nyt muistaa, minkä on hylännyt ja miksi. Varsinkin, jos laina-auton pohjaa ei ole lainkaan vielä korjattu!