Kyllä tässä maassa on jauhot ja vellit sekaisin...
Mitäköhän varten yritykset perustetaan..? Tekemään voittoa omistajalleen vai tarjoamaan työtä ja palkkaa ihmisille??? Kysyn vaan??
Kuka tahansa tajuaa jo sen että jos ei mene hyvin niin säästetään! Ja usein se on työntekijän kustannuksella - niin valitettavaa kuin se onkin!
Työllistäminen ja työntekeminen tässä maassa on tehty täysin kannattamattomaksi - kiitos AY-liikkeen, korkeiden verojen, työnantaja- ja työvoimavoimakustannusten, sekä "korkean sosiaaliturvamme". Työttömänä oleminen on kannattavampaa kuin työntekeminen ja työsuoritteen ulkoistaminen on kannattavampaa kuin oman työntekijän palkkaaminen. Käsittämätöntä!! Rahaa syydetään maatalouteen ja kannattamattomiin valtionyrityksiin, laitapuolen kulkijoihin, jotka ovat viinan tien valineet.
Ja ne jotka menestyvät ja käärivät voittoa pitkän opiskelun, riskinottojen ja kovan työn jälkeen, eivät saisikaan yhtäkkiä menestyä. Miksi? Koska ihmiset ovat kateellisia.
Tämän järjestelmän me olemme luoneet, itse hyväksyneet ja niiden suunnittelijat eduskuntaan valinneet. Missä siis vika? Itsessämme.
Ja jos minulta kysytään... Kun minä palkkaan työntekijän tai alihankkijan - minä OSTAN työsuoritteen. Jos vastine ostokselleni ei ei tyydytä ja tuota tulosta - eli voittoa, säästän tai ryhdyn tinkimään hinnasta, tai muutan liiketoimintaa toisenlaiseksi - ostamalla halvemmalla muualta tai automatisoimalla!
Se on minun oikeuteni! Enköhän minä osakkeen ja firmani omistajana päätä miten sitä pyöritän ja mihin rahani sijoitan. Ja jos toiminta on kannattamatonta - uran tai toimialan valintani on ollut väärä. Silloin on syytä katsoa peiliin. Tai sen tekee verottaja ja pankki puolestasi.
Ryhtykää kaikki yrittäjiksi niin tiedätte kuinka vaikeaksi asiat tässä maassa on tehty.
Mitään et saa ilmaiseksi - ellet ole fattan asiakas tai maanviljelijä. Ja joku nekin tuet maksaa - veronmaksaja!
Myönnän - tämä on erittäin provosoivaa tekstiä, mutta kapitalismin laki on tällainen. Kukapa meistä ei haluaisi vaurastua! Jokaisen meistä on leipänsä eteen työtä tehtävä. Yrittäjät tekevät sen aluksi velkapääomalla, omalla ja vaimon. Ja auta armias jos alat menestyä....
Mitäköhän varten yritykset perustetaan..? Tekemään voittoa omistajalleen vai tarjoamaan työtä ja palkkaa ihmisille??? Kysyn vaan??
Kuka tahansa tajuaa jo sen että jos ei mene hyvin niin säästetään! Ja usein se on työntekijän kustannuksella - niin valitettavaa kuin se onkin!
Työllistäminen ja työntekeminen tässä maassa on tehty täysin kannattamattomaksi - kiitos AY-liikkeen, korkeiden verojen, työnantaja- ja työvoimavoimakustannusten, sekä "korkean sosiaaliturvamme". Työttömänä oleminen on kannattavampaa kuin työntekeminen ja työsuoritteen ulkoistaminen on kannattavampaa kuin oman työntekijän palkkaaminen. Käsittämätöntä!! Rahaa syydetään maatalouteen ja kannattamattomiin valtionyrityksiin, laitapuolen kulkijoihin, jotka ovat viinan tien valineet.
Ja ne jotka menestyvät ja käärivät voittoa pitkän opiskelun, riskinottojen ja kovan työn jälkeen, eivät saisikaan yhtäkkiä menestyä. Miksi? Koska ihmiset ovat kateellisia.
Tämän järjestelmän me olemme luoneet, itse hyväksyneet ja niiden suunnittelijat eduskuntaan valinneet. Missä siis vika? Itsessämme.
Ja jos minulta kysytään... Kun minä palkkaan työntekijän tai alihankkijan - minä OSTAN työsuoritteen. Jos vastine ostokselleni ei ei tyydytä ja tuota tulosta - eli voittoa, säästän tai ryhdyn tinkimään hinnasta, tai muutan liiketoimintaa toisenlaiseksi - ostamalla halvemmalla muualta tai automatisoimalla!
Se on minun oikeuteni! Enköhän minä osakkeen ja firmani omistajana päätä miten sitä pyöritän ja mihin rahani sijoitan. Ja jos toiminta on kannattamatonta - uran tai toimialan valintani on ollut väärä. Silloin on syytä katsoa peiliin. Tai sen tekee verottaja ja pankki puolestasi.
Ryhtykää kaikki yrittäjiksi niin tiedätte kuinka vaikeaksi asiat tässä maassa on tehty.
Mitään et saa ilmaiseksi - ellet ole fattan asiakas tai maanviljelijä. Ja joku nekin tuet maksaa - veronmaksaja!
Myönnän - tämä on erittäin provosoivaa tekstiä, mutta kapitalismin laki on tällainen. Kukapa meistä ei haluaisi vaurastua! Jokaisen meistä on leipänsä eteen työtä tehtävä. Yrittäjät tekevät sen aluksi velkapääomalla, omalla ja vaimon. Ja auta armias jos alat menestyä....
Vastaukset 16
Vanhimmat
hommasi ja työsi, jos meinaat yksin voitotkin pitää, myyn työvoimaani eniten tarjoavalle, rupupajat joissa maksetaan huonoa palkkaa jätän suosilla ammattitaidottomille. Eli päätä ja pyöritä mitä huvittaa, mutta älä sotke siiheen muita, ainakaan alepalkoilla.
...Kuten mainitsin edellä, työsuoritteen ostajana haluan pidättää oikeuden päättää itse onko työn tulos tyydyttävä/tuottava/kannattava - en suinkaan ammattiyhdistyksen, -liiton tai työntekijän itse.
Itse suoritteesta maksettavasta "yli- tai ali" korvauksesta en puhunut mitään. Jos suorite on korkeatasoista ja tuottavaa, tottakai siitä kannattaa maksaa.
Vastineessasi toit juuri sen asian esiin mistä puhuin: "....jos meinaat yksin voitotkin pitää" = kateus. Eiköhän se yrittäjä juuri haluakin pitää ne voitot itsellään - jos itse ne riskitkin kantaa.
Eri asia on kokonaan jos työntekijä osallistuu myös riskinottoon = osakkeen omistamiseen. Silloin myös työntekijän oman motivaation luulisi kasvavan.
Riskin otto pienimmillään on vain se osakkeen omistaminen ja sen arvon alenemisen mahdollisuus. Se on kaukana siitä riskistä minkä palkkatyöläinen ottaa sitoutuessaan työnantajaan. Se että työnantaja ei tajua työntekijän ottamaa, yrityksen hyväksi menevää riskinottoa on sitten jo työnantajan ammattitaidottomuutta.
Niin että kun tehdään jakoa pääomaa tukevan työn tuottavuudesta työn ja pääoman välillä niin silloin ei ole missään kuulutettu että työnantaja luovuttaisi itselleen kuuluvaa voitto-osuutta vaan kysymys on siitä että mikä on óikea ja kohtuullinen jakoperuste työn ja pääoman välillä.
Työn hinta ei muuten suomessa ole erityisen korkea, ja kun otetaan huomio työvoiman taso niin suomalainen työnantaja saa työvoimansa tavattoman halvalla eurooppalaisiin kilpailijoihinsa nähden. Siihen perustuu suomen vakaa asema kilpailukykyisimpien maiden kärjessä.
Yrittäjä puhui asiaa.
Ainoastaan tästä olen eri mieltä:
"Tämän järjestelmän ME olemme luoneet, itse hyväksyneet ja niiden suunnittelijat eduskuntaan valinneet. Missä siis vika? Itsessämme"
-Vika on NIISSÄ jotka ovat äänestäneet vasemmistoa. Oikeistolaiset ovat äänestäneet oikein, vapauden, realismin ja järjen puolesta.
Vasemmisto sortaa kansaa sosialistisilla riistoveroilla ja jättibyrokratialla ja luo esteitä kansalaisten työllisyydelle ja hyvinvoinnille. Tosiasissa näin -kyllä.
MINÄ vastustan tätä järjestelmää joka syytää vähät varamme työttömyyden ja turhan byrokratian ylläpitoon. Tulisi karsia pois kaikki pahan sosialismin piirteet tästä järjestelmästämme.
Tulisi siis pyrkiä aitoon demokratiaan ja markkinatalouteen eikä sdp-riistoverotus/sanelupolitiikkaan.
Yrittäminen on aina paljon vaativampaa kuin työläisenä oleminen. Näin on.
Suomen järjestelmä on vääristynyt suosien laiskoja työläisiä ja työttömiä ahkerien työläisten, toimihenkilöiden ja innovatiivisten osaajien yrittäjien sijasta.
Syy on vasemmiston ja yya-suomen, suomettumisen ja siis vasemmistolaisen politiikan ylipäänsä.
Yrittäjä puhui tosiaan totta:
"Kuka tahansa tajuaa jo sen että jos ei mene hyvin niin säästetään! Ja usein se on työntekijän kustannuksella - niin valitettavaa kuin se onkin! "
-JOS esim. firman on pakko potkaista pellolle pari työntekijää niin se on toki ok ja kaikkien etu -> firma jää henkiin ja työllistää jatkossakin.
"Mitään et saa ilmaiseksi - ellet ole fattan asiakas tai maanviljelijä. "
-Myös julkinen sektori on tavallaan loinen joka imee rahat muilta aloilta ja veronmaksajien selkänahasta. Siksi alas byrokratia eli pois turhat kustannukset.
"Työllistäminen ja työntekeminen tässä maassa on tehty täysin kannattamattomaksi - kiitos AY-liikkeen, korkeiden verojen, työnantaja- ja työvoimavoimakustannusten, sekä "korkean sosiaaliturvamme". Työttömänä oleminen on kannattavampaa kuin työntekeminen ja työsuoritteen ulkoistaminen on kannattavampaa kuin oman työntekijän palkkaaminen. Käsittämätöntä!! Rahaa syydetään maatalouteen ja kannattamattomiin valtionyrityksiin, laitapuolen kulkijoihin, jotka ovat viinan tien valineet.
"
-Totta 100 prosenttisesti =( Vasemmisto todellakin on luonut esteitä työllisyydelle ja hyvinvoinnille.
Me oikeistolaiset rakennamme siis AITOA realistista hyvinvointivaltiota harhaisen toimimattoman sdp-vetoisen puolisosialistisen propaganda"hyvinvointi"valtion sijasta.
Mutta tätä ei vasurit ymmärrä tai halua myöntää.
Siksi Suomi köyhä on.
SDP on suomalainen kateuspuolue ja sak samaa puuta. Siksi Suomi on ongelmissa, sosialismi kun ei toimi koskaan missään muodossa.
Vain kapitalismi on aitoa demokratiaa.
Älä jauha taas siitä demokratista, koska et halua siihen itse sopeutua. Tämä on yhteiskunta, jonka meidän varmasti demokraattinen järjestelmämme on rakentanut. Jopa nimim. yrittäjä tajuaa sen, vaikka en hänen puheitaan hyväksykään tai voi niihin yhtyä.
Leijonanosa yrityksen tuloksesta kuuluu työntekijöille, jotka ovat yrityksen tärkein voimavara. Ilman osaavaa työväkeä ei työvoimavaltainen yritys voi tuottaa. Yrittäminen tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että yritetään pärjätä ja hankkia toimeentulo. Jos siinä ei onnistuta, on turha laittaa syytä työntekijöiden niskaan. Joko yritysidea on huono tai yrittäjän ymmärrys talousasioissa on surkea, jos ei ole varaa maksaa palkkaa, jonka muut yrittäjät maksavat työntekijöilleen (työntekijöiden ja TYÖNANTAJIEN edustajien yhdessä sopimia palkkaa). Sellaisen, epäonnistuneen yrittäjän kannattaa lopettaa koko bisnes tai pysyä ainakin yhden miehen nyrkkipajana.
niin ,sitähän sinäkin yrität perustella,miksi yrittäjät mielellään maksattavat tappiot liiketoiminnasta yhteiskunnalla ja mielellään,että valtio maksaisi sinunkin firmasi palkat.voitoista et ole kuitenkaan valmis antamaan mitään yhteiskunnalle.siis ymmärsinkö oikein,tappiot ja kulut voidaan sosialisoida mutta voitot ei missään tapauksessa.tämä on sitä kapitalismiä parhaimmillaan.
... Ei ei ei. Miksi on hienompaa, että 50 ihmistä saa 18e/h kuin, että 100 ihmistä saa 15e/h? Sekö on aina työnantajan huonoutta jos ei ole varaa maksaa samaa kuin kilpailijat.... Käydään niitä kouluja.
-Pienellä/uudella yrittäjällä ei ole varaa maksaa samaa palkaa kuin isolla yrityksellä.
-Ison yrityksen intresseissä voi olla jopa palkkojen nostaminen. Sillä tavoin ajetaan pienemmät kilpailijat konkurssiin. Heillä on siihen HETKELLISESTI varaa. Palkkaneuvotteluissakin kun suurilla yrityksillä on suurin sanavalta.
-Jos yrityksiä lopetetaan saadaan aikaiseksi vain monopoliasemia ja työttömyyttä. Monopoliasemien takana taas on usein ulkomainen raha.
Tätä lienee turha enää toitottaa, mutta palkkojen suuruudella ja työnantajan innokkuudella irtisanomisiin on olemassa yhteys. Ihan oikeesti hei....
Työnantaja ei ehdota palkankorotuksia ihan vain hyvää hyvyyttään. Ihan oikeesti hei...
Ja demokratiasta sen verran, että kuuleman mukaan demokraattinen USA sai pressaksi George W tyhmemmän. "Demokratia" ei aina ole yhteisön hyväksi MOT. Ihan oikeesti hei..
Tämä saattaa kuulostaa kovalta, mutta jos jokainen ÄO 70:n tuulipukuduunari saisi vaikuttaa päätöksiin tosissaan, niin tämä maa olisi raunioina alta vuosikymmenen. Parlamentarismissa ja vallan kolmijaossa on jokin idea (vallan kolmijaossa muuten ei ole AY liikettä). Ihan oikeesti hei.
Tarkoittanetko paroni Charles-Louis de Secondat de Montesquieun pääteosta vuonna 1748 julkaisemaa ”Lakien henki”, missä mainittiin vallan kolmijako-oppi, jossa valtiovalta jakaantuu lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovaltaa. Ei siinä muuten puhuttu mitään työnantajistakaan.
Aika moni työntekijä olisi tyytyväinen mainitsemaasi 15 € tunnissa. Nimimerkki yrittäjä ei takuuvarmasti maksa työntekijöilleen sellaista palkkaa.
Matalapalkkojen, joilla ihminen ei tule toimeen, rantautuminen Suomeen ei ole kenekään etu. Mielestäni yrittäjän, joka ei pysty maksamaan kunnon palkkaa työntekijöilleen, ei kannata olla yrittäjä. Ei työntekijä ole mikään välttämätön kustannustekijä vaan yrityksen tärkein voimavara, josta kannattaa pitää huolta.
Vähimmäispalkat pitää olla samat ja tessien mukaiset - työskentelet sitten suuressa tai pienessä yrityksessä. Kukaan ei kiellä työnantajaa maksamasta vaikka kuinka paljon vähimmäispalkan päälle. Vähimmäisehtojen olemassaolo käsittääkseni tekee myös sen, että yritykset kilpailevat tuotteensa laadulla, toimitusnopeudella ja muilla asiakasta kiinnostavilla seikoilla; ei sillä miten halvalla saa työntekijän töihin.
Turha tulla opettamaan (varsinkaan proon) demokratiaa ja vallan kolmijakoa, väitän siitä tietäväni melko paljon. Proo sen sijaan pitää demokratiana täysin yksipuolisesti ainoastaan oikeistolaista politiikkaa. Jokin aika sitten hän väitti kiven kovaan ja tosissaan, ettei vasemmistopuolueiden äänestäminen ole demokraattista.
USA ääntenlaskentasotkuineen, vaivalloisine äänestäjäksi rekisteröitymisineen sekä valtavin kalliine vaalikampanjoineen on tuskin enää nykyään mikään demokratian mallimaa, jossa jokainen kansalainen on tosiasiallisesti samassa asemassa ehdokkaita valittaessa. Väitän, että pohjoismainen demokratia tuottaa yhteiskuntaan aina kulloisinkiin olosuhteisiin nähden parhaan mahdollisen eduskunnan ja hallituksen, on se sitten oikeisto- tai vasemmistovetoinen.
Vallan kolmijaossa ei ole Ay-liikettä eikä työnantajia, totta. Yhteiskuntarauhamme ja järjestelmämme toimivuuden vuoksi pystytetyissä kolmikantaneuvotteluissa sen sijaan on molemmat osapuolet hallituksen kanssa edustettuina. On paras mahdollinen systeemi, että voidaan sopia palkoista ja muista tessi-asioista samalla kun päätetään verotasosta, terveyskeskusmaksuista ja muista palkansaaajaan lompakkoon kohdistuvista kustannuksista. En tiedä kuinka monessa maassa suunnitellaan asioita ja tehdään budjettia näin kokonaisvaltaisesti, mutta luulen ettei niitä maita ole paljon.
1. Yrittäminen työllistää ihmisiä PALJON.
2. vasemmisto luo esteitä yrittäjyydelle ja kaikelle työnteolle eli luo esteitä myös työllisyydelle ja hyvinvoinnille.
3. Suomen yrittäjien ongelmat johtuvat liian vasemmistolaisesta politiikasta.
4. Suomen yhteiskunnan ja kansalaisten talkousongelmat johtuvat liian vasemmistolaisesta politiikasta.
5. En syytä työläisiä vaan sosialistisia politiikkoja, puolueita ja liittoja.
6. Olen kaikkien suomalaisten asialla sosialistista idioottipolitiikkaa vastaan.
7. Sosialismi ei toimi koskaan eikä missään missään muodossa, ei edes sosiaalidemokratia.
8. vain kapitalismi on aitoa demokratiaa.
Eilen illalla ylen kanavalla oli asiasta hyvä keskustelu. Moni asiantuntija / keskustelija totesi Suomen lainsäädännön ja verotuksen, koko systeemin olevan myös yrittäjävastaista, kuten on myös työntekovastaista johtuen riistoverotuksesta.
Tämä johtuu siitä että Suomi on liian vasemmistolainen valtio, jossa yksilö, yrittäjä ja työntekijä painetaan maan rakoon byrokratialla ja riistoverotuksella. Demarien heinäluoma yritti väliin jauhaa harhaista sosialistista propagandaansa puhuen palturia ja jossitteluja.
Vaadin muutosta kohti AITOA demokratiaa ja markkinataloutta! Sosiaalidemokratia on perseestä, tämä järjestelmä EI toimi! Olette varmaan kaikki lukeneet mediasta Suomen yhteiskunnan suurongelmat, rahat on loppu.
Vaadin siis muutosta kohti parempaa.
Vain aito markkinatalous toimii, pois siis kaikki sosialismiin liittyvät mädät piirteet yhteiskunnastamme. Alas sdp/sak junttavalta.
Eli alkuunsa verotus alas reilusti, se tuo todistetusti lisää verotuloja! (kyllä!) ja hyvinvointia koko kansalle.
Muutoin Suomi on tuhon tiellä. Tosiasia.
Selvitetään alkuun muutama perusjuttu, niin vältytään väärinkäsityksiltä.
Minimipalkka=liittojen määräämät minimipalkat jäsenilleen (ei valtion määrittelemä minimipalkka)
Demokratiasta=Puhdas demokratia on vaikea asia, joten säästetään keskustelu siitä toisaalle. Olen kyllä valmis keskustelemaan siitäkin asiasta. Itse kun vastustaisin absoluuttista demokratiaa mikäli se olisi mahdollista.
Kolmikantaneuvottelut= Jos tuo järjestelmä toimii, niin miksi vahvan lakkouhan alat nostavat palkkaansa ja heikommat jäävät palkkakuoppaan. Kutsutko sitä toimivaksi? Mielestäni valtion roolia ja resursseja neuvotteluissa pitäisi selkeästi entisestään kasvattaa. Nykyisessä järjestelmässä on toki kyllä paljon hyvääkin.
Palkat=En missään tapauksessa kannata palkkojen tiputtamista toimeentulorajan alapuolelle tai minimipalkan laskemista.
Sitten asiaan. Ongelma on siis enemmänkin ammattiyhdistysliikkeiden määrittelemistä minimipalkoista liittonsa jäsenille. Lisäksi valtio on tehnyt maksuilla työllistämisestä kallista. Tämän asetelman purkaminen olisi hyödyllistä yhteiskunnalle. Työn tekemisestä ja teettämisestä pitää pyrkiä tekemään kannattavaa.
Nykyään voittajia ovat vahvan ammattiliiton jäsenet ja isot yritykset. Voimassa on siis selkeä vahvimman laki.
Sitten siitä kuka omistaa mitäkin:
"Leijonanosa yrityksen tuloksesta kuuluu työntekijöille, jotka ovat yrityksen tärkein voimavara. Ilman osaavaa työväkeä ei työvoimavaltainen yritys voi tuottaa. "
Ei herranjumala. Ei todellakaan näin. Jos joku tekee innovaation, ottaa helvetisti lainaa pankista ja saa pienen yrityksensä menestymään. Kymmenen vuoden raadannan jälkeen firma alkaa vihdoin tuottaa kunnolla ja siinä vaiheessa tulee työntekijä selittämään, että rahat kuuluvat oikeastaan hänelle. Miksi ihmeessä?
Itse asiassa nykyäänhän pyritään estämään, että firma ikinä tuottaisi voittoa. Yrittämisen yksi varmoista asioista on se, että ensin on sijoitettavaa rahaa, jotta voisi tehdä rahaa. Vakiintunut yritys ei siis todellakaan ikinä ole samalla viivalla uuden yrittäjän kanssa.
Työntekijä on tuotanontekijä siinä missä laitteet tai raaka-aineetkin. Sille kuuluu markkinoiden määräämä, paikallisesti sovittu palkkio, joka on yhteiskunnan määrittelemien raamien sisällä. Sinä sekoitat yrittäjyyden ilmeisesti jonkinlaisen osuuskuntatoimintaan tms. Yrittäjä OMISTAA yrityksen.
Jos puuseppä on ollut rakentamassa taloani ei sillä kaverilla ole silti oikeutta muuttaa sinne asumaan.
Tällästä tässä kankean työllistämisrakenteen purkautumista odotellessa....
Tämä nyt tuntuu nousevan joka puolella esille, mutta ei. Kapitalismi ei todellakaan ole demokratiaa. Demokratia on kansanvalta ei rahanvalta. Kaikki eivät synny samoihin olosuhteisiin, joten kapitalismi ei anna kaikille samoja mahdollisuuksia.
Vasemmistolaisen järjestelmän kangistavasta vaikutuksesta tämän maan yhteiskuntarakenteeseen olen pääpiirteittäin samaa mieltä, mutta kerrohan minulle miten tosiaan määrittelet tuon demokratian?
Olen samaa mieltä kanssasi: yrittäjälle kuuluu kunnon tuotto uhraamalleen pääomalle ja pitkille työpäiville. Tulosta ei saa kuitenkaan tehdä työntekijöiden kustannuksella. Silloin kun on tiukkaa, niin yrittäjän pitää itse ensimmäiseksi tinkiä omasta toimeentulostaan ennekuin pistää porukkaa pihalle, jos töitä on kuitenkin normaalisti. Hän on yrittäjä, joka on ottanut riskin. Näinhän pienissä yrityksissä varsin usein tapahtuukin: omistaja kuittaa itselleen paljon pienempää tuloa kuin työntekijät.
Töiden vähyyden vuoksi saa toki ihmisiä irtisanoa, eihän ole mitään järkeä pitää yrityksissä joutavia joutomiehiä. Kaikki ymmärtävät, ettei tarvitse pitää turhia ihmisiä töissä jos töitä ei kerran ole. Näinhän käy automatisoinnin yhteydessä usein. Sen sijaan osakekurssin nostaminen irtisanomisilla, jolloin jäljelle jäävien työmäärä radikaalisti lisääntyy, on todella törkeää toimintaa. Myös johdon palkitseminen optioilla (johon osakekurssin keinotekoinen nosto liittyy), kun samaan aikaan irtisanotaan työvoimaa, on seikka jota ei maalaisjärjellä voi hyväksyä.
Demokratian määritelmästä olemme suunnilleen samaa mieltä, joten jätetään sen uusi määritteleminen proolle. Itse pidän demokratiaa aina parhaimpana ja oikeudenmukaisimpana vaihtoehtona yhteiskunnan toiminnan kannalta. Se ei varmasti ole kapitalistisessa mielessä tuottavin, mutta ei sen tarvitsekaan olla; emme ole olemassa täällä maan päällä tehdäksemme lyhyenä elinaikanamme mahdollisimman hyvän taloudellisen tuloksen.
(Jos yhteiskuntaa ajattelee puhtaasti järjellä, niin maanviljelyn, terveydenhoidon, rakentamisen, ompelimon ja ruokatuotannon lisäksi suunnilleen kaikki muu on turhaa ja ylimääräistä. Sopivasti organisoimalla olisi mahdollista luoda luomuyhteiskunata ilman rahaa ja kaupankäyntiä. En silti toivo, että eläisimme sellaisessa maailmassa, vaikka siinäkin olisi hyviä puolia ihmiselämän onnellisuuden kannalta.)
On tosiaankin olemassa ristiriita palkoissa eri alojen välillä. Ongelma ei ole kuitenkaan se, että paperiliitto on neuvotellut liian hyvän palkan jäsenilleen, vaan se että esimerkiksi palvelualalla on liian pienet palkat. Paperimiehet saavat palkan, jonka ansaitsevat ja jota työnantaja pystyy hyvin maksamaan. Paperitehtaat tekevät huipputulosta vuosi toisensa jälkeen. On täysin oikein, myös verokertymän kannalta, että palkat ovat mahdollismman suuret.
Yrittäjä tosiaankin omistaa koneet ja raaka-aineet, kuten sanoit. Mutta työntekijöitä yrittäjä ei omista. Hän on sitouttanut heidät yrityksensä palvelukseen tietyksi tuntimääräksi korvausta vastaan (yleissitovat korvaukset ovat työntekijä- ja työnantajajärjestöt yhdessä sopineet). Alle sopimusten ei saa mennä missään tapauksessa eikä koskaan. Jos on tarvetta nitistää palkoista, kannattaa yrittäjän miettiä koko toiminnan järkevyyttä ja tehdä omat johtopäätöksensä.
Halusit valtion roolin suuremmaksi kolmikantaneuvotteluissa. Mielestäni nykymalli, jossa valtio tuo omat työntekijän ja työnantajan lompakkoon vaikuttavat ehdotuksensa neuvotteluiden pohjaksi, on aivan hyvä ja paikallaan. Pohjimmiltaanhan on kuitenkin kysymys ainoastaan työntekijöiden ja työnantajien keskinäisistä asioista. Hallitus helpottaa ja ohjaa päätöksentekoa omilla toimepide-ehdotuksillaan.
Pien- ja uusien yritysten etua voi parhaiten parantaa antamalla tietyksi ajaksi helpotuksia työnantajamaksuissa sekä auttamalla investoinneissa. Työntekijälle maksettavasta palkasta ei saa tinkiä. Sen sijaan, kuten olen sanonut, lisää tessien päälle saa maksaa vaikka kuinka paljon. Lisäpalkka voidaan maksaa myös tulospalkkiona tms. korvauksena, josta voidaan tiukempina aikoina luopua. Työntekijät eivät saa olla palkanmaksussa eri asemassa, kuuluvat liittoon tai eivät. Yleissitovuus takaa tämän. Valitettavasti on olemassa aloja, joilla ei ole yleissitovaa sopimusta. Tällöin on turvauduttava valtion määrittelemiin minimipalkkoihin.
Itse muuten kannatan hartiapankkia, jolla tavalla tein oman taloni, pitkästä tavarasta alusta lähtien. :)
Ei työläisen arki juuri yrittäjän arjesta parane samat ongelmat. puhutaan vain pienemmistä pelimerkeistä ja heikommista verovähennysoikeuksista
yritykset perustetaan..? Tekemään voittoa omistajalleen näin on työläisethän hiukan sinua auttavat siinä ja saavat siitä korvauksen jolla elättävä itsensä ja perheensä ja jos jää voittoa käyttävät sen kulutukseen ja kapitalismin rattaat kalakattaa .
Kuka tahansa tajuaa jo sen että jos ei mene hyvin niin säästetään. Niin tekee työläisetkin ja se näkyy välittömästi kulutuskäppyröissä ja se ei paranna yritysten markkinatilannetta.
On selvää että yritys haluaa mahdollisuuksien mukaan laskea palkkakulut laskevan tuloksen mukaan mutta jos se olisi mahdollista ei tästä maasta löydy yritystä joka tekisi "kirjanpidollista" hyvää tulosta.
Yritykselle yksi mahdollisuus on vähentää väkeä
ja työntekijälle vaihtaa työpaikkaa lisätä koulutuksella ammattitaitoa tai odotella kortistossa parempia aikoja
Työttömänä oleminen on kannattavampaa kuin työntekeminen ? Vain siinä tapauksessa jos ei työtä ole tarjolla sellaisella palkalla ja työehdoilla millä voi perheensä elättää jos lähdetään työn polkumyyntiin et kohta erota henkilökuntaasi laitapuolen kulkioista jotka kuluttavat yhteiskunnanvaroja hyvin vähän verraten erinlaisiin yritystukiin.Älä myöskään unohda että työläiset maksavat veroja sotumaksuja myös ja osallistuvat näihin yhteiskuntatalkoisiin.
suora lainaus tekstistäsi:
Kun palkkaat työntekijän tai alihankkijan OSTAT työsuoritteen. Jos vastine ostokselleni ei ei tyydytä ja tuota tulosta - eli voittoa, säästät tai ryhdyt tinkimään hinnasta, tai muutat liiketoimintaa toisenlaiseksi - ostamalla halvemmalla muualta tai automatisoimalla!
tätähän me työläiset teemme kokoajan jos ei saa korkeaa palkkaa on pienennettävä menoja jos palkka laskee alle sietorajan(liittojen tes.)
on toiminta lopetettava kannattamattomana ja siirryttävä tuottavampiin hommiin.Ei auta mennä kauppaan ja sanoa kauppiaalle että maksamme leivästä puolet hinnasta, koska saamme vain puolta palkkaa
Kunnioitan rehellistä vastuuntuntoista yrittäjää yrittäminen jos mikä on taitolaji ja on aivan oikein että yrittäjä saa riskinoton vastineeksi voittoa näin tulee ollakkin kateus on
Mitään et saa ilmaiseksi: ei saa työläisetkään kaikesta mekin maksamme oli kyse palveluista tai tavaroista eikä verovähennyksistäkään ole paljoakaan apua.
kateus on suomalainen perisynti siihen valitettavasti on vain totuttava.
Olen kommentoinut satoja vastaavia kirjoituksia joten en enää jaksa. Aina vaan jaksaa ihmetellä että mistä näitä idiootti oikeisto mulkkuja oikein sikiää.
Onneksi vasemmisto on nousussa:)
Myös työntekijäpuoli sopeutuu nykyiseen systeemiin.
” Ja jos minulta kysytään... Kun minä palkkaan työntekijän tai alihankkijan - minä OSTAN työsuoritteen. Jos vastine ostokselleni ei ei tyydytä ja tuota tulosta - eli voittoa, säästän tai ryhdyn tinkimään hinnasta, tai muutan liiketoimintaa toisenlaiseksi - ostamalla halvemmalla muualta tai automatisoimalla!”
Minä MYYN työsuoritteen –eli haen parasta mahdollista tuottoa työsuorituksestani. En hae töitä vaan myyn työpanokseni omalta kannaltani parhailla mahdollisilla ehdoilla. Perinteisesti on lähdetty työtä hakemaan vasta työttömänä mutta myyntiä tehdään jatkuvasti. Tästä tietysti seuraa itselle se että Suomessa olevien pienten markkinoiden vuoksi pitää tehdä välillä ulkomaan keikkaa. Työnantajalle taas se että työntekijän sitoutuminen yritykseen on lähellä nollaa ja vaihtaa työnantajan tarvittaessa nopeammin kuin sukat.
Tiedoksi niille jotka luulevat, että Suomessa on hyvät edut – JA PASKAT- Omasta kokemuksesta voin sanoa, että Saksassa ja Ranskassa kaikki merkittävät edut ovat parempia ja palkka todella huomattavasti parempi kuin suomalaisissa vastaavissa hommissa ja työkielenä englanti riittää. Harmi sinänsä (kotimaata ajatellen), koska samat yritykset kilpailevat suomalaisten yritysten kanssa. Mutta yrityksistä en välitä paskaakaan eipä nekään ole minua aikoinaan ajatelleet.