Apua

kuulehan, jos sinulla tosiaan noin vaikeaa niin olisko ollut kuitenkin parempi jättää osallistumatta?

sakaisin kirjoitti:

kuulehan, jos sinulla tosiaan noin vaikeaa niin olisko ollut kuitenkin parempi jättää osallistumatta?

Hyvä kun muistutit!

Unohdin tosiaan sanoa, että on vielä sellainen ryhmä, jolta täydellisesti puuttuu huumorintaju. Se on hankala ryhmä, sillä heidät tavoittaa vain hyvin lyhyillä ja yksinkertaisilla viesteillä, joiden tulee muodostua erityisen konkreettisista käsitteistä. Abstraktit käsitteet ja monimutkaiset virkkeet ovat heille ylivoimaisia. Kirjoitus ei saa sisältää vaatimusta johtopäätösten tekemiseen.

Tähän tapaan:

Matkailuauto on iso. Matkailuautossa on lämmityslaite. Lämmityslaite on rikki. Lämmityslaite pitää korjata. Korjausmies korjaa lämmityslaitteen. Matkailuauton omistaja on iloinen.

Vaunumatkailija kirjoitti:

Hyvä kun muistutit!

Unohdin tosiaan sanoa, että on vielä sellainen ryhmä, jolta täydellisesti puuttuu huumorintaju. Se on hankala ryhmä, sillä heidät tavoittaa vain hyvin lyhyillä ja yksinkertaisilla viesteillä, joiden tulee muodostua erityisen konkreettisista käsitteistä. Abstraktit käsitteet ja monimutkaiset virkkeet ovat heille ylivoimaisia. Kirjoitus ei saa sisältää vaatimusta johtopäätösten tekemiseen.

Tähän tapaan:

Matkailuauto on iso. Matkailuautossa on lämmityslaite. Lämmityslaite on rikki. Lämmityslaite pitää korjata. Korjausmies korjaa lämmityslaitteen. Matkailuauton omistaja on iloinen.

Lue lisää

verbaalipainia?

sitä kirjoitti:

verbaalipainia?

tai jopa ajatus. Jo Descartes aikoinaan totesi että: "Ajattelen, olen siis olemassa"! Joten olet siis olemassa!

Asia, tässä tapauksessa objekti, voidaan määrittää myös seuraavasti: "Kun materiaalinen objeksti havaitaan ymmärryksen avulla, se ei enää ole materiaalinen, vaan sellaisen objektin heijastus, ja se joka havaitsee tämän heijastuksen ymmärryksellään, ei ole materiaalinen keho eikä fyysisen objektin heijastus." Vaikeaako? No, kartesiolainen dualismi saattaa ollakin.

Mutta jatka vaan ajatteluharjoituksia, se kehittää ja kasvattaa. Lohta kannattaa aina pyytää.

oikea arvaus kirjoitti:

tai jopa ajatus. Jo Descartes aikoinaan totesi että: "Ajattelen, olen siis olemassa"! Joten olet siis olemassa!

Asia, tässä tapauksessa objekti, voidaan määrittää myös seuraavasti: "Kun materiaalinen objeksti havaitaan ymmärryksen avulla, se ei enää ole materiaalinen, vaan sellaisen objektin heijastus, ja se joka havaitsee tämän heijastuksen ymmärryksellään, ei ole materiaalinen keho eikä fyysisen objektin heijastus." Vaikeaako? No, kartesiolainen dualismi saattaa ollakin.

Mutta jatka vaan ajatteluharjoituksia, se kehittää ja kasvattaa. Lohta kannattaa aina pyytää.

Lue lisää

Tämähän on vitsi ja vanha, mihin tällä pyrit!!! Taidat luulla, että muut eivät ole lukeneet mitään muuta kuin tätä palstaa!!!

halooooo!!! kirjoitti:

Tämähän on vitsi ja vanha, mihin tällä pyrit!!! Taidat luulla, että muut eivät ole lukeneet mitään muuta kuin tätä palstaa!!!

ja tosiaan kokeilin että pyöriikö osallistujien pääkyissä muuta kuin tätä hörhöä mitä täällä väännetään. En luule mitään, sitäpaitsi.

Ja kun noin tietävä ja viisas olet niin lyhyt johdatus asian ytimeen, saattaisin jopa uskoakin että olet lukenut muutakin kuin näitä hörhötyksiä. Muuten jää pelkäksi heitoksi.

vitsi kirjoitti:

ja tosiaan kokeilin että pyöriikö osallistujien pääkyissä muuta kuin tätä hörhöä mitä täällä väännetään. En luule mitään, sitäpaitsi.

Ja kun noin tietävä ja viisas olet niin lyhyt johdatus asian ytimeen, saattaisin jopa uskoakin että olet lukenut muutakin kuin näitä hörhötyksiä. Muuten jää pelkäksi heitoksi.

Lue lisää

näinkin, yksi vähän vaikeempi syöttö niin peli tökkäs siihen. Paralysis iski ajatteluun, ajatukset tahmovat pahan kerran. Ota larsenia, se saattaa auttaa! Tai sitten ei.

oikea arvaus kirjoitti:

tai jopa ajatus. Jo Descartes aikoinaan totesi että: "Ajattelen, olen siis olemassa"! Joten olet siis olemassa!

Asia, tässä tapauksessa objekti, voidaan määrittää myös seuraavasti: "Kun materiaalinen objeksti havaitaan ymmärryksen avulla, se ei enää ole materiaalinen, vaan sellaisen objektin heijastus, ja se joka havaitsee tämän heijastuksen ymmärryksellään, ei ole materiaalinen keho eikä fyysisen objektin heijastus." Vaikeaako? No, kartesiolainen dualismi saattaa ollakin.

Mutta jatka vaan ajatteluharjoituksia, se kehittää ja kasvattaa. Lohta kannattaa aina pyytää.

Lue lisää

No nyt - täällähän on joku, joka ajattelee!

Katsotaanpa:

Siis Kun materiaalinen objekti 1) havaitaan ymmärryksen avulla, se 2) ei enää ole materiaalinen, vaan sellaisen objektin heijastus 3), ja se 4) joka havaitsee tämän heijastuksen ymmärryksellään, ei ole materiaalinen keho eikä fyysisen objektin heijastus 5)."

1) asuntovaunu
2) tämän ymmärryksen kautta syntynyt mielikuva asuntovaunusta
3) siis vain havaitsijan näkemys asuntovanusta jonka uskoo havainneensa
4) ymmärrys "itse"
5) sen on siis oltava ymmärrystä "hallitseva" sielu


Jos siis havaitset asuntovaunun, niin ensinnäkin havaintosi on vain sinun rajallisen ymmärryksesi muodostama mielikuva sellaisesta. Se ei ehkä ole sellainen asuntovaunu kuin luulet, asuntovaunu lainkaan, tai sitä ei ensinkään ole. Mutta ei se mitään, sillä sinuakaan ei ehkä ole sellaisena aineellisena olentona kuin olet ymmärtänyt, mutta sielu sinulla on vaikka ymmärrys olisi kuinka vajavainen.

Näinkö ajattelit?


No, mitä tekemistä tällä sitten on matkailun ja kaluston kanssa (muistutan taas siitä, miten palstamme on otsikoitu)?

No, ensinnäkin jos havaitset vaunusi pyörän irronneen, niin se ehkä ei olekaan irronnut eikä asiasta kannata sen enempää hermostua. Toiseksi, jos luulet olevasi kausipaikkaparatiisissasi, saatat kuitenkin olla Fuengirolan leirintäalueella ja todennäköisesti humalassa. Tai aivan päin vastoin. Tai olet jo huomaamattasi kuollut. Tai humalassa.

Vaunumatkailija kirjoitti:

No nyt - täällähän on joku, joka ajattelee!

Katsotaanpa:

Siis Kun materiaalinen objekti 1) havaitaan ymmärryksen avulla, se 2) ei enää ole materiaalinen, vaan sellaisen objektin heijastus 3), ja se 4) joka havaitsee tämän heijastuksen ymmärryksellään, ei ole materiaalinen keho eikä fyysisen objektin heijastus 5)."

1) asuntovaunu
2) tämän ymmärryksen kautta syntynyt mielikuva asuntovaunusta
3) siis vain havaitsijan näkemys asuntovanusta jonka uskoo havainneensa
4) ymmärrys "itse"
5) sen on siis oltava ymmärrystä "hallitseva" sielu


Jos siis havaitset asuntovaunun, niin ensinnäkin havaintosi on vain sinun rajallisen ymmärryksesi muodostama mielikuva sellaisesta. Se ei ehkä ole sellainen asuntovaunu kuin luulet, asuntovaunu lainkaan, tai sitä ei ensinkään ole. Mutta ei se mitään, sillä sinuakaan ei ehkä ole sellaisena aineellisena olentona kuin olet ymmärtänyt, mutta sielu sinulla on vaikka ymmärrys olisi kuinka vajavainen.

Näinkö ajattelit?


No, mitä tekemistä tällä sitten on matkailun ja kaluston kanssa (muistutan taas siitä, miten palstamme on otsikoitu)?

No, ensinnäkin jos havaitset vaunusi pyörän irronneen, niin se ehkä ei olekaan irronnut eikä asiasta kannata sen enempää hermostua. Toiseksi, jos luulet olevasi kausipaikkaparatiisissasi, saatat kuitenkin olla Fuengirolan leirintäalueella ja todennäköisesti humalassa. Tai aivan päin vastoin. Tai olet jo huomaamattasi kuollut. Tai humalassa.

Lue lisää

mutta olet hieman jyvällä asiasta. Ponnistele ahkerasti, ymmärryksesi saattaa lisääntyä ja lisää ymmärrystä siitä saa, siis aina kannattaa yrittää vaikka heti ei ymmärtäisikään. Jonakin hetkenä dualismin metafyysinen puoli ehkä välähdyksenomaisesti näyttää oikean tien ja kun alkuun päässyt niin ehkäpä noin 40vuoden ajattelu ja ongelman kokoaminen saattaa sitten lopulta avata sen, ongelman! Kaikki onkin senjälkeen päivänselvää, voit ryhtyä jopa uusia ongelmia kehittelemmään, kartesiolaisen dualismin hengessä.

Ps. Suosittelen Kirkkoisä Augustinoksen oppien tutkimista ja tutustumista, niistä saa sielulleen virkistystä ja uusia hyviä ajatuksia.

Tällöin tämänkaltaiset mitättömyydet, karavaanarien kvasiongelmat pseudoahdistukset tuntuvat, noh, mitättömiltä! Se vapauttaa.

Koko matkailu, vaunumatkailukin voi tapahtua mielentilana, voi irrottautua kaikista kalusteongelmista, ikävistä kanssakulkijoista, epäsiisteistä alueista, pitkistä siirtymätaipaleista, ylipäätään kaikista häiritsevistä tekijöistä. Vain puhdas ilo ja nautinto jää jäljelle! Sitä kannattaa tavoitella!

Ymmärsitkö?

en ole koskaan kirjoitti:

mutta olet hieman jyvällä asiasta. Ponnistele ahkerasti, ymmärryksesi saattaa lisääntyä ja lisää ymmärrystä siitä saa, siis aina kannattaa yrittää vaikka heti ei ymmärtäisikään. Jonakin hetkenä dualismin metafyysinen puoli ehkä välähdyksenomaisesti näyttää oikean tien ja kun alkuun päässyt niin ehkäpä noin 40vuoden ajattelu ja ongelman kokoaminen saattaa sitten lopulta avata sen, ongelman! Kaikki onkin senjälkeen päivänselvää, voit ryhtyä jopa uusia ongelmia kehittelemmään, kartesiolaisen dualismin hengessä.

Ps. Suosittelen Kirkkoisä Augustinoksen oppien tutkimista ja tutustumista, niistä saa sielulleen virkistystä ja uusia hyviä ajatuksia.

Tällöin tämänkaltaiset mitättömyydet, karavaanarien kvasiongelmat pseudoahdistukset tuntuvat, noh, mitättömiltä! Se vapauttaa.

Koko matkailu, vaunumatkailukin voi tapahtua mielentilana, voi irrottautua kaikista kalusteongelmista, ikävistä kanssakulkijoista, epäsiisteistä alueista, pitkistä siirtymätaipaleista, ylipäätään kaikista häiritsevistä tekijöistä. Vain puhdas ilo ja nautinto jää jäljelle! Sitä kannattaa tavoitella!

Ymmärsitkö?

Lue lisää

Ymmärsin hyvinkin - jo kolme vuosikymmentä sitten elämää tästä näkökulmasta pohtineena. Siksi, suo anteeksi, hieman vitsailin kartesiolaisen dualismin kustannuksella.

Haastan sinut väittämällä, että kartesiolaisen dualismi ei ensinkään sovellu kuvaamasi tilan saavuttamiseksi.

Miksi?

Kartesiolainen dualismi ei auta löytämään koska se ei itse asiassa etsi. Se antaa kyllä mahdollisuuden luoda kiihottavan ja haastavan rakennelman, mutta yhden perusolettamuksen ympärille sielun ja ruumiin välisestä yhteydestä. Samalla kun Descartes rajaa sielun olemuksen paljolti aikansa yleisen käsityksen mukaiseksi (=Katollisen kirkon määräämä näkemys, vaikka hän saikin myöhemmin kirkon vihan niskaansa mm. laajentamalla liikaa sielun olemusta), hän tekee kohtalokkaan virheen hylkäämällä olevaisen (ja mahdollisen sielujen) välisen vuorovaikutuksen. Tämä lienee ollut tarkoituksellista, sillä muuten muuttujia olisi ollut liian paljon. Siksi kysymys onkin dualismista.

Rene Descartesin ansiot filosofian (ja matematiikan) alueella ovat kiistattomat, mutta lopullista vastausta tärkeimpään kysymykseen hänkään ei löytänyt. Eikä itse asiassa pyrkinytkään, sillä hänen työnsä keskittyi rationaalisen ajattelun kehittämiseen välineeksi kaikelle muulle. Hän oli siis itse asiassa enemmän tiedemies kuin filosofi vaikka nk. länsimainen filosofia rakentuukin hän luomalleen perustalle. Kartesiolaisen dualismiin palatakseni keskeinen osa siitäkin kuuluu nykytieteen valossa suurelta osin lähinnä neurologian piiriin Ei siis filosofian.
Keskeinen tavoite on siis selittää, todistaa ja ymmärtää olevaa eikä saavuttaa tiettyä tilaa.

Minä olen tullut siihen tulokseen, että selviytymistä palvelevien mekanismien jälkeen ihmisellä on vain yksi pyrkimys – saavuttaa onnellisuuden tila. Kaikki toiminta palvelee tätä.
Onnen tavoittelussa analyyttinen filosofia on lähinnä hauska harrastus. Se kyllä synnyttää mielihyvää siinä kuin onnistuminen ja oivaltaminen yleensäkin, mutta tukee vain löyhästi sitä prosessia, joka on välttämätön onnen saavuttamiseksi. Tällä henkisen kasvun vaikealla tiellä pikemminkin suljetaan pois merkityksettömänä sellaisia pohdintoja joista kartesiolaisen dualismi on ehkäpä erityisen hyvä esimerkki, mm. siksi, että Descartesin minän, joka on keskeinen Cogito ergo sum –lausahduksessa, on väistyttävä onnen tieltä.

Lainaus tekstistäsi:”Koko matkailu, vaunumatkailukin voi tapahtua mielentilana, voi irrottautua kaikista kalusteongelmista, ikävistä kanssakulkijoista, epäsiisteistä alueista, pitkistä siirtymätaipaleista, ylipäätään kaikista häiritsevistä tekijöistä. Vain puhdas ilo ja nautinto jää jäljelle! Sitä kannattaa tavoitella!”

Tämän tavoitteen voikin saavuttaa vain olemalla valmiina hetkessä, ei tavoittelemalla hetkeä.
On opittava, ei suinkaan ajatuksen väkivalla, vaan mielen nöyryydellä antamaan onnen tulla.

Vaunumatkailija kirjoitti:

Ymmärsin hyvinkin - jo kolme vuosikymmentä sitten elämää tästä näkökulmasta pohtineena. Siksi, suo anteeksi, hieman vitsailin kartesiolaisen dualismin kustannuksella.

Haastan sinut väittämällä, että kartesiolaisen dualismi ei ensinkään sovellu kuvaamasi tilan saavuttamiseksi.

Miksi?

Kartesiolainen dualismi ei auta löytämään koska se ei itse asiassa etsi. Se antaa kyllä mahdollisuuden luoda kiihottavan ja haastavan rakennelman, mutta yhden perusolettamuksen ympärille sielun ja ruumiin välisestä yhteydestä. Samalla kun Descartes rajaa sielun olemuksen paljolti aikansa yleisen käsityksen mukaiseksi (=Katollisen kirkon määräämä näkemys, vaikka hän saikin myöhemmin kirkon vihan niskaansa mm. laajentamalla liikaa sielun olemusta), hän tekee kohtalokkaan virheen hylkäämällä olevaisen (ja mahdollisen sielujen) välisen vuorovaikutuksen. Tämä lienee ollut tarkoituksellista, sillä muuten muuttujia olisi ollut liian paljon. Siksi kysymys onkin dualismista.

Rene Descartesin ansiot filosofian (ja matematiikan) alueella ovat kiistattomat, mutta lopullista vastausta tärkeimpään kysymykseen hänkään ei löytänyt. Eikä itse asiassa pyrkinytkään, sillä hänen työnsä keskittyi rationaalisen ajattelun kehittämiseen välineeksi kaikelle muulle. Hän oli siis itse asiassa enemmän tiedemies kuin filosofi vaikka nk. länsimainen filosofia rakentuukin hän luomalleen perustalle. Kartesiolaisen dualismiin palatakseni keskeinen osa siitäkin kuuluu nykytieteen valossa suurelta osin lähinnä neurologian piiriin Ei siis filosofian.
Keskeinen tavoite on siis selittää, todistaa ja ymmärtää olevaa eikä saavuttaa tiettyä tilaa.

Minä olen tullut siihen tulokseen, että selviytymistä palvelevien mekanismien jälkeen ihmisellä on vain yksi pyrkimys – saavuttaa onnellisuuden tila. Kaikki toiminta palvelee tätä.
Onnen tavoittelussa analyyttinen filosofia on lähinnä hauska harrastus. Se kyllä synnyttää mielihyvää siinä kuin onnistuminen ja oivaltaminen yleensäkin, mutta tukee vain löyhästi sitä prosessia, joka on välttämätön onnen saavuttamiseksi. Tällä henkisen kasvun vaikealla tiellä pikemminkin suljetaan pois merkityksettömänä sellaisia pohdintoja joista kartesiolaisen dualismi on ehkäpä erityisen hyvä esimerkki, mm. siksi, että Descartesin minän, joka on keskeinen Cogito ergo sum –lausahduksessa, on väistyttävä onnen tieltä.

Lainaus tekstistäsi:”Koko matkailu, vaunumatkailukin voi tapahtua mielentilana, voi irrottautua kaikista kalusteongelmista, ikävistä kanssakulkijoista, epäsiisteistä alueista, pitkistä siirtymätaipaleista, ylipäätään kaikista häiritsevistä tekijöistä. Vain puhdas ilo ja nautinto jää jäljelle! Sitä kannattaa tavoitella!”

Tämän tavoitteen voikin saavuttaa vain olemalla valmiina hetkessä, ei tavoittelemalla hetkeä.
On opittava, ei suinkaan ajatuksen väkivalla, vaan mielen nöyryydellä antamaan onnen tulla.

Lue lisää

Lääkitys kohallaan näillä kirjoittajilla,pitäiskö varata aika lääkärille tarkistukseen,tulkaa sen jälkeen uudestaan palstalle.

Vaunumatkailija kirjoitti:

Ymmärsin hyvinkin - jo kolme vuosikymmentä sitten elämää tästä näkökulmasta pohtineena. Siksi, suo anteeksi, hieman vitsailin kartesiolaisen dualismin kustannuksella.

Haastan sinut väittämällä, että kartesiolaisen dualismi ei ensinkään sovellu kuvaamasi tilan saavuttamiseksi.

Miksi?

Kartesiolainen dualismi ei auta löytämään koska se ei itse asiassa etsi. Se antaa kyllä mahdollisuuden luoda kiihottavan ja haastavan rakennelman, mutta yhden perusolettamuksen ympärille sielun ja ruumiin välisestä yhteydestä. Samalla kun Descartes rajaa sielun olemuksen paljolti aikansa yleisen käsityksen mukaiseksi (=Katollisen kirkon määräämä näkemys, vaikka hän saikin myöhemmin kirkon vihan niskaansa mm. laajentamalla liikaa sielun olemusta), hän tekee kohtalokkaan virheen hylkäämällä olevaisen (ja mahdollisen sielujen) välisen vuorovaikutuksen. Tämä lienee ollut tarkoituksellista, sillä muuten muuttujia olisi ollut liian paljon. Siksi kysymys onkin dualismista.

Rene Descartesin ansiot filosofian (ja matematiikan) alueella ovat kiistattomat, mutta lopullista vastausta tärkeimpään kysymykseen hänkään ei löytänyt. Eikä itse asiassa pyrkinytkään, sillä hänen työnsä keskittyi rationaalisen ajattelun kehittämiseen välineeksi kaikelle muulle. Hän oli siis itse asiassa enemmän tiedemies kuin filosofi vaikka nk. länsimainen filosofia rakentuukin hän luomalleen perustalle. Kartesiolaisen dualismiin palatakseni keskeinen osa siitäkin kuuluu nykytieteen valossa suurelta osin lähinnä neurologian piiriin Ei siis filosofian.
Keskeinen tavoite on siis selittää, todistaa ja ymmärtää olevaa eikä saavuttaa tiettyä tilaa.

Minä olen tullut siihen tulokseen, että selviytymistä palvelevien mekanismien jälkeen ihmisellä on vain yksi pyrkimys – saavuttaa onnellisuuden tila. Kaikki toiminta palvelee tätä.
Onnen tavoittelussa analyyttinen filosofia on lähinnä hauska harrastus. Se kyllä synnyttää mielihyvää siinä kuin onnistuminen ja oivaltaminen yleensäkin, mutta tukee vain löyhästi sitä prosessia, joka on välttämätön onnen saavuttamiseksi. Tällä henkisen kasvun vaikealla tiellä pikemminkin suljetaan pois merkityksettömänä sellaisia pohdintoja joista kartesiolaisen dualismi on ehkäpä erityisen hyvä esimerkki, mm. siksi, että Descartesin minän, joka on keskeinen Cogito ergo sum –lausahduksessa, on väistyttävä onnen tieltä.

Lainaus tekstistäsi:”Koko matkailu, vaunumatkailukin voi tapahtua mielentilana, voi irrottautua kaikista kalusteongelmista, ikävistä kanssakulkijoista, epäsiisteistä alueista, pitkistä siirtymätaipaleista, ylipäätään kaikista häiritsevistä tekijöistä. Vain puhdas ilo ja nautinto jää jäljelle! Sitä kannattaa tavoitella!”

Tämän tavoitteen voikin saavuttaa vain olemalla valmiina hetkessä, ei tavoittelemalla hetkeä.
On opittava, ei suinkaan ajatuksen väkivalla, vaan mielen nöyryydellä antamaan onnen tulla.

Lue lisää

tavarataivas?

Olen siinä samaa mieltä että kartesiolainen dualismi on kuitenkin vajavainen ajatusrakennelma, syntyi vain ja ainoastaan Descartesin epätoivoisesta etsinnästä, missä sielu sijaitsee?
Lopulta Descartes sijoitti sen käpyrauhaseen, Voi olla tai sitten ei, who knows?
Mutta, jos oletamme että Deacartesin kehittelemä neuraalinen korrelaatio toimii myös takaisinpäin, toiseen suuntaan, niin silloin voimmekin lähestyä taas tätä matkailun ja mielipiteiden ongelmavyyhteä ajatuksien keinoin. Hylkäämme tavarapaljouden tuoman mielihyvän, normaalin neuraalisen korrelaation, ja käännämme suunnan päinvastaiseksi. Miellämme matkailun ja elämysten aikaansaaman ilon ja nautinnon todelliseksi, ei vain kuvitelluksi, ja kas, ongelmat ovat taas saaneet todelliset mittasuhteet, ovat kovin pieniä itse elämän rinnalla. Silloin tämänkaltaiset kinat kuka on oikea karavaanari, vaunuilija, matkailija jne. ovat turhia ja tarpeettomia. Mielen tasolla voimme silloin olla samanmielisiä, vivahde-eroista huolimatta. Eivät häiritse naapurin savuava grilli, meluavat lapset, räksyttävät piski, inisevät hyttyset etc.!

Palaan vielä aiheeseen, mutta nyt on keskeytettävä, muut asiat vaatiat ajan ja huomion.

mielentila vai kirjoitti:

tavarataivas?

Olen siinä samaa mieltä että kartesiolainen dualismi on kuitenkin vajavainen ajatusrakennelma, syntyi vain ja ainoastaan Descartesin epätoivoisesta etsinnästä, missä sielu sijaitsee?
Lopulta Descartes sijoitti sen käpyrauhaseen, Voi olla tai sitten ei, who knows?
Mutta, jos oletamme että Deacartesin kehittelemä neuraalinen korrelaatio toimii myös takaisinpäin, toiseen suuntaan, niin silloin voimmekin lähestyä taas tätä matkailun ja mielipiteiden ongelmavyyhteä ajatuksien keinoin. Hylkäämme tavarapaljouden tuoman mielihyvän, normaalin neuraalisen korrelaation, ja käännämme suunnan päinvastaiseksi. Miellämme matkailun ja elämysten aikaansaaman ilon ja nautinnon todelliseksi, ei vain kuvitelluksi, ja kas, ongelmat ovat taas saaneet todelliset mittasuhteet, ovat kovin pieniä itse elämän rinnalla. Silloin tämänkaltaiset kinat kuka on oikea karavaanari, vaunuilija, matkailija jne. ovat turhia ja tarpeettomia. Mielen tasolla voimme silloin olla samanmielisiä, vivahde-eroista huolimatta. Eivät häiritse naapurin savuava grilli, meluavat lapset, räksyttävät piski, inisevät hyttyset etc.!

Palaan vielä aiheeseen, mutta nyt on keskeytettävä, muut asiat vaatiat ajan ja huomion.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä!

Ensinnäkin Descartesin sinänsä ansiokkaasta mutta kuitenkin "epätoivoisesta etsinnästä" ja sen tarjomasta.

Toiseksi uskon nk, "ongelmien" (sanan siinä merkityksessä, joka sillä lienee sanoessasi "... ja kas, ongelmat ovat taas saaneet todelliset mittasuhteet, ovat kovin pieniä itse elämän rinnalla.". Nämä ongelmat ovat siis todellisia vain mielessä. Ne ovat järkkyneen tai kehittymättömän mielen aikaansaamia eikä niiden syitäkään siis tule etsiä ulkoa vaan sisältä.

Seuraavaa väitteesi ei mielestäni ole yksiselitteisesti totta: "Silloin tämänkaltaiset kinat kuka on oikea karavaanari, vaunuilija, matkailija jne. ovat turhia ja tarpeettomia."

Totta siltä osin, kuin on kysymys kinasta (jota sanaa käytätkin). Tuon sinänsä surullisen ilmiön olemassaolo on valitettava todiste järkkyneen tai kehittymättömän mielen olemassaolosta, mutta sen esiintulo ja havaitseminen on tässäkin tapauksessa käynnistänyt keskustelun, joka toivottavasi edes välillisesti edesauttaa ymmärtämään ilmiötä.

Epätosi siksi, että erilainen lähimmäistensä kanssa käytävä vuorovaikutus, jopa kilpailu, siis myös itsensä kanssa, näyttää olevan erottamaton osa ihmisen ”luontoa”. Tällä hetkellä uskotaan, että aivovoimistelu on mielen kunnon kannalta yhtä merkityksellinen kuin ruumiin voimistelu fyysisen kunnon kannalta. Siltä osin, kuin täällä käytävä, nyt sitaateissa ”kinastelu”, mistä hyvänsä aiheesta tai näkökulmasta, on tätä henkistä voimistelua, se ei ole vahingollista eikä este todelliselle henkiselle kasvulle; eikä edes turhaa ja tarpeetonta, mikäli sen avulla ylläpidetään ja edistetään mielen valmiutta korkeampiin pyrkimyksiin.

Sinun, ystäväni, aloituksesta tämäkin keskustelu käynnistyi, enkä osaa mieltää tätä meitä tai mieltä vahingoittavaksi turhaksi ”kinasteluksi”.

Minunkin on palattava arkisempiin asioihin, mutta myös minä palaan tähän keskusteluun, jos ja kun aikaa siihen jatkossa on. Nytkin hieman harmittaa, että nämä ”ajatukset” tulevat ”roiskaistua” tänne muutamassa minuutissa.

Onko tämä sitten edes oikea foorumi tällaiselle keskustelulle; ei, jos tarkastellaan aihepiiriä – on, jos toisetkin kirjoituksiamme lukevat saavat tästä jotain itselleen. Muita osallistujia ei tosin ole ilmaantunut.

Kiitos tästä keskustelusta!

Ps. Meren äärellä ongelmat pienenevät.

nyt ollenkaan kirjoitti:

Lääkitys kohallaan näillä kirjoittajilla,pitäiskö varata aika lääkärille tarkistukseen,tulkaa sen jälkeen uudestaan palstalle.

Vai kannattaisiko sinun nimimerkki "nyt ollenkaan" mennä kouluun, että oppisit, mistä tuossa ylempänä keskustellaan.
Sitten voisit ottaa sinäkin kantaa aivan ihan oikeasti älykkäällä tasolla. Koulun vaihto on myös edessä, sillä ammattikoulussa ei opeteta korkeampaa filosofiaa. Ja kirjoituksestasi päätellen ei myös alempaakaan.

Tuo ehdottamasi lääkityksen tarkistusfraasi on jo loppuun kulunut näissä keskusteluissa. Nyt on käsillä intellektuellien aika.

Vaunumatkailija kirjoitti:

Olen kanssasi täysin samaa mieltä!

Ensinnäkin Descartesin sinänsä ansiokkaasta mutta kuitenkin "epätoivoisesta etsinnästä" ja sen tarjomasta.

Toiseksi uskon nk, "ongelmien" (sanan siinä merkityksessä, joka sillä lienee sanoessasi "... ja kas, ongelmat ovat taas saaneet todelliset mittasuhteet, ovat kovin pieniä itse elämän rinnalla.". Nämä ongelmat ovat siis todellisia vain mielessä. Ne ovat järkkyneen tai kehittymättömän mielen aikaansaamia eikä niiden syitäkään siis tule etsiä ulkoa vaan sisältä.

Seuraavaa väitteesi ei mielestäni ole yksiselitteisesti totta: "Silloin tämänkaltaiset kinat kuka on oikea karavaanari, vaunuilija, matkailija jne. ovat turhia ja tarpeettomia."

Totta siltä osin, kuin on kysymys kinasta (jota sanaa käytätkin). Tuon sinänsä surullisen ilmiön olemassaolo on valitettava todiste järkkyneen tai kehittymättömän mielen olemassaolosta, mutta sen esiintulo ja havaitseminen on tässäkin tapauksessa käynnistänyt keskustelun, joka toivottavasi edes välillisesti edesauttaa ymmärtämään ilmiötä.

Epätosi siksi, että erilainen lähimmäistensä kanssa käytävä vuorovaikutus, jopa kilpailu, siis myös itsensä kanssa, näyttää olevan erottamaton osa ihmisen ”luontoa”. Tällä hetkellä uskotaan, että aivovoimistelu on mielen kunnon kannalta yhtä merkityksellinen kuin ruumiin voimistelu fyysisen kunnon kannalta. Siltä osin, kuin täällä käytävä, nyt sitaateissa ”kinastelu”, mistä hyvänsä aiheesta tai näkökulmasta, on tätä henkistä voimistelua, se ei ole vahingollista eikä este todelliselle henkiselle kasvulle; eikä edes turhaa ja tarpeetonta, mikäli sen avulla ylläpidetään ja edistetään mielen valmiutta korkeampiin pyrkimyksiin.

Sinun, ystäväni, aloituksesta tämäkin keskustelu käynnistyi, enkä osaa mieltää tätä meitä tai mieltä vahingoittavaksi turhaksi ”kinasteluksi”.

Minunkin on palattava arkisempiin asioihin, mutta myös minä palaan tähän keskusteluun, jos ja kun aikaa siihen jatkossa on. Nytkin hieman harmittaa, että nämä ”ajatukset” tulevat ”roiskaistua” tänne muutamassa minuutissa.

Onko tämä sitten edes oikea foorumi tällaiselle keskustelulle; ei, jos tarkastellaan aihepiiriä – on, jos toisetkin kirjoituksiamme lukevat saavat tästä jotain itselleen. Muita osallistujia ei tosin ole ilmaantunut.

Kiitos tästä keskustelusta!

Ps. Meren äärellä ongelmat pienenevät.

Lue lisää

Taidamme pikkuhiljaa lähestyä niitä perimmäisiä kysymyksiä, olemmeko todella olemassa ja jos niin miksi? Vai onko tämä kaikki vain satunnaisten molekyylien satunnaista liikettä satunnaiseen aikaa satunnaisessa paikassa? Olet lie kuullut sen 'suurenvalkoisen nenäliinan dilemman'? Jossa epäillään että olemme, koko meidän tuntemamme universumi vain Suuren Jättiläisen nenäliinan hetkellinen pyyhkäisy, roska pois silmäkulmasta, ja mitään ei jäänyt jäljelle. Ikuisuus olikin vain hetki. No, mennään eteenpäin, ruoditaan nyt tätä kartesiolaista dualismia vielä hetki. Sivuhuomautuksena sanottava että itse en usko edes yhden molekyylin verran mihinkään 'sieluun, jumaluuteen, korkeampaan voimaan etc., olen phtaasti materialistinen pakana, mutta äärimmäisen kiinnostunut kaikenlaisista ihmismielen kiemuroista, filosofiasta ja sen historiasta, kehityksestä ja mitä sillä on saavutettu.

Siis olemme samaa mieltä että kaikenlainen aivovoimistelu on hyväksi, auttaa parhaimmillaan näkemään monia asioita paremmin ja suhteutettuna elämään yleensä, mikä tärkeää mikä vähemmän tärkeää. Joskus, usein tuntuu siltä että näilla sivuilla seikkailevat persoonat suhtautuvat aivan liian vakavasti ja tosissaan näihin mielipiteisiin ja kommentteihin. Rennompi suhtautumien ja löysemmät ranteet saattaisivat helpottaa jonkinverran sitä mahdollista ahdistusta. Eivät näiden juttujen 'tosiasia sisältö' ole kovin kaksinen, tai merkittävä. Yleensä aina vain yhden ihmisen senhetkinen mielipide kulloisestakin esillä olevasta asiasta. Koska sellainen on aurinkoja suistanut radaltaan? Yksittäisen herkän ihmismielen se saattaa suistaakin. Mutta sekin vain itseautettuna, oman mielen avustamana.

Takaisin phlisophian historiaan. Vuosituhansien saatossa on elänyt ja vaikuttanut valtaisa joukko toinen toistaan viisaampia henkilöitä, suuria ajattelijoita, filosofeja. Jotka ovat viisauttaan jakaneet ympäristöönsä, lähimmäisilleen, kulttuuriinsa, yli kaikkien rajojen. Hyviä oppeja ja neuvoja, niitä löytty maailamsta ylöspantuna hyllykilometreittain. Vaan auttaako nekään yhtä pientä ihmistä normaalissa arkipäivässä. Epäilen että kovin vähän. Elämän tosi TV, tämä hetki, tässä ja nyt, se ratkaisee. Siinä ei ole aikaa kaivella hyviä neuvoja mielen sopukoista saati kirjoista. Elämä on ymmärrrettävä! Siinä tietenkin auttaa kaikki se tieto mitä on itselleen erilaisista asioista hankkinut, elämänsä varrella. Ymmärryksen lisäksi on myös osattava. Siis elää ja mieluummin oikein.
Nyt voimmekin taas lähestyä näitä asioita mitä täällä pöllytellään. Ovatko erilaiset tavat harrastaa kaiken sen kinastelun, metelin, ärhentelyn väärtejä mitä on käyty ja tullaan varmasti vielä käymään? Vai onko perimmäinen syy sittenkin meidän ihmisten keskinäisen kanssakäymisen vaikeus, hyväksyntä, suvaitseminen, ymmärrys, nämä arvot vaikeita, hyökkäys, pistot, mitätöinti, aliarvioiminen etc. ne luontaisia käyttäytymismalleja?
Pelkäänpä että ne negaatiot ovat 'helpompia' malleja, meille vajavaisille persoonille!

Pakko katkaista välillä, menee muuten tolkuttomaksi. Ja johan joku viisas ehti epäillä että nyt ei täsmälääkitys ole meillä kohdillaan!

Mutta äärimmäisen mielenkiintoista tällainen aivojumppa kaikkinensa on, aina.
Foorumin oikeellisuudesta viis, yhtä hyvä kuin jokin muukin,foorumi.

Kiitos ja anteeksi.
jatkakaamme, jos ...

"Aavan meren tuolla puolen ...", sinne aina kaipuu.

Mercantile... kirjoitti:

Vai kannattaisiko sinun nimimerkki "nyt ollenkaan" mennä kouluun, että oppisit, mistä tuossa ylempänä keskustellaan.
Sitten voisit ottaa sinäkin kantaa aivan ihan oikeasti älykkäällä tasolla. Koulun vaihto on myös edessä, sillä ammattikoulussa ei opeteta korkeampaa filosofiaa. Ja kirjoituksestasi päätellen ei myös alempaakaan.

Tuo ehdottamasi lääkityksen tarkistusfraasi on jo loppuun kulunut näissä keskusteluissa. Nyt on käsillä intellektuellien aika.

Lue lisää

fiksusta kommentistaan!

KIITOS !!! kirjoitti:

fiksusta kommentistaan!

Ei jonkun kuolleen filosofin ajatusten lainaamiseen kovin kaksisesti äly tarvita.
Sitäpaistsi hajatelmien vertailemiseen on olemassa toisia palstoja, vaikka se puuta heinää.
Suositan siisrtymistä sinne.

sanoisi kirjoitti:

Ei jonkun kuolleen filosofin ajatusten lainaamiseen kovin kaksisesti äly tarvita.
Sitäpaistsi hajatelmien vertailemiseen on olemassa toisia palstoja, vaikka se puuta heinää.
Suositan siisrtymistä sinne.

Lue lisää

mitä käytät asian mollimiseen vaikkapa oikeinkirjoituksen opetteluun. Olisi hyödyllisempää. Kaikille.

sanoisi kirjoitti:

Ei jonkun kuolleen filosofin ajatusten lainaamiseen kovin kaksisesti äly tarvita.
Sitäpaistsi hajatelmien vertailemiseen on olemassa toisia palstoja, vaikka se puuta heinää.
Suositan siisrtymistä sinne.

Lue lisää

Ymmärrämme ahdistuksesi ja sen pakokauhun jota nyt tunnet. Koet joutuneesi johonkin uuteen, tuntemattomaan maailmaan, jossa kaikki on niin käsittämätöntä ja pelottavaa. On aivan ymmärrettävää, että haluat ajaa sen pois - toiselle palstalle, pois näkyvistä.

Pelkosi on kuitenkin aivan aiheeton. Keskustelu jota nyt et ymmärrä, ei ole sinulle tarkoitettu. Voit olla rauhallisin mielin, sillä sinulta ei vaaditakaan sen ymmärtämistä eikä se mitenkään uhkaa turvallisuuttasi.

Kun seuraavan kerran tunnet samaa ahdistusta, niin älä jää odottamaan, että keskustelu siirtyisi toisaalle. Siirry sinä siltä turvaan. Valitse oheinen linkki: http://verneri.net/selko/

täällä oli poisti aivan asiallisiakin keskusteluja mielensä mukaan ja moni jätti tämän palstan sen vuoksi.

Olihan täällä ennen seriffin tuloa aikamoinen villilänsi mutta paljon pienempi karsiminen olisi riittänyt. Oikeat debatit jäivät pois ja niiden mukana monet kirjoittajat. Saas nähdä miten nyt käy?

Hyvä Jorma, kyllä me karavaanarit tosipaikan tullen vedämme yhtä köyttä. "Väännämme kättä" keskenämme, mutta ei siihen kannata ulkopuolisten tulla neuvomaan mitä saa kirjoittaa tai ei. Tosin tämäkin satunnainen lukija vaikuttaa vakituiselta kirjoittavalta neuvonantajalta (häiriköltä) tällä palstalla.

näin on... kirjoitti:

Hyvä Jorma, kyllä me karavaanarit tosipaikan tullen vedämme yhtä köyttä. "Väännämme kättä" keskenämme, mutta ei siihen kannata ulkopuolisten tulla neuvomaan mitä saa kirjoittaa tai ei. Tosin tämäkin satunnainen lukija vaikuttaa vakituiselta kirjoittavalta neuvonantajalta (häiriköltä) tällä palstalla.

Lue lisää

se pitää paikkansa edelleen! Kaikista näistä hörhöilyistä huolimatta! Hyvä me!

että sinäkin "äly-ätkö" joutuisit taas jäähylle!

ymmärrätkö kirjoitti:

että sinäkin "äly-ätkö" joutuisit taas jäähylle!

Palstan palauttamiseksi takaisin asialinjalle tarvitaan sheriffin jämäkkää otetta. Muuten palsta päätyy aikaisemman tapaiseksi sontatunkioksi.

Minun poistumiseni näistä kuvioista tokko haittaisi ketään, minua itseäni vähiten.
Talvella joku esitti sheriffille, muutaman nimimerkin (siinä mukana oli myös käyttämäni "älyätkö" nimimerkki)kaikkien kirjoitusten poistamista heti tuoreeltaan, sisällöstä välittämättä. Jo silloin vastasin, että minulle se toki sopii. Olen vieläkin samaa mieltä, jos palstan yleinen etu sitä vaatii, niin poistetaan vaan.

Iso mies! ettäs kehtaat!

en minä ainakaan ,ei tulisi mieleenikään,Jos joku ottaa nämä riitelynä niin täytyy olla tosi pikkusieluinen tosikko.Eiköhän tämä ole nykyistä normaalia mielipiteiden vaihtoa vaikka tälläistähän se ennenkin olii ,mutta tehtiin vain seläntakana ,ei sekään ole kovin suotavaa.Jätettäköön se sf karavaani alueille sinnehän se kyräily ja toisensa seläntakana haukkuminen sopii paremmin .Minä pysyttelen poissa niiltä alueilta,koska olen tottunut sanomaan asiat suoraan vasten kasvoja jos on sanottavaa .Sen vuoksi vartalonikaan ei ole vielä taipunut korkkiruuvi asentoon niin kuin joillain conilissa talven olleilla henkilöillä.Helvetti kun täytyi jo kädestäpitäen näyttää tietäkin kun kulkusuunta hukkui valan kokonaan.Kova oli työ kävi minulle raskaaksi.Että kyllä olisi toivottavaa korjata joidenkin ryhtiä omaloitteisesti niin noviisien kuin vanhojen rutujenkin,Hyi Että oksetti.Terveisin jorma k

jorma k kirjoitti:

en minä ainakaan ,ei tulisi mieleenikään,Jos joku ottaa nämä riitelynä niin täytyy olla tosi pikkusieluinen tosikko.Eiköhän tämä ole nykyistä normaalia mielipiteiden vaihtoa vaikka tälläistähän se ennenkin olii ,mutta tehtiin vain seläntakana ,ei sekään ole kovin suotavaa.Jätettäköön se sf karavaani alueille sinnehän se kyräily ja toisensa seläntakana haukkuminen sopii paremmin .Minä pysyttelen poissa niiltä alueilta,koska olen tottunut sanomaan asiat suoraan vasten kasvoja jos on sanottavaa .Sen vuoksi vartalonikaan ei ole vielä taipunut korkkiruuvi asentoon niin kuin joillain conilissa talven olleilla henkilöillä.Helvetti kun täytyi jo kädestäpitäen näyttää tietäkin kun kulkusuunta hukkui valan kokonaan.Kova oli työ kävi minulle raskaaksi.Että kyllä olisi toivottavaa korjata joidenkin ryhtiä omaloitteisesti niin noviisien kuin vanhojen rutujenkin,Hyi Että oksetti.Terveisin jorma k

Lue lisää

Paikkapaikoin kannanottjesi ja kommenttiesi lueskelu on ihan hauskaa ajankulua. Jotenkin kumminkin kiusaa tuo sinun kaunainen suhtautumisesi SFC:n foorumilla kirjoitteleviin.

Olisiko mitenkään mahdollista, että jo lopultakin nousisit mielestäsi ansiottomasti kärsimäsi vääryyden yläpuolelle. Sillä vain osoittaisit olevasi näitten kiusanhenkiesi egon yläpuolella ja ihan oikeasti näyttäisit, ettei saamasi kohtelu heitä sinua maalta merelle ja elämää on muuallakin kuin SFC:n mielipidefoorumeilla.

Aikuisenystävällisesti sanoi hän ; )
G-m@n

Tom... kirjoitti:

Paikkapaikoin kannanottjesi ja kommenttiesi lueskelu on ihan hauskaa ajankulua. Jotenkin kumminkin kiusaa tuo sinun kaunainen suhtautumisesi SFC:n foorumilla kirjoitteleviin.

Olisiko mitenkään mahdollista, että jo lopultakin nousisit mielestäsi ansiottomasti kärsimäsi vääryyden yläpuolelle. Sillä vain osoittaisit olevasi näitten kiusanhenkiesi egon yläpuolella ja ihan oikeasti näyttäisit, ettei saamasi kohtelu heitä sinua maalta merelle ja elämää on muuallakin kuin SFC:n mielipidefoorumeilla.

Aikuisenystävällisesti sanoi hän ; )
G-m@n

Lue lisää

siellä etuveitikassa on sinun ja cottonin jerry lisäksi?

G-m@nnejä kirjoitti:

siellä etuveitikassa on sinun ja cottonin jerry lisäksi?

Ihan sinua hämätäkseni käytän välillä toista - rekisteröimätöntä - nikiä. Onhan se nähty miten Jerry-Cotton on saanut joidenkin sapen kiehumaan ihan pelkän tunnuksen nähtyään. Saati sitten että ON JOUTUNUT LUKEMAAN Jerry-kelvottoman, vielä kelvottomampia kommentointeja. Nähtävästi sinunkin kohdallasi tuo metodi on toiminut juuri tuon kaavan mukaan.

Mutta älä suotta hätäänny ; )
Tom...

Tom... kirjoitti:

Paikkapaikoin kannanottjesi ja kommenttiesi lueskelu on ihan hauskaa ajankulua. Jotenkin kumminkin kiusaa tuo sinun kaunainen suhtautumisesi SFC:n foorumilla kirjoitteleviin.

Olisiko mitenkään mahdollista, että jo lopultakin nousisit mielestäsi ansiottomasti kärsimäsi vääryyden yläpuolelle. Sillä vain osoittaisit olevasi näitten kiusanhenkiesi egon yläpuolella ja ihan oikeasti näyttäisit, ettei saamasi kohtelu heitä sinua maalta merelle ja elämää on muuallakin kuin SFC:n mielipidefoorumeilla.

Aikuisenystävällisesti sanoi hän ; )
G-m@n

Lue lisää

mielikuvitusta en ole kaunainen, miksi olisin ? jorma k

jorma k kirjoitti:

mielikuvitusta en ole kaunainen, miksi olisin ? jorma k

Ei millään pahalla Jorma tuo edellinen kommenttini, mutta tekemäsi vaikutelma puhuu hieman muuta. Mutta sinä itsehän tiedät mikä parhaimmaksi sinulle sopii - uskoisin.

Kevättä sinulle ; )

Tom... kirjoitti:

Ei millään pahalla Jorma tuo edellinen kommenttini, mutta tekemäsi vaikutelma puhuu hieman muuta. Mutta sinä itsehän tiedät mikä parhaimmaksi sinulle sopii - uskoisin.

Kevättä sinulle ; )

Lue lisää

samaa voin sanoa sinulle,toivon myös että sinäkin tietäisit ,tuskimpa ?

kuin aloittaja.

Hämmästyneisyytesi saattaa johtua nauttimasi viinan määrästä. Joten sammu rauhassa. Kasotaan löytyykö täältä yhtään täysijärkistä kirjoittajaa. Huom. täysipäinen, jollaiseksi tunnustauduit, ei ole täysijärkinen.

Juuri noin näihin juttuihin minunkuin mielestäni tulisi suhtautua! Siitä on enää lyhyt askel siihen, että nämä "kireällä mielellä liikkeellä" olevat oivaltavat saman asian.

Vaunumatkailija kirjoitti:

Juuri noin näihin juttuihin minunkuin mielestäni tulisi suhtautua! Siitä on enää lyhyt askel siihen, että nämä "kireällä mielellä liikkeellä" olevat oivaltavat saman asian.

Lue lisää

Onhan tämän puritaanisen valvonnan välivaiheessa saatu puhdistettua ilmaankin uutta sheriffiä odotellessa. Kuukausien patoutumien seurauksena kertynyt aivan turhaa painolastia, kun ei ole voitu käydä juuri minkäänlaista kunnon keskustelua ja pureutua asioiden ytimiin. Toivotaan että tämä tästä vielä urkenee.