Teknariin uudessa kesärengastestin luettuani olen entistä enemmän sitä mieltä että testaajat ovat sotkeutuneet lillukanvarsiin. Testeissä käyetään valtavasti vaivaa siihen että vaikkapa jarrutus- ja väistömatkat on mitattu jopa 10cm (!) tarkkuudella mutta ne tehdään ainoastaan yhdellä automallilla.
Renkaan ostajan kannalta olisi paljon hyödyllisempää jos teknari ajaisi testin parilla kolmella eri merkkisellä ja hintaisella autolla eli juuri niillä joiden alle näitä renkaita ostetaan. Itse asiassa uuden auton ostaja saa ne renkaat jotka tehdas on valinnut ja nyt testatut renkaat ostetaan vasta 3-4v ikäisiin autoihin.
Olen jokseenkin varma siitä että erot olisivat paljon suurempia ja renkaiden järjestys kääntyisi jopa täysin päälaelleen ihan vain sillä että ne ruuvataan erilaisten autojen alle vaikka valittaisiin vain sellaisia malleja joiden ajo-ominaisuudet ja jarrut ovat testien mukaan erinomaista tasoa.
Tämä on todennäköisimmin syynä siihen että eri lehtien testit antavat täysin samoille kesä- ja talvirenkaille aivan ristiriitaisia tuloksia. Kun eroja pitää hakea 0,1m eroista saman auton alla, tuottavat eri merkkien alustarakenteet varmaan jo puolen metrin heittoja.
Sittenkin joukosta erottuisi varmaankin rengas tai renkaita jotka ovat huippuluokkaa kaikkien autojen alla.
Renkaan ostajan kannalta olisi paljon hyödyllisempää jos teknari ajaisi testin parilla kolmella eri merkkisellä ja hintaisella autolla eli juuri niillä joiden alle näitä renkaita ostetaan. Itse asiassa uuden auton ostaja saa ne renkaat jotka tehdas on valinnut ja nyt testatut renkaat ostetaan vasta 3-4v ikäisiin autoihin.
Olen jokseenkin varma siitä että erot olisivat paljon suurempia ja renkaiden järjestys kääntyisi jopa täysin päälaelleen ihan vain sillä että ne ruuvataan erilaisten autojen alle vaikka valittaisiin vain sellaisia malleja joiden ajo-ominaisuudet ja jarrut ovat testien mukaan erinomaista tasoa.
Tämä on todennäköisimmin syynä siihen että eri lehtien testit antavat täysin samoille kesä- ja talvirenkaille aivan ristiriitaisia tuloksia. Kun eroja pitää hakea 0,1m eroista saman auton alla, tuottavat eri merkkien alustarakenteet varmaan jo puolen metrin heittoja.
Sittenkin joukosta erottuisi varmaankin rengas tai renkaita jotka ovat huippuluokkaa kaikkien autojen alla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Otappa selvää arvosteluperusteista!! Painotukset ja arvosteluperusteet vaihtelevat lehdittäin. Joten eikö ole luonnollista että tulokset vaihtelevat??
PÄSSI OLET KUN ET YMMÄRRÄ MITÄ JUTUN ALOITTAJA TARKOITTAA!!!!
Lisäisin edelliseen että myös asfaltia on monenlaista,kuten testiradan sileä vs kevätkarkea suomalainen.Siis eri pinnalla mitattuna tulos voi olla aivan muuta kuin rengastehtaan koeajoradalla. Melukin mitataan sileällä pinnalla, jolla rengasmelu on aivan toista kuin karkealla "suomiasfaltilla.Kuluttajaa erityisesti kiinnostavaa kulutuskestävyyttä ei testata lainkaan.Pidänkin testejä lähinnä suuntaa-antavina
Mitä parempi testitulos -> sitä pehmeämpi seos -> sitä nopeammin kuluu
Contin kesärenkaat ei tunnu kestävän hyvinä kuin yhden kesän.
"Renkaan ostajan kannalta olisi paljon hyödyllisempää jos teknari ajaisi testin parilla kolmella eri merkkisellä ja hintaisella autolla eli juuri niillä joiden alle näitä renkaita ostetaan."
väitän toista. renkaat eivät olisi testattuina tällöin vertailukelpoisia, joten rengastestit pitää tehdä samalla autolla samanlaisissa olosuhteissa. arvostelu voisi tällöin mennäkin päälaelleen, mutta ei hyvässä mielessä, koska erilaisissa autoissa tulokset eivät olisi keskenään niin vertailukelpoisia mitä ne on nyt.
Pakkohan ne testiolosuhteet on vakioida, jotta renkaita voidaan vertailla.
En oikein usko että renkaiden paremmuusjärjestys muuttuisi eri autoilla. Mihin tuollainen muka perustusi? Miten vaikka jarrutsmatkan tulosten järjestys voisi muka muuttua eri autossa?
Se nyt on selvä että esimerkksi jarrutusmatka erilaisella kuivalla asfaltilla ja eritavalla kastellulla märällä asfaltilla voi laittaa renkaat eri järjestykseen ja selittää eri testien eri tulokset.
eihän mikään estä vakioimasta testiolosuhteita vaikka testiautoja olisi useampia erityyppisiä. Kaikki renkaat tietysti ajettaisiin myös jokaisella eri autolla.
Toki myös jarrutustuloksiin vaikuttaa jo pelkästään vaikkapa autojen massaero. Joku rengas voi toimia kevyessä autossa paremmin, toinen taas painavassa autossa.
Voipi olla että asiaa on joskus jo kokeiltu ja turhaksi todettu.
Tuo painoero on jo ehkä vähän kaukaa haettua, sillä testissähän on periaatteessaa samanlaisia renkaita, sama koko ja aika pitkälti myös sama nopeusluokka ja painoindeksi. Oletettavasti autokin on sellainen että renkaat ovat siihen sopivat.
Tässä melkein mykistyy noin vakuuttavien tosiasioiden edessä.
"Voipi olla..." Niin voi, tai sitten ei!
"Oletettavasti autokin on sellainen että renkaat ovat siihen sopivat."
Tuo on suorastaan todennäköistä, mutta moneen muuhunkin autoon samat renkaat sopivat, auton koosta riippumatta.
Suurempi ongelma noissa testeissä mielestäni on että testaaja tietää minkämerkkiset renkaat on alla ja näin mielikuva vaikuttaa tuloksiin. Ja toiseksi tänä ympäristöaikana pitäisi hakea kapeampaa rengasta max. 195, jotta kulut pysyis aisoissa.
Miksi tyytyä ainoastaan testaamaan renkaat kolmella eri autolla (=kolminkertainen työmäärä). Renkaissahan voi olla eroja myös leveyden suhteen eli olisi enemmän kuin paikallaan testata esim. 185, 205 ja 225 leveät gummit. Luonnollisesti, kaikki kolmella eri autolla. Äkkiäkös tuon 3x3 matriisin nyt läpi pyöräyttäisi, eihän siinä olisi vielä edes 10-kertainen työmäärä, joten listalle olisi ihan paikallaan lisätä vielä ilmanpaineen vaikutus... esim. autonvalmistajan suositus, täyden kuorman suosituspaineet ja vaikka valmistajan suositus 0,3 bar eteen ja taakse.
Ja sit niillä kaikilla renkailla ja autoilla voitaisiin ajaa yks kesä á 30 tkm ja ottaa kaikki testit uusiksi, niin saataisiin vähän tietoa kulutuskestävyydestä ja ominaisuuksien säilymisestä. Äkkiäkös sitä nyt ajaa Suomen reilut 20 kertaa päästä päähän tuommoisella 27 auton letkalla....
Vasta näillä keinoin voitaisiin alkaa puhumaan tyydyttävästä testistä!
Oikein hyvä ja luotettava testi vaatisi vielä valmistuseräkohtaisen laadunvaihtelun selvittämistä eli koko testiohjelma olisi syytä toistaa ainakin 20 eri rengaskerralla...
jos mittaustarkkuus todella on 10cm luokkaa, se tarkoittaa niin julmettua työmäärää toistoissa ja kaikkien olosuhteiden vakioinnissa että täsmälleen samalla vaivalla ajaisi testit kahdella erimerkkisellä autolla ja vaikkapa puolen metrin tarkkuudella.
Renkaan ostajan kannalta olisi paljon järkevämpi huomata että toisessa autossa rengas A on vaikkapa väistökokeessa paras mutta toisessa vain keskitasoa. Ja rengas B päinvastoin. Juuri tällaisia tuloksia saadaan kun samat renkaat testataan eri lehdissä eri autojen alla. Jopa sellaisissa yksiselitteisissä testeissä kuin jarrutusmatka kuivalla ja märällä asfaltilla (niin, asfalttiahan on vain yhtä laatua. Vai?
Sittenkin epäilen että testissä on sorruttuu perinteiseen mokaan eli tulokset ilmoitetaan paljon virhemarginaalia tarkemmilla desimaaleilla. Esimerkiksi "väistö märällä asfaltilla" olisi voittajan kohdalla 25,6m ( /- 1m). Ylimääräiset desimalit on pakko ottaa käyttöön koska monissa testeissä 5-6 parhaan välillä ei löytyisi muuten mitään eroa.
..joku joku tojouskovainen julistaisi täällä, että Bridgestonet ovat parhaita renkaita, vaikka eivät testiä voittaneetkaan, koska Toyota-liikkeessä niitä suositellaan. Tokihan Toyotalla tämä asia parhaiten tiedetään.
VAGniikan maailan testissäkin ne sijoittuivat suht kärkeen vaikka testiautona oli iso audi jonka alusta ja ajo-ominaisuudet ovat mahdollisimman kaukana tojotasta.
Ainakin ennenwanhaan michelinit oli suunniteltu nimenomaan ranskalaisiin autoihin ja päinvastoin eivätkä monet pösöt tai sitikat tahtoneet edes kulkea suoraan ellei alla ollut misukoita.
Luulisi että bridgestone on käyttänyt referenssiautona rengasta suunnitellessa nimenomaan jotain kotimaista autoa ja tojota nyt sattuu olemaan japanissakin se myydyin ajopeli.
Kuulostaa pikemminkin uskottavalta että parhaat renkaat tojotaan ovat juuri ne jotka on suunniteltu vartavasten tojon ns. "pyöränripustukseen"
Kuulostaa ihan uskottavalta että japanilainen rengastehdas sovittaa tuotteensa toimimaan kaikkein parhaiten nimenomaan kotimaansa yleisimmän automerkin kanssa.
Varsinkin kun kyseessä on maailman suurin autovalmistaja ja samat tojotat ovat renkaiden ostajien käytössä vientimarkkinoillakin. Ei se ihan huono rengas voi olla kun se toimi niin hyvin että pääsi lähes kärkeen myös ison Audin alla testattuna.
Takavuosina ranskalaiset autot ja renkaat suunniteltiin toimimaan yhteen niin perusteellisesti että muutamat pösöt ja sitikat eivät edes kulkeneet suoraan ellei alle laittanut michelinin renkaita. Ihan sama mikä rengas voitti testit niin ranskalaisen auton alla se oli surkea misukoihin verrattuna.
No eihän se nyt hyvänen aika samalla vaivalla tule jos pitää testata joka rengas kolmeen kertaan. Mittikää nyt vähä mitä kirjoitatte.
Tulisi vain yksi muuttuja lisää, nimittäin renkaan kuluminen.
Enkä ymmärrä että mitä te niuhotatte tuosta 10cm mittaamisesta, eihän siitä ole yhtään enempää vaivaa että ilmitetaanko tulos tasamereissä vai kymmenesosametreissä. Kun se joka tapauksessa on mitattava, niin tuo tarkuus on täysin irrelevantti asia.
"Enkä ymmärrä että mitä te niuhotatte tuosta 10cm mittaamisesta, eihän siitä ole yhtään enempää vaivaa että ilmitetaanko tulos tasamereissä vai kymmenesosametreissä. Kun se joka tapauksessa on mitattava, niin tuo tarkuus on täysin irrelevantti asia."
Ei mutta hei. Nehän voisi mitata sen samalla millimetrin tarkkuudella. Ei muuta kuin jalka kerran jarrulle ja katsotaan työntömitalla 1/10 millin tarkkuudella mihin kohtaan auto pysähtyi.
Oikeastaan mittaukseen voisi käyttää mikrometriruuvia. Tuloshan on mikrometrin tarkkuudella aina sama peräkkäisissä jarrutuksissa joten mittaustarkkuus on kiinni vain siitä miten tarkkaan lukeman viitsii mittanauhalta katsoa.
Ohhoijaa sentäs.
noita mittauksia. Jos tulokset näytetään
tuolla tarkkuudella, niin se on rankka virhe.
Aina on ilmoitettava virhemarginaali ja
noissa mittauksissa se on tosi suuri.
Tosi naurettavaa yrittää saada renkaat
paremmuusjärjestykseen noiden tulosten
perusteella. Kaikki metrin sisällä olevat
tulokset ovat yhtä hyviä.