Tämä sarjassa virhelliset avaukset/viestit, joiden tekemistä tulen katumaan ensimmäisen tunnin aikana.
Osaatteko arvioida toisten älykkyyttä? Laittakaa tähän ketjuun arvioita sellaisten palstalaisten ÄO:stä, joiden viestejä olette lukeneet riittvästi, jotta on kuvaa, minkä pohjalta arvioida.
Siis nikki ja perään ÄO. :D Laitan myöhemmin oman listan, kun olette ensin jakaneet aiheen nolouden kanssani.
Osaatteko arvioida toisten älykkyyttä? Laittakaa tähän ketjuun arvioita sellaisten palstalaisten ÄO:stä, joiden viestejä olette lukeneet riittvästi, jotta on kuvaa, minkä pohjalta arvioida.
Siis nikki ja perään ÄO. :D Laitan myöhemmin oman listan, kun olette ensin jakaneet aiheen nolouden kanssani.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Niin, eli sinun kisassasi sitten varmaan menestyvät parhaiten ne, jotka ovat panostaneet kieli keskellä suuta teksteihinsä, joilla on tarpeeksi komppikavereita ( eli ei ole mustamaalattu henkilöä liikaa, pellekerhon taholta) ja jotka ovat riittävän keskinkertaisen hyvin ymmärrettäviä.:)
Itse en osaa tässä nyt antaa listaa.
eikä menestymisellä ole merkitystä. Kyse on kyvystä arvioida...
tehdä sitä julkisesti asettamalla ketään mihinkään kategoriaan sen perusteella. Pitää muistaa, että älykkyyttä on monenlaista ... tunneäly sensijaan saa minulta eniten arvostusta.
itse vain muutaman 5-10 nikkiä ja lähinnä hyvillä tuloksilla.
arviointejasi:) ...
Ja rehellisesti sanoen en edes osaisi.
Mä luulen kyllä tietäväni ainakin muutaman, jotka varmasti pärjäävät virallisessa älykkyystestissä keskimääräistä huomattavasti paremmin.
Mulla on ollut mahdollisuus testauttaa oma lukuni suhteellisen luotettavasti, joten tiedän minne itse sijoitun.
olenko arvioinut sinua oikein... olet listalla.
listas.
paljastaa omaani...
Tässä on nyt osa sellaisia, joiden ÄO on minulla tiedossa. Jos tulee valittamista asiasta, niin poistan viestin, mutta en uskoisi, että tulee, koska luvut ovat positiivisia.
MichikoXX - 139(kuulemma mensassa)
dazu - 138
e.W - 125
KoppavaHoro - 122
zisel - 121
Charlotte b - 119
Persona-non-grata - 118
Va-Nil-La - 112
yksinkertainen.blondi - 112
Laitan muuten kaikki luvut keskihajonnalle 16, joten mitään yli 150 lukemia on turha kuvitella olevan kenelläkään tällä asteikolla. Pistin tähän nyt vain sellaisia, joilla on mielestäni varmasti yli 110 ja joiden kirjoituksia olen lukenut siten, että jotain kuvaa on voinut tulla.
Oletko sä tosissas? Jos sen tyttösen äo on yli 70, niin syön hatullisen paskaa!!!
Ja aika isot luulot sulla on myös ittestäs... Onks todisteita kanssa???
Siis mihin viittaat "e.W":lla? Sanoit ÄO:n olevan tiedossasi...Mä olen aikoinaan käyttänyt nimimerkkiä e.W tällä palstalla ja ainakaan mun ÄO:tani sä et tiedä...
Omaa älykkyysosamäärääni en ole koskaan mittauttanut. Faijalla on about sataneljäkymppiä, joten toivon tulleeni vaikka häneen.
mukaan tuon idioottimaisen listan.
Niin siis sen verran tarkennan, että miten p*russa sä pystyt nimimerkkiä e.W:kin arvioimaan? Teksteistä ajattelit päätellä?
Tuolla on muutama tunneälyltään ja sosiaalisilta taidoiltaan suorastaan lahjaton ihminen, sinä itse mukaan luettuna, vaikket pahimmasta päästä. Ns. älykkyyteen en ota kantaa, koska sillä ei pitkälle pötkitä, kun ne mainitsemani taidot puuttuvat.
Oletan että et ole jos esität pätevän tuntuisena eri ihmisten älykkyysosamääriä palstakirjoitusten perusteella.Eksaktin älykkyyden määrittäminen on vaikeaa psykologillekkin joka istuu kasvotusten haastateltavan kanssa.Toivon että listallasi olevat henkilöt ovat itse kertoneet äo:nsa mitä epäilen koska sanoit määrittäneesi keskihajonnan itse.Mikä sekin tuntuu aika kummalliseslta mitään oikeasti varteenotettavia eväitähän ei näin "palstanäkymän" perusteella pysty kukaan tekemään siksi pidättäydyn arvioimasta sen enempää sinun kuin kenenkään muunkaan älykkyyttä.Tosin listassasi voi olla heittoa jo senkin osalta että ainakin Zisel itse ilmoitti hijattain lukemakseen 132 en tosin tiedä testiä enkä käytettyä keskihajontaa.
yritystä, toisin kuin sinulla, minulla ja muilla munattomilla pelkureilla.
on käynyt Mensan testeissä. Tuskin KoppavaHorokaan.
Opiskeluun liittyvissä ryhmätöissä ei ole ollut mitään hankaluuksia eikä myöskään lasten parissa työskennellessä (eikä orkestereissa, kuorossa, harrastajateatterissa jne). Olen tuntenut pari ihmistä, jotka ovat olleet liian hankalia ja välit heihin ovat katkenneet ihan luonnostaan.
Että Ziselin ÄO on yli 70 jos häneen syventyy yhtään enempää niin sen kyllä huomaa.Hänen tyhjänpäiväinen höpötyksensä on vain kuorta jonka vuoksi hänen vähättelijänsä eivät näe metsää puilta.
Minustakin on sanottu noin mutta arvostelijoille on ollutkin "pien yllätys" kun todellinen lukema on paljastunut noin 50 pistettä korkeammksi.On varmasti näissä kouluttamattomissa tyhjäntoimittajissakin jotka eivä sarjakuvien lisäksi juuri muuta lue älykköjä jotka eivät itsekkään todellista potentiaaliaan tajua.
varmaan ymmärsitkin.
sitten ei ole mitään? Miks hän ei ole lukiossa tai yliopistossa sen sijaan et vetää viinaa ja pillereitä ja levittää jalkansa kelle vaan sossun rahoilla eläessään? Millanen älykäs ihminen käyttäytyy noin?
taidot tee ketään älykkääksi. Oikeastaan päinvastoin, kaikkein älykkäimmät ihmiset on myös sosiaalisilta taidoiltaan surkeimpia.
uskomaan, että joku Zisel kuuluu Mensaan...
Sitä vaan ei tiedä kukaan muu kuin hän itse.Kaikki älykkäät eivät edes tajua olevansa älykkäitä.
Ja jos ei mikään vain kiinnosta elämä on harmaata ja maistuu puulta älykäs ihminen varsinkin nuori on siksi voinut menettää kiinnostuksensa ympäröivään maailmaan vaikka siksi että se ei tarjoa riittävästi haasteita.Sitten vain keskitytään tekemään sitä mikä tuottaa hupia.Ja hänen iässään ihminen etsii vasta paikkaansa eikä välttämättä osaa päättää mihin suuntautuisi. Näissä asioissa polkevat joskus paikallaan varttuneemmatkin eivätkä älykkäät ole sellaisen yläpuolella,silloin jäädään vain polkemaan paikoilleen.
En ole psykologi, mutta kerroin vain sen mukaan, mitä kuvaa olen saanut ja kokemukseni perusteella... Voi toki olla, että joillain on jopa yli sen, mitä kerroin. Vänksyä ja cof:aa en osaa arvioida, sillä ovat sen tyyppisiä persoonia, että äo voi olla suunnilleen mitä tahansa aina keskitasosta ylöspäin.
Zisel ilmoitti äo:n olevan 132(keskihajonnalla 24), mikä on 121 keskihajonnalla 16. Eli täytyy suhteuttaa oikeaan asteikkoon.
riipu hänestä. Kannattaa ottaa ulkopuoliset tekijät huomioon.
Arvioin sinua kirjoitustesi perusteella. Tiedossani ei tietenkään ole älykkyysosamäärääsi, kuten hyvin tiedät. Voihan olla, että olet älykkäämpikin, en voi tarkkaan tietää. Lähinnä tuossa olikin sellainen, että ainakaan noita arvoja alemmaksi en laittaisi mainitsemini henkilöiden älykkyyttä.
kehiin:)
Vai niin, että siis sillä lailla?
Tekisi mieli sanoa, mutta en sano mitään.
Menikö yli vai ali? Ilmeisesti ali, koska haluat sanoa.
tuo arvioni?
MichikoXX - 140
Persona-non-grata - 140
KoppavaHoro - 139
dazu - 138
e.W - 130
zisel - 121
almasty - 120
Charlotte b - 119
Va-Nil-La - 115
yksinkertainen.blondi - 115
Mulla nousi hattuun tuossa ekassa... nyt pistetään todenmukaisempi. Mensan raja on siis 132 tällä asteikolla.
minulla on vanhuuseläke--vittuilijoille tiedoksi:D
taviksella siis
Kellä on niin tietää, minulla allekirjottaja on Ryynänen
Jos todella viittaat mun rekisteröitymättömän persoonaan, joka aikoinaan jonkin aikaa käytin nimimerkkiä e.W, niin et voi arvioida minun persoonaani ts. "persoonallista älykkyyttäni" tekstieni perusteella. Kyseisen em. nimimerkin käyttäjiä on nimittäin ollut useita, eivätkä edes kaikki omalta käsialaltani näyttävät jutut (ihan oikeasti!) ole minun palstalle postaamiani, koska mua on häiriköity myös siten, että teksteistäni on poimittu lainausta osoittamatta pätkiä ja uudelleen postailtu niitä paikkoihin/asiayhteyksiiin, joihin en itse niitä ole toivonut.
Ja sitäpaitsi. Olen sataprosenttisen varma, ettet ole lukenut/tunnistanut suinkaan kaikkia minun juttujani.
Mulle tulee tunne, että ikäänkuin arvioisit ihmisten älykkyyttä teksteissä esiintyvien kirjoitusvirheiden määrän jne.(?) perusteella... Jos teksteistä arvioit ihmisten älykkyyttä, niin pakostihan sinä otat sellaisia asioita huomioon, eikö niin? Luulisi, ettei ole erityisen hedelmällinen lähtökohta. Ja tuota noh: jos mä nyt tässä napsaisin pari siideriä, vaikkapa, niin eiköhän mun älykkyysosamääräni putoaisi.
Argumentointitaitojen perusteella korkeintaan voisi omasta mielestäni päätellä jotakin kirjoittajan älykkyydestä keskustelupalstalla, jos siitäkään. En puhu ulkoaopituista keskustelemisen säännöistä, vaan yleisesti kirjoittajan ilmaisun johdonmukaisuudesta. Jos (esimerkin vuoksi seuraava...) joku vaikka kauhean epäselvästi hyppii asiasta toiseen ja kyselee pelkkiä asian kannalta epärelevantteja, saattaa sellaisen älykkyydestäkin joskus tulla vähän kyseenalaista käsitystä. Joskin: epärelevantti asiasta toiseen hyppiminen ja keskeisten pointtien sivuuttaminen saattaa joskus varmaan johtua kirjoittajan keskittymisongelmistakin, persoonallisesta sisälukutaidosta tai vaikkapa esimerkiksi siitä, että kirjoittajan motiivina ei edes ole keskittyä asiaan...
Ja samaten asenteista varmaan ainakin itse teen päätelmiä ihmisen älystä, vaikka vähän noloa tietysti myöntää, jos tarkemmin ajattelee. Taannoin käytin eräässä yhteydessä itse yhtä sellaista sanaa (en kerro mitä), jonka käyttämistä häpeän ihan aidosti. Kyseessä oli kyllä poikkeuksellisen epäkohtelias kirjoittaja, joka mulle ensin kommentoi suoralla epäkohteliaalla solvauksella, että eipä sillä. Vaikkei se yksi käyttämäni sana ollutkaan ollenkaan edes pahimpia usein tällä palstalla nähtävistä, tekisin varmaankin ulkopuolisen lukijan asemassa (jos sellainen olisin), kenties aika negatiivisiakin päätelmiä sen tekstini kirjoittaneen henkilön ( = minun) älykkyydestä, ehkä(?).
Ja sitten: yleisesti on olemassa joitakin tiettyjä asenteita kuvaavia sanoja, joiden käyttämisestä määritän ihmisen automaattisesti tyhmäksi, vaikkka tiedänkin, ettei vastenmielinenkään asenteellisuus usein kuitenkaan suoraan kerro ihmisen älyn määrästä.:D En kerro, mitä ne sanat ovat.
Ju, mutta. Ihan hupaisa lista sulla. Johtuiskohan siitä, että koska palstan sisältö suurelta osin on niin epä-älyllistä, alkaa kirjoittajia siksi kiehtoa erityisesti älyyn liittyvät kysymykset tällä palstalla?
että kirjoitusvirheiden perusteella asiaa mittaa. Tuskin minkään tiettyjen sanojen käyttökään kauheasti vaikuttaa. Luulen, että melko samoilla perusteilla kuin sinäkin näitä mittaa.
Dazu on nuori poikanen, joka on saanut hyvän tuloksen mitattuaan äo:nsa ja luulee näin ollen, että siitä taivas aukeaa.
Minä taas uskon, että kyllä mittaa.;) Jos ihmisen älykkyyttä ihan todellakin joku yrittäisi pelkkien keskustelupalstatekstien kautta arvioida, on varmaan mahdotonta jättää huomiotta kielellisiä muotoseikkoja, jos vaikka hyvin vähänkin tosissansa arvioitaan esittää. Ongelmana taas, pelkästään tekstien kautta tapahtuvassa ihmisten "älyn arvioinnissa", takuulla olisi ainakin, ettei motiiveja voi mitenkään kartoittaa...Iso ongelma.
Mitä dazuun tulee (ihan aidostikin), uskon että saattaisi olla vaikka hyvinki fiksu. Sen ajattelu ei ainakaan ota ns. "takapakkia" musta sillä tavalla, kuin väliin kenties jollakin muulla. Kuitenkin älykäskin ihminen (dazuun mitenkään seuraavalla viittaamatta...) voi antaa itsestään typerän kuvan, jos itsearviointi on kovin vähäistä. Esimerkiksi sokea usko oman ajattelun oikeellisuuteen voi joskus & jollakin kertoa sellaisesta. Ja mä, puhtaasti nyt vain _personallisessa mielessä_ ajatellen, henkilökohtaisesti uskon itsearvioinnin liittyvän varsin vahvastikin myös ihmisen älyyn itseensä (vaikka se enimmäkseen liittyykin aivan muihin seikkoihin, kuten luonteenpiirteisiin, tajunnan tasoon etc...)
Yleisesti ottaen sellaisia ihmisiä en voi sietää, jotka ovat jostakin saaneet kuulla olevansa esimerkiksi älykkäitä ja jotka sitten sitä kautta katsovat olevansa erityisen päteviä arvioimaan. Ja ihmisen itseään koskeva ajattelutapa = itsearviointi, näkyy siinä, että miten paljon itsekritiikkiä hänen puheissaan näkyy ja että miten ymmärtää itsensä yhtenä muiden joukossa. Yhtäkään kovin omahyväistä ja todella oikeasti mielestäni älykästä ihmistä en ole tuntenut. Älykäs ihminen myös muodostaa mielestäni omat mielipiteensä aina hyvin pitkälle itse, eli sellaisen ajattelun vallitseva tekijä eivät omasta mielestäni kovinkaan usein ole pelkät ulkoiset, ns. itsestäänselvyyksinä pidetyt streotypiat tai totuudet. Johtunee siitä, että fiksu ajattelee ja pohtii erilaisia näkökulmia paljon.
Olenko muka sinua tyhmänä pitänyt, jos arvioin sinun olevan älykkäämpi, kuin 94% ihmisistä, tai älykkäämpi, kuin 97% ihmisistä?
On tässä kieltämättä vähän sellainenkin tekijä, etten viitsisi kenellekään antaa mitään yli 99% tuloksia ihan siitäkin syystä, että se on niin epätodennäköistä.
Koska palstalla nyt kuitenkin on useampi kirjoittaja, joka on yli 99% tasolla, niin toki ei olisi kovin kummallista, vaikka sinäkin olisit.
Olen pyrkinyt luomaan kuvaa henkilön älykkyydestä tämän kirjoitusten kokonaiskuvan perusteella, sekä joiden siihen liittyvien henkilökohtaisten tietojen perusteella.
Kuten saatoit huomata arvioin KoppavallaHorolla olevan äo 122, vaikka hän oli pisteen yli minun todellisuudessa.
Ei tämä listani tarkoita ali-arviointia ja otinkin mukaan vain erityisen älykkäinä pitämäni henkilöt. Siis sellaiset, joiden älykkyydestä minulla on jotain kuvaa. Toki olisi myös pari mieskirjoittajaa, jotka lienevät älykkäitä(serpico, genio_mente), mutta seuraan heidän kirjoituksiaan niin vähän, että aika haku-ammuntaa olis ollut.
Heh, joo.;) Jos nyt kuitenkin tuon allaolevan viestisi,
tämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000042860603
..perusteella tekisin johtopäätökseni arviostasi, niin luonnollisestikaan miksikään muuksi, kuin vitsiksi ei sitä ainakaan kokonaisuuden osalta voi päätellä, koska ethän sä mitään keskihajontoja voi kirjoittajien teksteistä (millä perusteella sanoit kirjoittajien älyä arvioivasi) itse päässäsi kehittelemäsi älykkyyden perusteella päätellä.:D Ja sen varmaan tiedätkin, eli oikein hyvä vitsi oli juttusi juu.:))
Ja lisäksi vielä muutama pointti hupailuusi (joskin aavistuksen kiemurtelen kiusaantuneenakin...;) :
En mitenkään erityisesti arvostellakseni sano, mutta joku voisi periaatteessa ottaa nokkiinsa siitäkin, että arvioissasi on mukana enemmän naiskirjoittajia, kuin miehiä ( tai enemmän ainakin naiskirjoittajiksi itsensä ilmaisseita). Ainoa arvioimasi joukon mieskirjoittaja ja huippupointseilla taisitkin sitten olla sinä itse.:D
Ja: lisäksi ei mielestäni ole kovin oikeudenmukaista, jos arvioit samalla kriteeristöllä sekä rekisteöityneitä kirjoittajia, että yhtä rekisteröitymätöntä (kuten nyt olen ymmärtänyt sun arvioineen minua, rekisteröityä nimimerkkiä tyystin omaamatonta). Pitäisi mielestäni olla täysin eri sarjat rekisteröityneille ja rekisteröitymättömille ainakin, jos älyvertailuja yhtään miltään pohjalta alat vetää, koska aivan satavarmasti(!) rekisteröitymättömien kirjoittajien kohdalla sun omat mielikuvasi sotkevat arviointiasi paljon enemmän, kuin rekisteröityneiden kohdalla, jotka pystyvät enemmän vaikuttamaan palstakuvaansa ja jotka ovat paljon systemaattisemmin juttujensa puolesta erotettavissa. Niin, tämä siis (ylipäätään) sen lisäksi, ettet todella edes mitään älyn arviointia voi viihdepalstan kirjoittajista kovinkaan rationaalisesti toteuttaa.:)
Kolmanneksi: Sun Mensa-ihannointisi erottuu vähän turhan kiusallisella tavalla arvioistasi...
*punastelee*
Mutta ihan kaunista ja rattoisaa ma.-päivän jatkoa sinnekin.:) Ymmärsin kyllä, ettet juttusi kanssa varmastikaan ollut kuoleman tosissasi.:)
Niin siis lisään vaikka nyt niille, jotka eivät mahdollisesti tietäisi:
Joukon "älykkyyttä" koskeva "tilastoasetelma" on aina epätosi, jos se on sukupuolisesti epätasapainottunut siten, että epätodeksi asetelmassa osoitettavissa olevat seikat johtuvat päättelyyn persoonasidonnaisesti valituista alkutekijöistä. Tyypillisesti "joukkoa" kuvataan asetelmalla n määrä naisia ja/tai vastaavasti n määrä miehiä, jotka on valittu kooltaan tietystä osoitettavissa olevasta ryhmästä satunnaisotannalla yhdenmääräisesti.
Lisäksi matemaattinen _johtopäätös_ (ylipäätään) perustuu aina kaikilta osin todennettavissa oleviin tekijöihin, eli tilastollista oletusta ei (ylipäätäänkään) koskaan voida "johtaa" alkutekijöistä, joita ei ole olemassa.
:)
Ihan hauska vitsi dazulla kyllä, enkä sitä epäile, etteikö hän vaikka ja kenties voisi osan kirjoittajista älykkyysosamäärää tietääkin (koska mistäs minä siitä asiasta tietäisin ja siten hän sanoi asian olevan: mun älykkyysosamäärästä hänellä ei kuitenkaan ole oikeaa tietoa).
Muutama kommentti... Keskihajonnallahan ei ole mitään merkitystä muuten kuin sen kannalta, että kaikki ovat samalla keskihajonnalla, jotta luvut olisivat keskenään vertailukelpoisia.
Sillä jos keskihajonta olisi kolmanneksen suurempi joissain(ei tiedetä missä), olisi tulokset keskenään vertailukelvottomia. Esim. luku 134(SD16) on suurempi, kuin luku 148(SD24). Keskihajonnat on otettu koko väestön perusteella luvusta sata lähtien molempiin suuntiin ja yleisimmin käytetyt hajonnat ovat 15, 16 ja Euroopan mensojen käyttämä 24.
Naiskirjoittajia listassa on sen takia, että luen enemmän naiskirjoittajien kirjoituksia, kuin miesten...
Ja mensaa en ihannoi ollenkaan... jos olisin ihannoinut, olisin laittanut sinut rajan yli. ;) Mensaan saa kuulua, jos haluaa, mutta minulle se on yhdentekevää. Olen myös hyvin tietoinen siitä, että jo 80-luvulla on huomattu, että mensan testeissä olisi parantamisen varaa kulttuurisidonnaisuuden osalta.
Huomasitko jo tämän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000042865557
Siinä on korjatut tulokset... nostin muiden perustella myös sinun, vanillan ja blondin lukemia. :)
Se sinänsä on _aivan sama_, että mitä sinä selität keskihajonnoista, koska tilastoasetelmasi _kokonaisuutena_ on jokatapauksessa epätosi ja vitsi (minkä varmaan tiedätkin).:)
Luulin todellakin, että tuo on sinulle joku vitsi, mutta yritätkö sittenkin ihan tosissasikin esittää jotakin arvioinnin Ylijumalaa? Tiedätkö, että ainakin minua ja minun älykkyyttäni koskevan arviointisi osalta ( = kosket minun älykkyysosamäärästäni mitään tiedä, etkä minua henkilökohtaisesti palstan ulkopuolella myöskään kerrassaan yhtään millään tapaa tunne...), voisi juttusi olla tietyltä kantilta tulkittavissa jopa älyrasismiksikin, koska käytit sellaisia tilastollisia 'vahvisteita' juttelussasi, joille et kuitenkaan osaa (etkä voi) esittää perusteluja?
Tosin: kuittasin kyllä itsekin ( vitsillä) sun oman älykkyysosamääräsi olevan mielestäni 120 (vitsi se, kuten ilmaisinkin), joskaan en ole (sun tavallasi) yrittänyt esittää omaavani kerrassaan yhtään minkäänlaista erityiskompetenssia esimerkiksi sinun älykkyytesi arvioimisen suhteen...
"Ja mensaa en ihannoi ollenkaan... jos olisin ihannoinut, olisin laittanut sinut rajan yli. ;)"
Aha? Eli viittaatko esimerkiksi sellaiseen seikkaan, että mielestäsi itseäsi typerämpi arvioija saattaisi arvioida minut vaikka ( yhä väitän sun ihannoivan...) Mensa-älykkääksikin, mutta sinä itse et? Mikä ton jutun funktio on? Jokatapauksessa se on epä-älyllinen ja vitsinäkin kohtuullisen toimimaton, ainakin pidemmän päälle ja jos liian tosissasi alat asiassasi olla.:)
Mulle tulee taas vainu ja haju jonkin sortin itsemainostuksesta, mikä on nolon kiusallinen tunne...Jos vaihtoehtoisesti todellinen tarkoituksesi oli keskustella esimerkiksi älykkyystestauksen järkevyydestä (esim., kyskyskyskys??), et pääse kovin pitkälle ainakaan tuolla, että huvittavasti mainostat itseäsi ja kavereitasi...
Jokin syvällisyyskin olisi ihan hyvä juttu, ton pelkän opitun nippelihöpäjämisen lisäksi. Voin tietysti olla väärässäkin, mutta juttusi perusteella oletan sun olevan itseäni ainakin jonkin verran nuorempi, ihan selkeästi.
Ja: Jos itse röyhkeästi nyt sun tyylilajisi älykkyyden arviointien suuntaan menisin, mitä yleensä tapaan välttää viimeiseen asti, niin voisinpa itsekin melkein todeta (*vits*) max. kymmenen prosentin tällä palstalla ainakin _noin puolitoista vuotta sitten_ vakituisesti käyneistä, ns. vakkarikirjoittajista ( puhtaan subjektiivisesti arvioiden, hah!) olevan edes samalla älykkyystasolla itseni kanssa, vaikken koskaan ole älykkyysosamäärääni mittauttanutkaan...
Sinä et toki välttämättä kaikesta tiedä, mutta silloin em. ajankohtana mielestäni yksi erittäin ovela kirjoittaja (ja varmasti älykäs myös, valitettavasti) onnistui mua henkisesti voimakkaasti väkivaltaisesti pelottelemalla ja kirjoittajia mun kimppuuni (täysin syyttä, ja omista, mielestäni sairaista motiiveistaan käsin!) usuttavalla käytöksellään kääntämään suuren osan tän palstan kirjoittajista mua vastaan...Ne kyseiset uupelot sitten hyppivät mun kimpussani minkä kerkesivät. Jos itse ajattelisin _hyvin_ älykkäitä ihmisiä ( asian edellä sanomaani sitoen...), niin mielestäni sellaiset eivät mene mukaan/ ole usutettavissa esimerkiksi jonkun yhden korostetun vihamieliseen, yhden& saman kirjoittajan tarkoitushakuiseen KESKUSTELUUN LIITTYMÄTTÖMÄÄN pilkaamiseen millään tavalla, tai vaikka _jos_ mahdollisesti pilkatakin haluaisivat, ei älykkään pilkka mene sen mukaan, että katsotaan, mitä "kaverin vieressä" tekee ja toimitaan itsekin sen mukaan...Usko pois, että aivan uppo-outoja ja tasan täydellisen epärationaalisen älyttömällä tavalla mun kimpussani hyppineitä kirjoittajia oli aikoinaan PALJON!
Mielestäni korkeintaan keskinkertaisen älykkäitä, ne ( edellä mainitut siis).
Mutta meitä on moneen junaan.:))
(Hassu ketju sulla)
- Dazu 124
- Alruna 119
- Genio.Mente 122
- Monte24 110
enemmän sun diagnoosit.
Luulen, että niiden, joita pystyn diagnosoimaan, tiedot ovat olleet niin kaikille avoimia, että voidaan rivienvälistä päätellä. Eikös täällä ollut pakkoneurootikkojakin varmaan 5...
diagnoosin tekisit itselle?
postannut palstalle psykoanalyysinkin itsestäni. :D Aika kummallisessa mielentilassa olin. Tai siis se oli yleisluontoisempi, mutta mahdun mukaan.
Minulla on pakkoneuroosi...
Hyvin pätevä diagnosoimaan. Kuinkahan monella ammattilaisellakin on jotain häikkää päässä? Ja sellaisten diagnooseja pitäis sitten ottaa todesta...
häikkää päässä. Olen huomannut muutaman tapauksen, joille on repästy oikein kunnolla perseestä joku diagnoosi, minkä näkee oikeastaan heti vääräksi. Terveyskeskuksen diagnoositv ovat kaiketi täysin arpapeliä ja niihin vaikuttavat enemmän diagnosoijan omat mielikuvat ja ennakkoasenteet. Onhan se niille varmasti aika vaikeaa, kun voivat elää vuosia, jopa kymmeniä vuosia pahimmassa tapauksessa täysin päinvastaisen persoonallisuuden diagnoosilla.
kokit opettavat kokkaamaan huonoa ruokaa?
Ne pisteet? Mikä on keskiarvo?
ennen se oli 130 sitten 148 24 keskijakautumalla,
että kun kielsi esittämästä yli 150, en saa omaani kertoa, Nykyään on ehkä lisätty Catte&Catteliin verbaalinen osa. verbaalisesti ahkerimmata älyköt olisivat juuri zisel,monte, alruna,jazuli,dazullekin pikkuisen pisteitä
Mensalla raja on aina ollu 1/50.;stä, mikä ei ole paljon .Armeija kolmiosaisessa; kuvio, matemaattinen ja verbaalinen yhteesnä oli 9,7
korkein mahdollinen--ei siis tasaluku, kuten monet leuhkivat .Alokasapataljoonassa =500mokkelia minä ja yksi toinen sai sen.
eroa kuitenkin oli---minä tein tehtävä lomakkeen täyteen ensimmäisenä koko pataljoonasta, mikä aiheuttikin lisä testejä, jossa minut valittiin sotilas tehtävääni, josta ei taas saa kertoa.
Suomessa EI ole "salaista palvelua"kuten CIA
s
SUPO on poliisi--ei sotilas
Tiedustelu on kuitenkin osa kolulutuksestani
Ugh.Olen puhunut.
Vai esitätkö taas asiantuntemusta--munaat taas itsesi
Mitäs anzzy sanoo tähän: Dazu on mittauttanut oman äo:nsa ja tietää parin henkilön äo:t:
okei..
Kirjoittanut: dazu 29.3.2009 klo 20.59
Tässä on nyt osa sellaisia, joiden ÄO on minulla tiedossa. Jos tulee valittamista asiasta, niin poistan viestin, mutta en uskoisi, että tulee, koska luvut ovat positiivisia.
MichikoXX - 139(kuulemma mensassa)
dazu - 138
e.W - 125
KoppavaHoro - 122
zisel - 121
Charlotte b - 119
Persona-non-grata - 118
Va-Nil-La - 112
yksinkertainen.blondi - 112
Laitan muuten kaikki luvut keskihajonnalle 16, joten mitään yli 150 lukemia on turha kuvitella olevan kenelläkään tällä asteikolla. Pistin tähän nyt vain sellaisia, joilla on mielestäni varmasti yli 110 ja joiden kirjoituksia olen lukenut siten, että jotain kuvaa on voinut tulla.
Turussa puheenjohtajakin sanoi tietävänsä vain kahden ÄO:än--sen tietää vain Mensan psykologi.
Ihmettelen miksi dazu voi tietää laskutavan
Catteliin? olisko googlessa?
Onkohan dazu sittenkin Mensan psykologi?
Saa sitten lemput:D
Mensan psykologina hän tietäisi useammankin ÄO:ät
tiesi muutaman; omansa ja pari, jotka olivat kertoneet (Michiko Zisel ainakin)
Ei mitenkään pahalla ketjun aloittajalle, mutta mua jotenkin häiritsee tuo, että hän esittää nimimerkkeihin viitaten ikäänkuin tosissaan, että hänellä "olisi tiedossaan" palstalaisten älykkyysosamäärät. Voi hänellä toki joidenkin tuntemiensa kirjoittajien ÄO:t tiedossaan ollakin ( mistäs minä siitä tiedän, mua hän tunne...), mutta ainakaan mun älykkyysosamäärääni hänellä ei todellakaan ole tiedossaan. Aloittaja lisäksi myönsi tuolla ylempänä tarkoittaneensa listansa "e.W":lla juurikin minua, mikä on sekin sinänsä vähän kummallista, kosken enää aikoihin, aikoihin ole kyseistä nimimerkkiä tällä palstalla käyttänyt ja koska kyseisen nimimerkinkin vielä sitten meni rekisteröimään joku aivan muu, kuin minä.
Leikkimielisenä vitsinä aloittajan juttu on käsitettävissä, mutta sinänsä yhtyisin itse nimimerkki Almastyn kommenttiin aika pitkälle (ts. suuntaansa...) sikäli, ettei musta aloittajalla ainakaan ilman ammattiarvioitsijakompetenssia ole mitään jakoa jaotella kirjoittajien älykkyysosamääriä. Ja vaikka olisi ammattikompetenssiakin, ei hänellä silti olisi kykyä ainakaan pelkkien tekstien perusteella määrittää keskustelupalstakirjoittajien älykkyysosamäärää. Mitään omaa listaa en laita, mutta yhden veikkauksen voisin tehdä, kun ketjun aloittajakin niin auliisti arvioi:
dazu: 120 *vitsi* :D
Mitä taas tulee Mensaan jne. erilaisiin "älykkyyskerhoihin", niin haluamatta yhtään loukata ketään, näyttäisivät ne mielestäni useammin olevan kouluttamattomien ts. vähän koulutusta omaavien "ylijumalia"... Tunnen parikin (esimerkiksi nyt) Mensan rajat köykäisesti läpäissyttä fiksua ihmistä, jotka eivät kuitenkaan ole halunneet kyseiseen älyjärjestöön edes liittyä ja ylipäätään arvostelevat rankastikin ns. pelkkiin "suoritetesteihin" perustuvaa älykkyyden arviointia, joka jättää usein sellaiset seikat, kuten esimerkiksi yksilöllisen luovuuden arvioinnin täysin pois.
Mensakin (esimerkiksi) harjoittaa toki merkittävää lahjakkuuspotentiaalin kartoitusta, tukien kykyjä julkisesti auktoriteetillaan, mutta kannattaa muistaa sellainenkin seikka, että suuri osa maailman väestöstä elää täysin "meikäläisittäin" määriteltyjen älypotentiaalin keskihajontojen ulkopuolella, ja että älyn arviointi on siten aina _vahvasti_ kulttuurisidonnaista. Siksi en nyt erityisesti jaksa ylistyshuokauksia sellaisestakaan esittää, jos joku sattuukin kyseiseen kerhoon kuulumaan... Ja omaa älykkyyttäni en tosiaan ole testauttanut ikinä.
"Ei mitenkään pahalla ketjun aloittajalle, mutta mua jotenkin häiritsee tuo, että hän esittää nimimerkkeihin viitaten ikäänkuin tosissaan, että hänellä "olisi tiedossaan" palstalaisten älykkyysosamäärät."
Vastasin jo etukäteen:
"Tässä on nyt OSA sellaisia, joiden ÄO on minulla tiedossa."
Eli vain joidenkin listalla olevien älykkyys oli tiedossani. Kaikki listalla olevat ovat varmasti älykkäiksi havaitsemiani henkilöitä. Aika kummallistahan olisi, jos palstalla olisi useita "huippuälykkäitä" kirjoittajia, kuten nyt näyttää olevan.
Arvioippa mun :)
170