Monet naiset kauhistelee kuinka sellaiset iljettävät otukset kuin Hännikäinen ja Laasanen uskaltavat ottaa esille erään mielenkiintoisen asian: Seksin puutteen ja sen syyt.
Kysymys on siitä kuinka länsimainen kulttuuri on vapautuessaan luonut yhtäkkiä raakalaismaisen hierarkia systeemin seksuaalisuuden alueelle.
Yksilöltä odotetaan normaalia sukupuolisuutta, mutta käytännössä naiset haluavat "tietyntyyppistä" miestä. Miehelle taas kelpaa reikä kuin reikä. Tämä ristiriita aiheuttaa vähitellen rakkauden kylmenemisen, pornoistumisen ja lopulta seksuaalisen kuoleman ja ikuisen tyhjyyden.
Eli Suomen naiset. Te voitte muuttaa tilanteen, ja tehdä Suomesta Ibizan. Jakakaa rakkautta ilolla ja antaumuksella kaikille. Valinta on teidän!
Vai onko ihminen monogaaminen?
Uskotteko te puritanismiin ja ikuiseen rakkauteen yhden miehen kanssa? Se olisi kaunista, mutta siinä systeemissä syntyisi vastaavanlainen kilpailu aviomiehistä kuin nykyään fuckbuddyistä.
Eli se ei olisi yhtään sen parempi.
Miten on Suomen naikkoset?
Itse kannatan vapaata seksuaalisuutta ilman valintakriteerejä. Pitäisi jopa kaikin tavoin auttaa ihmisiä löytämään kumppani ja vielä semmoinen jonka kanssa nauttii. Ehkäisy mahdollistaa teoriassa rajattomat nautinnot, mutta käytännössä cosmopolitankulttuuri ja yhteiskunnan reliteetit estävät sen toteutumisen.
Kysymys on siitä kuinka länsimainen kulttuuri on vapautuessaan luonut yhtäkkiä raakalaismaisen hierarkia systeemin seksuaalisuuden alueelle.
Yksilöltä odotetaan normaalia sukupuolisuutta, mutta käytännössä naiset haluavat "tietyntyyppistä" miestä. Miehelle taas kelpaa reikä kuin reikä. Tämä ristiriita aiheuttaa vähitellen rakkauden kylmenemisen, pornoistumisen ja lopulta seksuaalisen kuoleman ja ikuisen tyhjyyden.
Eli Suomen naiset. Te voitte muuttaa tilanteen, ja tehdä Suomesta Ibizan. Jakakaa rakkautta ilolla ja antaumuksella kaikille. Valinta on teidän!
Vai onko ihminen monogaaminen?
Uskotteko te puritanismiin ja ikuiseen rakkauteen yhden miehen kanssa? Se olisi kaunista, mutta siinä systeemissä syntyisi vastaavanlainen kilpailu aviomiehistä kuin nykyään fuckbuddyistä.
Eli se ei olisi yhtään sen parempi.
Miten on Suomen naikkoset?
Itse kannatan vapaata seksuaalisuutta ilman valintakriteerejä. Pitäisi jopa kaikin tavoin auttaa ihmisiä löytämään kumppani ja vielä semmoinen jonka kanssa nauttii. Ehkäisy mahdollistaa teoriassa rajattomat nautinnot, mutta käytännössä cosmopolitankulttuuri ja yhteiskunnan reliteetit estävät sen toteutumisen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Perusta hyvä mies lahko, kuten Ameeriikan maalla parit hihhulit. Siellä sitten pidät naisia ja miehiä ja harrastatte vapaata rakkautta. Lapsethan siinä kärsii, mutta hällä väliä. Kunhan ruma mies saa pimpsaa.
kun on ongelma saada naista.
naisilla on hyvät mestat miehiä syntyy enemmän kuin naisia ja valintamahdollisuutta piisaa miksi ei siis käytä sitä ;)
Mies on parhaimmillaan komea ja hiljaa vällyjen välissä- komea mies saa aina ;)
Mä kuuntelin sillon netistä ton naisen tilityksen ja oikeasti mä en voi väittää ikinä kuulleeni yhtä idioottimaista juttua tulevan radiosta. Siis mä meinasin kuolla nauruun sen 45min kestäneen saarnan aikana. Ihmettelin syvästi miten tollasta propaganda paskaa voidaan päästää radiosta ulos.
Sen naisen "argumentit" oli vielä paskempia kuin goebbelssin propagandapuheet.
Yksi parhaimpia mitä muistan oli väite siitä miten evoluutio on luonut naisen ruumiinrakenteesta täydellisen antamalla sille ylimääräisiä rasvakudoksia, mutta samalla miehillä on ilmennyt mutaatio mikä on tehnyt miesten hartioista epämuodostuneita ja ne ovat tulleet leveiksi.
Tietenkin toi juttu mitä tossakin uutisessa sanotaan, eli että naiset valtaavat korkeakouluja oli täyttä paskaa. Miksi toi nainen ei voinut edes ottaa asioista selvää ennen kuin meni suoraan lähetykseen puhumaan paskaa. :D
Ihan sen naisen oman mielenterveyden takia mä syvästi toivon sen olevan täyttä provosointia, silti vaikka se olisikin provo ihmettelen miten tollasta voi radiosta tulla.
Eikös toi kuulu siihen samaan kastiin kuin ton halla-ahon syytteet, eli kiihoittaminen kansanryhmää kohtaan?
Eikun tosiaan, eihän naisia saa kyseenalaista, teidän oikkuja pitää vain ymmärtää....
Mua sinällään harmittaa naisten puolesta koska osa teistä yrittää kovalla työllä osoittaa maailmalle kuinka fiksuja naiset oikeasti ovatkaan ja sitten tollaset feministinturhakkeet tulee ja musertaa sen teidän vaivalla rakentaman kuvan.
Ei kyllä ylellä hyvin enää mene kun tollasii ihmisii pitää ottaa sinne juontamaan. :D
Sulla tai sit mennä ohi se, et se ei ole feministi, vaan pakinoitsija. Vai meinaatko, että ne pakinoitsijat on aina ihan toissaan?
"Fiktiivinen pakina viittaa todellisuuteen keksittyjen tilanteiden ja vertauskuvallisten kertomusten avulla."
Eli pakina voi olla fiktiivinen tai faktinen.
Tuossa sulle muita hänen ihan tosissaan tekemiä ajatelmia http://blogit.yleradio1.yle.fi/kirsivirtanen
Pelottava nainen, kun puhuu jopa islamista..
Joo, se on ihan samaa "tasoa" kuin nämä mainitut Hännikäinen ja Laasanen.
Muakin hävettää, ihan rehellisesti, miesten puolesta noi kaksi jeppeä.
Tekevät enemmän hallaan kuin hyvää.
Toi nainen on oiva lisä tähän kolmioon!
Ois kiva hähdä ne kolme samassa väittelyssä!!!!
Noh en ole tohon henkilöön kauheasti perehtynyt, muistan vain että hän oli kirjoittanut jonkun kirjan mikä liittyy jollain tapaa feminismiin(?) sekä naisten oikeuksiin(?) ja kerta se tollasta soopaa vielä radiosta tunkee ulos niin 1 1.
Mutta vaikka sovitaan ton olevan provokaatiota/fiktiota/huumoria ihan mitä tahansa niin on silti aika mautonta mennä selittää tollasta paskaa maanlaajuisessa radiolähetyksessä. Olisi ihan ymmärrettävää jossain omassa pikku nettiblogissaan, mutta radiossa...
Mieti nyt jos joku mies menisi sanomaan vastaavia asioita, mutta niin että mies on luomakunnan kruunu ja naiset ovat jotain pohjasakaa. Myös mainiten samalla miten naisten ruumiit ovat epämuodostuneita siinä missä miesten ovat evoluution kautta täydelliseksi muovautuneita.
Ihan sama olisiko se tarkoitettu huumorilla vai ei niin sitä huutoa ja itkua ja parkua mitä siitä seurais ei kukaan kestäisi. Silti noin päin missä nainen haukkuu miehiä on selvästi hyväksyttävää. Palkinnon jopa repäs siitä.
ja olet varmaan huomannut millaisen vastaanoton nämä kaverit ovat saaneet? Ihan sama idea ton naisen kirjoituksissa kuin noiden miesten ja noista miehistä ollaan puhuttu uutisissa viimeset kuukaudet.
Toisaalta jos olet yhtään ton Hännikäisen haastatteluja kuunnellut/lukenut niin se ei ole tota "pillu kuuluu mulle, naiset jonoon ja perseet pystyyn"-juttua. Hän enemmänkin puhuu siitä mihin tää nyky-yhteiskunta on ajautunut ja miten "seksuaalinen vapautuminen" ei ole sitä kuin pienelle osalle samalla suurin osa jää kokonaan ilman kumppania, koska ihmisiä kilpailutetaan nykyään. Oikeastaan kun kuuntelin radiosta hänen yhden haastattelun niin vaikutti oikeasti aika sympaattiselle kaverille eikä yhtään sellaiselle millaiseksi media oli luonut hänestä kuvan. (sovinistinen sika joka haluaa naiset riviin jakamaan persettä) Media kun tykkää tarttua aina pieniin lauseisiin mitkä ei edes liity siihen itse aiheeseen ja sitä kautta luo kuvan ihmisestä lukijoille. :)
Laasasesta en puhu mitään koska en ole ko. henkilön juttuja lukenut.
"No Laasanen ja Hännikäinen julistaa kilpaa tätä: naisen p*llu on miestä varten; naisen vartalo ja oletetut surkastuneet aivot vain p*llunelossapitokoneistoa. P*llun ainut tarkoitus on palvella Luomakunna Kruunun Kalua. Siksi Jumala sen suuressa viisaudessaan loi."
Mitä? Oletko lukenut Laasasen kirjan? Ei siellä mitään tuollaista sanota.
nimenomaan on tuo: p...lut on vain miehiä varten tässä maailmassa.
Media aina tarttuu noihin pieniin lauseisiin joita ei edes tarkoiteta todesta otettavaksi. Tämä on yksi syy miksi inhoan mediaa, jos sä puhut ensin 10min täyttä faktaa ja heität yhden yliammutun jutun niin ainoastaan se yliammuttu juttu päätyy lehtien sivuille.
Tossahan sanottiin, että kirjasta löytyy paljon huumoria vaikka sitä ei ole pelkästää huumorilla tarkoitettu otettavaksi.
Jos sulla on aikaa niin katso tämä.
http://www.youtube.com/watch?v=vktZgWFGZMU
Siinä 4-5min minuutin kohdalla hän kertoo tosta.
I
Ja täytyy sanoa: en ymmärrä teidän miesten huumoria, jos TUO ON HUUMORIA.
strutsiefekti, laitan pääni piiloon ja uskon valheisiin, koska en halua nähdä totuutta kun se tarkoittaisi että olen väärässä. :)
ps. toi bordelli juttu ei ollut osa sitä huumoria, mutta ihan miten tykkäät. :)
"Eli kuten pahaa pelkään: bordellijuttu oli ihan vakavaa viestiä."
Ei ollu, mutta koska olet jääräpää etkä katsonut tolta videolta ~1min kestävää kohtaa niin elä tiedottomuudessa. :)
On aina ollut ihmisiä joilla on ollut suurempi "vienti" kuin toisilla. Ennen miehillä ainakin rahattomuus ajoi vielä enemmän sekisttömyyteen kuin nykyään.
Ja aina on ollut ihmisiä jotka elävät yksin, osa vapaaehtoisestikin.
Ja on myös ollut ja on miehiä jotka eivät mene sänkyyn kenen kanssa tahansa jolla vain on p..lu.
Niinpä tietysti. Mutta sitten kun vedetään kerrankin satiirisesti asiat päälaelleen, niin mieslössi vetää herneet nokkaansa, eikä huumorista ole enää tietoakaan.
puluissa on?
Mitä jos vapautuminen aloitettaisiin sun perheen naisista? Keskustele heidän kanssaan, kyllä varmaan ymmrätävät kun perustelet kunnolla. Laita sana kiertämään että heiltä saa niin lähiseudun karvaiset naisenkipeät turjakkeet, kalapuikkoviiksipapat ja teinipojat ovat kohta tyytyväisiä. :)
Jos miehelle kelpaa reikä kuin reikä niin tämähän tarkoittaa sitä että mun 200-kiloinen viiksekäs tätini saa seksiä keneltä haluaa, vaikka sinulta? Vapaan seksin maailmassahan ei saa kranttuilla, eiks se niin ollut?
Löytämään sellainen kumppani jonka kanssa nauttii...
Se sisältää ajatuksen, että sillä miehelläkin on jotain tarjottavaa ja jollain Laasasella ja Hännikäisellä ja muilla atm luusereilla ei ole. Tuo sun ajatus on, että miehellä on oikeus saada hyvää seksiä, mutta eikö naisella sitten ole? Ja saadakseen hyvää seksiä naisen on valittava mies, joka sitä pystyy tarjoamaan.
Lapset elävät hyväolo ja nautinto hakusesti ja näköjään jotkut aikuisetkin...
Tämän päivän maailmassa aika moni voi toteuttaa omia seksuaalisia taipumuksiaan, olivatpa ne sitten luonnollisia tai luonnottomia. Monesta suuntauksesta on tullut osa arkipäivää ja hyväksyttyä seksuaalista käyttäytymistä. TOivottavasti esim. pedofiliasta ei tule koskaan, vaikka inhottavaan suuntaan ollaan menossa ja ajatukset vapaasta seksuaalisuudesta ilman valintakriteerejä tukevat tätä kehityssuuntaa.
En voi ymmärtää aikuisia, jotka kuvittelevat elämän olevan pelkkää nautinnon halua ja sen täyttämistä seurauksista ja vaikutuksista viis. On todella kauhistuttavaa lukea aloittajan tyyppisiä mielipiteitä, joita yritetään hienoilla argumenteillä ja termeillä oikeuttaa osaksi elämän menoa.
Tosi asiassa ja onneksi näitä ihmisiä, joille seksi on olemassa olon tarkoitus, on kuitenkin suhteellisen vähän ja heidänkin elämänsä suhteellisen lyhyt, johtuen älyttömästä arvomaailmasta ja täysin absurdista tavasta etsiä sisältöä elämäänsä.
Rakas Cloetta
Kumoan tässä sinun hatarat pohdiskelusi:)
"Lapset elävät hyväolo ja nautinto hakusesti ja näköjään jotkut aikuisetkin.."
Älä sotke tähän hedonismia tai moralisimia.
Onhan seksi määritelty perustarpeeksi. Elämä on.
Jotenkin on kamalaa nähdä kuinka tässä maailmassa "epäseksikkäät" ihmiset kuolevat omaan työhönsä, koska heillä ei ole muuta. Ihmisen pitäisi mielenterveyden kannalta kyetä tekemään töitä ja rakastamaan. Kyky rakastaa voi kadota ilman normaalia seksiä.
Mitä kamalaa siinä on, että joku mies saa pillua, vaikkei täyttäisi cosmopolitanin kriteerejä?
"Tämän päivän maailmassa aika moni voi toteuttaa omia seksuaalisia taipumuksiaan, olivatpa ne sitten luonnollisia tai luonnottomia."
Tarkoitan normi seksuaalisuutta. Ei vapaus ylitä omatuntoa. Älä ala jauhamaan paskaa.
Siis pedofilia, SM ja muut alakulttuurit Eivät kuulu seksuaaliseen kanssakäymiseen. Älä sotke niitä tähän. Suurin osa ihmisistä on normaaleja, mutta saattavat seota, koska eivät "syystä tai toisesta" pääse toteuttamaan normaalia seksuaalisuuttaan.
"En voi ymmärtää aikuisia, jotka kuvittelevat elämän olevan pelkkää nautinnon halua ja sen täyttämistä seurauksista ja vaikutuksista viis. On todella kauhistuttavaa lukea aloittajan tyyppisiä mielipiteitä, joita yritetään hienoilla argumenteillä ja termeillä oikeuttaa osaksi elämän menoa."
Elä elämääsi ilman seksiä, ja ymmärrä miksi sitä tarvitset. Toki aseksuaalejakin on, mutta alle 1%.
"Tosi asiassa ja onneksi näitä ihmisiä, joille seksi on olemassa olon tarkoitus, on kuitenkin suhteellisen vähän ja heidänkin elämänsä suhteellisen lyhyt, johtuen älyttömästä arvomaailmasta ja täysin absurdista tavasta etsiä sisältöä elämäänsä."
Täysin absurdi tapa!
Mikä ihmeen älykääpiö olet?
Seksi on eräs perustavaalaatua olevista tarpeista, josta ilman jääminen aiheuttaa ennen muuta ahdistusta, negatiivisia tunteita tai jopa vakavia agressioita (miksi suurin osa murhaajista on miehiä?) vastaus: epäterve seksuaalisuus tai asenne siihen. Ei sen seksin tarvitse olla mikään elämän tarkoitus, mutta et voi kieltää sen merkitystä. Väitän, että normaalilla tavalla kehittynyt terve seksuaalisuus on ihmisen suurin voimavara. Siitä moni jää paitsi.
Minkä arvoinen elämä on ilman seksiä?
Kannatatko sinä sitten masokismia?
En tarkoita kirjoitukseni vapaalla seksuaalisuudella hippiliikken kaltaista järjettömyyttä niin kuin jotkut älykääpiöt luuli.
Tarkoitan vapaalla seksuaalisuudella sitä, että ihmiset vaihtaisivat asennettaan pelkopainotteisesta kilpailuasenteesta hellään mahdollisuuteen. Nykymaailmassa kehitys menee enemmän sinne "rodunjalostuspuolelle". Siitä olen huolissani. Se saa aikaan syrjäytymistä, josta seuraa lopulta silmitöntä väkivaltaa.
Se seksuaalinen vapaus on siis sitä, että seksi olisi normaali asia, eikä mikään ihmeellinen tietyntyyppisten ihmisten akti. Käytännössä suvaitsevaisessa hyvinvoivassa kulttuurissa ainakin nuoruudessa kuuluisi kaikkien saada ,mutta avioliitossa ehdoton uskollisuus lasten vuoksi. Tämä ei tule toteutumaan. Kiitos naisten asettamista vaatimuksista ja miesten asettamista vaatimuksista. Normaali seksuaalisuus on kuollut.
Prostituutio on pakko olla olemassa. Siis miehille ja naisille. Silloin rahan merkitys korostuu ja kehitys menee huonoon suuntaan.
Elämä on.
P.s Ihminen, joka elää ilman ruokaa, yrittää saada sitä kaikin voimin. Näin käy myös seksin saralla. Oletko kenties huomannut?
Mikä on normaalia seksuaalisuutta?
Sitäpä et uskalla sanoa tai myöntää.
Kyllä tälläkin hetkellä on paljon ihmisiä jotka eivät täytä mitään uljaan uroksen tai ihanan naaraan kriteerejä ja silti ovat parisuhteessa ja harrastavat seksiä.
Analyysia ei kannata tehdä tietynikäisten baari käyttäytymisen pohjalta.
On oikeasti paljon ihmisiä jotka tietävät etteivät ole mitään unelmien uljaita prinssejä ja kauniita prinsessoja, he ovat silti osanneet löytää itselleen kumppanin.
Tuo on totta, mutta luulen IrstaanPanomiehen tarkoittaneen "epäseksikkäillä" ylipäätään niitä, jotka ovat out. Siis syrjäytyneitä ja niitä jotka ovat etääntyneet sosiaalisesta järjestelmästä.
irstas"panomies"?
Ehkä tarkoitti.
Mutta olen tavannut aivan ihanan pariskunnan jossa mies on toipunut alkoholisti, "ruma", mutta hyväsydäminen. nainenkaan ei ole mikään prinsessa, mutta he ovat erittäin onnellisia ja tyytyväisiä toisiinsa.
Eivät kaikki ongelmaiset miehet ole naisvihaajia.
Jotkut jopa hakevat oikeisiin ongelmiinsa apua ja kykenevät elämään parisuhteessakin.
Näillä naisvihaajilla viiraa päässä ja se karkoittaa naiset...
Nautin seksuaalisuudesta ja minulla on pitkä intohimoinen ja muutenkin toimiva parisuhde, ollut jo 30 vuotta.
Se, siitä. Tosiasiassa kirjoituksesi on täynnä ristiriitaisuuksia. Alunperin kirjoituksessasi perätään vapaata seksualisuutta, joka tarkoittaa sitä, että jokainen voi toteuttaa seksuaalisuuden saralla parhaaksi katsomallaan tavalla, ilman rajoituksia. Ja näitä rajoituksia sitten myöhemmin luetteletkin omista intresseistäsi lähtien.
Summa summarum: sano suoraan, että sinun pitäisi saada tehdä kenen kanssa mitä vain ja silloin kuin huvittaa muut sitten tekevät niin kuin sinusta parhaimmalta näyttää.
ei ansaitse edes vastausta
Olenko mä nyt ainoa, joka näkee jonkinlaista ristiriitaa siinä, että palstalla on peräjälkeen näitä ketjuja, joissa vuoroin syyllistetään naisia pihtaamisesta ja puritaanisuudesta, vuoroin haukutaan lutkiksi naisia, jotka nauttivat seksistä?
Mitä jos miehet ensin laittaisitte sen oman pääkoppanne kuntoon ja arvomaailman järjestykseen ja tulisitte vasta sen jälkeen syyttämään naisia "rakkauden kylmenemisestä, pornoistumisesta ja seksuaalisuuden kuolemasta", jos vielä siinä vaiheessa kokisette sen tarpeelliseksi.
Voi nimittäin olla, että jos kerrankin mietitte nämä asiat oikein huolella läpi, niin huomaatte syyn "seksuaalisuuden kuolemaan" löytyvän jostain ihan muualta kuin naisista.
että naisten seksuaalinen vapautuminen on johtanut tilanteeseen jossa naiset ovat muuttuneet miesmäisiksi mulkvisteiksi ja sitten todistelevat kuinka ihanaa on olla mulkvisti.
Sen jälkeen selitellään että kuinka se täytyy sallia naiselle kun miehetkin niin tekevät unohtaen että näin tekevät vain OSA miehistä ja yhä suurempi osa naisista.
Nykyaikaa vaivaa yliseksuaalisuus josta suurin osa löytyy syypää naisista.
Seksissä nauttimisessa ei ole mitään vikaa mutta se että se tungetaan joka paikkaan ja se toimii parisuhteen viejänä on ongelmallista olipa kyseessä mies tai nainen. Tällöin toinen ei ole todella rakastettu kumppani vaan panokone.
Pihtailu taas on sitten pelailua tai sitten kieltäytymistä sen takia kun toisella on väärän väriset sukat jalassa ja "et sytytä". Toisin sanottuna toisen ihmisyys ja sekusaalisuus kiellettään.
"Mitä jos miehet ensin laittaisitte sen oman pääkoppanne kuntoon ja arvomaailman järjestykseen"
Jos olisin sinä niin miettisin tuon asian ihan uudelleen.
Naiset voisivat muuttaa tuon asian hetkessä toisin mutta he eivät niin tee vaan menevät siitä mistä aita on matalin ja myyvät itsensä eniten tarjoavalle.
LOL Lol...
Ainakaan et tiedä mitä sana sukupuolisuus edes tarkoittaa, mut hyvä yritys esittää fiksumpaa kuin olet.
En koe mitään mielenkiintoa kähmiä kaikenmaailman miehiä. Luonnonlaki on se, että sinun on tehtävä itsesi eteen jotain jotta olisit seksuaalisesti puoleensavetävämpi eikä toivoa, että koko muu maailma muuttusi ja antaisi sinulle kun käsket.
Ja porno innostuksesta on tehty tutkimuksia ja joku tulkinta on, että miehen naispelko estää häntä tulemasta naista henkisesti niin lähelle, että kykenisi/uskaltaisi olla haavoittuva.
Naisen todellisen seksuaalisuuden äärellä miehestä tulee epävarma ja jotkut pelkäävät tätä niin, että tekevät naisesta helpommin käsiteltävän seksiobjektin.
Olen hämmästyneenä seurannut näitä outoja ajtauksia siitä miten jollakin ihmisellä tulisi olla valta määrätä toisen ihmisen kehosta.
Yksinkertaisesti se olisi hyväksikäyttöä.
Nämä miehet jotka kärsivät elämässään seksin puutteesta käyttävät tolkuttomasti enerkiaa saadakseen ympäristönsä muuttumaan.
Tuon enerkian jos käyttäisivät oikeasti omaan kehitykseensä henkisesti ja vaikka kohentaisivat ulkonäköä saisivat seksiä paljon todennäköisemmin kuin tuolla tyylillä.
meidän valtiomme täytyisi siirtyä johonkin seksiaddiktiosta kärsivien talibanien hallitsemaan valtioon, että tuollainen toteutuisi. Ja sehän olisi ihmisoikeuksia rikkova valtio. Jäjelle jää siis tyhjänpäiväinen jorina ja takuu varmasti kukaan nainen ei innostu asiasta.
Ennemminkin viimeisetkin kiinnotuneet kaikkoavat.
Elikkä jos tavoite oli se pillu oli itsekäs ruikutus tehoton vaikka se tekoälylliseen naamioon puettiinkin.
oikeasti UUDESTAAN mitä sanot.
Sinun mielestä siis miehen itsensä tulee muuttua eikä yhteiskunnan.
Kuitenkin JATKUVASTI puhutaan siitä kuinka naisten ulkonäköpaineet ovat karmeita ja vaikuttavat pieniin tyttöihinkin.
"meidän valtiomme täytyisi siirtyä johonkin seksiaddiktiosta kärsivien talibanien hallitsemaan valtioon, että tuollainen toteutuisi. Ja sehän olisi ihmisoikeuksia rikkova valtio. Jäjelle jää siis tyhjänpäiväinen jorina ja takuu varmasti kukaan nainen ei innostu asiasta."
Eli jos miehet vaatisivat naiselta neitsyyttä, anorektisen laihaa kehoa ja mallin vartaloa niin se olisi ihan OK ja naisen olisi muututtava siinä mukana eikä yhteiskunnan vaatimusten?
Mieti kaksi kertaa tästä lähin mitä puhut.
Nykyään vaatimukset naisille ulkonäön suhteen ovat usein naurettavat mutta niin on monille miehellekin kuinka miehisiä heidän tulisi olla yms.
Omituista vaan että naisten ulkonäköpaineista saa puhua ja yhteiskuntaa niistä arvostella ja kertoa kuinka miehet ovat pinnallisia mutta miesten vastaavat ongelmat sivuutetaan sillä että miehen tulee muuttua naisten muottiin sopeutuvaksi ja yhteiskunnan seksististen näkemysten mukaiseksi.
"Elikkä jos tavoite oli se pillu oli itsekäs ruikutus tehoton vaikka se tekoälylliseen naamioon puettiinkin."
Oletko sinä ihminen vai vittu/kulli?
Koska kuulostat jälkimmäiseltä...
"Naisen todellisen seksuaalisuuden äärellä miehestä tulee epävarma ja jotkut pelkäävät tätä niin, että tekevät naisesta helpommin käsiteltävän seksiobjektin."
Mikä ihme on "naisen todellinen seksuaalisuus"?
No aivan varmasti jos nainen huoraa ympäriinsä niin siinä tulee mies epävarmaksi että voiko moiseen naiseen luottaa yhtään ja onko nainen oikeasti nainen vai mies naisen hepenissä.
Naiset ne ovat omasta henkisyydestään kauemmaksi karanneet kohti seksiobjektina ja subjektina olemista osittain yhteiskunnan vaatimusten ja osittain oman valintansa myötä.
"sinun on tehtävä itsesi eteen jotain jotta olisit seksuaalisesti puoleensavetävämpi eikä toivoa, että koko muu maailma muuttusi ja antaisi sinulle kun käsket."
Tuohan on se nykyajan teema.
Sinulta saa vaatia mitä tahansa (varsinkin mieheltä) mutta yhteiskunnassa ei voi olla mitään vikaa eikä myöskään naisissa jotka vaativat.
Menehän nyt pikkulikka unillesi lepäämään ja miettimään asioita uusiksi.
Sieltähän se "ympäriinsä huoraaminen" taas tuli.
Laittakaa nyt miehet ensin se oma pää järjestykseen ennenkuin vaaditte naisilta sitä iloista kaikille jakamista.
Mitä tarkoitat sillä, että mies laittaa pääkoppansa kuntoon. Millainen on kunnon pääkoppa?
Älä ymmärrä väärin näitä lutkitteluja tai puritaanitteluja. Ne ovat vain aihetta tukevia karkeita ilmaisuja. Kirjoittaisit mieluummin aiheesta kuin valittaisit.
"nalkuttava ja valittava nainen on ehdoton turn-off"
Mitä on mielestäsi normaali seksuaalisuus?
Mikä on seksin merkitys?
Miksi seksi on perustarve?
Selitäpä se!
Vaadit naisia jakamaan ilolla persettä ja toisaalla huudetaan naisten lutkamaisuutta ja huoraamista."Eli Suomen naiset. Te voitte muuttaa tilanteen, ja tehdä Suomesta Ibizan. Jakakaa rakkautta ilolla ja antaumuksella kaikille. Valinta on teidän!"
"No aivan varmasti jos nainen huoraa ympäriinsä niin siinä tulee mies epävarmaksi että voiko moiseen naiseen luottaa yhtään ja onko nainen oikeasti nainen vai mies naisen hepenissä."
Älä yritä muuttaa naisten käyttäytymistapaa kun vika on siellä miesten päässä.
"Mitä on mielestäsi normaali seksuaalisuus?"
Mies ja nainen saa harrastaa seksiä mielin määrin sen kanssa kenen haluaa kummankaan maineen siitä kärsimättä= lutkittelu.
Miksi seksi on perustarve?
Lajit kuolisivat sukupuuttoon ilman sitä.
Yksittäinen ihminen ei kuole seksinpuutteeseen..Siinä mielessä se ei ole perustarve kuten ruoka.
"Mikä on seksin merkitys?"
Ihminen on yksilö ja jokainen määrittelee sen merkityksen omalta kohdaltaan
Laji kuin laji niin naaras parittelee uroksen kanssa joka takaa jälkeläisille parhaat eloonjäämis mahdollisuudet.Tätä tosiasiaa ei voi miksikään muuttaa.
Nainen ei siis perusluontonsa takia voi sekstailla miehen kanssa joka inhottaa tätä. Hyväksy se.
Tutkittua faktaa on, että kumppanin tuoksu jo kertoo sitä edes itse tiedostamatta onko jälkeläisillä mahdollisuus saada joku sairaus jos niitä siunaantuisi.
Miehet harrastavat yhtälailla sitä "lajinparannusta"
Ei ole nyt faktaa esittää, mutta luin artikkelin että nyt kun ilmasto lämpenee ja aurinko porottaa yhä kuumemmin niin mustat ja valkoiset geenit olisi hyvä sekoittaa..Mustilla kun ei ole ihosyöpää ja ruskeat silmät ei ole yhtä alttiita auringon haitalliselle säteilylle..
Lyhennettynä: Jos ruma tai vajavainen mies inhottaa, niin vetäkööt käteen..Ilolla ei voi antaa tai laatta lentää.
Lohtuna: Kauneus on katsojan silmissä.
"Vaadit naisia jakamaan ilolla persettä ja toisaalla huudetaan naisten lutkamaisuutta ja huoraamista."Eli Suomen naiset. Te voitte muuttaa tilanteen, ja tehdä Suomesta Ibizan. Jakakaa rakkautta ilolla ja antaumuksella kaikille. Valinta on teidän!""
Huumoria voi myös ymmärtää. Se on useimmille naisille erityisen vaikeaa.
"Älä yritä muuttaa naisten käyttäytymistapaa kun vika on siellä miesten päässä."
Selvennä. Mikä on naisten käyttäytymistapa?
Mitä tarkoitat vialla miesten päässä?
"Mies ja nainen saa harrastaa seksiä mielin määrin sen kanssa kenen haluaa kummankaan maineen siitä kärsimättä= lutkittelu."
Lutkittelusta ei tarvitse ottaa hernettä nenäänsä.
On oma vika, jos arvostaa mainettaan seksiä korkeammalle. Omiin asenteisiin voi vaikuttaa. Elämän peruslakeihin ja tarpeiden olemassaoloon ei.
Mielestäni seksi on ruokaan verrattava perustarve. Ilman seksiä elävä ihminen etsii sitä enemmän tai vähemmän epätoivoisesti saadakseen sitä.
Viimeinen keino saada seksiä on raiskaus eli väkivalta. Seksuaalisuuden määrittely on muuten perin hankalaa.
"Yksittäinen ihminen ei kuole seksinpuutteeseen"
Totta, mutta minkä arvoinen elämä on ilman seksiä?
Toisin sanoen onko elämä minkään arvoista sosiaalisen hierarkian ulkopuolella?
Lisäksi oletettavasti tämä henkilö kärsii sisäisesti, ja alkaa masentua. Mikäli ihminen saa turvallisen elinympäristön ja ruokaa niin se alkaa etsimään seksiä hinnalla millä hyvänsä, vaikka raiskauksella. Tämä koskee lähinnä miehiä. Miestä ei voi raiskata.
Jotkut naiset saattavat tehdä puutten takia itsemurhan, mutta on sekin merkki väkivallasta itseään kohtaan. Toki voi elää elämänsä hiljaa kärsien. En lähde arvioimaan kumpi on parempi vaihtoehto.
Kuitenkin ongelmat johtuvat siitä miten käsitämme seksuaalisuuden. Onko se jotain mitä kaikki tarvitsevat, vai kuuluuko se tietyille vip-henkilöille. Ymmärtääkseni ihmisten hyvinvointi riippuu siitä, miten raha ja seksi jakautuvat ihmisten kesken. Näihin asioihin voi vaikuttaa lainsäädännöllä ja omilla asenteilla.
"Laji kuin laji niin naaras parittelee uroksen kanssa joka takaa jälkeläisille parhaat eloonjäämis mahdollisuudet."
Miten selität sen, että superblondeilla on rumat ja iljettävät rahamiehet kainalossaan tai miksi bonbon apinat panevat miten sattuu. En puhu lisääntymisestä vaan seksistä. Ehkäisyä osaa jo useimmat läsimaissa käyttää. Seksi ei ole pelkkää lisääntymistä. Ymmärrä käsitteet.
Toki minäkin valitsen elämänkumppanikseni sen kauniin ja älykkään naisen, mutta seksikumppaniksi kelpaa reikä kuin reikä.
Ymmärrä lisääntymisen ja seksin ero.
Väitän, että terveessä yhteisössä ihmisiä ei jaeta kasteihin tai jätetä yksin "parantamaan" markkina-arvoaan, vaan autetaan kaikin tavoin edistämään hyvinvointia. Eli kaikille halukkaille pyritään saamaan tyydyttävä seksielämä lain puitteissa.
Koska nykyinen meno syrjäyttää väistämättä tietyn osan seksin ulkopuolelle, eikä auta heitä parantamaan markkina-arvoaan niin kaikki jää lopulta yksilön omalle vastuulle.
Tästä seuraa se, että rahan ja karisman puuttesta kärsiville syrjäytyneille ihmisille on kannattavampaa vaikka raiskata kuin kuolla hiljaa huomaamatta. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Naisethan lisäksi pitävät niistä pahiksista rentuista.
Raiskaus on rikos.
Tajuatko mitä puhut?
Ajatuksesi ovat rikollisia ja yllytät rikolliseen toimintaan.
Älä yleistä sairauttasi kaikki miehiä koskevaksi.
Puhut itsestäsi ja joistakin kaltaisistasi.
Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan koskemattomuuteen. Elämän epäoikeudenmukaisuuden edessä sinulla ei ole oikeutta riistää toisia jotta itse saisit jotakin.
Logiikkasi ontuu, taustalla on viha osattomuudesta.
kautta aikojen ihmiset ovat joutuneet kokemaan eriasioissa osattomuutta ja sitä ettei tämä elämä takaa kaikille samoja mahdollisuuksia.
On myös miehiä jotka vapaaehtoisesti ovat valinneet selibaatin.
On ihmisiä jotka ovat keksineet terveitä keinoja purkaa seksuaali enerkiaa aikoina joina eivät ole sitä olosuhteiden takia voineet toteuttaa toisen kanssa.
Olet vaarallisilla vesillä.
Hei älykääpiö,
en yllytä ketään mihinkään. Saanoin vain, että joillekkin tietyille miehille on tietyissä oloissa kannattavampaa vaikka yrittää raiskata mikäli mielivät päästä pukille. Jos jokin asia on kannattavampaa niin pitää ymmärtää missä mielessä se on kannattavampaa. Tässä se on "parittelun" kannalta. Yhteiskunnan asenne "paritteluun" siis määrää kannattavuuden. Sitä yhteiskunnan asennetta olen kritisoinut.
Ajatuksen vapaus on olemassa. Teot ovat eriasia kuin ajatukset. Teoista rangaistaan lakien mukaisesti.
Onhan se luonnossakin niin, että eläimet ja varsinkin urokset taistelevat naaraista. Kiima-aikana ne yrittävät paritella keinolla millä hyvänsä.
Se, joka voittaa toiset urokset parittelee sitten vaikka väkisin, jos niin haluaa. Eläinmaailmassa tämä on normaalia. Ihminenkin on eläin.
Väitätkö jotain muuta.
Totean vain asioita, en yllytä ketään.
Minusta keskustelemalla voi yrittää parantaa omia asenteita ja toisten asenteita. Mikäli en kirjoittaisi provokatiivisesti niin keskustelua ei syntyisi.
"Logiikkasi ontuu, taustalla on viha osattomuudesta.
kautta aikojen ihmiset ovat joutuneet kokemaan eriasioissa osattomuutta ja sitä ettei tämä elämä takaa kaikille samoja mahdollisuuksia."
Väitätkö, että ihminen joka ei saa osakseen huolenpitoa tai ruokaa on siihen itse syypää, ja joutuu kärsimään lyhyen ja tarkoituksettoman elämän. Sinun mukaansa hänellä ei siis ole luonnollista oikeutta taistella osallisuudesta ja olemassaolosta. Elämä on nimenomaan taistelua olemassaolosta. Ihmisille on taattava vapaus tavoitella onnea.
Sinä yllytät vapauden riistoon!
Vapauden riisto on rikos.
Kaivaneet..
Maine on tärkeämpää kuin iloinen jakaminen..
Bonopot ovat samanarvoisia toisin kuin ihmiset ja täälläkin on niitä samanarvoisuuden vastustajia, niin että lutkitelkaa vaan niin ette saa sitäkään vähää:D
Raiskaus ei koskaan ole seksiä, vaan väkivaltaa?
Tietäisit sen, jos sinut itsesi olisi raiskattu, ap.
Vai onko se oikein fantasiasi? Tulla himokkaan homomiehen raiskaamaksi? - Koska monet heistä vasta seksinpuutteesta kärsivätkin.
..vapaudenriistoon. Ihmisellä on oikeus tavoitella onnea, muuta ei toisten kustannuksella.
Kyllä sitä omassa päässään saa haaveilla, mutta et voi vaatia toista ihmistä harrastamaan seksiä jos hän ei halua.
Jos joku joutuu harrastamaan seksiä vastoin tahtoa hänen vapauttaan riistetään.
ja muuten ..yhteiskuntamme on hyvin salliva tällähetkellä irtosuhteillekkin.
naiset voivat halutessaan harrastaa irtosuhteita vaikka hieman salaa jos mainettaan varjelevat.
Moni nainen viettääkin "villin" nuoruuden ja rauhoittuu sitten. Seksuaalinen halu taas ei tule käskemällä. Voihan joku yrittää vaikka tehdä elokuvan jossa epäseksikäs mies saa prinsessan ( ja onhan niitä tehtykkin), muuta sekusaali vietti on alkukantainen vietti.
Katkerana tilittävä mies ei pelkällä paasauksella naista saa.
On helpompi ja paljon tehokkaampi tapa muuttaa itseään kuin koko maailmaan.
Yksinkertaisesti kannattaa miettiä mitä voisi itsessään muuttaa jotta olisi seksuaalisesti suositumpi.
Niin kauan kun mies luulee naisen olevan kuin mies hakkaa hän päätään seinään.
Ja usko vain nainen itse tietää omasta seksuaalisuudestaan enemmän kuin sinä.
..vaan siitä, että aloittaja vaati toisia ihmisiä toimimaan vastoin omaa tahtoaan jotta toisten ihmisten tahto toteutuisi.
Yhteiskunnassa toki on paljon muutettavaa ja jokainen voi miettiä mitä toisessa ihmisessä arvostaa eniten. Ihan yleisinhimillisesti.
Jos nainen aloittajalle pelkkä reikä hänen tuskin tulisi kovinkaan loukkaantua jos mies on jollekkin naiselle pelkkä lompakko.
Ja hyvä ihminen katso ympärillesi kyllä siellä vierekkäin kulkee ihmisiä jotka ovat hyyväksyneet toisissaan ulkoisia puutteita.
Mikä määrittelee seksikäyttäytymisen.
Jos on ulkoisesti ruma, täytyy korostaa niitä muita avuja. On se sitten laulunlahja tai huumorintaju.
Jokaisessa on jotakin hyvää..
Ei auta ehkäisyt siinä jos kaveri on vastenmielinen.
naisia inhottaa tuo taustalla oleva vihamielinen asenne ja sairaat täysin sokean itsekkäät ajatukset.
Rumalle mutta humaanille miehelle löytyy ajankanssa kyllä joku kumppani.
on mun pillu.
Miehet hommatkoon omansa.