http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/03/ykn-ihmisoikeusneuvosto-teki-uskontojen-kritisoimisesta-ihmisoikeusrikkomuksen
Ja vielä tinynä jos meni jostain syystä poikki:
http://tinyurl.com/uskontojen-kritisointi
"YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi viime torstaina äänin 23-11 Pakistanin tekemän ja muiden muslimivaltioiden kannattaman päätöslauselman, jossa vaaditaan kaikkia maailman valtioita säätämään lakeja, joilla estetään uskontojen kritisoiminen."
"Uskontojen halventaminen on vakava solvaus inhimillistä arvokkuutta kohtaan, ja se johtaa uskontoja tunnustavien vapauden kaventumiseen sekä yllyttää uskonnolliseen väkivaltaan."
Ja vielä tinynä jos meni jostain syystä poikki:
http://tinyurl.com/uskontojen-kritisointi
"YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi viime torstaina äänin 23-11 Pakistanin tekemän ja muiden muslimivaltioiden kannattaman päätöslauselman, jossa vaaditaan kaikkia maailman valtioita säätämään lakeja, joilla estetään uskontojen kritisoiminen."
"Uskontojen halventaminen on vakava solvaus inhimillistä arvokkuutta kohtaan, ja se johtaa uskontoja tunnustavien vapauden kaventumiseen sekä yllyttää uskonnolliseen väkivaltaan."
Vastaukset 11
Vanhimmat
aloittesta jotain hyvää aikaseksi.
Uskontosiko siis ei kestä kriittistä analyysiä?
Ei tuo onneksi muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että uskonnot ovat täyttä hevonpaskaa - ja aivan erityisesti islam.
aineen ja ol9muotojen syntyminen itsestään onkin ainut looginen järjellinen vaihtoehto, ja vielä se että ne kehittyivät itsekseen, todistaa aukottomasti, että evoluutio on totta. Evoluutio todistaa, että evoluutio on totta, eikä mikään sana tai laki voi kumota järjestystä, joka evoluutiossa vallitsee.
"Aine" voi olla jossakin muodossaan ikuistakin, ja sen olomuodot seurausta aineen itsensä rakenteesta ja ympäristön ominaisuuksista, jotka taas pohjautuvat vallitseviin luonnonlakeihin. Lähes kaikkien alkuaineiden KEHITTYMINENhän on myös itsessään hyvin tunnettu prosessi. Sitä paitsi ainetta myös syntyy tyhjästä, kts. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio.
Ja se on sitten esim. kristillisen taikauskon jumala, josta tehtyjen sepitteiden todisteina ovat vain nuo sepitteet itse. Evoluution todisteet taas löytyvät luonnosta, suorista ja toistettavista havainnoista. Eikä noita havaintoja millään uskonnollisella hevonhumpalla kumota. Evoluutio on fakta, ja evoluutioteoria sen hienosti mallintava tieteellinen teoria.
Niele siis kiukkusi uskis ja lue tiedettä, taikauskoasi paljon suurempaa viisautta.
Saako ihmisten virheellisiä käsityksiä kuitenkin yhä korjata? Entä mitä käy sananvapaudelle ja tieteelle yleensäkin?
..todella miten käy tieteelle, jos ei saa herjata uskovaisia?
Sitäkö mielestäsi on tiede?
Vaatiiko tiede mielestäsi tuon herjaamisen toimiakseen?
Mitenkähän se määritellään, että mikä on herjaamista ja mikä ei? Ihmiset kun on toiset herkempiä, kuin toiset...
"..todella miten käy tieteelle, jos ei saa herjata uskovaisia?
Sitäkö mielestäsi on tiede?
Vaatiiko tiede mielestäsi tuon herjaamisen toimiakseen?"
YK:n päätöslauselma puhuu kritiikistä, eikä herjaamisesta. Tiede tietääkseni ei herjaa uskovaisia vaikka uskovaiset tiedettä herjaavatkin.
"Mitenkähän se määritellään, että mikä on herjaamista ja mikä ei? Ihmiset kun on toiset herkempiä, kuin toiset..."
Jos sanoisin että olet tyhmä kuin saapas, koska et hyväksy tosiasioita evoluutioista vaan jankkaat miten jumalasi teki sitä tai tätä ja pidät totena sitä kuinka hän laitatti kaikki maailman elukat arkkiin jne, se ei olisi herjausta. En siltikään aio sanoa noin koska se ei olisi kivaa ja voisit vaikka loukkaantua.
palstan evoilta löytyisi vähän rispektiä meille, niin hyvä olisi, rauhallinen maailma,s ekä uskonnonvapaus vallitsisi.
Rispektiä hihuille? Tuskinpa...
Sen saa tehdä vain ne jotka ei pidä evoluutiota uskontona, eli tiedemiehet itte.
Teidän kreationistien (jotka pidätte evoluutiota uskontona) on pidettävä suunne kiinni !