Seksin pitäisi olla se (AINOA) syy, miksi toinen ihminen naidaan. Muut palvelut voi OSTAA pesän ulkopuolelta. Esim, miestä koskien, talkkarin, putkimiehen, rööriroopen voi aina euroilla palkata, jos omasta ukosta ei noihin hommiin ole. Tyydyttävä seksi tulisi kuitenkin aina saada kotoa.
Naista koskien, kodinhoitopalvelut, siivouspalvelut ja lasten hoidot voi aina ulkoistaa sen osaavalle. Seksiä ei. Näin liitto säilyy vuosikymmenet viereänä ja elinkelpoisena.
Mutta se tarkoittaa toki myös sitä ettei seksi liitossa ole vain miehen tarpeiden tyydyttämiseksi, se parin minutin huokaus. Vaan naisen tulee myös nauttia, -tulla tyydytetyksi ihan yhtälailla, muuten on vihaista väkeä, tai huonon seksinliitoissa niitä pihtareita puolin ja toisin, EIKÄ MIKÄÄN ENÄÄ PELAA SITTEN.
Seksi on tärkein. Puolin ja toisin. Muut asiat voidaan sopia. Tämän kun vielä porukat ymmärtäisivät. Lähikontaktilta kun on niin vaikea riidellä ja rakastella samaan aikaan.
Naista koskien, kodinhoitopalvelut, siivouspalvelut ja lasten hoidot voi aina ulkoistaa sen osaavalle. Seksiä ei. Näin liitto säilyy vuosikymmenet viereänä ja elinkelpoisena.
Mutta se tarkoittaa toki myös sitä ettei seksi liitossa ole vain miehen tarpeiden tyydyttämiseksi, se parin minutin huokaus. Vaan naisen tulee myös nauttia, -tulla tyydytetyksi ihan yhtälailla, muuten on vihaista väkeä, tai huonon seksinliitoissa niitä pihtareita puolin ja toisin, EIKÄ MIKÄÄN ENÄÄ PELAA SITTEN.
Seksi on tärkein. Puolin ja toisin. Muut asiat voidaan sopia. Tämän kun vielä porukat ymmärtäisivät. Lähikontaktilta kun on niin vaikea riidellä ja rakastella samaan aikaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
ostetaan?
Tunnetila? rakastaa voi naapurin koiraakin.
Tunnetilaa ei voi ostaa, mutta tunnetila on hemmetin huono syy solmia oikeustoimikelpoinen avioliitto. Sitähän tässä on koitettu selittääkin.
Harvenpi eroaisi, jos olisi järkipäässä avioliittoa solmittaessa, eikä se perustuisi pelkkään hetkelliseen ja ohimenevään tunnetilaan.
Rakkaus on hellyyteen hukuttautumista.
asiat hyvin päälaelleen : ) Kiitos päivän hupihetkestä…
Ensin vaadit että seksi on ainoa syy solmia parisuhde ja sitten että järki pitäisi olla päässä?
Kokemuksesta kerron vaan että ns. intohimoliitto on nimenmaan tunnehuumaa. Juu mikäs siinä että seksi sujuu, ja mikään muu ei suju. Ainaista riitaa rahankäytöstä, arkipäivän askareista, lopulta jopa toinen oli sairaan mustasukkainen ja muuttui väkivaltaiseksi. Pahinta kai oli kun oma aviopuoliso raiskasi muutamaan kertaan, että se teoriastasi ” Lähikontaktilta kun on niin vaikea riidellä ja rakastella samaan aikaan.”
Että en kovin suosittele. Ja luulen, ettei kovinkaan monen tulotaso kestä noiden palveluiden jatkuvaa ostamista.
Mieluummin juuri tuota, todellista rakkautta ja järkeä ripaus!
Minä en usko.
Seksitön liitto on minusta sama kuin kimppakämppä. Eikä se siksi sopisi minulle.
Siksi tuo seksin sujuminen onkin se elinehto silloin kun se sujuu. Raiskausta en sanoisi sujuvaksi seksiksi pikemmin päinvastoin. Et siis lainkaan käsittänyt mistä puhuin.
jos sen hellyyteen hukuttaa...?
Niin että vertauksesi ontuu todenteolla.
Mutta ymmärrämme kantasi, sillä tuollaisilla kokemuksilla ei voine olla seksimyönteinen, eikä ehkä osaa normaalisti nauttia seksistä vielä pitkään aikaan. Ehkei ikinä. Sääli sinällään, sillä paljon olet menettänyt. Seksi nimittäin ON elämän suola.
itse käsittänyt mistä puhuit?
Ei pelkkä seksi riitä, lähestulkoonkaan. Tarvitaan niin paljon muuta kahden ihmisen välille, että se suhde toimii.
Kun suhde muuten toimii, niin seksikin sujuu. Riippuu vain siitä, mikä motiivi sille parisuhteelle on ollut. Kyllä se seksikin lakkaa toimimasta, jos kaikki muu mättää. Seksi on tavallaan se mittari, mikä näyttää sen, mitä kahden ihmisen välillä oikeasti tapahtuu.
Aikansa intohimo kestää, se on pelkkä tunne. Jos suhteeseen ei tule mitään muuta, se intohimo palaa roviona ja hiipuu muutamassa vuodessa pois!
No, tiedän monta liittoa, joissa ei ole ollut seksiä vuosiin. Jopa vanhempieni liitto joka on kestänyt yli 50v.
Niin, en itsekkään valitettavasti kykene elämään ilman seksiä. Nyt kun on parisuhde, joka toimii ja jossa on rakkautta, on siinä juuri sitä hyvää seksiäkin! Mutta, kyllä, jos mieheni esim. sairastuisi ja menettäisi halunsa, en eroasi kuitenkaan. Uskon että se rakkaus on vähän lujempaa kuin halut - oletko muuten kuullut sublimoinnista?
seksistä, ei välttämättä rakastelusta. Eli tarkoitan sitä, että seksi on kiihkeää, todella nautinnollista ja siitä saa fyysisen tyydytyksen. Ei välttämättä henkistä…
Olen ikäväkseni myös sekaantunut erääseen häiriintyneeseen mieheen. Voin kertoa, että hänen seksiaddiktionsa oli jotain. Hän sai minutkin koukutettua, sillä seksi oli jotain todella mahtavaa hänen kanssaan. Siitä oli todella työlästä ”parantua” ja normalisoitua. Ja tuossa välillä yrittelin seurustella miehen kanssa, jonka puolestaan oli vähemmän innostunut seksistä, joten sen kummempaa siitä ei tullut.
Ei minulle mitään seksuaalisia traumoja jäänyt, vähän muita kylläkin. En siedä omistushaluisia miehiä! Minusta taas aito välittäminen ja rakkaus on elämän suola…
Siteeraan tässä ihan omaa tekstiäni lauseen jota vääntelet.
>>Lähikontaktilta kun on niin vaikea riidellä ja rakastella samaan aikaan.>>
Ja raiskaus ja rakastelu eivät ole vertailukelpoisia, eiväthän?
Jos ja kun rakastelu/seksi on hyvää ja tuottaa fyysisen tyydytyksen molemmille, avioliiton perusehto on täytetty hyvin pitkälle. Henkinen tyydytyshän sijaitsee jokaisen korvien välissä, ja on näin riippuvainen kyseisen henkilön omasta henkisestä tasapainosta. Jotkut eivät saavuta tätä tyytyväisyyden tunnetta koskaan, eivätkä kenenkään kanssa.
Jos seksi toimii, muutkin asiat ovat sovittavissa. Mutta jos muut asiat toimivat, se ei ole mikään tae seksin toimimiselle. Seksi voi silti olla täysin ala-arvoista ja hirveää.
Ja ilman toimivaa seksisuhdetta taasen suhde ei ole aviosuhde, vaan kimppa-kaveri-toveri suhde.
Ikälopuilla ihmisillä toki seksitönkin kaverisuhde varmaan pelaa vuosia (varsinkin jos tyytymätön osapuoli käy salaa vieraissa, tämäkään ei ole täysin tavatonta)
Luontainen intohimo taasen ei suinkaan sula muutamassa vuodessa minnekkään, meilläkin se on kestänyt jo 16 vuotta, eikä loppua ole näköpiirissä. Ilma väreilee heti kun samaan huoneeseen osumme.
Itseasiassa en ole kuullut sublimoinnista, kerroppa ystävällisesti siitä meille muille?
OK, käsitän intohimosuhteen, jossa seksi on pääasiassa ja ”rakkaus” pakkomielteistä, kiihkeää ja emotionaalisesti hyvin kuluttavaa. On vain palavaa rakkautta ja tulista riitelyä.
Kun himot laantuvat, ei ole enää muuta yhteistä. Ei yhteisiä arvoja, ei harrastuksia tai edes sitä arkea. Kaikesta vain ollaan eri mieltä – eli toisen todellinen persoona pääsee näkyviin vasta himon laannuttua. Nämä seksisuhteet kestävät yleensä 2 - 4 vuotta.
Eli seksi voi toimia ja suhde muutoin olla ”hirveä ja ala-arvoinen” – aikaa ja energiaa kun ei jää muuhun kuin seksiin. Seksi pitää vain tietyn ajan suhdetta yllä.
Kaveriliitoissa voi todellakin arki sujua erittäin hyvin, ja seksi tökkiä. Totta, aikaa myöten siinä joko petetään tai se muuttuu avoimeksi liitoksi.
Rakkausliitossa arki sujuu ja paranee, sillä seksikin toimii. Suhdetta pidetään yllä niin henkisesti kuin seksuaalisesti – koska ne ruokkivat toinen toisiaan. Kun on hyvä olla, seksiäkin tekee mieli.
Sinä puhut ilmiselvästi rakkaussuhteesta, jossa intohimo toimii toisin. Se on kasvanut juuri tuosta rakkaudesta ja siitä mitä muuta yhteistä teillä on. Tätä intohimoa on minunkin suhteessani. Se on lämmintä ja iloista ”intohimoa”, joka on taustalla kaikessa siinä mitä yhdessä tehdään. Se pysyy yllä juuri siksi että muutkin asia toimivat. Se sisältää kokemuksen henkisestä yhteydestä toiseen ihmiseen.
Sublimointi tarkoittaa tunteen tai tarpeen sammuttamista ja energian siirtämistä johonkin toiseen toimintaan. Maailman laajuisesti käytetty menetelmä, toimii, joskin se vaatii tahdon lujuutta ja henkistä kanttia. Vertaa esim. tupakoinnin lopettamiseen tai laihduttamiseen - toimii seksiinkin.
Et todellakaan tajua mistä puhun. Vaikka luet, et kykene ymmärtämään että asia voi olla toisinkin.
Ja siksi kirjoitinkin, koskapa kaltaisiasi ihmisiä on. Tosin selittäminen tuntuu olevan turhaa.
En puhunut rakkaussuhteesta vaikka sinä niin ilmiselvästi sen niin halusit ymmärtääkkin. En.
Puhuin suhteesta jossa seksi toimii ihantellisella tavalla. Se on se, jota puolisolta odotan. Arki voidaan laittaa toimimaan vaikka rahalla. Lomaillaan yhdessä vietetään vapaa-aika yhdessä, puolisosta nautitaan täysin siemauksin.
Arki, kotitaloustöineen, kiinteistönhuoltoineen, muine jotenkin taloudenhuoltoon liittyvine asioineen ei kuulu tähän suhteeseen, vaan ne asiat puolisot hoitavat kumpikin itsenäisesti ja omalla sarallaan. Ne eivät kuulu toisilleen. Työt kumpikin hoitavat itse vastuussa itsenäisesti. Ei tule riitaa rahasta. IKINÄ.
Kyllä se vain se intohimo säilyy vuodesta toiseen villinä vaikket sitä ole kokenutkaan, etkä näin ollen pysty sitä toisen kokemana ymmärtämään. Mutta se on sinun rajallisuuttasi.
Hyvää tässä suhteessa on se, että seksiä on aina tarjolla, ja molemmat ovat yhtä halukkaita siihen aina kun vain toinen vinkkaa. Rahasta ei ole riitaa, koskapa toisen talous ei kuulu toiselle. Työt ja vapaa-aika osataan pitää kaukana toisistaan. Molemmilla puolisoilla on menestynyt ura, eikä toinen ole vangittu kotiin ja lapsiin palkatta katkeroitumaan, ja vaatimaan sitä rakkautta josta sinä niin paljon puhut.
Tämä ei silti sulje pois lapsia tästä liitosta, (sillä meilläkin heitä on kolme) Lapsiin suunnattu työpanos vain on kompensoitu rahalla niin runsaasti ettei lapsia kulloinkin hoitavalle osapuolelle koidu tappioita. Ei rahallisesti, eikä henkisesti.
Tälläinen liitto on todella toimiva, kaikki toimii, seksi, arki, lasten hoito, eikä ole loppuunpalanutta vanhempaa ikälopuissa verkkareissa tukka retkottaen, valittamassa kuinka puoliso kohtelee väärin.
seksin myötä. Toimiva seksielämä pitää rakkauden roihussa.
olla ihan tavallisesta suhteesta kysymyskään. : )
”…arki…, vaan ne asiat puolisot hoitavat kumpikin itsenäisesti ja omalla sarallaan.”
Siis tästä voisi ymmärtää että ette asu yhdessä? Molemmilla on ihan oma ”arki”. Vai oletteko kyenneet jakamaan työt noin erilleen? Mietin vain mm. ruokataloutta – molemmilla omat sapuskat, kaupassa käynnit, vastuu vaatehuollosta, autonhuolloista ja korjauksista, jne. Toki ne on toisaalta osattavakin hoitaa itsenäisesti! Mutta miten se onnistuu niin, ettei edes törmätä toisiinsa vaikka eteisessä kun kumpikin huitelee omiaan?
Puhuit kuitenkin ulkoistamisesta. Mietin että minkälainen lasku tulee kun vaatteet viedään pesulaan, ruuat syödään ulkona, lapsille on oma hoitaja,,, hmm. Tilitoimisto hoitaa laskun maksut, siivoja käy kerran viikossa, kotona on kouluavustaja lasten läksyjen teon tukena, autot haetaan ja tuodaan huolloista tai korjauksista, iltapalat toimitetaan kotiin, niin tai kotiapulainen palkataan tekemään kaikki työt.
”Rahasta ei ole riitaa, koskapa toisen talous ei kuulu toiselle.”
Tämä onnistuu jos ei asuta yhdessä, ihan ok. Entäpä kun meilläkin on ihan omat rahamme, mutta kumpikin osallistuu yhteisiin menoihin. Juu, emme mekään tässä suhteessa riitele rahasta. Ex liitossani riitely väheni kun aloin hoitaa yksin talousasiat – en päästänyt miestäni sassaroimaan.
”Molemmilla puolisoilla on menestynyt ura, eikä toinen ole vangittu kotiin ja lapsiin palkatta katkeroitumaan, ja vaatimaan sitä rakkautta josta sinä niin paljon puhut.”
No, ex liitossani minulla oli se ”ura”, joka osaltaan aiheuttikin nämä mustasukkaisuus ja väkivalta tilanteet (kai hän sitten kateroitui?). Omasta työstä ja opinnoista en ole koskaan suostunut tinkimään. Olen ollut yleensä se paremmin palkattu puoliso, paitsi nyt tulot ovat samankaltaiset.
Ei rakkautta vaadita, se on lahja joka annetaan toiselle. Se on sitä että toinen huomioidaan, hänen kanssaan viihdytään ja toisen hyvinvointi on tärkeää. Tuo kertomasi kuulostaa kaverirakkaudelta, jossa seksi pelaa ja halut hyrrää. Eikä siinä mitään pahaa. En vain nyt pitäisi sitä minään intohimoisena seksisuhteena.
”Lapsiin suunnattu työpanos vain on kompensoitu rahalla niin runsaasti ettei lapsia kulloinkin hoitavalle osapuolelle koidu tappioita. Ei rahallisesti, eikä henkisesti.”
Totisesti, tämän minä haluaisin kuulla, mitä se on käytännössä? Sylittely, iltasadut, murkkuikäisen huolien kuunteleminen – koko kasvatustyö äitinä ja isänä – miten ne ”kompensoidaan” rahalla? Mitä tappiota on lasten rakastaminen ja kasvattaminen? Vai että molemmat saavat olla mahdollisimman paljon ja tiiviisti lasten kanssa? Tuhlata sitä rakkautta heihin, jota teidän välillänne ei ole?
Paitsi: ” Lomaillaan yhdessä vietetään vapaa-aika yhdessä, puolisosta nautitaan täysin siemauksin.” kertoo että kyllä te vain tykkäätte paljon toisistanne muutoinkin. Kuka nyt jaksaa olla yhdessä tyypin kanssa, joka ei muuta anna kuin seksiä?
Kullakin on ihanteensa. Joskus aikoinaan mietin että minun ihanteeni olisi kolme miestä. Yksi kotimiehenä, jonka kanssa elää jokapäivää. Yksi ihan vain eroottisia sessioita varten, jota ei tarvitsisi sotkea mihinkään normaaliin elämään ja yksi älykkö jakamaan henkistä puolta. No, ihminen on kuitenkin rajallinen…
Juu vastasin tähän jo, mutta se häipyi johonkin…
Eli et ole sitten kuullut esimerkiksi ns, sovintonainnista? Eli riidan päätteeksi naidaan ja intohimolla. Riitaa ei siis puhumalla selvitetä.
Tiedätkö mikä tehostaa seksinautintoja? Se että henkilöllä on paljon adrenaliinia veressään, eli hän kokee joko uhkaa, pelkoa (paljastuminen, rangaistus, painostus) ja samaan aikaan vihaa, puolustautumisen tarvetta (puolustaudu tai pakene reaktio), sekä voiman ja selviytymisen tunnetta,joka laittaa hänet toimimaan.
Jos toiminta purkautuu seksiin ja seksuaaliseen mielihyvään, eli yhdyntään yms. aivossa tapahtuu suuri endorfiini ja oksitosiini tulva. Se koetaan suurena mielihyvänä. Kaikki järki häviää, on vain suuri INTOHIMO. Siitä kai tulee sanonta: ”naiva mies on kuin soipa metso, ei näe eikä kuule mitään”.
Tämä tunne on todella voimakas ja voi koukuttaa. Samaa kokevat mm. amfetamiinin ja kokaiininkäyttäjät (jotka muuten tehostavat seksistä saatua mielihyvää). Monen pettäjän kohdalla tämä voi olla syy, miksi sitä toimintaa (pettämistä) jatketaan. Hurjan voimakas nautinnon tunne (…se kynnet irtoaa fiilis). Jotkut voivat kytkeä sen jopa rakastumisen tunteeseen.
Tämä on erilaista siinä mielessä kuin tunneseksi, siitä seuraa ”krapula”. Hormonit haihtuvat ja pää selviää. Ihmettelet itsekin sitä, mitä tapahtui. Tästä kai johtuu se, että esim. pettäjät eivät osaa aina selittää tekojaan. Henkistä tyydytystä se ei anna. Siitä ei tule levollinen ja hyvä olo – päinvastoin, se voi kaduttaa ja jopa hävettää (...että kaikkea sitä tulee tehneeksi).
No, ex mieheni oli tottunut ratkaisemaan kaikki asiat seksin avulla. Kun lopulta kyllästyin siihen, ettei asioita ratkaistu vaan ne naitiin unohduksiin, kieltäydyin sovintonainnista. Mieheni ei ymmärtänyt sitä, vaan nai vastusteluista huolimatta, koska hänen mielestään vasta silloin se oli ”sovinto”. Että kyllä, sitä voi riidellä ja olla ”lähikontaktissa” yhtä aikaa!
Kun seksi/intohimo on ainoa asia joka sujuu, se tukahduttaa muun alleen. Mutta jos siinä suhteessa on muutakin, ystävyyttä, kaveruutta, yhteisiä asioita, sitten puhutaan jo muusta. Et ehkä vain osaa tunnistaa niitä, ne ovat sinulle vain liian itsestään selvyyksiä.
Kertomuksesi mukaan, intohimonne on tasaisempaa ja levollisempaa. Se ei revi teitä tekemään mielettömyyksiä vaan toimii lämpimänä ja yhdistävänä tekijänä.
Tosi on ettemme asu yhdessä, tai toki arjessa asummekin yhdessä, mutta molemmilla on kiinteistöt joiden taloudesta huolehdimme itsenäisesti sarallamme. Toki maastoudumme työpäivän jälkeen samaan paikkaan.
Pitkälti meillä on erilaiset sapuskat, koskemme luontaisesti voi sietää toistemme sapuskoita. Noh, liian voimakkaasti ilmaistu, ehkä. Mutta emme siis söisi sitä mitä toinen syö. Jotain perusasioita toki käytämme keittiöstä surutta ilman ongelmia. Vaatehuolto on todellakin kummallakin aivan oma. En koskekkaan miehen vaatteisiin, lasten vaatteet toki huollan, samoin tekee hän, milloin niissä huoltamista on. Molemmilla on auto (minulla kaksi) ja kukin huoltaa ja korjauttaa toki omansa. Eteisessä törmääminen ei haittaa meitä kumpaakaan =)
Ulkoistettu on perheen toiminnoista niin paljon asioita että jää aikaa yhdessäololle perheen kesken. Pesulaa käytetään, (mies käyttää) ruokia tilataan kotiin valmiina, tilitoimisto hoitaa laskut todellakin, ja siivoojakin käy meillä, sen sijaan koulunkäyntiavustajaa emme ole tarvinneet, mutta ideasi oli kyllä hyvä. Harkitsemme.
Siihen että kertomani mielestäsi kuulostaa kaverirakkaudelta, eikä mielestäsi kovin intohimoiselta en sano muuta kuin että toteamuksesi oli ihme floppi toteamus sinulta, joka et intohimostamme/koti/seksielämästämme mitään tiedä.( sinulla on muutamia tälläisiä harkitsemattomia floppeja siellä muutoin ihan järkevän tekstisi seassa)
Sitten tämä rahalla kompensoitu työpanos koskien lapsia. Tarkoittaa sitä, ettei äidille ole tullut taloudellista alenemaa tuloihin/uraan kontra isän tulot ja ura, raskauksista ja vanhempainlomista huolimatta. Mikä on itseasiassa iso juttu. Käytännössä toteutuu harvoin, en ole itseasiassa kenelläkään tutulla kuullut vastaavasta.
Sekä se tarkoittaa sitä että on sitä ulkoistettua apua, jotta jää sitä aikaa olla ja viettää lasten kanssa ja tukena. Sen ulkoistetun avun molemmat ovat maksaneet puoliksi, mikä on lasten hyväksi kuitattua.
Taidamme todellakin tuhlata sitä rakkautta lapsiimme, jota ei välillämme arjessa ole. Suurimman osan ajasta olemme kotona vuorotellen, toinen vanhemmista on kotona, toinen töissä. Tässä kohtaa tunsin piston sydämessäni. Aina kun olemme kotona, olemme lapsia varten, ja käytettävissä. Myös isä, kuin haltioituneena hoitelee pienimäisen kakkapyllyt leperrellen, ja laulaen samalla. Lasten kanssa leikitään tuntikausia päivittäin. Hiljaa mielessäni arvostan suuresti sitä että hän rakastaa lapsiamme noin suurella sydämellä. Keskinäisen aikamme käytämme seksiin, ja onneksi on junailtu niin että sitä on päivittäin käytettävissä. Lomilla elämme vain perheelle. Arjen huolet on ulkoistettu.
että epämääräisistä vihjailuista on oletettava, ei sitä millään voi tietää. Siksi luonnollisesti tulee floppeja. Olen sen informaation varassa mitä annat, ja sille en voi mitään.
Alkuperäinen väitteesi oli: ” Seksin pitäisi olla se (AINOA) syy, miksi toinen ihminen naidaan. Muut palvelut voi OSTAA…”. Eli oliko se ehkä vähän liian harkitsematon?
Koska eihän tilanteesi olekaan tuo! Teillä kahdella on paljon muutakin. Yhteinen arvomaailma, joka on mahdollistanut kuvaamasi elämän. Elämäntapanne ovat samankaltaiset. Nämä ovat ns. järkiliiton peruskiviä.
Itselläni tuo ”järkiliitto” vain karahti kiville juuri tunteiden puuttumisen vuoksi, joka johti seksiongelmiin – lähinnä minä menetin kiinnostuksen koko hommaan. Ei auttanut edes avoin avioliitto – en vain kyennyt hakemaan seksiä muualta. Enkä juurikaan arvostanut mieheni muuttunutta arvomaailmaa, jossa olisi pitänyt raataa vain elintason ja omaisuuden vuoksi.
Eivät kaikki suostu elämään noin. Ehkä useammat kaipaavat ihan perinteistä yhdessä asumista ja juuri sitä arkea, jonka sinä olet ulkoistanut. Ainakin minulle se on juuri se, mitä haluan. Hyvää yksikertaista ja vaatimatonta elämää, omaisuus on minulle kahle, mieluummin sijoitan muualle – kuten opintoihin ja harrastuksiin varani.
Eikä tuollaiseen elämään ole varoja kuin todella harvalla. Eli sekin yhdistää, että ammattienne? ja työnne takia teillä on riittävää varallisuutta.
Samoin kumpikaan ei teistä kaipaa varsinaista rakkaussuhdetta (ainakaan vielä) joka vaati tietyn luonteen. Toki noinkin voi elää ja ihan hyvää elämää.
Omalla kohdalla se olisi tullut kyseeseen, ellen olisi tavannut nykyistä miestäni. Tämä onkin vaikein parisuhteen muoto – löytää rakastettu joka rakastaa samalla voimalla ja että seksin puolesta ollaan yhteensopivat. Kaikkea muuta olekin jo kokenut.
Eli en edellekään allekirjoita sitä, että seksin pitäisi olla ainoa syy avioliittoon – eikä se sinullakaan ole ollut niin..
Ehkäpä se on vaan niin vaikeata tajuta toista parista rivistä, mutta nyt ei taas natsannut lainkaan.
Ei, meillä ei todellakaan ole samanlainen arvomaailma, itseasiassa suorastaan päinvastainen. Se on myöskin syy siihen arjen puuttumiseen. Emme halua, emmekä VOI viettää sitä arkea, koskapa se ei todellakaan toimi. Luuletkos ettemme ole sitä aikanaan koittaeet kerran jos toisenkin? Helpottaisihan se käytäntöä huomattavasti. Tottakai tuollainen toimiva arki olisi se tavoiteltavin ja ihanin olomuoto parisuhteelle. Mutta jos on valittava, otan mieluiten sen toimivan seksin, koskapa arjen voi myös sopia toisin.
Seksiä en suostuisi ostelemaan ympäri kyliä, sen tulee tulla Avioliitosta. Muut asiat voi hyvin ostaa muualtakin.
Ja jos ajattelen, että miksikäs avioliitto alunperin kenenkään kanssa mahtaa olla, niin enpä matontamppaamisen takia naimisiin menisi, vaan juuri noiden lasten - seksin. Sen on siis edes toimittava. (tuliko kyllin sekava lause...?)
Meillä tuo tunteiden puuttuminen ei ole johtanut seksiongelmiin. Silti voin sanoa niiden kyllä puuttuvan. Hän on hyvä rakastaja, eikä sitten muuta. Puolin ja toisin. Haluamme toisiamme, muttemme toisistamme sitten muuta. Lapsia rakastamme molemmat.
Tietenkään kaikki eivät suostuisi elämään näin. Eipä liene yhtä tapaa jolla kaikki suostuisivat elämään. Minä en suostuisi elämään seksittömässä liitossa. Koskapa olen sitäkin kokeillut, ja huonoksi havainnut. Minusta ei ole pelkkään kimppakämppään. Siinä kokisin valuvani ihan hukkaan. Jos pitää valita rakkaus tai seksi, on se ehdottomasti se seksi, näin aviomiehen ollessa kyseessä. Ja kun molemmat arvostavat tätä asiaa, on seksi todellakin mahtavaa ja runsasta. Enpä nyt tähän rakoon kiellä luonnon voimaa. Aivan tolkuton kemia jyllää välillämme. Rakkauden kanssa sillä ei silti ole mitään tekemistä.
Nykypäivänä sitä vaan kuulee yhä useammin kuin ihmiset kuitenkin elävät tämänkaltaisissa liitoissa, monesti mies haluaa luoda uraa, nainen valittaa rakkauden puuttumista, ja sitä ettei mies osallistu arkeen. (Seksistä en todellakaan tiedä) Silloin käy mielessä se ajatus, että sen seksin todellakin pitäisi toimia jotta liitolla olisi edes jokin pohja selviytyä.
Yllättävän harva on tyytyväinen arkeensa, lastenhoitopyörityksen keskellä, yksin. Vaikkapa ne lapset ovat ne rakkaimmat. Muttakun siihen lisätään ulkoistettu apu, ja toimiva seksi, elämä ei näytä lainkaan mahdottomalta.
Alkuperäinen väitteeni oli: ” Seksin pitäisi olla se (AINOA) syy, miksi toinen ihminen naidaan. Muut palvelut voi OSTAA…”. Ja allekirjoitan sen yhä täysin. Seksi on se ainoa asia joka tekee liitosta liiton. Muut asiat vaihtelevat, ja ovat sovittavissa.
useamman vuoden yksihuoltajana. Silloin oli aikaa pohtia ja kokeilla eri vaihtoehtoja.
Tulin lopputulokseen että en voinut elää pelkän seksin vuoksi parisuhteessa, vaan ”ulkoistin” sen mieluummin vakiopartnerille ts. seurustelukaverille. Arki jäi minulle yksin.
En voi myöskään elää seksittömässä liitossa, sekin nähtiin – tarpeet on minullakin. En myöskään avoimessa liitossa, jotenkin koin sen vääräksi, vaikka 70 luvun lapsia olenkin.
Vaihtoehtoni olivat, joko ”yksin eläminen” mutta ei asuminen (vanhuuttani silmällä pitäen) - järkikaverin kanssa. Omat makuuhuoneet ja olotilat – ehkä keittiö olisi voinut olla yhteinen. Molemmilla myös oma elämä.
Toinen vaihtoehto oli tämä – riskin ottaminen ja lähteminen rakkaus suhteeseen. Toki seksin on pelattava, sitä vartenhan sitä seurustellaan, ja tutustutaan ennen kuin päätetään lähteä omaa elämää jakamaan toisen kanssa.
Sitähän se avioliitto on, rinnalla kulkemista ja elämän kokemusten jakamista…
seksi sujuu tuosta vain ilman tunnetta.
Naisella tulee yleensä toimia myös tuo tunnepuoli ja että palikat kolahtavat.
Tunnepuoli onkin monisäikeinen juttu, luottamus, yhteiset tavoitteet, läheisyys, hemmottelu, yhdesää tekemistä jne. Lista voi olla vaikka kuinka pitkä.
Ilman näitä ei nainen kovin kauan innostu seksistäkään.
Ap:n teorialla voi pyyhkiä vaikka t...puolensa.
Olen nainen, joten tuo on kyllä ihan naisnäkökulma tähän asiaan. Seksi sujuu vallan mahdottoman hyvin myös seksinä näin naisena.
Joten kyllä se väärässä olija olet sinä, tässä tapauksessa.
AP:n kirjoitukset erittäin hyviä. Allekirjoitan saman näkemyksen. Kun seksi sujuu, sujuu kaikki muukin.
Lähtökohtahan on se, että seksiä alunperin halutaan tietyn tyyppisen henkilön kanssa. Ei siis kenen tahansa. Parisuhde onnistuu, kun sitten seksikin sujuu.
Tunteet kyllä rapistuvat, jos seksi ei ole jostain syystä tyydyttävää. Tämä ei tarkoita, että se puoliso sinällään muuttuisi kamalaksi ihmiseksi, mutta parisuhde kyllä kärsi jos seksi ei toimi. Toiseen ärsyyntyy ja alkaa itsekkin käyttäytyä vähemmän kivasti jos puoliso ei suostu seksiin.
Joten allekirjoitan täysillä - seksi on suhteen kivijalka.
Nainen.
...pateettista.
Ymmärrys nolla? -------?
Naisiin kyllästyy aika äkkiä, ja seksi lakkaa silloin täysin kiinnostamasta. Mies tarvitsee useita naisia, joiden kanssa harrastaa seksiä, vaihtelua pitää olla.
näinhän se on. Samoin käy naisille, miehiin voi kyllästyä nopeasti. Nainen voi tarvita useaa miestä, arkeen, juhlaan ja seksiin. Harva mies siihen kykenee yksin.
Mitenkä olisi, rehellinen sopimus avoimesta liitosta eikä mitään jonnin joutavaa salailua ja "nurkan takana" naimisia?
Meillä sujuu seksi loistavasti *koputtaa puuta*, eikä se aina korvaa kaikkea..
Teoriasi ontuu jo siltäkin osin, että vaikka tämä pätee sinuun, se ei päde kaikkiin - ei oikeastaan melkein keneenkään.
Koska et pysty yleistämään tätä asiaa, ei sinulla ole tälle teorialle pohjaa. On vain yhden ihmisen kokemus, ei teoria.
Ja aika huolestuttavaa jos sessiosi kestävät "pari minuuttia".
Seksi voi sujua vaikka kuinka monen ihmisen kanssa. Miten silloin tietää valita oikean ihmisen? Aivan, niiden muiden ominaisuuksien perusteella tietenkin. Eli ei ole seksi ainoa syy. Mikään ei ole.
"Muut asiat voidaan sopia". Jos tilaat itsellesi maksusta rakkautta (en tarkoita seksiä, vaan ihan rakkautta), voitko lahjoa itsesi rahalla oikeasti toista rakastamaan jos hän ei miellytä?
ettet osaa lukea/ymmärtää lukemaasi.
ostaa sekä mies että nainen, mutta toisesta välittämistä, rakastamista, arvostusta, ja kunnioitusta ei voi ostaa, sillon sexikin pelaa kun nää asiat on kunnossa.
Seksin ostaminen näin naisnäkökulmasta on kyllä täysin mahdoton. Toimivaa seksiä et kyllä ostamalla välttämättä saa.
Seksiin nimittäin tarvitaan sitä kemiaa.
Vaikka kuinka ostaisit matti meikäläisen touhuamaan kanssasi, ei siitä tulisi välttämättä jumppatuokiota kummemmpaa sessiota.
Mies ehkä voi ostaa seksiä, sehän on selvä.
Rakastamisella taasen ei ole mitään tekemistä seksin toimivuuden kannalta naiselle. Rakastaminen EI TAKAA TOIMIVAA SEKSISUHDETTA NAISELLE. Voi olla vaikka kuinka rakastunut, ja joutua elämään puutteessa, jos mies kolme minuttia kyhnii, ja sanoo sitten kiitos ja hyvää yötä.
Provo ja huono, selitä vaimolles;)