Kävin itä-suomessa eräillä rakennusalanmessuilla viime viikonloppuna, ja juttelin paikallisen lammi-edustajan kanssa joka sanoi että heidän valuharkossaan on u-arvo 0,17 vaikka aiemmin ovat ilmoittaneet sen olevan 0,19 ja näin lukee myös heidän nettisivuillaan.
Onko jollain tarkempaa tietoa miten tuo u-arvo on voinut pudota vaikka kivi on pysynyt samana? onko siinä jotain eri tapoja laskea u-arvo.
Ja jos oikein olen olen ymmärtänyt niin u-arvon pitäisi olla ulkoseinässä alle 0,17 vuoden 2010 alusta eli ei taida tuo tasan 0,17 täyttää normeja?
Nyt kai kannattaa jo alkaa noudattaa noita 2010 normeja, ainakin jälleenmyynnin kannalta tästä varmaan on etua vaikka tänä vuonna riittäisi vielä huonompikin u-arvo
Lammin U-arvosta
Pitääkö paikkaansa?
18
2324
Vastaukset
- Rauno Kangas
...aika moni asia. Valuharkon tapauksessa todelliseen u-arvoon vaikuttaa eniten eristeen paksuus ja laatu. 380 mm valuharkolla vaihteluväli on yleensä niinkin laaja kuin 0,17...0,23 eristeen vaihdellessa uretaanista paisutettuun polystyreenin. Myös monet nippelitiedot vaikuttavat u-arvoon. Tälläisia nippeleitä ovat mm. poikittaisraudotteet, valuaukkojen koko, kevytsorabetonin lujuusluokka etc.
Ditten on vielä tämä määritystapakysymys. Tärmälleen samalle seinällekin saa erilaisia u-arvoja määrittelytavasta riippuen. Usein laskennalliset arvot ovat hieman huonommat kuin kokeellisesti (esim. VTT-sertifikaatti) saadut, kun laskentamenetelmät on luotu "hieman varman päälle".
2010 normin 0,17 ei ole mikään raja-arvo vaan VERTAILUARVO. Sen mitä u-arvo ylittää vertailuarvon, joutuu automaattisesti kompensoimaan - ja jos alittaa, niin se muuttuu automaattisesti muiden rakennusosien kompensaatioksi.- ....
tuosta jälleenmyynnistä: en ole asintuntija, mutta ne joita u-arvot kiinnostaa rakentavat talon, eivät osta. Ainakaan siihen sijoitettuja rahoja et saa takaisin myydessäsi.
Mutta sitten tohon lammin u-arvo juttuun. Tuo 0,17 on se paras arvo mitä siitä seinästä voi saada laskettua. Oikeasti u-arvo ei ole niin hyvä, koska se on laskettu kuivemmalla harkolla kun mitä se seinä oikeasti on, raudoituksia ei ole huomioitu ja on siinä muistaakseni jotain muitakin juttuja.
Lammi miehet voi tähän kirjoittaa mitä haluavat mutta u-arvo ei ole todellisuudessa ihan noin hyvä. Siihen en ota kantaa onko asialla merkitystä. - U-arvon kymmenyksellä
.... kirjoitti:
tuosta jälleenmyynnistä: en ole asintuntija, mutta ne joita u-arvot kiinnostaa rakentavat talon, eivät osta. Ainakaan siihen sijoitettuja rahoja et saa takaisin myydessäsi.
Mutta sitten tohon lammin u-arvo juttuun. Tuo 0,17 on se paras arvo mitä siitä seinästä voi saada laskettua. Oikeasti u-arvo ei ole niin hyvä, koska se on laskettu kuivemmalla harkolla kun mitä se seinä oikeasti on, raudoituksia ei ole huomioitu ja on siinä muistaakseni jotain muitakin juttuja.
Lammi miehet voi tähän kirjoittaa mitä haluavat mutta u-arvo ei ole todellisuudessa ihan noin hyvä. Siihen en ota kantaa onko asialla merkitystä.ei ole mitään käytännön merkitystä.
Mikäli omakotitalon kaukolämpökustannus on tonnin vuodessa, siitäkin noin puolet perusmaksuja, mitä se hyödyttää, jos voit kulutuksessa säästää 20eur/vuosi.
Naapurin perhe saattaa kuluttaa enemmän paremman U-arvon talossaan unohtamalla vaatehuoneen ikkunan raolleen tai käymällä muutaman kerran enemmän suihkussa. U-arvokeskustelu johtaa 20eur vuodessa harhaan, ei sen tärkeämpää. - UUUU-Arvo
U-arvon kymmenyksellä kirjoitti:
ei ole mitään käytännön merkitystä.
Mikäli omakotitalon kaukolämpökustannus on tonnin vuodessa, siitäkin noin puolet perusmaksuja, mitä se hyödyttää, jos voit kulutuksessa säästää 20eur/vuosi.
Naapurin perhe saattaa kuluttaa enemmän paremman U-arvon talossaan unohtamalla vaatehuoneen ikkunan raolleen tai käymällä muutaman kerran enemmän suihkussa. U-arvokeskustelu johtaa 20eur vuodessa harhaan, ei sen tärkeämpää.Onhan täällä joku, joka oikeasti ajattelee näitä käytännön merkityksiä!
Laittakaa vain siihen 0,001 Utopiarvotaloonne seinän kokoiset ikkunat ja pari vuotoa kevytrakenteiseen yläpohjaan, niin Hupskeikkaa hypättiin "korkeaenergiataloon". - RADAR-INFO
U-arvon kymmenyksellä kirjoitti:
ei ole mitään käytännön merkitystä.
Mikäli omakotitalon kaukolämpökustannus on tonnin vuodessa, siitäkin noin puolet perusmaksuja, mitä se hyödyttää, jos voit kulutuksessa säästää 20eur/vuosi.
Naapurin perhe saattaa kuluttaa enemmän paremman U-arvon talossaan unohtamalla vaatehuoneen ikkunan raolleen tai käymällä muutaman kerran enemmän suihkussa. U-arvokeskustelu johtaa 20eur vuodessa harhaan, ei sen tärkeämpää.Ottamatta kantaa kenenkään tuotemerkkiin mikä on hyvä, parempi tai paras on pakko todeta.
Jostain kumman syystä tuntuu nuo molemmin puolin valettavat betoni järkäleet olevan lähes kaikkien harkkovalmistajien oikotie onnelaan, kun alalla pitäisi kehityksen kulkea eteenpäin.
Ei todellakaan ole niin, että kehitys olisi pysähtynyt vai yhteen ja ainoaan molemmin puolin valettavaan betonihirviöön. Jos bunkkereita yleensä tarvitaan niitä olisi tarvittu Karjalan kannaksella, ei asumista varten.
Miksi pitäisi valaa ulkotilaan massiivinen betonimuuri joka talvella pakkaskauden jälkeen toimii kuten taannoin maalaistalossa järvestä nostetut jääharkot jotka oli peitetty sahajauholla ja olkikasoilla, että niiden keskellä voitiin sälyttää kylmässä elintarvikkeita pitkin kesää. Tällainen talo on ilman lauhduttua vielä useita päiviä jopa viikkoja "kylmäkääreessä". Lisäksi rakenne toimii erinomaisesti lauhduttimena jossa seinän läpi ulospäin pienestäkin kanavasta virtaava ilma ja sen kosteus lauhdutetaan kylmässä massiivisessa ulkokuoressa vedeksi seinän sisälle ja lämpöeristeisiin! Mikä on sitten seinän todellinen U arvo kun se toimii lauhduttimena?
Vastaavasti kesähelteiden jälkeen ja auringon paahteessa bunkkerimainen ulkokuori voi lämmetä, sanotaan suoraan kuumentua auringossa kymmeniä asteita kuumemmaksi ja varastoi jopa viikoiksi kuumaa, on "kuumahauteessa" useita päiviä tai jopa viikkoja ympäri vuorokauden. Tämä ei lisää ainakaan asumismukavuutta. Tuon tyyppisessä rakenteessa fysiikan lait toimii vastoin tavoitteita. Asumismukavuutta ja energiataloudellista asumista.
Järkevintähän olisi sijoittaa massiivinen rakenne lämpöeristeen sisäpuolelle jossa se varastoi ja tasaa asuinlämpötilaa, poistaa vedon tunteen, ilma ei kierrä joko kylmää tai kuumaa seinää pitkin ylös tai alaspäin. Sitoo ja hyödyntää käytetyn energian. Asuintiloissa.
Markkinoille näyttää tulleen yksi tuote jossa asiaa on mietitty ja päädytty massiiviseen sisäkuoreen ja ns. vaihtuvalämpöiseen ohueen ulkokuoreen, kehitys on liikahtanut sittenkin askeleen eteenpäin ja oikeaan suuntaan smarttia. Jo työ määrä helpottuu kun tarvitaan raudoittaa ja valaa vain sisäkuori. Todella yksinkertaista, helppoa ja järkevää. Kun olisivat tehneet harkkonsa vielä muurattavana ilman valutarvetta asia olisi mennyt nappiin. Harkko olikin valittu keväällä 2008 uutuustuotteeksi.
http://www.rakennustieto.fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/uutiset/artikkelit/P_159.html.stx
Todella simppeli juttu. Kysymys herää, lieneekö suunnittelijalla ollut mielessä tuoda pienillä kuluilla taas parannettu malli markkinoille muutaman vuoden kuluttua vastaavana uutuustuotteena? Korttejaanhan tuskin kukaan heti paljastaa? - samaa mieltä
RADAR-INFO kirjoitti:
Ottamatta kantaa kenenkään tuotemerkkiin mikä on hyvä, parempi tai paras on pakko todeta.
Jostain kumman syystä tuntuu nuo molemmin puolin valettavat betoni järkäleet olevan lähes kaikkien harkkovalmistajien oikotie onnelaan, kun alalla pitäisi kehityksen kulkea eteenpäin.
Ei todellakaan ole niin, että kehitys olisi pysähtynyt vai yhteen ja ainoaan molemmin puolin valettavaan betonihirviöön. Jos bunkkereita yleensä tarvitaan niitä olisi tarvittu Karjalan kannaksella, ei asumista varten.
Miksi pitäisi valaa ulkotilaan massiivinen betonimuuri joka talvella pakkaskauden jälkeen toimii kuten taannoin maalaistalossa järvestä nostetut jääharkot jotka oli peitetty sahajauholla ja olkikasoilla, että niiden keskellä voitiin sälyttää kylmässä elintarvikkeita pitkin kesää. Tällainen talo on ilman lauhduttua vielä useita päiviä jopa viikkoja "kylmäkääreessä". Lisäksi rakenne toimii erinomaisesti lauhduttimena jossa seinän läpi ulospäin pienestäkin kanavasta virtaava ilma ja sen kosteus lauhdutetaan kylmässä massiivisessa ulkokuoressa vedeksi seinän sisälle ja lämpöeristeisiin! Mikä on sitten seinän todellinen U arvo kun se toimii lauhduttimena?
Vastaavasti kesähelteiden jälkeen ja auringon paahteessa bunkkerimainen ulkokuori voi lämmetä, sanotaan suoraan kuumentua auringossa kymmeniä asteita kuumemmaksi ja varastoi jopa viikoiksi kuumaa, on "kuumahauteessa" useita päiviä tai jopa viikkoja ympäri vuorokauden. Tämä ei lisää ainakaan asumismukavuutta. Tuon tyyppisessä rakenteessa fysiikan lait toimii vastoin tavoitteita. Asumismukavuutta ja energiataloudellista asumista.
Järkevintähän olisi sijoittaa massiivinen rakenne lämpöeristeen sisäpuolelle jossa se varastoi ja tasaa asuinlämpötilaa, poistaa vedon tunteen, ilma ei kierrä joko kylmää tai kuumaa seinää pitkin ylös tai alaspäin. Sitoo ja hyödyntää käytetyn energian. Asuintiloissa.
Markkinoille näyttää tulleen yksi tuote jossa asiaa on mietitty ja päädytty massiiviseen sisäkuoreen ja ns. vaihtuvalämpöiseen ohueen ulkokuoreen, kehitys on liikahtanut sittenkin askeleen eteenpäin ja oikeaan suuntaan smarttia. Jo työ määrä helpottuu kun tarvitaan raudoittaa ja valaa vain sisäkuori. Todella yksinkertaista, helppoa ja järkevää. Kun olisivat tehneet harkkonsa vielä muurattavana ilman valutarvetta asia olisi mennyt nappiin. Harkko olikin valittu keväällä 2008 uutuustuotteeksi.
http://www.rakennustieto.fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/uutiset/artikkelit/P_159.html.stx
Todella simppeli juttu. Kysymys herää, lieneekö suunnittelijalla ollut mielessä tuoda pienillä kuluilla taas parannettu malli markkinoille muutaman vuoden kuluttua vastaavana uutuustuotteena? Korttejaanhan tuskin kukaan heti paljastaa?On totta, että U arvon laskennallisella arvolla ei pitkälle potkita, rakenteen on myös muuten toimittava oikeaoppiseti. Raudan ja betonin kasaaminen väärään paikkaan ei lämmitä. Kuluja ja ns. yliraksita rakenteitä sillä kyllä saadaan aikaan. On todellakin suoranainen ihme miksei tuttajaportaissa asiaan kinnitetä enempää huomiota. Fiksuja ratkaisuja on tiedossa ja jopa tarjollakin jos niitä käytetään tai ellei juuri kyseiseen tarkoitukseen löydy valmista mallia niin aivojaan ei ole kielletty käyttämästä
- LKV
Esittelen työkseni myytävänä olevia uusia ja vanhoja taloja! Äärimmäisen harva ihminen kysyy seinien u-arvoja ( ja joka kysyy, ei yleensä ole ostaja) vaan rakennuksen energian kulutus on se mikä kiinnostaa!
- Toveri rakentaja
Seinän U-arvo on ainoastaan yksi osa rakennetta.
Tosiaankin koko talon energian kulutus on kiinnostavampaa ja sen voi sitten eritellä, lämmitykseen ja käyttösähköön.
Valettavilla kiviharkoilla on erittäin vaikea saada toteutettua edes nykyistä matalaenergia taloa 40 kWh:n kulutuksella vuodessa neliölle.
Virallisesti hieman auttaa kun kulutus lasketaan bruttoneliölle, kun seinät ovat erittäin paksut ja lisäävät paljon neliöitä. 60 cm paksut Siporex seinät voivat olla tällöin kannattava investointi, mutta väittäisin tätä VTT:n tulkintaa itsepetokseksi.
35 cm seinärakenteella päästään jo riittävän hyviin 0.12/ 0.13 U-arvoihin, valitsemalla järkeviä rakennusaineita. - kalalaatikko
Toveri rakentaja kirjoitti:
Seinän U-arvo on ainoastaan yksi osa rakennetta.
Tosiaankin koko talon energian kulutus on kiinnostavampaa ja sen voi sitten eritellä, lämmitykseen ja käyttösähköön.
Valettavilla kiviharkoilla on erittäin vaikea saada toteutettua edes nykyistä matalaenergia taloa 40 kWh:n kulutuksella vuodessa neliölle.
Virallisesti hieman auttaa kun kulutus lasketaan bruttoneliölle, kun seinät ovat erittäin paksut ja lisäävät paljon neliöitä. 60 cm paksut Siporex seinät voivat olla tällöin kannattava investointi, mutta väittäisin tätä VTT:n tulkintaa itsepetokseksi.
35 cm seinärakenteella päästään jo riittävän hyviin 0.12/ 0.13 U-arvoihin, valitsemalla järkeviä rakennusaineita.pökkää taas "informaatiota" kivitaloihmisille :o)
- kivitaloja vai muovilaatikoita
Toveri rakentaja kirjoitti:
Seinän U-arvo on ainoastaan yksi osa rakennetta.
Tosiaankin koko talon energian kulutus on kiinnostavampaa ja sen voi sitten eritellä, lämmitykseen ja käyttösähköön.
Valettavilla kiviharkoilla on erittäin vaikea saada toteutettua edes nykyistä matalaenergia taloa 40 kWh:n kulutuksella vuodessa neliölle.
Virallisesti hieman auttaa kun kulutus lasketaan bruttoneliölle, kun seinät ovat erittäin paksut ja lisäävät paljon neliöitä. 60 cm paksut Siporex seinät voivat olla tällöin kannattava investointi, mutta väittäisin tätä VTT:n tulkintaa itsepetokseksi.
35 cm seinärakenteella päästään jo riittävän hyviin 0.12/ 0.13 U-arvoihin, valitsemalla järkeviä rakennusaineita.mikä kriteeri 35 senttiä on, onko se tasoitteen ja raplingin kanssa vai ilman oleva mitta. Yhtä hyviä ovat 375 ja 500 ja tasoitteet päälle.
- ajan tasalla
Ennen oli muotia citymaasturit ja ökyautot, nyt niitä kammoksutaan. Sama tulee olemaan myös talonrakentamisessa. kuten autoissakin, päästöjen rinnalla useimpia kiinnostaa mitä se kertoo? Mitä pienemmät päästöt sitä pienempi veron osuus on sen ostohinnassa. Ostohetkellä maksetaan enemmän autoa ja vähemmän veroa ja sitä pienempi on myös kulutus ja käyttökulut.
Rakentamisessa U arvoa ei liene tarkoitettu valmiin talon myyntiargumentiksi. Tuskin kukaan ammattinsa osaava myyjä alkaa pitämään rakennustekniikan argumenttioksentelua taloesittelyssään, vaan kertoo lopputuloksen, factat jos ne on tiedossa. Esim. ”talosta löytyy A energialuokan todistus”. U arvo tarvitaan eri rakenteista seinät, ikkunat jne. kokonaisuuden laskentaan, että saadaan kokonaistulos vastaamaan haluttua energiatehokkuutta jolla voidaan talosta rakentaa halutut energiavaatimukset täyttävä ja luokitella kuuluvaksi johonkin energialuokkaan joka on tulevaisuudessa pakollisia ilmoitettavia kun taloa vuokrataan tai myydään, valveutuneelle ostajalle. Kaikkien rakenteiden osien merkitys ja niiden yhteisvaikutus on havainnollisesti esitetty VTT:n vertailussa, linkki sivuile:
http://www.hb-betoni.fi/hb/media/hb_betoni/tyoohjeet/pientalon_energiankulutus?__EVIA_MEDIA_PATH_DOWNLOAD
Harkkotalo on helppo ja yksinkertainen rakentaa, lähes huoltovapaa energiapihi niin se kertoo miksi viimeistään myyntivaiheessa sijoitetut rahat ovat olleet oikeassa paikassa. - ajat muuttuu
ajan tasalla kirjoitti:
Ennen oli muotia citymaasturit ja ökyautot, nyt niitä kammoksutaan. Sama tulee olemaan myös talonrakentamisessa. kuten autoissakin, päästöjen rinnalla useimpia kiinnostaa mitä se kertoo? Mitä pienemmät päästöt sitä pienempi veron osuus on sen ostohinnassa. Ostohetkellä maksetaan enemmän autoa ja vähemmän veroa ja sitä pienempi on myös kulutus ja käyttökulut.
Rakentamisessa U arvoa ei liene tarkoitettu valmiin talon myyntiargumentiksi. Tuskin kukaan ammattinsa osaava myyjä alkaa pitämään rakennustekniikan argumenttioksentelua taloesittelyssään, vaan kertoo lopputuloksen, factat jos ne on tiedossa. Esim. ”talosta löytyy A energialuokan todistus”. U arvo tarvitaan eri rakenteista seinät, ikkunat jne. kokonaisuuden laskentaan, että saadaan kokonaistulos vastaamaan haluttua energiatehokkuutta jolla voidaan talosta rakentaa halutut energiavaatimukset täyttävä ja luokitella kuuluvaksi johonkin energialuokkaan joka on tulevaisuudessa pakollisia ilmoitettavia kun taloa vuokrataan tai myydään, valveutuneelle ostajalle. Kaikkien rakenteiden osien merkitys ja niiden yhteisvaikutus on havainnollisesti esitetty VTT:n vertailussa, linkki sivuile:
http://www.hb-betoni.fi/hb/media/hb_betoni/tyoohjeet/pientalon_energiankulutus?__EVIA_MEDIA_PATH_DOWNLOAD
Harkkotalo on helppo ja yksinkertainen rakentaa, lähes huoltovapaa energiapihi niin se kertoo miksi viimeistään myyntivaiheessa sijoitetut rahat ovat olleet oikeassa paikassa.tuokin artkkeli oli tehty jo 2005, "tutkimus" aikaisemmin... muuten kyllä arvoton juttu.
- määräykset :)
On se ihmeellistä, muuttuihan jämeränkin u-arvo viimeksi kun määräykset tiukkeni :)
Mitenköhän käy seuraavan kiristyksen kassa, paraneeko sipo taas yllättäen?- ja paranee
jo 70 vuotta. Välipohjat ja yläpohjatkin voi tehdä samasta aineesta. Mieti sitä.
- Lammi 05-08
Sitten kun talo on valmis niin se on aivan se ja sama onko seinän u-arvo 0.17 vai 0.19 ja myöskin aivan sama onko se valuharkkoa vai siporexia. Meillä päädyttiin Lammin LL-400 harkkoon ja paksut on seinät, mutta energian kulutukseen vaikuttaa niin moni muu seikka; Onko saunassa 6 vai 9 kw kiuas, saunotko 2 x/vko vai 2 x/kk, onko kuivausrumpua, millaiset ikkunat, miten muu eristys jne. Meillä yläpohjassa ja alapohjassa hieman standardeja enemmän eristettä ja lopputulos on, että lämmöt on 8kk vuodessa pois päältä. Sisällä mukavan lämmintä myös nuo 8 kk paitsi että laattalattiat kylmät eli jos teet hyvin eristetyn talon, niin älä laita laattaa lattiaan (paitsi kosteat tilat tietenkin).
Itse syyllistyin myös projektin alussa U-arvojen ja eri materiaalien saivarteluun, mutta ehkä se on pakollinen ja ymmärrettävä vaihe raksaamisessa...- tuohan kuulostaa
hyvältä ratkaisulta. Miten muuten lämmitän tuon 4 kk ajan ja paljonko kuluu sähköä kokonaisuudessaan? Entä paljonko on lämmitettäviä neliöitä ja kuutioita? Kiitos rohkaisusta materiaalia valittaessa.
- raksaaja
Ainakin meillä on Ylikiimingissä saanut todeta että aika energiapihi talo tästä tuli. kahden viimevuoden sähkölaskujen kwh keskiarvo on 10500kwh neliöitä on 230, joista 50% on 21 asteisena ja 50% 23 asteisena lämmityksen hoitaa Lämpöässä T8. Lämpimään veteen ja lämmitykseen menee noin 5000kwh sähköä per vuosi eli lämpöenergiana noin 15000kwh. Kun lämpimän veden osuus otetaan pois niin talon lämmitykseen ei kulune paljoa yli 10000kwh per vuosi. (kuumaa (45asteista) vettä menee tasan 50m3 per vuosi, siitä vois joku muu propellihattu laskea tarkan arvon). 10000kwh lämpöenergiaa per vuosi per 230neliöä per 700 kuutiota ei mielestäni ole paljon näillä leveysasteilla. (näinä kahtena talvena leivinuunikaan ei ole lämmennyt kuin korkeintaan viisi kertaa) Talosta: Seinät Lammin EMH350. (U=25) Ikkunat Fenestra tehoselektiivi ja super Yläpohjassa 45cm ekovillaa. Alapohjassa 20cm EPS:ää. Rinnetalo, etelärinteessä. Kesällä pärjää nippa nappa ilman jäähdytystä, sisälämpö noin 23-24 kun sälekaihtimet on kiinni auringon puolelta.
- raksaaja
Sauna ei ole vielä käytössä. (tulossa ainavalmis Forte) Ilmanvaihdosta vastaa edelleen 150m3 kuutiota ilmaa ulos puhaltava poistopuhallin (LTO 0%) sekä ikkunoista ja ovesta tuulettaminen 2-3x15min per päivä. (ullakolla on Enervent LTR3 mutta en ole kerinnyt/jaksanut asennella putkia kellarissa loppuun)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432201Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151440Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141406Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711255Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21968Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist174872Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19806- 75752
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57746Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101675