Kun aborttikeskusteluun sotketaan uskonto, ovat lopputulokset usein järkyttäviä.
Esimerkki: Saako aivottoman sikiön abortoida? Vai onko pakko synnyttää "lapsi", jolta puuttuu puolet päätä ja siten myös aistit ja tietoisuus? (Jos kantti kestää, menkää englanninkieliseen wikipediaan katsomaan miltä "lapsi" näyttää, hakusana "anencephaly", kuva on lievästi sanoen järkyttävä.)
Arvaatteko katolisen kirkon kannan asiaan? (Vinkki: Uskonto on hulluutta)
Esimerkki: Saako aivottoman sikiön abortoida? Vai onko pakko synnyttää "lapsi", jolta puuttuu puolet päätä ja siten myös aistit ja tietoisuus? (Jos kantti kestää, menkää englanninkieliseen wikipediaan katsomaan miltä "lapsi" näyttää, hakusana "anencephaly", kuva on lievästi sanoen järkyttävä.)
Arvaatteko katolisen kirkon kannan asiaan? (Vinkki: Uskonto on hulluutta)
Vastaukset 39
Vanhimmat
Murhaaminen on epäinhimillistä, se on selvä myös uusliberalistisessa yhteiskunnassa.
Murhaamista ei voi puolustella sillä, että joku saattaa syntyä ilman päänpuolikasta, koska tällainen sikiö kuolee yleensä jo kohdussa. Eihän sillä perusteella voi oikeuttaa täysin kehittyneen ihmisen murhaa? Eihän?
Mitä sitten on abortin täyskielto ja kuka sitä todella edustaa? Kerro ensin tämä ja puutu sitten faktojen perusteella käytävään keskusteluun. Nythän aloituksesi oli varsin asenteellinen propaganda-aloitus. Vrt abortoidun sikiön hapen haukkaamisyritykset ja tuskaisat liikkeet sairaalan roskakorissa.
Nythän murhaamista puolustellaan sillä, että äidillä on oikeus ruumiiseensa, mikä on totta. Mutta sillä oikeudella kielletään puolustuskyvyttömän lapsen oikeus elämään, mikä taas ei ole oikein. Oikeuden käyttö tuo mukanaan vastuun, että oma oikeuden toteutuma ei saa riistää toiselta mitään oikeutta. (Vinkki: Uskonnollinen elämänkatsomus kasvattaa vastuuta niistäkin, jotka ovat puolustuskyvyttömiä vahvimman edessä, siis suurta viisautta ja vastuuntuntoa)
http://abortti.blogspot.com/2009/01/abortin-vastustaminen-on-todella-vaikea.html
Tämmöisistä Abortoitujen sikiöitten hengittämisyrityksissä sairaalan roskakorissa????
Väite on absurdi.
http://www.lopettakaatappaminen.info/html/body_video.html
että tuo karuin myöhäisabortti ei ole suomessa laillinen ja tuo toisiksi karuin vaan harvinaisissa tapauksissa jolloin on riski että äitikin kuolee.
vai tulitko vaan propagandaa esittää?
"Lievän lapsenmurhan" saa Suomessa tehdä ihan laillisesti, mutta "karuinta lapsenmurhaa" ei!!!!!
Etsitään jostain Itä-Euroopasta se kaikkein huonoiten hoidettu sikala, ja sitten laitetaan videot nettiin "TÄLLAISTA ELÄINRÄÄKKÄYSTÄKÖ TE ELÄINTENMURHAAJAT HALUATTE TUKEA!?" -möykän kera.
Asiallinen keskustelu ei ole näiden ihmisten tavoite, vaan oman fanaattisen vakaumuksen ruhjominen väkisin läpi.
"Eihän sillä perusteella voi oikeuttaa täysin kehittyneen ihmisen murhaa?"
Kuinka aivovajaa täytyy olla, jos ei erota sikiötä täysin kehittyneestä ihmisestä? Onko sinusta tammenterhon syöminen sama kuin puun kaataminen? Lahtaatko kanan joka kerta kun teet munakasta?
Tai ehkä sinua hämää oma lapsellisuutesi. Kasva aikuiseksi ja opettele ajattelemaan.
15-Vuotias tyttäresi tulisi opiskelpätkältään kotiin maha pulleena ja sanoo odottavansa 3kk lapsea 55-v muslimille jota rakastaa mutta lääkäri sanoo että tyttäresi ei jää synnytyksestä eloon ja lapsi on aivokuollut ilman siäelimiä joten todenäköisesti kuolee kuitenkin.
Otatko riskin synnytykseen vai onko henkariAborttia-aika koska ylpeytesi ei anna sinun viedä tyttäreäsi lääkäriin?
Suomessa ei saa tehdä abortteja sikiöille, joilla on jo kyky tuntea kipua. Millaista tuskaa kuvittelet sellaisen eliön tuntevan, jolla ei vielä ole kivun tuntemiseen tarvittavia rakenteita?
Kaupittelet abortin laillisuutta mielikuvilla, kun todellisuus on se, että abortin tai muutamankin Suomessa teettää ihan tavallinen suomalainen nainen, joka on ollut vapaasta tahdostaan seksisuhteessa, mutta ei ole huomioinut raskauden mahdollisuutta ja raskaus ja lapsi eivät sovi TÄHÄN ELÄMÄNVAIHEESEEN. Eli abortti tehtaillaan mukavuussyistä, useimmiten.
Tiedät myös, että abortti voidaan ja on voitu jo pitkään lääketietellisesti pätevistä syistä tehdä, jos todetaan mahdolliseksi sikiön tai äidin vakava vamma tai jopa kuolema.
Realismi on harvinaisen hyvä tapa tuoda esiin totuutta ja arkipäivää.
Eikö löydy argumentteja, vaan pitää alkaa ivaaminen?
On parempi kuolla ilman tuskia kuin helvetillisissä tuskissa.
Abortissa murha taas on ennenaikainen termi.
Uhri, jolla ei ole aivotoimintaa, ei nykykäsityksen mukaan ole persoona. Ja "kudostahan" ei voi murhata.
Mitä mielestäsi sitten pitäisi tehdä?
Jos abortti ei ole vaihtoehto, niin mitä ehdotat?
Lapsien annetaan syntyä, mutta koska äiti ei syystä tai toisesta halua/pysty pitää lasta, niin mihin lapsi sijoitetaan? Kaikkiko valtion huostaan, haluaisitko sinä kenties maksaa "ei haluttujen lasten tukemis - veroa?
Onko sisälukutaidossa vikaa?
Onko amputaatio murha? Ihmisen kudostahan jalassa on, ihan niin kuin sikiössäkin. Jos amputaatio ei ole murha, perustele miksi abortti on.
Paitsi silloinkun puhutaan Kristillisyyden verisestä historiasta, silloin asioiden kieltäminen on sinun totuus.
Nämä sinun mainitsimasi Naiset tekevät sen kemiallisen abortin jos kumi on puhjennut joten silloin sikiö on vielä kasa limaa.
joten älä viitsi valehdella vakavasta aiheesta.
Ei kukaan oikeastaan hanki väliinpitämättömyydestä itseään raskaaksi sivuuttamalla ehkäisyä, ainoastaan silloinkun on jäänyt ehkäisyoppitunnit koulussa käymättä eikä tiedetä että suojaamattomasta yhtymästä voi tulla raskaaksi.
mikä itsestään on hauskaa koska juurihan ne uskovaiset vastustaa seksivalistutsa kouluissa.
ja voin sanoa että se ei toimi, kyllähän seksivalistusta vastustava Sarah Palininkin 17-v. tytär pamahti paksuksi ja on nyt tuleva yh-äiti koska erosi aviomiehestänsä 3kk jälkeen.
Että tultua raskaaksi hän ei ollut naimisissa vaan se tapahtui teinibileissä, ja uskovaisissa semmosissa.
your business?
Mutta mitä asia muille kuuluu?
Jos haluaa syödä lihaa, niin olen okei.
Jos haluaa abortoida lapsensa, niin olen okei.
Mikä tekee siitä kenenkään muun asian?
Ei sikiö ole elossa, sillä ei ole tietoisuutta.
Vielä 2-vuotiaallakaan tietoisuus ei ole TÄYSIN kehittynyt. Sikiö on tiedoton, muodoton olento.
Pitäisikö meidän myös kieltää seksi? Miljardeja siittiöitä kuolee ilman minkäänlaista mahdollisuutta elämään. Pitäisikö kieltää myös masturbointi ja anaaliseksi?
Minusta nuo olivat vastaamisen arvoisia kysymyksiä.
Miksi sinusta sikiö olisi täysin kehittynyt yksilö?
Eihän sikiöllä ole edes kunnollista aivotoimintaa.
tuo "nykykäsitys". Sillähän voidaan perustella melkein mitä vaan. Elämän tappaminen on murha joka tapauksessa, vaikka se "nykykäsityksen mukaan" ei olisikaan murha. Hitlerkin aikoinaan muokkasi silloisen "nykykäsityksen" ja tappoi miljoonia ihmisiä, samoin Pol Pot, samoin Neuvostoliiton perustajat, samoin sotaherrat joka maassa uskontoon tai uskomattomuuteen katsomatta! Eli muokataan ensin "nykykäsitys" ja sen perusteella voi sitten tapaa mielinmäärin. Aika outo asetelma. Jos mummo tai pappa on tiedottomassa tilassa ties kuinka kauan, hänkin voi jonain päivänä olla "tulevan nykykäsityksen mukaan" hyödytön eli pikavainaa, jos omaiset haluavat jakaa omaisuuden.
Esitit oikein hyvän kysymyksen. Siihen on oikein hyvä vastauskin. Adoptio. Suomessa tuhannet parit odottavat adoptiolasta ja joutuvat kääntymään kaukomaihin asti saadakseen hoivaviettinsä tyydytetyksi. Suomalainen adoptiosäännöstö on monimutkaisempi kuin aborttisäännöstö, joten ei ihme, että halukkaat parit eivät saa lasta perheeseensä kuin ulkomailta.
Entä jos lapsi ei ole terve?
Monet vanhemmat haluavat terveen lapsen, eivät vammaista tai vajaata, mitä niille sitten tehdään?
Viimeksi kun minä jostain luin, niin Suomessa oli adoptiojonossa alle tuhat pariskuntaa, ei siis tuhansia. Suomessa tehdään noin 11 000 aborttia vuosittain. Kerrohan nyt ihan juurta jaksaen, miten sijoitat tämän kokoiseen maahan joka ikinen vuosi yli 10 000 lasta, joita heidän biologiset vanhempansa eivät halua? Ota toki huomioon sekin, että suurin osa ihmisistä taitaa saada haluamansa määrän lapsia ihan omin voimin, adoptoimatta. Mainittakoon, että tällä hetkellä maassamme elää yli 10 000 lasta erilaisissa laitoksissa, koska heidät on omilta vanhemmiltaan huostaanotettu eikä sijaisperheitä riitä kuin kolmannekselle kaikista huostaanotetuista lapsista.
Jään odottamaan veret seisauttavaa ratkaisuasi järjestää hyvä perhe ja koti kaikille lapsille kun haluat väkipakolla synnytyttää niitä yli 10 000 lisää joka ikinen vuosi. Montako vuotta menisi, ennenkuin yhteiskunnan varat loppuisivat kesken ja mekin saisimme ihan omat katulapsemme?
Aikuisten pitäisi olla aikuisia ja vastuullisia! Siinä on alku kaikelle. Nyt toitotetaan joka tuutista ja lehdistä ja netistä, kuinka kivaa on harrastaa vapaasti seksiä aina kun haluaa (kärjistin hieman). Nuorille luodaan kuva oikeudesta seksiin, mutta ei anneta sitä todellisuutta silmien eteen, että siitä VOI SYNTYÄ lapsia! Pienet lapset, jopa syntymättömät ovat sitten epäkypsien aikuisten tai jopa lapsiäitien armoilla.
Vastaukseksi se, että lapsia on liikaa, joten tapetaan osa, on aika raaka ja epähumaani. Lopetetaan nyt kun vielä järkeä on ihmisessä, välitön vapaan seksin ihannointi ja palataan takaisin vastuullisen seksuaalisuuden aikaan. Opetetaan lapsista lähtien seksuaalisuuden merkitys parisuhteeseen kuuluvana ja vastuullisena asiana.
Aina on ollut vanhempia joilla ei ole kykyä hoitaa lapsiaan ja nämä ovat kasvaneet mummolassa tai naapureissa, mutta heistä on huolehdittu. Aina on ollut ihmisiä, joilla ei ole kykyä hallita omaa seksihalujaan, mutta se vähemmistö on ollut pieni.
Ne jotka paasaavat ihmisen vapaata oikeutta seksiin ilman vastuuta ja sitoutumista, eivät ole huolehtimassa ja vastuussa seurauksista, joita tästä aiheutuu. Jos itse haluaa olla vastuuntunnoton, olkoot. Mutta jos siitä tehdään ihannoitu ominaisuus, siihen on syytä puuttua jo tulevan lapsen onnellisen ja turvallisen lapsuuden turvaamiseksi. Kuten kirjoitit, liian monta lasta on lastenkodeissa ja sijaisperheissä ja kaikille ei ole edes mahdollisuutta sinnekään. Lähes puolet saattaa olla jo yksinhuoltajien lapsia, jotka on raskaus ja lapsi yllättänyt.
Kukaan ei kuole siihen, että odottaa vastuullista parisuhdetta ja hoitaa lapsensa siinä. Samoin ehkäisy on todella helppoa ja monia eri vaihtoehtoja on tarjolla. Lapsia tulee, jos harrastetaan siellä täällä spontaania seksiä ilman ehkäisyä. Ongelmakoteja tulee siitä, että lapsi on ei-toivottu tai väärään aikaan syntynyt. Lapsia tulee myös toivottuina parisuhteessa.
Eli vastauksena on oikeastaan kysymys: Miksi aivopestään ihmiset harrastamaan vapaata seksiä siellä sun täällä eikä seurauksista puhuta mitään? Miksi ihannoidaan villiä ja vapaata, mutta vastuutonta sinkkua, joka ei sitten osaa huolehtia ehkäisystä. Miksi luodaan kuvaa, johon ei piirretä myös lasta seksin seurauksena? Vai pitääkö vain fatalistisesti alistua siihen, että seksi on vapaata ja muut saavat hoitaa seuraukset, abortit ja adoptiot ja lastenhoidon? Miksi ei opeteta vastuullisuutta?
Mikä hemmetin puritaani sinä oikein olet?
Seksi ei ole pahaa, vaan rakkauden ilmaisemista kauneimmalla mahdollisella tavalla. Teini-ikäiset ovat aina harrastaneet seksiä, eikä mikään, toistan: ei mikään saa sitä pysäytettyä. Tappele nyt kasvatuksella miljoonien vuosien evoluutiota ja teini-ikää vastaan....HAHAHAA! Ja vielä internetin aikakaudella.
Tuollainen puritaanien käsitys ainoastaan haittaa maailmaa. Miksei samantien kielletä napapaitoja ja lowcut-farkkuja, hemmetti miksei oteta muslimien käyttämiä kaapuja, kun kerran siveiksi ryhdytään.
Sikiö ei ajattele, eikä sillä ole tietoisuutta, se ei myöskään tunne kipua. Abortti kaikille sitä haluaville HETI. Ja kun kerran hommaan ryhdytään, niin sallitaan jälkiabortin mahdollisuus niille keiden lapsi on vajaa tai vammainen.
luokittelisi joitain eläviä olentoja "nykykäsityksesi" mukaan ei-eläviksi? Luulenpa ettet itke kuinka sikoja ja lehmiä murhataan, tai vaadi hirvittäviä kasvisten joukkomurhia harrastavia maanviljelijöitä tilille. On se niin mukavaa, kun saa määritellä elämän ja murhan siten kun se itselle sopii...
Suomalaisesta wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anenkefalia
Kuva hymyilevästä äidistä anenkefalialapsi sylissään:
http://forlifeandfamily.blogspot.com/2009_02_01_archive.html
Tältä sivulta löytyy hänen ajatuksiansa:
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_i2kv7uocthM/SZ7QZCjAn4I/AAAAAAAAAHE/QvyiF513Fwk/s320/Myah and Faith 044.JPG&imgrefurl=http://forlifeandfamily.blogspot.com/2009_02_01_archive.html&usg=__b98j0Z6nlyEckFq5_PGXROb7WlU=&h=320&w=240&sz=14&hl=fi&start=26&um=1&tbnid=wbMy4KidNLdueM:&tbnh=118&tbnw=89&prev=/images?q=anencephaly adult&ndsp=20&hl=fi&lr=lang_fi&sa=N&start=20&um=1
Kannattaa lukea.
"If anyone had an excuse to terminate their pregnancy, it was me. But I didn't, not because it's wrong, but because I love her.
If I can do it then anyone can. You don't need to be strong. All it takes is love and faith in God."
Vauva on vielä elossa, 41. päivä menossa, mutta silmänsä olivat kovin turvoksissa. Äiti kertoo tilanteesta blogissaan:
http://babyfaithhope.blogspot.com/
Rukoustuki on varmasti tervetullutta.
Lapsella on kaikki hyvin, koska hän ei tajua maailman menosta mitään.
Sen sijaan tuo äiti säälittää. Jonkun pitäisi kertoa äidille, että olisi aika luopua tästä lapsesta ja mennä eteenpäin elämässä.
Rukouksilla ei kenellekään aivoja taiota. Kannattaa siis rukoilla sitä, että äiti ymmärtäisi menettäneensä toivomansa lapsen.
ei ole enää sairaus. Ja sairaudetkaan eivät nykykäsityksen mukaan johdu enää pahoista hengistä tai Jumalan koettelemuksista.
Vosin luetella vaikka kuinka pitkän listan nykykäsityksistä, jotka kehittyvät sitä mukaa kuin tietomme ympäröivästä maailmasta.
Hitler oli muuten kiihkomielinen abortin vastustaja. ja yhtä looginen kannanotoissaan kuin nykypäivän kiihkomieliset kansalaisemmmekin.
"Aikuisten pitäisi olla aikuisia ja vastuullisia! Siinä on alku kaikelle. Nyt toitotetaan joka tuutista ja lehdistä ja netistä, kuinka kivaa on harrastaa vapaasti seksiä aina kun haluaa (kärjistin hieman). Nuorille luodaan kuva oikeudesta seksiin, mutta ei anneta sitä todellisuutta silmien eteen, että siitä VOI SYNTYÄ lapsia!"
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä kanssasi. Tämä siis osoittaa sen, että ehkäisy- ja seksuaalivalistus ovat retuperällä, kuten myös asennekasvatus. Entä jos panostaisimme näihin, ennen kuin ajamme läpi pakkosynnytyslain? Jospa ensin yrittäisimme vedota ihmisten hyvään puoleen ja saada siten aborttien määrän laskuun, ennen kuin viemme naisilta oikeuden päättää omasta ruumiistaan, lisääntymisestään ja lapsiluvustaan?
"palataan takaisin vastuullisen seksuaalisuuden aikaan."
Mikä on vastuullisen seksuaalisuuden aika? Sekö kun Suomessa abortti oli kielletty, ja tehtiin tuplaten se määrä laittomia abortteja kuin nykyään laillisia? Käsittääkseni esim. Puolassa, jossa on yksi maailman tiukimmista aborttilaeista nykyään, tehdään väkilukuun suhteutettuna enemmän laittomia abortteja kuin Suomessa tänä päivänä niitä laillisia. Puolassa toki asiaan vaikuttaa katolisen uskonnon erittäin kielteinen suhtautuminen ehkäisyyn. Mutta siis sen enempää erittäin tiukka aborttilaki, ehkäisyn erittäin huono saatavuus ja vieläpä äärimmäisen puritaaninen uskonnollinen ilmapiiri ei ole estänyt puolalaisia harrastamasta seksiä silloin, kun lapsi ei olekaan tervetullut. Mikä siis on se vastuullisen seksuaalisuuden aika?
"Aina on ollut vanhempia joilla ei ole kykyä hoitaa lapsiaan ja nämä ovat kasvaneet mummolassa tai naapureissa, mutta heistä on huolehdittu."
Otapa selvää miten heistä onkaan huolehdittu. Entisaikaan lapsia eli nälässä ja köyhyydessä vaivaistaloissa, lastenkodeissa ja naapureiden hoivissa. Minun isoisäni oli yksi niistä lapsista, joista "pidettiin huolta" kun hänen vanhempansa eivät siihen kyenneet. Häntä kierrätettiin huutolaispoikana pitkin neljää pitäjää koko hänen lapsuutensa ajan. Käytännössä hän siis eli lähinnä lapsiorjan ja palvelijan asemassa. Tämäkö on ehkä se, miten toivot lapsista nykyään huolehdittavan?
"Samoin ehkäisy on todella helppoa ja monia eri vaihtoehtoja on tarjolla. Lapsia tulee, jos harrastetaan siellä täällä spontaania seksiä ilman ehkäisyä."
Stakesin tilastojen mukaan yli 60% abortin tehneistä vuosittain OLIVAT KÄYTTÄNEET EHKÄISYÄ raskauden alkaessa. Siis tiedoksi sinulle, että ehkäisykään ei ole 100 varma.
"Ongelmakoteja tulee siitä, että lapsi on ei-toivottu tai väärään aikaan syntynyt."
Juuri näin. ja juuri näitä lapsia sinä ajattelit pakkosynnytyttää 10 000 joka ikinen vuosi. Kaikella kunnioituksella, minusta olisi kohtuullista kyetä edes kaikille jo syntyneille lapsille, ennenkuin pakotamme naiset synnyttämään niitä lisää.
"Miksi aivopestään ihmiset harrastamaan vapaata seksiä siellä sun täällä eikä seurauksista puhuta mitään? Miksi ihannoidaan villiä ja vapaata, mutta vastuutonta sinkkua, joka ei sitten osaa huolehtia ehkäisystä. Miksi luodaan kuvaa, johon ei piirretä myös lasta seksin seurauksena?
Niinpä. Miksi siis kannatat syntyneiden naisten oikeuksien oleellista vähentämistä aborttikiellon muodossa sen sijaan, että panostaisit ennemmin juuri tähän mitä tässä peräänkuulutat? Eikö oikeasti kannattaisi edes yrittää hyvällä ennen pakkolakeja?
Siis piti mennä näin: Kaikella kunnioituksella, minusta olisi kohtuullista kyetä TARJOAMAAN SE INHIMILLISESTI HYVÄ LAPSUUS edes kaikille jo syntyneille lapsille, ennenkuin pakotamme naiset synnyttämään niitä lisää.
"Eihän sillä perusteella voi oikeuttaa täysin kehittyneen ihmisen murhaa?"
Abortti ei olekaan murha.
"Nythän murhaamista puolustellaan sillä, että äidillä on oikeus ruumiiseensa, mikä on totta."
Missä puolustellaan? Abortti ei ole murha.
"Mutta sillä oikeudella kielletään puolustuskyvyttömän lapsen oikeus elämään, mikä taas ei ole oikein."
Olisiko siis mielestäsi parempi, että sikiö vedettäisiin ulos ja jätettäisiin se elämään? Kuinka hyvin se pärjäisi?
"Oikeuden käyttö tuo mukanaan vastuun, että oma oikeuden toteutuma ei saa riistää toiselta mitään oikeutta."
Ihmisten oikeuksiin tarvitaan persoona, jolle voidaan ne oikeudet antaa. Sikiö ei vielä siihen luokitteluun mahdu.
"Uskonnollinen elämänkatsomus kasvattaa vastuuta niistäkin, jotka ovat puolustuskyvyttömiä vahvimman edessä, siis suurta viisautta ja vastuuntuntoa"
Vinkki: se ei ole mikään uskonnollisten ihmisten yksinoikeus ja hyvin usein he eivät sitä toteuta (kastaminen, uskonnollinen aivopesu, kikkelin silpominen).
"Kaupittelet abortin laillisuutta mielikuvilla"
Kukahan ne mielikuvat tähän ensimmäisenä toi.
Ei ihme, jos abortin vastustaminen on vaikeaa, jos sen tekee väärällä tavalla.
"Realismi on harvinaisen hyvä tapa tuoda esiin totuutta ja arkipäivää. "
Käyttäisit sitä sitten.
Espanjan hallitus muutti aborttilakia järkevämpään suuntaan Katolisen kirkon nurinoista huolimatta. Jos en ihan väärin muista niin Espanjassa on suunnitteilla, vai onko jo voimassa laki joka mahdollistaa homoavioliiton. Suomi on viimeksi mainitussa asiassa jälkijunassa. Ruotsissahan homoavioliitot hyväksyttiin juuri sikäläisessä eduskunnassa selvin numeroin. Vain Kristilliset vastusativat, yllätys, yllätys.
Se on hienoa, että esim. Espanjassa ja Italiassa ei paljoa paavin löpinöistä välitetä. Ilmeisesti siellä käytetään ehkäisyä paljon, koska syntyvyys taitaa olla jopa pienempi kuin Suomessa.