Nyt repean hiljalleen uskoa lääkärien määräämiin lääkkeisiin. Miten helpolla/väärin perustein he määräävät niitä.. Puhutaan,että kolesterolilääkkeet olisivat suurinta lääkebisnestä,mutta olisikohan myös verenpainelääkkeet? Juuri luin eräästä artikkelista luennon,jossa mainitaan että juuri kolesteroli/verenpainelääkkeissä on juuri vastakkainen vaikutus. Rupesi asia kiinnostamaan,kun olen n.18-vuotta käyttänyt verenpainelääkkeitä (Amlodipin 5 mg,Linatil comp 20 mg,ja seloken 2x47,5 mg) tuloksetta! Verenpainetaudiksi kuvailtiin kroonista munuaistulehdusta. Uskoakko tuotakaan enää.. Mietin lääkkeitten vähentämistä/lopettamista,antoi lääkäri luvan tai ei. Viimekerralla määrättiin kolesterolilääkkeitä,niistä luonnollisesti kieltäydyin. Nyt lääkärit miettii miksi lääkkeistä tulee sivuvaikutuksia? ei voi... Nykypäivän lääketiedettäkö? toivottavasti meidän X-BOX lukee ja kommentoi..
Lääkebisnes
mies-38-----
301025
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
pörssiyhtiöitä ja siksi niiden tulee tuottaa osakkeenomistajilleen voittoa. Siinä kun Nokia pyrkii kasvattamaan kännyköittensä myyntiä niin lääketeollisuuskin pyrkii lisäämään lääkkeiden myyntiä. Kolesterolilääke on ensimmäinen "lääke" jota lääketeollisuus on onnistunut myymään täysin terveille ihmisille. Tämän "lääkkeen" ansiosta monet ovat sairastuneet sen aiheuttamista sivuvaikutuksista ja niin saadaan pian lisättyä lääkearsenaalia kun sivuvaikutuksien aiheuttamia ongelmia hoidetaan toisella lääkkeellä.
Onkin sanottu, että kolesterolilääkitys on lääketieteen historian suurin huijaus.
Tällaisia kolesterolilääkkeitä ei tarvita lainkaan eikä myöskään verenpainelääkkeitä. VHH-ruokavaliolla verenpaineeni normalisoitui nopeasti. Kolesteroliarvokin putosi 6.5:stä 5.3:een vaikka sillä ei ole mitään käytännön merkitystä. Ihmisen ikääntyessä kolesteroliarvon tuleekin nousta sillä se suojaa ikääntyvää ihmistä. Vasta sitten jos kokonaiskolesteroli liikkuu tasossa 10 niin kannattaa selvittää onko kyseessä famiaalinen hyperkolesterolemia.
Mitä tulee lääketeollisuuteen niin maailman rikkain mies Bill Gates totesi, ettei lääketeollisuus kuulu kapitalismin piiriin.
Verenpaine on prikulleen sama kuin anna ennenkin eli 120/85. Lääkäri haluaisi tuon alapaineen alle 80:n kun mulla on diabetes muttei tunnu menevän millään sinne (laihtunut, parempi kunto, vähemmän suolaa, vähemmän viinaa, vähemmän stressiä).
Sinä olet tavoitearvossa. Mitä sitten on verenpaineen normaali taso? Ihmisen verenpaine vaihtelee vuorokauden aikana suuresti eri tilanteissa. Ns. tavoitearvot vaihtelevat iän ja sukupuolen mukaan. Nuorilla ja aikuisilla tavoitearvot levossa ovat alle 130/85 (systolinen/diastolinen). Vanhemmilla arvot voivat olla hieman korkeammatkin ja silti niitä voidaan pitää normaaleina.
Joo, normaaliväestölle mutta diabeetikoilla tuo tavoitetaso on 130/80.
niin tiukat, ellei diabeetikko pääse alle 85:n niin on pakko ottaa verenpainelääkitys. Ei se voi noin pienestä olla kiinni. Vai onko tässä nyt samanlainen lääkkeiden pakkosyöttö kyseessä niinkuin kolesterolinkin osalta että jos kokonaiskolesteroli on yli 5 niin heti vaan lääkkeitä määräämään.
Ei lääkärin määrämiä lääkkeitä ole kenenkään pakko syödä - sen kun jättää lääkkeet noutamatta.
Tuo pieni ylitys alapaineen arvossa ei vielä tarvitse lääkitystä - kuten ei yli viiden oleva kolesteroliarvokaan. Ei niihin lääkitystä määrätä.
kj.mattila,lääkeyhtiöt ovat tosiaan sitä mitä kirjoitit! Raivostuttaa kun terveistä tehdään sairaita!!!! Näillä yhtiöillä on liian paljon valtaa.Vaikuttavat liikaa lääkärikoulutukseen ja sitä kautta hoitomenetelmiin.Terveysneuvontakin tulee siltä suunnalta! Omakohtaisia kokemuksia on! Onneksi olen tällainen "vastarannan kiiski" Yli viisi vuotta sitten minulla oli ylipainoa,verenpaineet tosi korkeat,trigit yli 2:n jne..niin johan lyötiin eteen pinkka rasvattomia ruoka-aineita käsittelevä esite.Samoin ehdoteltiin kolestroli ja verenpainelääkitystä! Kieltäydyin sanomalla että ensin kokeilen ruokavaliomuutosta,VHH auttoi!!!Seuraavalla käynnillä ihmettelivät muutosta.Kysyivät syitä muutokseen,kun kerroin,vallitsi hiljaisuus! He suhtautuivat kuitenkin asiallisesti ja kyselivät uteliaina ruokavaliostani.
VHH:ta. Minulekkin suorastaa ärsyttävästi hymyiltiin kun kerroin. Oikein V..... ! Kai paree suostua syömään kilo lääkkeitä.
tulit terveeksi? VHH:lla vai,ns.Atkinsilla,jossa mukana runsas rasvamäärä? Kumpiko on yleensä tärkeempää,vähä hiilarimäärä vai runsas rasva? tämä mietityttää...
Verenpaineeseen voi vaikuttaa myös omalla elämäntyylillään. Esimerkiksi -sartaani-tyyppiset verenpainelääkkeet ovat aika pitkälle suolan vastavaikuttajia.
Mutta jos korkea verenpaine johtuukin jostain muusta kuin suolan liikakäytöstä, esim. munuaisista, on sitä syytä silloin hoitaa lääkityksellä.
... verenpainetauti johtaa ennenaikaiseen kuolemaan.
ei hoideta itse tautia vaan hoidetaan oireita eli väkisin lääkkeiden avulla pidetään verenpaine alhaisempana. Jos halutaan hoitaa itse oireiden syitä, täytyy puuttua ruokavalioon ja VHH-ruokavaliolla verenpaine normalisoituu ilman lääkkeitä.
Jos lääkärit ovat todenneet joskus munuaisten koe-palasta,että näkyy "krooninen erittäin lievä munuaistulehdeus",sanoinkin,että tehkää sille asialle jotain älkää lisätkö enää verenpainelääkkeitä,vaan hoitakaa päävika..Kuulemma munuaissiirto ainoa vaihtoehto.Jos niin,miksettä sitten tee.Vastaukseen tuli .. Voit elää sairaallakin munuaisella kauankin... Huomattiin alunperin kun oli virtsas valkuaista. Munuais-arvotkin suotuisella kantilla.Viime kontrollis arvot olivat paremmat kuin edellis vuonna ja valkuaista virtsas ei näkynyt.Sitä hieman ihmeteltiin.Olinhan ollut vuoden VHH:lla.
on munuaisissa jotain vikaa niin tuossa linatil compissa on kuitenkin diureetti mukana, joka vähentää munuaisten työmäärää.
Munuaisia hoidetaan mm. nesteytyksellä, diureeteilla, dialyysillä tai munuaissiirrolla. Siinä ne vaihtoehdot.
Ja kyllä nyt luulisi, että lievä munuaistulehdus parantuu siinä missä muutkin tulehdukset. Korkea verenpaine ei vain ole munuaiselle hyväksi.
Vaikka tässä kuinka löytyisi lääkkeettömiä hoitoja sairauksille, ei niitä uskalleta suositella. Potilaasta tulisi lopulta oman elämänsä koekaniini. Lääkehoidoista on katsos nää "kattavat tutkimukset" ja niiden mukaan eletään :).
Voihan sitä yhtä lailla sanoa lääkkeillä elämistä omaksi uskonnoksi. Mielenkiintoinen uskonto, joka myös räjähtää lopulta käsiin kun monilääkityspotilaat lisääntyvät ja jokaista pientä oiretta hoidetaan lääkkein. Kohta ei osata erottaa sitä, mikä oikeasti vaatisi lääkehoitoa ja mikä oire menee ohi lääkkeittä.
... on omat riskinsä ja rajansa kaikella.
Tosiasia kuitenkin on, että lääkkeet ovat pelastaneet ihmishenkiä hirvittävän määrän ja mahdollistaneet ihmisten elinajanodotteen roiman pidentymisen.
Tunnen esimerkiksi useita ihmisiä, jotka ovat eläneet laadukasta, täysipainoista elämää jo yli 20 vuotta jatkuneen verenpainelääkityksen turvin.
Näiden lääkkeiden hyötyjä ja arvoja on turha kiistää lähtökohtaisesti.
On tietenkin selvää, että ei lääkkeitä turhaan pidä syödä. Mutta on lääkärien tehtävänä miettiä sellaisia päätöksiä.
se laadukas ja täysipainoinen elämä sitä, että elää sen voimin, mitä on tarjolla?
Suolaa, sokeria ja kaikkee muuta mössöherkuttelua, alkoholia, tupakkaa, liikkumattomuutta... Harva luopuu noista kaikista.
Lääkkeet ovat etenkin sellaisia ihmisiä varten, jotka eivät kiinnitä huomiota tuollaisiin pieniin yksityiskohtiin.
Onko se myöskään lopulta lääkärien tehtävä miettiä lääkityksiä? Vastaanottokäynti on 20 min/hlö. Monta eri potilasta lappaa ovesta sisään päivän aikana, osa heistä erittäin kiukkuisia. Kuka lääkäri siinä nyt jaksaa ajatella jokaisen potilaan "parasta" ja luetella lääkkeettömiä hoitoja ja elintapoja..? Joissakin tapauksissa kun potilaan koko elämä joutuisi täysremonttiin.
minulla on.Joka ei kuulemma koskaan parane. Mistä tullut,sitä ei kukaan tiedä. Koepala varmisti erittäin lievän munuaistulehduksen.
Krooninen... Ei kyl kannata jättää lääkkeitä, vaikka kuinka kyrsisi. Kuitenkin kun ne lääkkeet rauhoittavat sitä munuaisissa tapahtuvaa veriliikennettä.
Tottakai aina voi yrittää keskustella lääkärin kanssa siitä, että jos vaihtaisi johonkin toiseen lääkkeeseen, joka ei aiheuttaisi niin paljon haittavaikutuksia.
Aiheutti aluksi voimakkaita oireita yhden viikon ajan. Mutta eihän lääkäri sitä uskonut,väitti ettei lääkkeistä sivuoireita voi tulla. Kysynpä tärkeän kysymyksen jos tiät,eli voinko olla VHH:lla tämän sairauden takia? itse lääkäri ei vastannut mitään. Ainakin olen kuullut että beetat estävät/vaikeuttavat VHH:lla oloa. Niin ainakin mitä laihtumiseen tulee.. Se tuntuu olevan vaikeaa.
ensimmäisen viikon sivuoireet saattavat johtua mm. siitä, että sen pitoisuus veressä ei ole ehtinyt saavuttaa vakaata tilaa. Oireet voivat siis sen jälkeen helpottaa kun lääkettä on tasaisesti elimistössä.
Lääkkeistä nyt voi aina tulla sivuvaikutuksia, mutta niistä ei mielellään mainita, jottei potilas ala psyykkaamaan liikaa :).
En ole lääkäri, joten en lähde vastaamaan munuaistulehdus & VHH -kysymykseen. xboxi saa sanoa siihen oman näkökulmansa.
Beetasalpaajat vaikuttavat aineenvaihduntaan sen verran, että ne saattavat mm. laskea HDL:ää ja lisätä triglyseridejä. Ne saattavat myös aiheuttaa hypoglykemiaa ja estää rasvahappojen hajoamista. (tällee nyt VHH:n kannalta)
Tosin jos sulla on seloken, niin sillä nää em. vaikutukset on hieman lievempiä kuin tietyillä muilla beetasalpaajilla.
Suosittelen toki seurailemaan kolesteroli - ja verensokeriarvoja. Ne kertovat jonkin verran sen hetkisestä terveydentilasta.
Tietysti VHH-dieettiinkin kannattaa suhtautua varauksella. Kukaan ei tunnu olevan sen puolesta (varsinkaan lääkärit) ja tutkimuksia tehdään niin paljon vastaan. Vähemmistönä ja vapaaehtoisina koekaniineina tässä eletään.
Jos lääkärit ovat VHH:ta vastaan johtuu se siitä että VHH:sta ei tiedetä tarpeeksi. Vai pitäisikö lääkäreiden suositella dieettejä ihan summissa, tietämättä mitä suosittaa?
Ja mikähän on tutkimus joka on VHH:ta vastaan? Tulokset ovat tuloksia ja jos ne eivät miellytä niin siitä on turha tuloksia syyttää, ne kertovat VHH:n ominaisuuksista. Vai pitäisikö niitäkin väärentää vain siksi että VHH:laiset olisivat tyytyväisiä? Ketähän ne väärennetyt tulokset palvelisivat, ymmärtääkseni ainakin VHH:laiset eniten niistä kärsisivät.
ohjeistanut sinua että sinulle sopiva palsta on nyt perustettu
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001995&subcat=3414
amlodipiiniä, kinapriiliä tai losartaania jos luulette niillä tulevanne terveeksi. Muuttakaa ruokavaliotanne vähähiilihydraattiseksi niin ei tarvitse miettiä moisia.
VHH:sta ei tiedetä tarpeeksi, mutta mistä voidaan siihen etsiä syytä? Tutkimuksista.
On tehty tutkimuksia liiasta rasvan käytöstä, mutta onko sellaisilla koehenkilöillä, jotka elävät muuten terveellisesti? Ja millaisia tuloksia tulee vähien hiilarien syömisestä yhtaikaa pitkällä aikavälillä.
Sitten on tutkittu punaisen lihan vaarallisuutta tai kasvissyöjien ja lihansyöjien syöpäalttiutta. Onko niissäkään tutkimuksissa syötetty tarpeeksi luonnollista täyslihaa, jossa ei ole E621:stä, nitriittiä, tärkkelystä ym. lisäaineita?
Ei kukaan nyt kirjaimellisesti ole varmaan tehnyt tutkimusta VHH:ta vastaan, vaan pikemminkin koko ajan virallisterveellisen puolesta tai "vaarallisia herkkuja" vastaan.
Jos ei ole tehty tutkimuksia joita haluaisit niin se ei siltikään anna lääkäreille edellytyksiä kertoa sellaisista asioista jotka perustuvat kuulopuheisiin. Näin se on ainakin virkavastuulla toimivan lääkärin kannalta, vaikka omaisi miten paljon epävirallista tietoa. Toki sekin vaikuttaa toimintaan mutta rosiksessa on sillä vaikea perustella mahdollisia haittoja. Ja ehkä kenties VHH:laiset ovat tavattoman herkkiä viemään hiustenhalkomisasioita oikeuteen, ainakin ravitsemusasioissa, tässä asiassa jopa kulopuheetkin riittävät varovaisuuden noudattamiseen.
Edelleenkin olen sitä mieltä että VHH:n eduksi silotellut tutkimukset ovat kaikkein haitallisimpia nimenomaan VHH:laisille itselleen.
Kun ei ole yhtä VHH-ruokavaliota vaan monta. Itsellä punaisen lihan syönti on aika vähäistä, pari kertaa viikossa. Pyrin syömään pari kertaa viikossa kalaa ja kasvissyöntipäiviäkin tulee. Rasvasta tulee valtaosa energiasta mutta siitä on suurin osa öljyjä.
Yhteen ruoka-aineeseen keskittyvät tutkimukset, varsinkin tilastolliset, ovat aika torsoja. Esimerkiksi paljon rasvaa ruokavaliossa saattaa merkitä sitä, että ruokavaliossa on vähän vihanneksia jne..
Löysin mielenkiintoisen ravitsemustutkimuskirjan:
T. Colin Campbell: The China Study: The Most Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted and the Startling Implications for Diet, Weight Loss and Long-term Health
Täytyy tilata Amazonista.
että lääkärien täytyisi alkaa suositella VHH:ta. Potilaat olisivat aivan pihalla sellaisesta ja kun vielä ei ole näyttöä, kauanko VHH:laiset elävät. Ei taida löytyä ihmistä, joka olisi ollut 60-80 vuotta kunnon VHH:lla. Seuraava sukupolvi saattaisi olla sellainen, jos intoa riittää ruokavalion noudattamiseen.
VHH eli Atkins eli proteiini-rasvadieetti ei välttämättä kuulosta kenenkään korvaan hyvältä, mutta "luonnollinen ruoka" taas kuulostaa.
Sellaista ihmistä joka olisi ollut 60-80 vuotta yhdellä dieetillä tuskin on olemassakaan. Eikä ainankaan VHH:lla, se kun keksittiinkin vasta 40-50 vuotta sitten. Tokkopa sitä on kukaan sitä ennen noudattanut, se vaatii kuitenkin tietyn tietoisuuden asteen siitä dieetistä.
Satumalta se ei onnustu.
kuin 40 tai 50 vuotta sitten. 40 vuotta sitten keksittiin eläinrasvahysteria Puskapekan toimesta ja sen seurauksia maksamme nyt korkeina diabetes ja sydäntautilukuina. Revi siitä.
Keräilijä-metsästäjä-aikakausi, jolloin ei ollut vielä maanviljelyä. Eipä kyllä ollut yleistieto saatika lääketiedekään kehuttavaa.