Päätös totaalikieltäytymisestä on kypsynyt hiljalleen. Kutsunnat olisivat syksyllä, en tosin aio mennä paikalle. En pode huonoa omaatuntoa, sillä koen moraalisen voiton olevan minun.
En hyväksy sitä, että henkeni arvon määrää se, mitä on jalkovälissäni. Jokaisella kansalaisella on oltava samat oikeudet ja velvollisuudet riippumatta esim. sukupuolesta. On ihmeellistä, että yhteiskunta siunaa sukupuolisyrjinnän vielä vuoden 2009 Suomessa.
Ellei asevelvollisuus koske naisia, olisi loogista poistaa heiltä näin ollen myös jokin keskeinen oikeus, kuten äänioikeus.
En hyväksy sitä, että henkeni arvon määrää se, mitä on jalkovälissäni. Jokaisella kansalaisella on oltava samat oikeudet ja velvollisuudet riippumatta esim. sukupuolesta. On ihmeellistä, että yhteiskunta siunaa sukupuolisyrjinnän vielä vuoden 2009 Suomessa.
Ellei asevelvollisuus koske naisia, olisi loogista poistaa heiltä näin ollen myös jokin keskeinen oikeus, kuten äänioikeus.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Myös naiset ovat maanpuolustusvelvollisia aivan samalla lailla kuin miehetkin. Heille suunnitellut kriisiajantehtävät kuitenkin ovat pääsääntöisesti sellaisia, että niissä voidaan toimia siviilikoulutuksen perusteella. Miesten tehtävät taas ovat sellaisia, ettei kaikkia niissä tarvittavia taitoja opeteta siviilissä. Varusmiehet ovat koulutuksessa oppimassa puuttuvia taitoja.
Se, että erilaiset tehtävät edellyttävät erilaista koulutusta, tuskin on syrjintää. Jotkut naiset voisivat pitää syrjivänä sitä, että valtio hyödyntää heidän omalla kustannuksellaan hankkimaa koulutusta, mutta antaa saman aikaisesti miehille ilmaisen koulutuksen.
Syrjintää sen sijaan olisi, jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi vain toista sukupuolta.
Mitä henkesi arvon määräytymiseen tulee, niin et asevelvollisena ole ainankaan häviäjien puolella: Nykyaikaisissa sodissa kuolee enemmän siviileitä kuin sotilaita.
"Myös naiset ovat maanpuolustusvelvollisia aivan samalla lailla kuin miehetkin. Heille suunnitellut kriisiajantehtävät kuitenkin ovat pääsääntöisesti sellaisia, että niissä voidaan toimia siviilikoulutuksen perusteella. Miesten tehtävät taas ovat sellaisia, ettei kaikkia niissä tarvittavia taitoja opeteta siviilissä. Varusmiehet ovat koulutuksessa oppimassa puuttuvia taitoja."
Syrjivää on jo se että miehet ja naiset asetetaan erilaisiin, ennalta sovittuihin asemiin maanpuolustusvelvollisuuden suhteen. Jokaisen yksilön kohdalla parhaiten sopiva tehtävä ja siitä seuraava koulutus pitäisi sopia erikseen. Tämä olisi tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Ymmärrän että tällaiseen järjestelmään ei valtiolla kuitenkaan ole varaa ja resurrseja - sen vuoksi asepalveluksen pitäisikin olla vapaaehtoista tai vähintäänkin valikoivaa.
Niinkuin sanoin, ideaalista tasa-arvoa tuskin tullaan juuri missään ikinä saavuttamaan.
Väistämättä näissä asioissa joudutaan tekemään linjauksia "keskiarvoistaen" ja "tilastollisesti".
Myös muut kuin maanpuolustukselliset seikat tulee huomioida. Esimerkiksi lasten tulevaisuuden kannalta on äärimmäisen tärkeää, että heillä on kriittisessä kasvuiässä ainankin toinen vanhemmista lähellä. Kouluttamalla sotilaallisiin tehtäviin vain toinen sukupuoli on todennäköistä, ettei kumpaakin vanhempaa lähetetä rintamalle yhtäaikaa. Yksilöllisesti tätä on vaikea järjestää, koska kutsuntaikäisistä harvoin tiedetään kuka aikoo perustaa perheen kenenkin kanssa.
Eihän nykyinen järjestelmä ole miestenkään kesken tasa-arvoinen: Jotkut joutuvat palvelemaan raskaammissa olosuhteissa ja jopa kaksi kertaa kauemmin. Kaikkia kun ei voi kouluttaa samoihin tehtäviin. Myös eri-ikäiset ovat eri asemassa; tietyn ikäisinä miehetkään eivät enää ole asevelvollisia. Onko tämä ikäsyrjintää?
Joskus tulee tilanteita, jolloin joudutaan punnitsemaan mikä vaihtoehdoista on vähemmän huono: Luopuminen täydellisen tasa-arvon myytistä, käytettävissä olevan reservin riskeeraaminen vai lasten vaarantaminen.
juu onhan se miehille suuri etu kun saavat tapattaa itsensä sodassa suolet mahasta valuen samalla kun naiset makaa kotona. mahtavaa tasa-arvoa tosiaan.
"Myös naiset ovat maanpuolustusvelvollisia aivan samalla lailla kuin miehetkin. Heille suunnitellut kriisiajantehtävät kuitenkin ovat pääsääntöisesti sellaisia, että niissä voidaan toimia siviilikoulutuksen perusteella"
Niinpä, mutta heidän ei tarvitse suorittaa mitään, kunhan vain "synnyttävät" Suomeen lisää sotilaita?
Olen sivari, mutta olen aina ollut Lotta Svärd -järjestön kannalla, joka tulisi käynnistää Suomessa viipymättä uudelleen.
Naistenkin tulee pyytää jonkinlaiseen "yhteiskuntaa koskevaan palvelukseen"...muutoin saattaa olla että viimeistään kolmannessa maailmansodassa ...tai sen jälkeen noita melko seksikkäitä suomalaisia naisiakaan ei pahemmin enää olisi!? Milläkö me tämän jälkeen enää suomalaiset miehet "ratsastaisimme" ...venäläisellä/virolaisella naisella tietysti!? :D Joo, toivottavasti suomalaisille naisillekin aletaan pikapuolin tarjoamaan "yhteiskunnallisia palveluksia". Jos me suojelemme maatamme, niin tuskin perhettämme kerkiämme puolustamaan. Näitä kannattaa todellakin miettiä?
Hyvä suomalaisen varusmiehen kertausvinkki on hankkia Operation Flashpoint ja työntää tuikata FDF Mod (=Finnish Defences Forces) siihen kylkiäiseksi, jollei nyt osaa esim. "reservin vänrikkinä" muutoin toimia.
"Esimerkiksi lasten tulevaisuuden kannalta on äärimmäisen tärkeää, että heillä on kriittisessä kasvuiässä ainankin toinen vanhemmista lähellä."
Eikös tällöinkin ollut ne isovanhemmat, jotka hoiti viime sodissa tilat/pellot ja hoiti siinä samalla parin poikansa vekaraa sen äidin lisäksi (joka tosin oli se "lisä"?)? Äidinmaito korvikkeitakin on tehty, joten se ei todellakaan voi olla se syy, miksei nykyisin menestynyt "uranainen" voisi suorittaa varusmiespalveluksen tai sivarin halutessaan! Äitihän menee töihinkin melko liki synnyttämistä nykyisinkin, miksei tällöin myöskin sille laiteta asetta käteen!?
Hellan lettama sentään, jos Suomessa suomalainen nainen osaa määrätä miestään niin varmasti hän osaisi komentaa samoin myöskin joukkuetta/komppaniaa jne. Miksei heitä tällöin kutsuttaisi ns. "kutsuntoihin" ja siellä saisi päättää "tuleeko minusta sotilas vai sivari?", kuten mieskin joutuisi nytkin punnitsemaan. Minusta suomalaiset naiset saattaisivat olla nykyisin parempia sotilaitakin kuin miehet? Eikö voitaisi molempien suoneen laittaa ns. "jarrua", joka tarkoittaisi sitä että ei kumpikaan siellä "korsussa" naisi keskenään!
On tämä tyhmää ettei me muuhun naisia tarvita kuin synnyttämään miehille pienokaista.
Suomeenkin saisi laittaa ns. "Israelin malli". Siellä käydään armeija sukupuolesta riippumatta ja palvelusaika on 2 vuotta. Suomessa on liian pehmeitä naisia...ne eivät käy mitään tai osallistu mihinkään, jollei sellainen ole heille jo peruskoulussa pakotettua. Ei synnyttäminenkään ole heille AINA "pakollista", mutta Suomessa tämä menee vielä läpi koska siellä on nämä Jutta Urpilaiset ja muut vallassa...mukamas "seksikkäät naiset" näyttämässä esimerkkiä kuinka "feministinen" Suomen tulisi olla!
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi kuten muillakin.
En kyllä ymmärrä miksi kävisit läpi tuon kaiken vaikeamman kaavan kautta, kun on olemassa helpompiakin tapoja.
Vankilatuomio voi olla traumaattinen kokemus. Nykyään ei tämä järjestelmä ole niin "tiukka" kuin virallisesti on annettu ymmärtää... sen varmaan tiedätkin.
"Päätös totaalikieltäytymisestä on kypsynyt hiljalleen. Kutsunnat olisivat syksyllä, en tosin aio mennä paikalle. En pode huonoa omaatuntoa, sillä koen moraalisen voiton olevan minun."
Moraalinen voitto on sinun, samoin seuraamukset jotka voivat kantaa yllättävänkin pitkälle.
Pääasia ettet sorru ruikuttamaan ja kannat vastuun omasta valinnastasi, toisin kuin eräät tämän palstan "miehet".
tyypillistä suomalaista meininkiä, heti alkaa peitelty uhkailu "seuraukset voivat kantaa yllättävän pitkälle"
eli jos et mene armeijaan niin elämäsi pilataan tässä maassa. Näinhän sivareita ja pasifisteja tässä maassa uhkaillaan ja sorretaan "seurauksilla".
vituttaa se, ettei ite oo rohjennut kieltäytyä hölmöstä armeijasekoilusta.
Pitäs saaha mahollisimman moni muukin kärsiin sinne, kun omaakin elämää on siellä tuhonnu...
...usko pois. Näytä mulle se työnantaja joka laskee totaalikieltäytymisen meriitiksi.
näkyy olevan muuallakin jutut samanlaisia kuin täällä. Tossa ihan mielenkiintoinen juttu kommentteineen.
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Kolumnit/Kenraalien-vaiettu-salaisuus
.
kun asiaa perustelee, niin ei kannata käyttää vertauksena tai "vaatimuksena" äänioikeuden poistamista. Siitähän naiset vaan pillastuvat, asia käsitetään väärin, ja koko juttu voidaan leimata negatiiviseksi, vaikka kyse on tasa-arvon ajamisesta.
käyttäisin mieluummin vertausta jossa pohditaan, millainen yhteiskunta olisi, jos kaikilla naisilla olisi vankeuden uhalla vähintään puolen vuoden mittainen, palkaton, sukupuoleen perustuva pakkotyöpalvelus, joka ei ollenkaan koskisi miehiä.
Uskoisin että tämä vertauskuva saisi monet naiset ja miehetkin syvällisemmin ajattelemaan asevelvollisuutta ja näkemään sen vastenmielisyyden ja epätasa-arvoisuuden.
analyyttisesti.
Sen sijaan ne, jotka haluavat sulkea siltä epäkohdalta silmänsä, eivät ikinä näe asevelvollisuuteen liittyvää epätasa-arvoa, vaikka mitä todisteita ja vertauskuvia esitettäisiin.
Ottakaa huomioon, että miehet ovat biologisten syiden takia vahvempia ja kestävämpiä kuin naiset (eivät kaikki, mutta pääsääntöisesti), koska evoluutio on tehnyt miehistä taistelijoita. En väitä, etteivätkö naiset pärjäisi armeijassa, mutta oletan, että se on kaiken marssimisen, vartiovuorojen, maastossaryömimisen ym seikkojen takia heille raskaampaa. Onko siis oikeutettua pakottaa kaikki naiset armeijaan vain siksi, että miehetkin joutuvat sinne. Ne naiset, jotka haluavat käydä armeijan, ovat saaneet 90-luvun alusta lähtien sen käydä.
Tutkimusten mukaan naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ja ahdistelu on yleistä juuri stereotyyppisillä miesten aloilla, myös armeijassa. "jarrun" ideana on toimia lumelääkkeen tavoin, joten se ei toimi kaikkiin samalla tavalla, jos se ylipäänsä toimii ollenkaan.
En ole mitenkään naisten asevelvollisuutta vastaan, mutta kysynkin, ovatko naiset valmiita siihen. Naisten ja miesten kuuluukin olla erilaisia, eikä kummankaan oikeuksia sovi polkea. Kuinka pitkälle tasa-arvoa voidaan viedä, ennenkuin tulee seinä vastaan?
ei ole todellakaan mikään tasa-arvo-kysymys.
Miehille myös vapaaehtoinen asepalvelus| Naisillahan sellainen on ja se kestää tasan 45 päivää lain mukaan.