Pohjoismaiset valtiot jylläävät Nato-järjestössä, josta puuttuvat enää Suomen ja Norjan välissä sijaitseva Ruotsi ja arvojohtajattaremme johtama Suomi, jolla olisi itäisen naapurimme arvaamattomuuden takia Euroopan valtioista suurin syy hakeutua Naton turvavarjon alle.
Jospa Tarja hakeutuukin EU:n ulkoministerin viran toivossa muihin hommiin, niin voimme kaikessa rauhassa liittyä Natoon Niinistön johdolla...
Kai jokainen palstan lukija haluaa, että maamme olisi vihdoin vapaa Moskovan painostuksen alta?
Jospa Tarja hakeutuukin EU:n ulkoministerin viran toivossa muihin hommiin, niin voimme kaikessa rauhassa liittyä Natoon Niinistön johdolla...
Kai jokainen palstan lukija haluaa, että maamme olisi vihdoin vapaa Moskovan painostuksen alta?
Vastaukset 35
Vanhimmat
kerro jos tiedät?
Unohditko jo, että eräs duuman jäsen ilmoitti totisella naamalla, että Venäjä vastaa sotilaallisesti, poliittisesti ja taloudellisesti, jos Suomi hakeutuu Naton jäseneksi?
Olisiko se jonkinlaista painostusta, vai mitä sinä arvelet?
aseparusteluun vastataan asevarustelulla.
Jos naapurisi hommaisi pihalle tykkejä jotka ovat suunnattu teille, etkö reakoisi asiaan mitenkään?
Mitä puhut aseiden suuntaamisilla?
Nato on nykyisin tasapainoa tuottava turvajärjestö, joka estää viime kesän Georgian sodan kaltaiset Venäjän ylilyönnit!
vain hyökkäsi serbiaan.
Tarkoitatko, että Serbian olis pitänyt saada teurastaa muita Balkanin maiden kansalaisia Venäjän suostumuksella?
Mieti nyt vähän aikaa, ennen kuin vastaat tähän!
sitä pelkäksi turvajärjestöksi, osaa se myös hyökätä.
NATO on kuin onkin turvajärjestö. NATO kykenee vastaisuudessakin suorittamaan interventioita.
tekisi, jos Venäläiset Natoon liitymisen takia suuntaisi tänne ydinohjuksensa, ja lisäisi rajoille lentokoneita, kemiallisia aseita ja lyhyenkantamanohjuksia.
Laskeuma menisi luoteistuulella omaan niskaan.
tulisi kuin paikallista säteilyä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neutronipommi
Väite vain paikallisesta säteilystä ei muuten pidä täysin paikkaansa...
Suomen sotatantereeksi?
Venäjä EI VOI iskeä vapaasti Suomeen, jos Suomesta tulee NATO-jäsen.
Luitko muuten neutronipommista tämän: "Jotta pelkkä neutronisäteily ulottuisi maan pinnalle, pitäisi pommi räjäyttää noin kymmenen kilometrin korkeudessa. Vastaavasti pommin tehon pitäisi olla useita megatonneja. Tällainen ase on mahdollinen, mutta sellaista ei ole minkään valtion asevarastossa. Käytännössä ns. "neutronipommien" säteilyvaikutus on ulottunut vain hieman painevaikutusta kauemmaksi."
Turha jatkaa jankkaamista. Ydinasehyökkäys Suomea vastaan ei olisi Venäjälle voitollinen, Pietari on liian lähellä, joten sitä ei koskaan tapahtuisi.
kun ei olla natossa.
NATO-maahan olisi vähemmän syytä iskeä. Kostoisku seuraisi.
Vaí olisiko siitä syystä ettei päästy Uralille asti?
Mitä?
että serbien aiheuttama kansan murha täytyy pysäyttää, ja se pysäytettiin. YK:ssa vain Venäjä ja Kiina kannattivat kansanmurhan jatkamista Kosovossa.
Suomen puolustus, miltään osin, Venäjän hyväntahtoisuuden varaan. Mitä on tapahtunut Transnestriassa, Abhasiassa, Etelä-Ossettiassa? Ajattele!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000038536907#22000000038536907
Taas tuo Hitman haikailee muiden länsimaitten seuraan!
Tule pian apuun ja kerro Hitmanille, että meidän vahvin turvamme on aina niin hellä ja äidillinen Venäjän hameenalus!
J.Julistaja.
Nyt alkaa Nato:n jäsenyyden aika häämöttää meillekin.
Siellähän ovat jo kaikki merkittävät valtiot Euroopasta, joten eiköhän nosteta köyryssä ollut selkämme suoraksi ja liitytä siihen suureen eurooppalaisperheeseen, johon baltitkin jo kuuluvat!
Rasmussenin yksimielinen valinta pääsihteeriksi kertoo NATO:n sisäisestä vahvuudesta. Suomenkin olisi kannattanut hakea NATO-jäsenyyttä ja kannattaa edelleen.
On vain ajan kysymys, koska Venäjä vaatii Suomelta alueita sotilastukikohdikseen.
se tarvitsisi Suomalaista suota.
Kyllä Venäjälle kelpaavat Suomesta vain kaikkein parhaat ja sijainniltaan keskeiset maa-alueet.
keskeistä aluetta, mitä kannattaisi sotilaallisesti pitää tärkeänä.
Venäjällä on kuola ja keski-euroopassa Kalingrad, ja sukellusveneistä voi ampua ohjuksia vaikka perämereltä, eikä kukaan huomaisi mitään.
Alueen hallitseminen ei muuten perustu kykyyn ampua alueelle ohjus, vaan kykyyn miehittää tai asuttaa aluetta.
alueita mistä ei ole harmia?
Se on pienestä kiinni kun nuo naapurin 'johtajat' vodkan huuruissaan hyökkäävät tänne vain osoittaakseen potenssiaan. Tervetuloa ja tervemenoa. Suomi on heille haaste. Aina Ylipääsemätön?
Harmittomuus ei vaan takaa turvallisuutta.
ja sidottu Washinghtoniin?
Typerys,onko niin vaikeaa olla nuolematta kenenkään peffaa?
Voisi poliitikotkin lakata puhumasta Nato-optiosta kun esim. Turkki pystyy Suomen liittymisen estämään halutessaan. Eli TURKILLA se optio on eikä Suomella.
Suomella ja Turkilla ei ole keskenään mitään riitaa.
Esimerkiksi Turkin vaikeudet päästä EU:n jäseneksi, voi heijastaa Olli Rehnin kautta, negatiiviset tunteet Suomeen.