Sijaisnuori ja kannabis

nuoren kotiarestiin niin kauaksi aikaa kunnes suostuu seulaan, annat vaihtoehdoksi lasten kodin, niin eiköhän suostu, ja kannabis voi näkyä parhaimmillaan 3kk viimeisen käytön jälkeen. että siinä on nuorella miettimistä kauan haluaa olla kotiarestissa.

kuin pistät kirjoitti:

nuoren kotiarestiin niin kauaksi aikaa kunnes suostuu seulaan, annat vaihtoehdoksi lasten kodin, niin eiköhän suostu, ja kannabis voi näkyä parhaimmillaan 3kk viimeisen käytön jälkeen. että siinä on nuorella miettimistä kauan haluaa olla kotiarestissa.

Lue lisää

Lapsen sijoituspaikan valinta ei kuulu sijarin toimivaltaan, joten pikkasen pienemmällä suulla sopis uhkailla.
Onko lapsi nyt muuttunut apaattisemmaksi tai uneliaammaksi vai onko jotenkin muuten hänen persoonassaan muutos. Luulisi, että jos hän käyttää kannabista, niin ei noin avoimesti piirtelisi kannabiskuvia muiden nähtäville, päinvastoin pyrkisi salaamaan.
Ja jospa hän alkoi vierailla kannabissivuilla sen jälkeen kun häntä oli käytöstä epäilty, selvittääkseen itselleen mistä aineesta ja mistä kulttuurista on kyse.
Minä ainakin yrittäisin valistaa ja saada luottamuksen, sillä ei sitä käytettyä kannabista enää kuitenkaan saa nyhdyttyä lapsesta ulos, mutta väärä ilmianto ja väärät epäilyt jättävät jäljen lapseen. Sen jälkeen hän ei teihin luota.
Jos hän on käyttänyt, niin miettisin miksi hänellä on sijaiskodissa niin paha olo että hän hakee lohtua huumeista.
Rankaisemalla ja uhkailuilla se ei lopu, vaan voi olla portti vahvempiin troppeihin. Sitten seula-ajatuksen esittäjälle vielä kysymys, että mitä jos seula näyttää huumeiden käytön. Mitä sijarin sitten pitäisi tehdä? Ilmiantaa suojattinsa kenties poliisille, sossutantalle vai vanhemmille, vai mitä hän tekee.
Ja entäs jos se seula näyttää puhdasta, miten hän pyytää anteeksi rumia epäilyjään ja sitä, mihin rumbaan lapsen lykkäs.
Vouhotus pitää nyt lopettaa ja alkaa valistus. Jos lapsi kerran sanoo, että hän ei edes tiedä, mitä kannabis on, niin eikös sijari voisi alkaa selostaa ja yhdessä käytte niillä kannabissivustoilla valistamassa lasta ja itseänne.

kuin pistät kirjoitti:

nuoren kotiarestiin niin kauaksi aikaa kunnes suostuu seulaan, annat vaihtoehdoksi lasten kodin, niin eiköhän suostu, ja kannabis voi näkyä parhaimmillaan 3kk viimeisen käytön jälkeen. että siinä on nuorella miettimistä kauan haluaa olla kotiarestissa.

Lue lisää

meillä on käytetty, mutta kuka pystyy valvomaan häntä 24/7! Pari kertaa karannut kotiarestista sukat jalassa kadulle. Siitä saanut lisää rangaistusta ja tuntuu että elämme rangaistuskierteessä joka olisi saatava poikki. Mutta kun mikään ei hänen kanssaan tepsi. Sovittuja asioita ei noudata, luistaa kaikesta!

Mutta kiitos tiedoista. Seula on siis mahdollinen, se on hyvä tietää!

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Lapsen sijoituspaikan valinta ei kuulu sijarin toimivaltaan, joten pikkasen pienemmällä suulla sopis uhkailla.
Onko lapsi nyt muuttunut apaattisemmaksi tai uneliaammaksi vai onko jotenkin muuten hänen persoonassaan muutos. Luulisi, että jos hän käyttää kannabista, niin ei noin avoimesti piirtelisi kannabiskuvia muiden nähtäville, päinvastoin pyrkisi salaamaan.
Ja jospa hän alkoi vierailla kannabissivuilla sen jälkeen kun häntä oli käytöstä epäilty, selvittääkseen itselleen mistä aineesta ja mistä kulttuurista on kyse.
Minä ainakin yrittäisin valistaa ja saada luottamuksen, sillä ei sitä käytettyä kannabista enää kuitenkaan saa nyhdyttyä lapsesta ulos, mutta väärä ilmianto ja väärät epäilyt jättävät jäljen lapseen. Sen jälkeen hän ei teihin luota.
Jos hän on käyttänyt, niin miettisin miksi hänellä on sijaiskodissa niin paha olo että hän hakee lohtua huumeista.
Rankaisemalla ja uhkailuilla se ei lopu, vaan voi olla portti vahvempiin troppeihin. Sitten seula-ajatuksen esittäjälle vielä kysymys, että mitä jos seula näyttää huumeiden käytön. Mitä sijarin sitten pitäisi tehdä? Ilmiantaa suojattinsa kenties poliisille, sossutantalle vai vanhemmille, vai mitä hän tekee.
Ja entäs jos se seula näyttää puhdasta, miten hän pyytää anteeksi rumia epäilyjään ja sitä, mihin rumbaan lapsen lykkäs.
Vouhotus pitää nyt lopettaa ja alkaa valistus. Jos lapsi kerran sanoo, että hän ei edes tiedä, mitä kannabis on, niin eikös sijari voisi alkaa selostaa ja yhdessä käytte niillä kannabissivustoilla valistamassa lasta ja itseänne.

Lue lisää

ei ollut tuo, että ensin epäiltiin ja sitten löydettiin kuvia ym. Ei, vaan juuri päinvastoin. Emme olisi osanneet epäillä mitään huumeita ennen löytöämme. Olemme tehneet valistustyötä sekä alkoholin, tupakan ja huumeiden suhteen. Avoimesti asiasta puhuttu, käyty läpi vaaratekijät jne.
Tupakkaa nuori polttaa ja pari kertaa on humalassa tullut kotiin. Ei valistus kovin hyvin ole mennyt perille. Hän on puheissaan aina kovin huume ja alkoholi vastainen, mutta teot eivät kyllä sitä kerro!

hätähätä kirjoitti:

meillä on käytetty, mutta kuka pystyy valvomaan häntä 24/7! Pari kertaa karannut kotiarestista sukat jalassa kadulle. Siitä saanut lisää rangaistusta ja tuntuu että elämme rangaistuskierteessä joka olisi saatava poikki. Mutta kun mikään ei hänen kanssaan tepsi. Sovittuja asioita ei noudata, luistaa kaikesta!

Mutta kiitos tiedoista. Seula on siis mahdollinen, se on hyvä tietää!

Lue lisää

evät siis tuota tulosta. Keksi jotain fiksumpaa, tuolla menetelmällä ajat nuoren huume- ja alkoholikierteeseen. Eihän kukaan tollasta kestä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

evät siis tuota tulosta. Keksi jotain fiksumpaa, tuolla menetelmällä ajat nuoren huume- ja alkoholikierteeseen. Eihän kukaan tollasta kestä.

sua ei kukaan kestä. olikin niin rauhallista pitkän aikaa.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

evät siis tuota tulosta. Keksi jotain fiksumpaa, tuolla menetelmällä ajat nuoren huume- ja alkoholikierteeseen. Eihän kukaan tollasta kestä.

samaa mieltä.
En ole ikinä ymmärtänyt tätä kotiarestivillitystä,
Jos ja kun rangaistuksia käytetään niin ne pitäisi olla jotenkin kytköksessä siihen mitä on tehnyt.
Jos sotkee niin sivoo, jos tahallaan jotain rikkoo niin korvaa ym miten kotiaresti liittyy epäiltyyn cannabis käyttöön?
Tällä hetkellä monessa nuorisoporukassa villitys menossa cannabistuotteille, paidoille koristeille y.m kaikki nämä kaveripiirit ei silti koskaan tule edes tuotetta näkemään.
Huoli kuitenkin aiheellinen koska ei vaan cannabis haitallista vaan ryhmissä joissa käyttäjiä lyhyempi askel myös vahvempien huumeiden kokeiluun. Meillä mentiin näin (ei koulumenestys muutoksia ,ei kaveripiiri muutoksi ei mitään tarroja tai nettikäyntejä tällaisilla sivuilla) huomattiin ajoittaista väsymystä, äkkipikaisuutta nopeaa illan menojen selitystä (meillä ikinä nuoret suoraan ulkoa nukkumaan vaan aina pieni keskustelu josta he yleensä itsekkin innoissaan)
Aloimme pohtia ja seurailla silmiä ,pupillit välillä laajentunut, hänellä ja myös hänen kavereilla (tärkeä että tunnette nuortenne kaverit), emme hyökännyt vaan normaalitilanteessa sitten kysyimme että käytätkö, ensiksi oli että ei tietenkään selitimme syyt epäilyihimme ja kysyttiin että onko hän valmis ottamaan seulat koska meillä niin vahva tunne että jotain käyttöä on, ja vaikka kuinka toivoisimme olevan väärässä niin pelko nyt tosi iso. Siihen hän sano että ei tarvitse seuloja ja kertoi myös mitä käyttänyt ja kuinka usein. Apua sitten ulkopuolelta oli mahdoton saada joka taholta vaan oltiin sitä mieltä että meillä niin hyvät välit ja pärjäämme kyllä, minä olisin halunnut jotain konkreettista apua pojalle.
Oma toimintamme oli juuri kaikkien tietojen keräileminen jakuva jatkuva ja vielä jatkuva keskustelua välillä jopa vainoharhaista vaatteiden haistelua (tavallaan makean savun haju)
useita kiinnijäämisiä ,puoli vuotta ok ja huoomattiin että taas mennään,keskusteluja joissa hän sitä mieltä ettei se ole edes huume alkohooli pahempaa jne. Kaikkien näiden mielikuvien muuttaminen vaatii kovaa työtä. Välillä tuntui että loppua ei näy siksi minä välillä luovuttamassa että tehköön mitä lystää, Nyt olemme kuitenkin saaneet kuulla että oli hyvä ettemme ikinä antanut periksi ja että hänellä silloinkin oli tunne että paheksuimme hänen tekemistä mutta emme häntä henkilönä ja hän on sanonut että se tavallaan auttoi eteenpäin. Rankkaa aikaa kesti noin 2 v. Muutama hallussapito sakko ja poliiseilta ilmoitus sosiaalityöntekijällemme mutta apua ei oikein saatu. Se mikä huomautettavaa että tässä oli mukana iso kaveriporukka joista melkein kaikki käytti ja useasti se juuri näin on.

olen kanssasi kirjoitti:

samaa mieltä.
En ole ikinä ymmärtänyt tätä kotiarestivillitystä,
Jos ja kun rangaistuksia käytetään niin ne pitäisi olla jotenkin kytköksessä siihen mitä on tehnyt.
Jos sotkee niin sivoo, jos tahallaan jotain rikkoo niin korvaa ym miten kotiaresti liittyy epäiltyyn cannabis käyttöön?
Tällä hetkellä monessa nuorisoporukassa villitys menossa cannabistuotteille, paidoille koristeille y.m kaikki nämä kaveripiirit ei silti koskaan tule edes tuotetta näkemään.
Huoli kuitenkin aiheellinen koska ei vaan cannabis haitallista vaan ryhmissä joissa käyttäjiä lyhyempi askel myös vahvempien huumeiden kokeiluun. Meillä mentiin näin (ei koulumenestys muutoksia ,ei kaveripiiri muutoksi ei mitään tarroja tai nettikäyntejä tällaisilla sivuilla) huomattiin ajoittaista väsymystä, äkkipikaisuutta nopeaa illan menojen selitystä (meillä ikinä nuoret suoraan ulkoa nukkumaan vaan aina pieni keskustelu josta he yleensä itsekkin innoissaan)
Aloimme pohtia ja seurailla silmiä ,pupillit välillä laajentunut, hänellä ja myös hänen kavereilla (tärkeä että tunnette nuortenne kaverit), emme hyökännyt vaan normaalitilanteessa sitten kysyimme että käytätkö, ensiksi oli että ei tietenkään selitimme syyt epäilyihimme ja kysyttiin että onko hän valmis ottamaan seulat koska meillä niin vahva tunne että jotain käyttöä on, ja vaikka kuinka toivoisimme olevan väärässä niin pelko nyt tosi iso. Siihen hän sano että ei tarvitse seuloja ja kertoi myös mitä käyttänyt ja kuinka usein. Apua sitten ulkopuolelta oli mahdoton saada joka taholta vaan oltiin sitä mieltä että meillä niin hyvät välit ja pärjäämme kyllä, minä olisin halunnut jotain konkreettista apua pojalle.
Oma toimintamme oli juuri kaikkien tietojen keräileminen jakuva jatkuva ja vielä jatkuva keskustelua välillä jopa vainoharhaista vaatteiden haistelua (tavallaan makean savun haju)
useita kiinnijäämisiä ,puoli vuotta ok ja huoomattiin että taas mennään,keskusteluja joissa hän sitä mieltä ettei se ole edes huume alkohooli pahempaa jne. Kaikkien näiden mielikuvien muuttaminen vaatii kovaa työtä. Välillä tuntui että loppua ei näy siksi minä välillä luovuttamassa että tehköön mitä lystää, Nyt olemme kuitenkin saaneet kuulla että oli hyvä ettemme ikinä antanut periksi ja että hänellä silloinkin oli tunne että paheksuimme hänen tekemistä mutta emme häntä henkilönä ja hän on sanonut että se tavallaan auttoi eteenpäin. Rankkaa aikaa kesti noin 2 v. Muutama hallussapito sakko ja poliiseilta ilmoitus sosiaalityöntekijällemme mutta apua ei oikein saatu. Se mikä huomautettavaa että tässä oli mukana iso kaveriporukka joista melkein kaikki käytti ja useasti se juuri näin on.

Lue lisää

lukea koko tarinaasi, mutta kommentoin tuota tärkeää kohtaa : Lapseni EI ole ollut kotiarestissa sen vuoksi, että epäilisin kannabiksen käyttöä...Mitenköhän niin tulkitsit asiaa :-O
Hän ei tule kotiin sovittuun aikaan koulusta, eikä viikonloppuisin kavereiltaan. Kotiintulo aikojen jatkuvasta ja toistuvasta rikkomisesta hän on saanut kotiarestia!

hätähätä kirjoitti:

lukea koko tarinaasi, mutta kommentoin tuota tärkeää kohtaa : Lapseni EI ole ollut kotiarestissa sen vuoksi, että epäilisin kannabiksen käyttöä...Mitenköhän niin tulkitsit asiaa :-O
Hän ei tule kotiin sovittuun aikaan koulusta, eikä viikonloppuisin kavereiltaan. Kotiintulo aikojen jatkuvasta ja toistuvasta rikkomisesta hän on saanut kotiarestia!

Lue lisää

siis kotiaresti kommenttini alla,
mutta jos et jaksanut sitä lukee niin pahoittelen ajattelin vaan lyhyesti kertoo meidän pojan pitkän tarinan.Mutta lyhyempään läjään en sitä saanut.
Mielestäni se oli se tärkeä kohta kirjoituksessani ei se eika kommentti mutta vielä kerran pahoillani.

olen kanssasi kirjoitti:

samaa mieltä.
En ole ikinä ymmärtänyt tätä kotiarestivillitystä,
Jos ja kun rangaistuksia käytetään niin ne pitäisi olla jotenkin kytköksessä siihen mitä on tehnyt.
Jos sotkee niin sivoo, jos tahallaan jotain rikkoo niin korvaa ym miten kotiaresti liittyy epäiltyyn cannabis käyttöön?
Tällä hetkellä monessa nuorisoporukassa villitys menossa cannabistuotteille, paidoille koristeille y.m kaikki nämä kaveripiirit ei silti koskaan tule edes tuotetta näkemään.
Huoli kuitenkin aiheellinen koska ei vaan cannabis haitallista vaan ryhmissä joissa käyttäjiä lyhyempi askel myös vahvempien huumeiden kokeiluun. Meillä mentiin näin (ei koulumenestys muutoksia ,ei kaveripiiri muutoksi ei mitään tarroja tai nettikäyntejä tällaisilla sivuilla) huomattiin ajoittaista väsymystä, äkkipikaisuutta nopeaa illan menojen selitystä (meillä ikinä nuoret suoraan ulkoa nukkumaan vaan aina pieni keskustelu josta he yleensä itsekkin innoissaan)
Aloimme pohtia ja seurailla silmiä ,pupillit välillä laajentunut, hänellä ja myös hänen kavereilla (tärkeä että tunnette nuortenne kaverit), emme hyökännyt vaan normaalitilanteessa sitten kysyimme että käytätkö, ensiksi oli että ei tietenkään selitimme syyt epäilyihimme ja kysyttiin että onko hän valmis ottamaan seulat koska meillä niin vahva tunne että jotain käyttöä on, ja vaikka kuinka toivoisimme olevan väärässä niin pelko nyt tosi iso. Siihen hän sano että ei tarvitse seuloja ja kertoi myös mitä käyttänyt ja kuinka usein. Apua sitten ulkopuolelta oli mahdoton saada joka taholta vaan oltiin sitä mieltä että meillä niin hyvät välit ja pärjäämme kyllä, minä olisin halunnut jotain konkreettista apua pojalle.
Oma toimintamme oli juuri kaikkien tietojen keräileminen jakuva jatkuva ja vielä jatkuva keskustelua välillä jopa vainoharhaista vaatteiden haistelua (tavallaan makean savun haju)
useita kiinnijäämisiä ,puoli vuotta ok ja huoomattiin että taas mennään,keskusteluja joissa hän sitä mieltä ettei se ole edes huume alkohooli pahempaa jne. Kaikkien näiden mielikuvien muuttaminen vaatii kovaa työtä. Välillä tuntui että loppua ei näy siksi minä välillä luovuttamassa että tehköön mitä lystää, Nyt olemme kuitenkin saaneet kuulla että oli hyvä ettemme ikinä antanut periksi ja että hänellä silloinkin oli tunne että paheksuimme hänen tekemistä mutta emme häntä henkilönä ja hän on sanonut että se tavallaan auttoi eteenpäin. Rankkaa aikaa kesti noin 2 v. Muutama hallussapito sakko ja poliiseilta ilmoitus sosiaalityöntekijällemme mutta apua ei oikein saatu. Se mikä huomautettavaa että tässä oli mukana iso kaveriporukka joista melkein kaikki käytti ja useasti se juuri näin on.

Lue lisää

verran huume epäilyyn että ei pääse vetämään niitä huumeita kun joutuu olemaan kotona valvonnassa niin kauan ennen kuin antaa seulan, jos puhdas niin asia ok, ja jos taas positiivinen niin silloin asia pitää hoitaa asiaan kuuluvalla tavalla. elikkä nuori saa itse valita miten asiassa edetään ja omaksi parhaakseen tekee sitten päätöksensä. syytön vankeus, vai rehellinen vapaus.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

evät siis tuota tulosta. Keksi jotain fiksumpaa, tuolla menetelmällä ajat nuoren huume- ja alkoholikierteeseen. Eihän kukaan tollasta kestä.

Eli kurinpidolla siis nuoret alkavat huumeiden ja alkoholinkäyttäjiksi?
Valitettavasti ihmisten(nuortenkin) pitää kestää omasta toiminnastaan aiheutuvat seuraamukset.
Hoh-hoijaa taas.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Lapsen sijoituspaikan valinta ei kuulu sijarin toimivaltaan, joten pikkasen pienemmällä suulla sopis uhkailla.
Onko lapsi nyt muuttunut apaattisemmaksi tai uneliaammaksi vai onko jotenkin muuten hänen persoonassaan muutos. Luulisi, että jos hän käyttää kannabista, niin ei noin avoimesti piirtelisi kannabiskuvia muiden nähtäville, päinvastoin pyrkisi salaamaan.
Ja jospa hän alkoi vierailla kannabissivuilla sen jälkeen kun häntä oli käytöstä epäilty, selvittääkseen itselleen mistä aineesta ja mistä kulttuurista on kyse.
Minä ainakin yrittäisin valistaa ja saada luottamuksen, sillä ei sitä käytettyä kannabista enää kuitenkaan saa nyhdyttyä lapsesta ulos, mutta väärä ilmianto ja väärät epäilyt jättävät jäljen lapseen. Sen jälkeen hän ei teihin luota.
Jos hän on käyttänyt, niin miettisin miksi hänellä on sijaiskodissa niin paha olo että hän hakee lohtua huumeista.
Rankaisemalla ja uhkailuilla se ei lopu, vaan voi olla portti vahvempiin troppeihin. Sitten seula-ajatuksen esittäjälle vielä kysymys, että mitä jos seula näyttää huumeiden käytön. Mitä sijarin sitten pitäisi tehdä? Ilmiantaa suojattinsa kenties poliisille, sossutantalle vai vanhemmille, vai mitä hän tekee.
Ja entäs jos se seula näyttää puhdasta, miten hän pyytää anteeksi rumia epäilyjään ja sitä, mihin rumbaan lapsen lykkäs.
Vouhotus pitää nyt lopettaa ja alkaa valistus. Jos lapsi kerran sanoo, että hän ei edes tiedä, mitä kannabis on, niin eikös sijari voisi alkaa selostaa ja yhdessä käytte niillä kannabissivustoilla valistamassa lasta ja itseänne.

Lue lisää

Niin voihan se viestittää huonosta olosta, mikä ei aina johdu vain sijaiskodista. Mieheni serkku toimii tutkijana lääketieteessä ja nimenomaan geenien osuutta huumeisiin/alkoholiin/lääkkeisiin/ylensyömiseen sortumiseen. Hänen mielipide on, että itseasiassa sillä on suurikin merkitys.Geeneillä nimittäin. Jotkut ihmiset ovat alttiimpia näillä tavoin hakemaan lohdutusta alakuloon, epäonnistumisiin jne. kuin toiset. Ja sitten kun on vielä kyseessä huostaanotettu lapsi eli trauma lapsuudessa, niin jos vielä omaa geeniperimältää alttiutta tälläiseen, niin ihmekös tuo jos huumeisiinkin sortuis. Ei siihen enää edes sijaisperheen osuutta tarvittais. Tuo lähtökohta on riittävän suuri trauma. Sijaisperhettä en siis lähtis ihan ekana syyttään, kun taustoista en tiedä. Minusta sijaisperheen kannattaa hakea nyt ainakin apua tälle lapselle ja koettaa keskustella hänen kanssaan siitä. Vai olisko parempi vaan antaa mennä, saisivatpahan biovanhemmatkin taas hyvän syyn syytellä osaamattomia sijaisvanhempia, tunteettomia ja kylmiä kun eivät auttaneet lasta...

viisaus! kirjoitti:

Eli kurinpidolla siis nuoret alkavat huumeiden ja alkoholinkäyttäjiksi?
Valitettavasti ihmisten(nuortenkin) pitää kestää omasta toiminnastaan aiheutuvat seuraamukset.
Hoh-hoijaa taas.

Lue lisää

Kotiarestinne loogisuudesta kertoo sekin, että rangaistukseksi lapsi ei pääse kodistanne pois, mutta toisaalta hän ei pääse eikä saa mennä kotiinsakkaan (omaansa). Missä piile se teidän logiikka tässä kotiarestikäytännössä. Ja ennen kaikkea, millainen on se koti, jossa pitää väkisin pitää rangaistuksena. Kodin lämpö? En hyväksy kotiarestia missään muodossa sen täydellisestä epäloogisuudesta ja kodin hengen ja arvon vastaisuudesta viestittävänä älyttömyytenä. Kun on kiltti, niin saa lähteä ulos vapauteen. Jos ei ole kiltti, pitää pysyä kotona (vankilassa).
Mitä tulee huumeisiin, niin varsinkin traumatisoituneilla huostalapsilla lähestyisin asiaa siltä kannalta, että onko hänet aiemmin totutettu keskushermostoon vaikuttaviin lääkkeisiin kuten Suomessa paljon tapahtuu terveydenhoidollisin, mutta mielestäni sangen kyseenalaisin perustein. Nehän aiheuttaa riippuvuutta ja silti syötetään.

liittyy sen kirjoitti:

verran huume epäilyyn että ei pääse vetämään niitä huumeita kun joutuu olemaan kotona valvonnassa niin kauan ennen kuin antaa seulan, jos puhdas niin asia ok, ja jos taas positiivinen niin silloin asia pitää hoitaa asiaan kuuluvalla tavalla. elikkä nuori saa itse valita miten asiassa edetään ja omaksi parhaakseen tekee sitten päätöksensä. syytön vankeus, vai rehellinen vapaus.

Lue lisää

"jos puhdas niin asia ok,"

No ei varmasti ole ok. Se kertoo siitä, että epäily on aiheeton ja lasta loukkaava. Aikuisen harkintakyky on pettänyt. Pitääkö lapsen tyytyä odottelemaan seuraavaa vilkkaan mielikuvituksen ja hysterian tuottamaa rumbaa. Ei, mielestäni.
Aikuisen parhaaksi olisi, että hän hakisi apua pelkotiloihinsa.

hätähätä kirjoitti:

meillä on käytetty, mutta kuka pystyy valvomaan häntä 24/7! Pari kertaa karannut kotiarestista sukat jalassa kadulle. Siitä saanut lisää rangaistusta ja tuntuu että elämme rangaistuskierteessä joka olisi saatava poikki. Mutta kun mikään ei hänen kanssaan tepsi. Sovittuja asioita ei noudata, luistaa kaikesta!

Mutta kiitos tiedoista. Seula on siis mahdollinen, se on hyvä tietää!

Lue lisää

Miten nämä asiat on sitten "sovittu", jos nuori ei niitä noudata. Jos sopimus ei ole kahdenkeskeinen vaan yksipuolisesti saneltu, nyhdetty tai pakotettu, niin ei voida puhu sovituista asioista vaan määräyksistä.
Kokeileppa sellaista sopimista, joka solmitaan kahden tasavertaisesti näkemyksensä esittäneen henkilön, eli aikuisen ja nuoren kesken.
niin, että nuorikin voi esittää ja saa myös tahtoaan läpi sopimusta solmittaessa, jos ette kerran pysty spontaanisti elämään ja tilannekohtaisesti joustamaan (kun tuntuu olevan niin kova luottamuspula).

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Miten nämä asiat on sitten "sovittu", jos nuori ei niitä noudata. Jos sopimus ei ole kahdenkeskeinen vaan yksipuolisesti saneltu, nyhdetty tai pakotettu, niin ei voida puhu sovituista asioista vaan määräyksistä.
Kokeileppa sellaista sopimista, joka solmitaan kahden tasavertaisesti näkemyksensä esittäneen henkilön, eli aikuisen ja nuoren kesken.
niin, että nuorikin voi esittää ja saa myös tahtoaan läpi sopimusta solmittaessa, jos ette kerran pysty spontaanisti elämään ja tilannekohtaisesti joustamaan (kun tuntuu olevan niin kova luottamuspula).

Lue lisää

Tarkoitan asioita, joista olemme yhdessä sopineet ja tehneet selkeät pelisäännöt. Ne on säännöt jotka nuori on hyväksynyt ja ymmärtänyt. ( Silti ei niitä noudata )
Mm. Oppivelvollisuuslaki vaatii häntä käymään peruskoulunsa loppuun. Olemme sopineet, että koulua käydään, kouluaikoja noudatetaan, aivan kuin aikuisetkin noudattavat omia työaikojaan. Ei toimi. Jos haluamme että nuori on koulussa koko päivän, se vaatisi yhden aikuisen istumaan hänen vieressään tunneilla ja seuraamaan häntä välitunneilla. Eli täysin mahdoton yhtälö.

Olemme sopineet nuoren kanssa kotiintuloajat. Hän on ITSE saanut ehdottaa kellon aikaa, joka hänestä tuntuisi hyvältä ja riittävältä. Mutta hän EI noudata sitäkään.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kotiarestinne loogisuudesta kertoo sekin, että rangaistukseksi lapsi ei pääse kodistanne pois, mutta toisaalta hän ei pääse eikä saa mennä kotiinsakkaan (omaansa). Missä piile se teidän logiikka tässä kotiarestikäytännössä. Ja ennen kaikkea, millainen on se koti, jossa pitää väkisin pitää rangaistuksena. Kodin lämpö? En hyväksy kotiarestia missään muodossa sen täydellisestä epäloogisuudesta ja kodin hengen ja arvon vastaisuudesta viestittävänä älyttömyytenä. Kun on kiltti, niin saa lähteä ulos vapauteen. Jos ei ole kiltti, pitää pysyä kotona (vankilassa).
Mitä tulee huumeisiin, niin varsinkin traumatisoituneilla huostalapsilla lähestyisin asiaa siltä kannalta, että onko hänet aiemmin totutettu keskushermostoon vaikuttaviin lääkkeisiin kuten Suomessa paljon tapahtuu terveydenhoidollisin, mutta mielestäni sangen kyseenalaisin perustein. Nehän aiheuttaa riippuvuutta ja silti syötetään.

Lue lisää

se että lapsi ei pääse sinne omaan kotiinsa on taas rangaistus sille biolle siitä bion käytöksestä kasvatuksen laiminlyönnistä/epäonnistumisesta, mistä sitten lapsi kärsii oman äidin tai isän takia.
et hyväksy kotiarestia, mutta annoit silti huostata lapsesi? kumpi pahempi?
mieti vähän noita puheitas loogisuuksias. katsoppa peiliin ja mieti, olisko kannattanut pitää kuria kotona ennemmin kuin antaa lapsi huostaan? nyt tietysti sanot että et antanut vaan otettiin, no mieti sitten että miksi otettiin?

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Miten nämä asiat on sitten "sovittu", jos nuori ei niitä noudata. Jos sopimus ei ole kahdenkeskeinen vaan yksipuolisesti saneltu, nyhdetty tai pakotettu, niin ei voida puhu sovituista asioista vaan määräyksistä.
Kokeileppa sellaista sopimista, joka solmitaan kahden tasavertaisesti näkemyksensä esittäneen henkilön, eli aikuisen ja nuoren kesken.
niin, että nuorikin voi esittää ja saa myös tahtoaan läpi sopimusta solmittaessa, jos ette kerran pysty spontaanisti elämään ja tilannekohtaisesti joustamaan (kun tuntuu olevan niin kova luottamuspula).

Lue lisää

vertaisen, aikuisen ja nuoren sopimus? ei edes kuulosta tasavertaiselta, aikuinen ja alaikäinen=nuori. kyllä se vaan niin on että lapset tottelee aikuisia niin kauan kuin ovat alaikäisiä, kun ovat täysi-ikäisiä niin tulee laki mitä pitää noudattaa. yksinkertaista mutta totta.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kotiarestinne loogisuudesta kertoo sekin, että rangaistukseksi lapsi ei pääse kodistanne pois, mutta toisaalta hän ei pääse eikä saa mennä kotiinsakkaan (omaansa). Missä piile se teidän logiikka tässä kotiarestikäytännössä. Ja ennen kaikkea, millainen on se koti, jossa pitää väkisin pitää rangaistuksena. Kodin lämpö? En hyväksy kotiarestia missään muodossa sen täydellisestä epäloogisuudesta ja kodin hengen ja arvon vastaisuudesta viestittävänä älyttömyytenä. Kun on kiltti, niin saa lähteä ulos vapauteen. Jos ei ole kiltti, pitää pysyä kotona (vankilassa).
Mitä tulee huumeisiin, niin varsinkin traumatisoituneilla huostalapsilla lähestyisin asiaa siltä kannalta, että onko hänet aiemmin totutettu keskushermostoon vaikuttaviin lääkkeisiin kuten Suomessa paljon tapahtuu terveydenhoidollisin, mutta mielestäni sangen kyseenalaisin perustein. Nehän aiheuttaa riippuvuutta ja silti syötetään.

Lue lisää

Mikä kotiarestimme? Missä kirjoitin, että olen sellaista käyttänyt?
Meillä on 3 biologista lasta, jotka maailmalla, ja 2 murkku-ikäistä sijoitettua. Kenelläkään ei ole ollut koskaan kotiarestia.
Kritisoin ajatusmaailmaasi, johon kuuluu kummallinen yhtälö, jota en usko. Eli tuo, että jos nuori joutuu kotiarestiin niin hänestä tulee huumeiden tai alkon käyttäjä.
Minunkin sisareni joutui kotiarestiin nuorena ja ihan hyvästä syystä. Nykyään aikuisina olemme asiasta puhuneetkin ja todenneet rangaistuksen oikein sopivaksi. Tämä sisareni on kuitenkin absolutisti enkä usko hänen käyttävän huumeitakaan, joten perustelusi ontuu pahasti.

viisaus! kirjoitti:

Eli kurinpidolla siis nuoret alkavat huumeiden ja alkoholinkäyttäjiksi?
Valitettavasti ihmisten(nuortenkin) pitää kestää omasta toiminnastaan aiheutuvat seuraamukset.
Hoh-hoijaa taas.

Lue lisää

Aika naivia väittää, että huumeongelmaan tepsii tuo kurinpito (kotiaresti). Kyllä varmaan lapsi ja nuori oppii kestämään omasta toiminnastaan aiheutuvat seuraamukset teidän kurinpidolla, mutta ei se muuta sitä huumeiden käyttöä miksikään, päinvastoin, huumeet helpottaa siinä kurinpidon oppimisprosessissa. Mutta tätähän ei henkilö, jolle kurinpito on a ja o "kasvatustyössä" millään voi oppia tajuamaan enää tuossa iässä.
Ja jos opetetaan uskomaan auktoriteettia sokeasti, niin nuorihan on aivan orpona ja hukassa, kun teitä auktoriteettejä ei ole paikalla. Silloin se auktroteetti on lähin jengin kingi, koska näin kun on kasvatettu, niin ei ilman auktoriteettia tule toimeen eikä osaa itse päättää ja ajatella kriittisesti.

älytön väläys kirjoitti:

se että lapsi ei pääse sinne omaan kotiinsa on taas rangaistus sille biolle siitä bion käytöksestä kasvatuksen laiminlyönnistä/epäonnistumisesta, mistä sitten lapsi kärsii oman äidin tai isän takia.
et hyväksy kotiarestia, mutta annoit silti huostata lapsesi? kumpi pahempi?
mieti vähän noita puheitas loogisuuksias. katsoppa peiliin ja mieti, olisko kannattanut pitää kuria kotona ennemmin kuin antaa lapsi huostaan? nyt tietysti sanot että et antanut vaan otettiin, no mieti sitten että miksi otettiin?

Lue lisää

Lastensuojeluviranomainen ei ota lasta huostaan vanhempia rangaistakseen vaan lasta suojellakseen.
Vanhempien rankaisemisesta huolehtii ihan eri organisaatio.

hätähätä kirjoitti:

Tarkoitan asioita, joista olemme yhdessä sopineet ja tehneet selkeät pelisäännöt. Ne on säännöt jotka nuori on hyväksynyt ja ymmärtänyt. ( Silti ei niitä noudata )
Mm. Oppivelvollisuuslaki vaatii häntä käymään peruskoulunsa loppuun. Olemme sopineet, että koulua käydään, kouluaikoja noudatetaan, aivan kuin aikuisetkin noudattavat omia työaikojaan. Ei toimi. Jos haluamme että nuori on koulussa koko päivän, se vaatisi yhden aikuisen istumaan hänen vieressään tunneilla ja seuraamaan häntä välitunneilla. Eli täysin mahdoton yhtälö.

Olemme sopineet nuoren kanssa kotiintuloajat. Hän on ITSE saanut ehdottaa kellon aikaa, joka hänestä tuntuisi hyvältä ja riittävältä. Mutta hän EI noudata sitäkään.

Lue lisää

Ettekö keksineet mitään muuta syytä kouluun menoon ja siellä opiskelemiseen kuin oppivelvollisuuslaki. Mitä jos uudelleen yrittäisitte miettiä, jonkin nuorta hiukka enemmän kiinnostavan syyn. Niitäkin löytyy.
On hölmöä kasvattamista vedota siihen, että laki sanoo näin. Se kertoo laiskuudesta, ei jaksa muuta perustella kuin että laki sanoo. Voi, voi. Ei ihme ettei perustelu pure.

kahden tasa kirjoitti:

vertaisen, aikuisen ja nuoren sopimus? ei edes kuulosta tasavertaiselta, aikuinen ja alaikäinen=nuori. kyllä se vaan niin on että lapset tottelee aikuisia niin kauan kuin ovat alaikäisiä, kun ovat täysi-ikäisiä niin tulee laki mitä pitää noudattaa. yksinkertaista mutta totta.

Lue lisää

sitten ei pidä mennä puhumaan sopimuksesta vaan nimenomaan määräyksestä. Pitää "kasvattajankin" olla sentään itselleen rehellinen retoriikassaan.
Ja kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

sitten ei pidä mennä puhumaan sopimuksesta vaan nimenomaan määräyksestä. Pitää "kasvattajankin" olla sentään itselleen rehellinen retoriikassaan.
Ja kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Lue lisää

lapselle/nuorelle taitaa olla sulle semmoinen asia mitä et taida osata, tai et edes halua osata. tuolla aikaisemmin sanoit että 18v täytettyään se auktoriteetti on jengin kingi sille nuorelle, ei tasan ole jos vanhempi osaa kasvattaa lapsensa niitä auktoriteetteja kunnioittavaksi ja ymmärtäväksi ihmiseksi, katsos ei se riitä että on ne auktoriteetit vaan ne pitää osata myös sisältöineen ja tarkoituksineen opettaa lapselle, ja myös opettaa niin että lapsi aikuisena osaa käyttää niitä itse oikein.

hätähätä kirjoitti:

meillä on käytetty, mutta kuka pystyy valvomaan häntä 24/7! Pari kertaa karannut kotiarestista sukat jalassa kadulle. Siitä saanut lisää rangaistusta ja tuntuu että elämme rangaistuskierteessä joka olisi saatava poikki. Mutta kun mikään ei hänen kanssaan tepsi. Sovittuja asioita ei noudata, luistaa kaikesta!

Mutta kiitos tiedoista. Seula on siis mahdollinen, se on hyvä tietää!

Lue lisää

Toteutetaanko kotiaresti piilottamalla kengät?

opettaminen kirjoitti:

lapselle/nuorelle taitaa olla sulle semmoinen asia mitä et taida osata, tai et edes halua osata. tuolla aikaisemmin sanoit että 18v täytettyään se auktoriteetti on jengin kingi sille nuorelle, ei tasan ole jos vanhempi osaa kasvattaa lapsensa niitä auktoriteetteja kunnioittavaksi ja ymmärtäväksi ihmiseksi, katsos ei se riitä että on ne auktoriteetit vaan ne pitää osata myös sisältöineen ja tarkoituksineen opettaa lapselle, ja myös opettaa niin että lapsi aikuisena osaa käyttää niitä itse oikein.

Lue lisää

En ole sanonut, että 18-vuotta täytettyään noin tapahtuisi. Kyllä se auktoriteetti sitä kaipaavalle nuorelle löytyy paljon aikaisemmin sieltä jengistä tai kadulta, tai mistä tahansa, vai nuorianne pitää hänet kotiarestissa koko nuoruuden, että ei unohtuis KUKA se auktoriteetti on.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Aika naivia väittää, että huumeongelmaan tepsii tuo kurinpito (kotiaresti). Kyllä varmaan lapsi ja nuori oppii kestämään omasta toiminnastaan aiheutuvat seuraamukset teidän kurinpidolla, mutta ei se muuta sitä huumeiden käyttöä miksikään, päinvastoin, huumeet helpottaa siinä kurinpidon oppimisprosessissa. Mutta tätähän ei henkilö, jolle kurinpito on a ja o "kasvatustyössä" millään voi oppia tajuamaan enää tuossa iässä.
Ja jos opetetaan uskomaan auktoriteettia sokeasti, niin nuorihan on aivan orpona ja hukassa, kun teitä auktoriteettejä ei ole paikalla. Silloin se auktroteetti on lähin jengin kingi, koska näin kun on kasvatettu, niin ei ilman auktoriteettia tule toimeen eikä osaa itse päättää ja ajatella kriittisesti.

Lue lisää

myös väittää, että kurinpidosta seuraa alkoholi- tai huumeongelma.

Vastaa.. kirjoitti:

Mikä kotiarestimme? Missä kirjoitin, että olen sellaista käyttänyt?
Meillä on 3 biologista lasta, jotka maailmalla, ja 2 murkku-ikäistä sijoitettua. Kenelläkään ei ole ollut koskaan kotiarestia.
Kritisoin ajatusmaailmaasi, johon kuuluu kummallinen yhtälö, jota en usko. Eli tuo, että jos nuori joutuu kotiarestiin niin hänestä tulee huumeiden tai alkon käyttäjä.
Minunkin sisareni joutui kotiarestiin nuorena ja ihan hyvästä syystä. Nykyään aikuisina olemme asiasta puhuneetkin ja todenneet rangaistuksen oikein sopivaksi. Tämä sisareni on kuitenkin absolutisti enkä usko hänen käyttävän huumeitakaan, joten perustelusi ontuu pahasti.

Lue lisää

Missä on kotiarestilapsen koti? Mihin menee suojaan ja turvaan siipeensä saanut lapsi, jos "kotona" odottaa kotiaresti. Missä on tämmöisen lapsen koti, johon paeta maailman pahuutta?

Se on jengi sitten.

opettaminen kirjoitti:

lapselle/nuorelle taitaa olla sulle semmoinen asia mitä et taida osata, tai et edes halua osata. tuolla aikaisemmin sanoit että 18v täytettyään se auktoriteetti on jengin kingi sille nuorelle, ei tasan ole jos vanhempi osaa kasvattaa lapsensa niitä auktoriteetteja kunnioittavaksi ja ymmärtäväksi ihmiseksi, katsos ei se riitä että on ne auktoriteetit vaan ne pitää osata myös sisältöineen ja tarkoituksineen opettaa lapselle, ja myös opettaa niin että lapsi aikuisena osaa käyttää niitä itse oikein.

Lue lisää

Kun emme enää elä tsaarin aikaisessa auktoriteettiyhteiskunnassa niin mielestäni valmennatte auktoriteettiuskoisuudessanne lasta sellaiseen tulevaisuuteen, jota ei ole olemassakkaan. Kehottaisinkin valmentamaan demorkatiaan jolloin lakeja orjallisen noudattamisen sijaan voi pyrkiä muuttamaan demokraattisin keinoin. Ei kansalainen ole nykymaailmassa lakejen orja vaan lakejen luoja. Miten teidän perheessä nuoret oppivat tämän?

Helinä-keiju3 kirjoitti:

En ole sanonut, että 18-vuotta täytettyään noin tapahtuisi. Kyllä se auktoriteetti sitä kaipaavalle nuorelle löytyy paljon aikaisemmin sieltä jengistä tai kadulta, tai mistä tahansa, vai nuorianne pitää hänet kotiarestissa koko nuoruuden, että ei unohtuis KUKA se auktoriteetti on.

Lue lisää

et kirjoittanut että 18v täytettyään, vaan tarkoititkin jo ennen 18v ikää.

Mitä viisasta tossa oli
Kirjoittanut: Helinä-keiju3 7.4.2009 klo 22.41


   Aika naivia väittää, että huumeongelmaan tepsii tuo kurinpito (kotiaresti). Kyllä varmaan lapsi ja nuori oppii kestämään omasta toiminnastaan aiheutuvat seuraamukset teidän kurinpidolla, mutta ei se muuta sitä huumeiden käyttöä miksikään, päinvastoin, huumeet helpottaa siinä kurinpidon oppimisprosessissa. Mutta tätähän ei henkilö, jolle kurinpito on a ja o "kasvatustyössä" millään voi oppia tajuamaan enää tuossa iässä.
Ja jos opetetaan uskomaan auktoriteettia sokeasti, niin nuorihan on aivan orpona ja hukassa, kun teitä auktoriteettejä ei ole paikalla. Silloin se auktroteetti on lähin jengin kingi, koska näin kun on kasvatettu, niin ei ilman auktoriteettia tule toimeen eikä osaa itse päättää ja ajatella kriittisesti.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Missä on kotiarestilapsen koti? Mihin menee suojaan ja turvaan siipeensä saanut lapsi, jos "kotona" odottaa kotiaresti. Missä on tämmöisen lapsen koti, johon paeta maailman pahuutta?

Se on jengi sitten.

Lue lisää

se kotiaresti odottaa, hyvin kasvatetun lapsen pitää tietää virheensä ja osata kantaa vastuu niistä, ja myös hyvin kasvatettu lapsi sen tietää miten paha paikka maailma voi olla, ja osata valita se pienempi paha kahdesta, eli kotiarestista turvallisessa kodissa, vai rikollinen jengi.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kun emme enää elä tsaarin aikaisessa auktoriteettiyhteiskunnassa niin mielestäni valmennatte auktoriteettiuskoisuudessanne lasta sellaiseen tulevaisuuteen, jota ei ole olemassakkaan. Kehottaisinkin valmentamaan demorkatiaan jolloin lakeja orjallisen noudattamisen sijaan voi pyrkiä muuttamaan demokraattisin keinoin. Ei kansalainen ole nykymaailmassa lakejen orja vaan lakejen luoja. Miten teidän perheessä nuoret oppivat tämän?

Lue lisää

juttujas. miksi sitten niitä lakeja luodaan jos niitä ei noudateta? en tosiaan enää yhtään ihmettele miksi kaltaisiltasi lapset huostataan, kun ei aseteta lapselle/nuorelle rajoja, vaan opetatte ettei tarvitse vanhempiaan kunnioitaa tai lakeja noudattaa. ei ole käsittääkseni lakien orjallista noudattamista se, jos lasta opettaa elämään oikeus yhteiskunnassa niiden lakien ja asetusten mukaisesti mitä on määrätty. kun taas sinun logiikallasi lakeja ei tarvitsisi noudattaa, no itsessäsi näet mitä siitä seuraa jos eletään kuin pellossa, onhan sinultakin vissiin lapsi huostattu?

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Lastensuojeluviranomainen ei ota lasta huostaan vanhempia rangaistakseen vaan lasta suojellakseen.
Vanhempien rankaisemisesta huolehtii ihan eri organisaatio.

mutta fiksu vanhempi itse pitää huostaanottoa rangaistuksena itselleen, siitä että on laiminlyönyt lastaan niin paljon että lapsi huostattiin.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

"jos puhdas niin asia ok,"

No ei varmasti ole ok. Se kertoo siitä, että epäily on aiheeton ja lasta loukkaava. Aikuisen harkintakyky on pettänyt. Pitääkö lapsen tyytyä odottelemaan seuraavaa vilkkaan mielikuvituksen ja hysterian tuottamaa rumbaa. Ei, mielestäni.
Aikuisen parhaaksi olisi, että hän hakisi apua pelkotiloihinsa.

Lue lisää

pitäisi hakea apua pelkotiloihinsa jos nuori käytöksellään antaa suoraa näyttöä että jotain epäilyttävää on menossa? olet tainnut näköjään sinäkin elämässäs hakea niitä apuja itselles kaiken maailman tiloihin, unohtaen sen oman lapsesi huostattavaksi.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Lapsen sijoituspaikan valinta ei kuulu sijarin toimivaltaan, joten pikkasen pienemmällä suulla sopis uhkailla.
Onko lapsi nyt muuttunut apaattisemmaksi tai uneliaammaksi vai onko jotenkin muuten hänen persoonassaan muutos. Luulisi, että jos hän käyttää kannabista, niin ei noin avoimesti piirtelisi kannabiskuvia muiden nähtäville, päinvastoin pyrkisi salaamaan.
Ja jospa hän alkoi vierailla kannabissivuilla sen jälkeen kun häntä oli käytöstä epäilty, selvittääkseen itselleen mistä aineesta ja mistä kulttuurista on kyse.
Minä ainakin yrittäisin valistaa ja saada luottamuksen, sillä ei sitä käytettyä kannabista enää kuitenkaan saa nyhdyttyä lapsesta ulos, mutta väärä ilmianto ja väärät epäilyt jättävät jäljen lapseen. Sen jälkeen hän ei teihin luota.
Jos hän on käyttänyt, niin miettisin miksi hänellä on sijaiskodissa niin paha olo että hän hakee lohtua huumeista.
Rankaisemalla ja uhkailuilla se ei lopu, vaan voi olla portti vahvempiin troppeihin. Sitten seula-ajatuksen esittäjälle vielä kysymys, että mitä jos seula näyttää huumeiden käytön. Mitä sijarin sitten pitäisi tehdä? Ilmiantaa suojattinsa kenties poliisille, sossutantalle vai vanhemmille, vai mitä hän tekee.
Ja entäs jos se seula näyttää puhdasta, miten hän pyytää anteeksi rumia epäilyjään ja sitä, mihin rumbaan lapsen lykkäs.
Vouhotus pitää nyt lopettaa ja alkaa valistus. Jos lapsi kerran sanoo, että hän ei edes tiedä, mitä kannabis on, niin eikös sijari voisi alkaa selostaa ja yhdessä käytte niillä kannabissivustoilla valistamassa lasta ja itseänne.

Lue lisää

nyt Hellun kanssa ihan samaa mieltä.
Tuollaisilla vainoharhaisilla epäilyillä ja kotia-aresteilla saattaa saada niiin paljon pahaa aikaan, mitä voi olla mahdotonta myöhemmin korjata.
Miksi tavallaan lapsen selän takana vain epäillään.
eikö voisi tosiaan suoraan lapselta kysyä, miksi hän piirtelee ja on kiinnostunut selkeästi ko asiasta.
Usein se on vain sitä, että pitää tehdä kuten muutkin, että on ns. cool, vaikka itse ei mitään koko asiasta edes ymmärtäisi.
Oli meidänkin lapsilla jossain vaiheessa sellasia kaulakoruja ja ties mitä.
Minä sanoin heille vain, et toivon ettei se ole merkki todellisesta kiinnostuksesta tai käytöstä.
Mikään ei viitannut siihen, et olisi pitänyt käyttöä epäillä, joten totesin vaan, et olet ko miettinyt loppuun asti mitä toisille tuolla todella viestität ja haluatko todella antaa sellaisen käsityksen itsestäsi.
Ei ne asiat kovin pitkään jaksaneetkaan kiinnostaa.
Se näköjään kuuluu noilla nuorilla johonkin vaiheeseen, johon pitäisi osata suhtautua rauhallisesti ja ihan vain neuvomalla ja ohjaamalla.
Siinähän on oiva tilaisuus varotella huumeista, kun lapsi tavallaan on itse avannut pelin.
Aiheeton syytös on pahinta mitä sijari voi murkkuikäiselle tehdä. Sillä saa välit tulehtumaan ehkä loppuelämäksi. Se on iso loukkaus ja luottamuksen puutteen osoitus.
Miksi nuori enää haluaisikaan olla luottamuksen arvoinen, jos ei luottamusta edes ole.

takia aikuisen kirjoitti:

pitäisi hakea apua pelkotiloihinsa jos nuori käytöksellään antaa suoraa näyttöä että jotain epäilyttävää on menossa? olet tainnut näköjään sinäkin elämässäs hakea niitä apuja itselles kaiken maailman tiloihin, unohtaen sen oman lapsesi huostattavaksi.

Lue lisää

Koska ei muuta näyttöä ole, kuin se, että nuori noin avoimesti näyttää kiinnostustaan huumetta kohtaan, niin sen tulkitsisin jonkin sortin provosoinniksi nuoren taholta ja provosoituminen sijarilta voi osottautua hyvinkin kohtalokkaaksi.
Käyttäkää nyt aikuiset järkeänne ja toimikaa kuten aikuiset, älkääkä panikoiko, kun ei vielä mitään todellista näyttöä ole.
Vaikka näyttöäkin olisi, niin panikoinnilla ei sittenkään mitään tuloksia saavuteta.

hätähätä kirjoitti:

ei ollut tuo, että ensin epäiltiin ja sitten löydettiin kuvia ym. Ei, vaan juuri päinvastoin. Emme olisi osanneet epäillä mitään huumeita ennen löytöämme. Olemme tehneet valistustyötä sekä alkoholin, tupakan ja huumeiden suhteen. Avoimesti asiasta puhuttu, käyty läpi vaaratekijät jne.
Tupakkaa nuori polttaa ja pari kertaa on humalassa tullut kotiin. Ei valistus kovin hyvin ole mennyt perille. Hän on puheissaan aina kovin huume ja alkoholi vastainen, mutta teot eivät kyllä sitä kerro!

Lue lisää

mieltä, että jos käyttäisi, ei mitenkään toisi sitä esiin, piirtelemällä tai muutoinkaan osoittamalla kiinnostusta avoimesti.
Hän toimisi aivan päinvastoin, ettette varmaan osaisi mitään epäillä.
Näin ainakin kaikkien huumenuorten vanhemmat ovat kertoneet, että ovat olleet viimeisiä, jotka asiasta ovat saaneet vihiä.
Älä nyt vaan altista nuorta mihinkään seulaan.
Viestitä hänelle, että uskot ja luotat.
Tilannetta kannattaa toki sivusta seurata, et muuttuuko joku nuoren olemuksessa, kaveripiirissä, rahan käytössä ym. mutta syytteitä voi esittää vasta kun on jotain näyttöä ja vahvistusta epäilyille.

hätähätä kirjoitti:

ei ollut tuo, että ensin epäiltiin ja sitten löydettiin kuvia ym. Ei, vaan juuri päinvastoin. Emme olisi osanneet epäillä mitään huumeita ennen löytöämme. Olemme tehneet valistustyötä sekä alkoholin, tupakan ja huumeiden suhteen. Avoimesti asiasta puhuttu, käyty läpi vaaratekijät jne.
Tupakkaa nuori polttaa ja pari kertaa on humalassa tullut kotiin. Ei valistus kovin hyvin ole mennyt perille. Hän on puheissaan aina kovin huume ja alkoholi vastainen, mutta teot eivät kyllä sitä kerro!

Lue lisää

meidänkin nuorilla on ollut vuosia sitten jo kortsuja hyllyillään esillä.
Se on varmaan ollut heidän mielestään jotenkin hienoa. Siltikään ei tullut edes mieleeni epäillä heitä seksielämän alkamisesta, saatikka, et olisin siitä syystä laittanut kotiarestiin.
Sehän olisi ollut suorastaan yllyttämistä siihen suuntaan.
Muisteles miten itse reagoit nuorena ja miten kaverisi vastaavanlaisissa tilanteissa.
Miksi vanhemmat niin usein unohtavat minkälaista oli olla nuori.

amalia kirjoitti:

mieltä, että jos käyttäisi, ei mitenkään toisi sitä esiin, piirtelemällä tai muutoinkaan osoittamalla kiinnostusta avoimesti.
Hän toimisi aivan päinvastoin, ettette varmaan osaisi mitään epäillä.
Näin ainakin kaikkien huumenuorten vanhemmat ovat kertoneet, että ovat olleet viimeisiä, jotka asiasta ovat saaneet vihiä.
Älä nyt vaan altista nuorta mihinkään seulaan.
Viestitä hänelle, että uskot ja luotat.
Tilannetta kannattaa toki sivusta seurata, et muuttuuko joku nuoren olemuksessa, kaveripiirissä, rahan käytössä ym. mutta syytteitä voi esittää vasta kun on jotain näyttöä ja vahvistusta epäilyille.

Lue lisää

sanoa että vertaisryhmässä missä siis samaa kokeneita monta olemme todenneet että, se että vanhemmat tietävä viimeisenä johtuu useimmiten siittä että, jälkikäteen kyllä merkkejä ja jopa suoria vihjeitäkin löytyy, mutta ennenkuin ns kiinni on jäänyt niin sitä jotenkin sulkkee silmänsä kaikille näille merkeille.
Etenkin jos aikaisemmin ei huumeiden käyttäjää ole läheltä kohdannut, niin ei voi uskoa todeksi vaikka sisimmissään epäilee, ja kaikki kuvaa sitä samaa että varma tieto tuli täytenä sokkina.
Joillakin käyttö ollut ihan avointa ja esm kanabis aiheisia vaateitakin käytetty, mutta silti vanhemmat ei ole asiaa ymmärtänyt.
Joillakin ollut jo epäilyjä mutta silti suuri järkyrys kun epäilyt osoittautuu todeksi.
Ja kauaa ei kannata sivusta seurata koska vaikka joillekkin kanabis käyttö vaan kokeilu niin osalle seuraus sitä rankempi.
Silti panikointiin ei syytä mutta tarkka seuranta ja asiallinen keskustelu nuoren kanssa, kaikilla kun ei muutu tuo kaveripiiri ym ,mitä mainitsit.

amalia kirjoitti:

nyt Hellun kanssa ihan samaa mieltä.
Tuollaisilla vainoharhaisilla epäilyillä ja kotia-aresteilla saattaa saada niiin paljon pahaa aikaan, mitä voi olla mahdotonta myöhemmin korjata.
Miksi tavallaan lapsen selän takana vain epäillään.
eikö voisi tosiaan suoraan lapselta kysyä, miksi hän piirtelee ja on kiinnostunut selkeästi ko asiasta.
Usein se on vain sitä, että pitää tehdä kuten muutkin, että on ns. cool, vaikka itse ei mitään koko asiasta edes ymmärtäisi.
Oli meidänkin lapsilla jossain vaiheessa sellasia kaulakoruja ja ties mitä.
Minä sanoin heille vain, et toivon ettei se ole merkki todellisesta kiinnostuksesta tai käytöstä.
Mikään ei viitannut siihen, et olisi pitänyt käyttöä epäillä, joten totesin vaan, et olet ko miettinyt loppuun asti mitä toisille tuolla todella viestität ja haluatko todella antaa sellaisen käsityksen itsestäsi.
Ei ne asiat kovin pitkään jaksaneetkaan kiinnostaa.
Se näköjään kuuluu noilla nuorilla johonkin vaiheeseen, johon pitäisi osata suhtautua rauhallisesti ja ihan vain neuvomalla ja ohjaamalla.
Siinähän on oiva tilaisuus varotella huumeista, kun lapsi tavallaan on itse avannut pelin.
Aiheeton syytös on pahinta mitä sijari voi murkkuikäiselle tehdä. Sillä saa välit tulehtumaan ehkä loppuelämäksi. Se on iso loukkaus ja luottamuksen puutteen osoitus.
Miksi nuori enää haluaisikaan olla luottamuksen arvoinen, jos ei luottamusta edes ole.

Lue lisää

tässä samaa juuri läpikäyvänä niin voin sanoa että jos pienikin epäily niin kyllä kannatan miellummin aikaista puuttumista kuin vähättelyä.
Vainoharhaisuus ja selän takana epäily ei auta. suora toiminta, jos nuori käyttää niin reagointi voi olla hirveän jyrkkä ja jopa vihamielinen sijaisvanhempaa ( myös omaa vanhempaa) kohtaan mutta kun pääsee eteenpäin ja vieroittuu niin puuttumisesta ollaan yleensä tyytyväisiä. En ole vielä tavannut vanhempaa joka olisi sanonut että välit olisi lopullisesti mennyt poikki.
Vieroituksen alkuvaiheessa sitä kyllä esiintyy uhoamista että ette sitten näe minua ikinä enään ym. tuntuu pahalta mutta kun tietää että toimii nuoren parhaaksi niin sitä kestää yllättävän paljon.

vanhempana voin kirjoitti:

sanoa että vertaisryhmässä missä siis samaa kokeneita monta olemme todenneet että, se että vanhemmat tietävä viimeisenä johtuu useimmiten siittä että, jälkikäteen kyllä merkkejä ja jopa suoria vihjeitäkin löytyy, mutta ennenkuin ns kiinni on jäänyt niin sitä jotenkin sulkkee silmänsä kaikille näille merkeille.
Etenkin jos aikaisemmin ei huumeiden käyttäjää ole läheltä kohdannut, niin ei voi uskoa todeksi vaikka sisimmissään epäilee, ja kaikki kuvaa sitä samaa että varma tieto tuli täytenä sokkina.
Joillakin käyttö ollut ihan avointa ja esm kanabis aiheisia vaateitakin käytetty, mutta silti vanhemmat ei ole asiaa ymmärtänyt.
Joillakin ollut jo epäilyjä mutta silti suuri järkyrys kun epäilyt osoittautuu todeksi.
Ja kauaa ei kannata sivusta seurata koska vaikka joillekkin kanabis käyttö vaan kokeilu niin osalle seuraus sitä rankempi.
Silti panikointiin ei syytä mutta tarkka seuranta ja asiallinen keskustelu nuoren kanssa, kaikilla kun ei muutu tuo kaveripiiri ym ,mitä mainitsit.

Lue lisää

että nuoret ei yleensä hirveästi sitä peittele, silti kannbiksen käyttö yllätys vanhemmille ja melkein kaikki vanhemmat sanovat että tuli kun salama kirkkaalta taivaalta, mutta jos olisivat sillon tiennyt mitä nyt tietää niin olisivat sen selkeästi nähnyt.

hätähätä kirjoitti:

ei ollut tuo, että ensin epäiltiin ja sitten löydettiin kuvia ym. Ei, vaan juuri päinvastoin. Emme olisi osanneet epäillä mitään huumeita ennen löytöämme. Olemme tehneet valistustyötä sekä alkoholin, tupakan ja huumeiden suhteen. Avoimesti asiasta puhuttu, käyty läpi vaaratekijät jne.
Tupakkaa nuori polttaa ja pari kertaa on humalassa tullut kotiin. Ei valistus kovin hyvin ole mennyt perille. Hän on puheissaan aina kovin huume ja alkoholi vastainen, mutta teot eivät kyllä sitä kerro!

Lue lisää

on annettu nuorille kaikki mahdollinen tieto sekä valistus päihteiden tupakan ja huumeiden käytöstä sekä kotona, koulussa ja terapiassa. Myös on puhuttu seksuaalisesti uhriksi joutumisesta sekä tyttönä että poikana. Sehän on usein maksuväline joka on helppo toteuttaa.

Mutta emme ole ainoat sijoitetunlapsen kasvattajat koska mukaan on luettava myös biologinenäiti/-isä sekä sukulaiset joihin yhteydenpito on ollut hyvinkin kieltesesti vaikuttava mitä tulee päihteisiin ja huumeisiin. Myös paljon muuta traumaattista kokemusta on jokakäynnin yhteydessä saaneet mukaansa kun ovat tulleet takaisin.
Nyt sitten jo hiukan vanhempana tyttö itse halusi lopettaa yhteydenpidon äitiinsä.

Hän on myös puheissaan ollut aina hyvin kielteinen kaikkiin näihin kiellettyihin huumaaviin aineisiin johon myös kuuluu tupakanpoltto.

Hänen suuri salaisuus kyllä meille selvisi juuri tietokoneen kautta ja piirtelyistä esim. iholleen.
Viiltelyt käsivarsiin reisiiiin ym.

Nyt sitten paljastui se karmea totuus kun sai tappouhkauksen huume jengiltä. Hänet pahoinpideltiin hyvin pahasti ja se oli vasta ensimmäinen varoitus tappouhkauksesta.

Nyt tyttö on piilotettu ja elää uudella identiteetillä jossakin kaukana metsän siimeksessä.

Onko tuo sitten verrattavissa kotiarestiin siitä saa olla mieltä mitä itse kukin haluaa.

Mutta elämä ei aina mene kuten me sijaisvanhemmat haluaisimme eihän meillä ole sitä valtaa eikä voimaa koska on olemassa pois lapsen arkielämästä
ne jotkut biovanhemmat siellä sivussa voivat tehdä lapsensa elämän todella sietämättömäksi. Näin on ollut ja tulee olemaan tämän tytön kohdalla.

Totuutta tältä tytöltä ei ainakaan vielä ole virkavalta saanut mutta tämä on vasta alussa ja useampi huumepeikko on jo pidätettynä että hyvä näin.

Meitä uskottiin kun epäilimme huumeitdenkäyttöä mutta kuten olen aikaisemmin täällä kirjoittanut kännykän käytön mahdollisuuksista toimia salamannopeast. Eli aina kaksi tai kuusi kilometriä poliisia edellä.

Nykyaikana on siis todella vaikeaa saada hallintaa nuorten yhteydenpidosta muihin eli esim. näihin huume, alkoholin ja tupakan välittäjiin. Myös seksi kauppa käy hyvin nopeasti ja kyyti on jo kulmantakana odottamassa ennen kuin tietsksri edes on suljettu.

Kokeilla voi itse joka ei tähän usko mutta olo on todella avuton.

Yhdessä taistellen tämä olisi paljon helpompaa.

linjoilla mutta kirjoitti:

tässä samaa juuri läpikäyvänä niin voin sanoa että jos pienikin epäily niin kyllä kannatan miellummin aikaista puuttumista kuin vähättelyä.
Vainoharhaisuus ja selän takana epäily ei auta. suora toiminta, jos nuori käyttää niin reagointi voi olla hirveän jyrkkä ja jopa vihamielinen sijaisvanhempaa ( myös omaa vanhempaa) kohtaan mutta kun pääsee eteenpäin ja vieroittuu niin puuttumisesta ollaan yleensä tyytyväisiä. En ole vielä tavannut vanhempaa joka olisi sanonut että välit olisi lopullisesti mennyt poikki.
Vieroituksen alkuvaiheessa sitä kyllä esiintyy uhoamista että ette sitten näe minua ikinä enään ym. tuntuu pahalta mutta kun tietää että toimii nuoren parhaaksi niin sitä kestää yllättävän paljon.

Lue lisää

voi sanoa että sitä kestää yllättävän paljon.

Nyt kun tyttö piilotettuna elää jossakin kuusimetsän siimeksessä niin tytöllä on aikaa miettiä tekemisiään.
Etäi suhde on todella hyvä ja toimii myönteisesti.

Biologiseenäitiin suhde on tällä hetkellä täysin jumissa eli poikki.
Varmasti hyvä näin koska se tahto on tytön omasta halusta.

Sijaisisä kirjoitti:

on annettu nuorille kaikki mahdollinen tieto sekä valistus päihteiden tupakan ja huumeiden käytöstä sekä kotona, koulussa ja terapiassa. Myös on puhuttu seksuaalisesti uhriksi joutumisesta sekä tyttönä että poikana. Sehän on usein maksuväline joka on helppo toteuttaa.

Mutta emme ole ainoat sijoitetunlapsen kasvattajat koska mukaan on luettava myös biologinenäiti/-isä sekä sukulaiset joihin yhteydenpito on ollut hyvinkin kieltesesti vaikuttava mitä tulee päihteisiin ja huumeisiin. Myös paljon muuta traumaattista kokemusta on jokakäynnin yhteydessä saaneet mukaansa kun ovat tulleet takaisin.
Nyt sitten jo hiukan vanhempana tyttö itse halusi lopettaa yhteydenpidon äitiinsä.

Hän on myös puheissaan ollut aina hyvin kielteinen kaikkiin näihin kiellettyihin huumaaviin aineisiin johon myös kuuluu tupakanpoltto.

Hänen suuri salaisuus kyllä meille selvisi juuri tietokoneen kautta ja piirtelyistä esim. iholleen.
Viiltelyt käsivarsiin reisiiiin ym.

Nyt sitten paljastui se karmea totuus kun sai tappouhkauksen huume jengiltä. Hänet pahoinpideltiin hyvin pahasti ja se oli vasta ensimmäinen varoitus tappouhkauksesta.

Nyt tyttö on piilotettu ja elää uudella identiteetillä jossakin kaukana metsän siimeksessä.

Onko tuo sitten verrattavissa kotiarestiin siitä saa olla mieltä mitä itse kukin haluaa.

Mutta elämä ei aina mene kuten me sijaisvanhemmat haluaisimme eihän meillä ole sitä valtaa eikä voimaa koska on olemassa pois lapsen arkielämästä
ne jotkut biovanhemmat siellä sivussa voivat tehdä lapsensa elämän todella sietämättömäksi. Näin on ollut ja tulee olemaan tämän tytön kohdalla.

Totuutta tältä tytöltä ei ainakaan vielä ole virkavalta saanut mutta tämä on vasta alussa ja useampi huumepeikko on jo pidätettynä että hyvä näin.

Meitä uskottiin kun epäilimme huumeitdenkäyttöä mutta kuten olen aikaisemmin täällä kirjoittanut kännykän käytön mahdollisuuksista toimia salamannopeast. Eli aina kaksi tai kuusi kilometriä poliisia edellä.

Nykyaikana on siis todella vaikeaa saada hallintaa nuorten yhteydenpidosta muihin eli esim. näihin huume, alkoholin ja tupakan välittäjiin. Myös seksi kauppa käy hyvin nopeasti ja kyyti on jo kulmantakana odottamassa ennen kuin tietsksri edes on suljettu.

Kokeilla voi itse joka ei tähän usko mutta olo on todella avuton.

Yhdessä taistellen tämä olisi paljon helpompaa.

Lue lisää

Kannabiksen puolestapuhujat käyttävät tuota samaa metodia mitä sinä kirjoituksessasi, eli rinnastavat kannabiksen tupakkaan. :)
Kenen asialla ole.
Onko teitin mummokin päihteiden väärinkäyttäjä kun kiskoo Kulta Mokkaa. Näin on nimittäin Kannabiskannattajien mielestä.

siis vielä kirjoitti:

että nuoret ei yleensä hirveästi sitä peittele, silti kannbiksen käyttö yllätys vanhemmille ja melkein kaikki vanhemmat sanovat että tuli kun salama kirkkaalta taivaalta, mutta jos olisivat sillon tiennyt mitä nyt tietää niin olisivat sen selkeästi nähnyt.

Lue lisää

kokemuksesta, niin luuletko, että jostain kotiarestista, tai tiukoista otteista asian selvittyä olisi ollut hyötyä.
Sen teidän, että asiaan puuttumisesta ja hoitoon ohjauksesta ym. on hyötyä, mutta että yrittää huumeiden käyttöä rajoittaa kovalla kurilla ja kotiarestilla, niin onkohan enempi haittaa kuin hyötyä.
Minusta tässä pätee ihan sama, kuin alkonkin käytössä, että ei sitä voi mitenkään estää, jos nuori ei itse halua lopettaa.
Se että vedetään liian tiukkaa linjaa, voi saada aikaan vastareaktion ja uhmallakin nuori sitten jatkaa, tai jopa aloittaa, jos syyttä jo epäillään.

amalia kirjoitti:

Koska ei muuta näyttöä ole, kuin se, että nuori noin avoimesti näyttää kiinnostustaan huumetta kohtaan, niin sen tulkitsisin jonkin sortin provosoinniksi nuoren taholta ja provosoituminen sijarilta voi osottautua hyvinkin kohtalokkaaksi.
Käyttäkää nyt aikuiset järkeänne ja toimikaa kuten aikuiset, älkääkä panikoiko, kun ei vielä mitään todellista näyttöä ole.
Vaikka näyttöäkin olisi, niin panikoinnilla ei sittenkään mitään tuloksia saavuteta.

Lue lisää

selvittää onko rikosta tapahtunut, vaikkei näyttöä ole, ja kyllä tosso aloittajan tapauksessa on jo näyttöä riittävästi että on syytä epäillä, ja mitenkäs sen epäilyn näytät toteen muutenkuin tutkimalla, tai todistat syyttömyytesi muuten kuin annat tutkia.

linjoilla mutta kirjoitti:

tässä samaa juuri läpikäyvänä niin voin sanoa että jos pienikin epäily niin kyllä kannatan miellummin aikaista puuttumista kuin vähättelyä.
Vainoharhaisuus ja selän takana epäily ei auta. suora toiminta, jos nuori käyttää niin reagointi voi olla hirveän jyrkkä ja jopa vihamielinen sijaisvanhempaa ( myös omaa vanhempaa) kohtaan mutta kun pääsee eteenpäin ja vieroittuu niin puuttumisesta ollaan yleensä tyytyväisiä. En ole vielä tavannut vanhempaa joka olisi sanonut että välit olisi lopullisesti mennyt poikki.
Vieroituksen alkuvaiheessa sitä kyllä esiintyy uhoamista että ette sitten näe minua ikinä enään ym. tuntuu pahalta mutta kun tietää että toimii nuoren parhaaksi niin sitä kestää yllättävän paljon.

Lue lisää

ehdottomasti kannatan, mutta en vainoharhaisuutta.
Hyvä, että tässä tulee nyt näitä esimerkkejä todellisista tilanteista.
Mitä antaisitte nyt neuvoksi, et miten kannattaa ja kuinka tiukasti puuttua, jos on vasta pelkkä epäily kyseessä.
Minä puhuinkin tuosta välien poikki menemisestä siitä syystä, että on epäilty ja lähetetty seuloihin ilman syytä.
Eli se kertoo pahasta luottamuksen puutteesta, jos ei mitään aihetta olisikaan.
Siksi varottelin ylireagoimasta, ettei saa enempi pahaa aikaan.
Tiedän yhden tuttavaperheen, missä nuori kärähti huumeiden käytöstä.
Siellä vanhemmat järjestivät jopa työvuoronsa siten, että pystyivät useamman kuukauden ajan vahtimaan nuortaan, ettei päässyt heidän silmien alta pois, kunnes voivat häneen jälleen luottaa.
Käsitykseni mukaan asia oli kuitenkin jollain tasolla sovittu nuoren kanssa, että hän halusi samaa, kuin vanhemmat.
En usko, että olisi muuten onnistunut.
Siinä huumeisiin pakenemisen taustalla oli myös ongelma seksuaalisesta erilaisuudesta. Kuitenkin käytön selvittelyjen yhteydessä poika rohkaistui myös tulemaan ulos kaapista.
Näillä huostatuilla saattaa olla taustoissa jo niin paljon kaikkea ahdistavaa, jota pakenevat huumeisiin, joten pelkkä huumeiden väistely ei välttämättä riitä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Lapsen sijoituspaikan valinta ei kuulu sijarin toimivaltaan, joten pikkasen pienemmällä suulla sopis uhkailla.
Onko lapsi nyt muuttunut apaattisemmaksi tai uneliaammaksi vai onko jotenkin muuten hänen persoonassaan muutos. Luulisi, että jos hän käyttää kannabista, niin ei noin avoimesti piirtelisi kannabiskuvia muiden nähtäville, päinvastoin pyrkisi salaamaan.
Ja jospa hän alkoi vierailla kannabissivuilla sen jälkeen kun häntä oli käytöstä epäilty, selvittääkseen itselleen mistä aineesta ja mistä kulttuurista on kyse.
Minä ainakin yrittäisin valistaa ja saada luottamuksen, sillä ei sitä käytettyä kannabista enää kuitenkaan saa nyhdyttyä lapsesta ulos, mutta väärä ilmianto ja väärät epäilyt jättävät jäljen lapseen. Sen jälkeen hän ei teihin luota.
Jos hän on käyttänyt, niin miettisin miksi hänellä on sijaiskodissa niin paha olo että hän hakee lohtua huumeista.
Rankaisemalla ja uhkailuilla se ei lopu, vaan voi olla portti vahvempiin troppeihin. Sitten seula-ajatuksen esittäjälle vielä kysymys, että mitä jos seula näyttää huumeiden käytön. Mitä sijarin sitten pitäisi tehdä? Ilmiantaa suojattinsa kenties poliisille, sossutantalle vai vanhemmille, vai mitä hän tekee.
Ja entäs jos se seula näyttää puhdasta, miten hän pyytää anteeksi rumia epäilyjään ja sitä, mihin rumbaan lapsen lykkäs.
Vouhotus pitää nyt lopettaa ja alkaa valistus. Jos lapsi kerran sanoo, että hän ei edes tiedä, mitä kannabis on, niin eikös sijari voisi alkaa selostaa ja yhdessä käytte niillä kannabissivustoilla valistamassa lasta ja itseänne.

Lue lisää

tosiaan pysyvää vai onko jokin erityinen syy että juuri tässä huume asiassa et tahdo ymmärtää asioita. ei kukaan ole sanonut että sijari määrää sijoitus paikan, vaan että antaa vaihtoehdoksi lasten kodin jos ei todista ettei käytä, sillä jos ei suostu todistamaan puhtauttaan seulassa niin eiköhän se ole ihan varteenotettava vaihtoehto se lastenkoti kun sossut saa tietää huume-epäilystä ja seulasta kieltäytymisestä.
ja tottakai tähän tilanteeseen tietysti joudutaan sen jälkeen kun nuoren kanssa on ensin puhuttu, ettei kukaan ole nuoren selän takana mitään tekemässä.

se poliisinkin kirjoitti:

selvittää onko rikosta tapahtunut, vaikkei näyttöä ole, ja kyllä tosso aloittajan tapauksessa on jo näyttöä riittävästi että on syytä epäillä, ja mitenkäs sen epäilyn näytät toteen muutenkuin tutkimalla, tai todistat syyttömyytesi muuten kuin annat tutkia.

Lue lisää

kuitenkin tutkia siten, ettei nuori siitä tiedä, eikä koe olevansa epäilty ilman syytä.
Toisaalta, koska hänellä on noita piirroksia ym. esillä, niin voi aloittaa avoimen keskustelun.
Kysyä, mihin tarkoitukseen ne piirrokset ovat?
Mihin nuori niillä pyrkii, eli mitä haluaa viestittää itsestään.
Voi puolustella huolestuneisuuttaan sillä, että on nähnyt ne keskustelut ja piirrokset ym.
Kysyä nuorelta, että miten pitäsi hänen mielestään suhtautua, kun tuollaisia esittelee, eikö ole oikeus huolestua.
Ei kuitenkaan vielä syytellä mistään muusta, kuin siitä, että nuori on piirroksillaan huolestuttanut vanhemmat kyselemään.
Ehkä nuori sitä toivookin, et saa huolestumista aikaan jo pelkillä piirroksilla, ettei tarvi ruveta edes käyttämään.
Siis vain viestitetään välittämistä ja huolestuneisuutta, ei syyllistetä eikä syytellä.

tyhmyytesi kirjoitti:

tosiaan pysyvää vai onko jokin erityinen syy että juuri tässä huume asiassa et tahdo ymmärtää asioita. ei kukaan ole sanonut että sijari määrää sijoitus paikan, vaan että antaa vaihtoehdoksi lasten kodin jos ei todista ettei käytä, sillä jos ei suostu todistamaan puhtauttaan seulassa niin eiköhän se ole ihan varteenotettava vaihtoehto se lastenkoti kun sossut saa tietää huume-epäilystä ja seulasta kieltäytymisestä.
ja tottakai tähän tilanteeseen tietysti joudutaan sen jälkeen kun nuoren kanssa on ensin puhuttu, ettei kukaan ole nuoren selän takana mitään tekemässä.

Lue lisää

jos nuoren kanssa nätisti ja asiallisesti puhutaan, ilman syytöksiä, niin lopulta, jos nuori ei todella käytä, niin saattaa itse ehdottaa maineensa puhdistamiseksi sitä seulaa.
Uhmallaan saattaa kieltäytyä, vaikka ei olisi mitään syytä pelätä ja katsoa kuinka pitkälle asia etenee.
Hän haluaa jopa nähdä, et joutuuko lastenkotiin.
Siis ihan vain kokeillakseen ja uhmallaan.
Sitten on asiat edenneet jo aivan liian pitkälle ja nuoren mielestä aivan viaton piirtely on saanut koko elämän päälaelleen.
Kannattaa siis kuitenkin laittaa vielä tässä vaiheessa jäitä hattuun ja katsoa ennemmin, kuin katua.

amalia kirjoitti:

kokemuksesta, niin luuletko, että jostain kotiarestista, tai tiukoista otteista asian selvittyä olisi ollut hyötyä.
Sen teidän, että asiaan puuttumisesta ja hoitoon ohjauksesta ym. on hyötyä, mutta että yrittää huumeiden käyttöä rajoittaa kovalla kurilla ja kotiarestilla, niin onkohan enempi haittaa kuin hyötyä.
Minusta tässä pätee ihan sama, kuin alkonkin käytössä, että ei sitä voi mitenkään estää, jos nuori ei itse halua lopettaa.
Se että vedetään liian tiukkaa linjaa, voi saada aikaan vastareaktion ja uhmallakin nuori sitten jatkaa, tai jopa aloittaa, jos syyttä jo epäillään.

Lue lisää

eikä olisi meidän tapauksessa auttanut.
En kyllä usko siinä tarkoituksessa seuloihinkaan,
on perheitä jossa nuori käy kerran kuukaudessa seulassa todistaakseen vanhemilleen että puhdas,(yksi sitten kaljapäissään ajoi auton metsään)
se ei pitäisi olla ideana että jollekkin jotain todistaa, vaan se että pääsee eroon tai ei joudu niin syvälle tähän suohon että elmästä helvetti.
Uskon siihen että jos epäilyjä on niin asia otetaan vähättelemättä mutta syyllistämättä, esille nuoren kanssa, puhutaan asiasta oikealla nimellä kerrotaan mikä aiheuttaa oman pelon ja epäilyn käytöstä jos lapsi ehdottomasti kieltää niin pitää mielestäni kehua ja kertoa että sen tiedon perusteella mitä itsellään on heräsi oma epävarmuus asiasta ja keskustelu tärkeä jotta asiat selviäisi.
(se yllättävän vaikea keskutelu joten kanattaa vanhempien yhdessä valmistautua ja kerätä tietoa käytön haitoista, jos nuori tunnustaa hänellä useasti paljon tietoa, ja "hyvät" perusteet miksi ei yhtään haitallista ja miten saunakaljat paljon vaarallisempi, pitäisi olla laillista jne. joten jos ei asiasta itse tiedä mitään niin jää kakkoseksi)
Hoitoon ei alaikäistäkään väkisin saa, joten puhuminen, aktiivi nuoren arjessa mukana oleminen, mielellään jos pystyy yhteisiä reissuja nuoren mielenkiinnon mukaan tekemään -pysyy ainakin muutama päivä erossa- ja tämän tyylistä toimintaa.
Jos nuori suostuu niin päihdehoitajia miltei joka terveyskeskuksessa sieltä hänelle voi tilata keskusteluaikaa ammattiihmiseltä(hekin vaan ikävä kyllä ylityöllistettyjä)
Raivoaminen oman pettymisen esille tuonti tai rangaistukset ei mitenkään plussaa tässä niinkuin ei kyllä muutenkaan kasvatuksessa.

amalia kirjoitti:

ehdottomasti kannatan, mutta en vainoharhaisuutta.
Hyvä, että tässä tulee nyt näitä esimerkkejä todellisista tilanteista.
Mitä antaisitte nyt neuvoksi, et miten kannattaa ja kuinka tiukasti puuttua, jos on vasta pelkkä epäily kyseessä.
Minä puhuinkin tuosta välien poikki menemisestä siitä syystä, että on epäilty ja lähetetty seuloihin ilman syytä.
Eli se kertoo pahasta luottamuksen puutteesta, jos ei mitään aihetta olisikaan.
Siksi varottelin ylireagoimasta, ettei saa enempi pahaa aikaan.
Tiedän yhden tuttavaperheen, missä nuori kärähti huumeiden käytöstä.
Siellä vanhemmat järjestivät jopa työvuoronsa siten, että pystyivät useamman kuukauden ajan vahtimaan nuortaan, ettei päässyt heidän silmien alta pois, kunnes voivat häneen jälleen luottaa.
Käsitykseni mukaan asia oli kuitenkin jollain tasolla sovittu nuoren kanssa, että hän halusi samaa, kuin vanhemmat.
En usko, että olisi muuten onnistunut.
Siinä huumeisiin pakenemisen taustalla oli myös ongelma seksuaalisesta erilaisuudesta. Kuitenkin käytön selvittelyjen yhteydessä poika rohkaistui myös tulemaan ulos kaapista.
Näillä huostatuilla saattaa olla taustoissa jo niin paljon kaikkea ahdistavaa, jota pakenevat huumeisiin, joten pelkkä huumeiden väistely ei välttämättä riitä.

Lue lisää

vähän seuloista, tarkemmin minun mielestä ammattiihmisten työkalu, näkee mitä käyttöä on ollut ja pystyy sen perusteella pohtimaan apukeinoja (eri aineen käyttäjillä vähän eri tarpeet voi vaikka vaatia lääkehoitoa se vieroitus)
Vaikka monessa perheessä näin tehdään niin minun mielipide on että niitä ei saisi käyttää todistusaineistona vanhemille siittä että on pysynyt puhtaana.
Nuoren oman halun mukaan sitten ammattiapua,
saa olla aika vahva vanhempi oli sitten sijais tai bio joka pystyy sellaista keskusteluapua tarjoomaan että taustat/syyt selviää ja nuori niitä oppii eri tavalla käsitteleen.

amalia kirjoitti:

kuitenkin tutkia siten, ettei nuori siitä tiedä, eikä koe olevansa epäilty ilman syytä.
Toisaalta, koska hänellä on noita piirroksia ym. esillä, niin voi aloittaa avoimen keskustelun.
Kysyä, mihin tarkoitukseen ne piirrokset ovat?
Mihin nuori niillä pyrkii, eli mitä haluaa viestittää itsestään.
Voi puolustella huolestuneisuuttaan sillä, että on nähnyt ne keskustelut ja piirrokset ym.
Kysyä nuorelta, että miten pitäsi hänen mielestään suhtautua, kun tuollaisia esittelee, eikö ole oikeus huolestua.
Ei kuitenkaan vielä syytellä mistään muusta, kuin siitä, että nuori on piirroksillaan huolestuttanut vanhemmat kyselemään.
Ehkä nuori sitä toivookin, et saa huolestumista aikaan jo pelkillä piirroksilla, ettei tarvi ruveta edes käyttämään.
Siis vain viestitetään välittämistä ja huolestuneisuutta, ei syyllistetä eikä syytellä.

Lue lisää

syyllistyy täälläkin mainittuun ja parjattuun nuoren selän takana toimimiseen jos rupee nuoren tietämättä tutkimaan. reilusti vaan kissa pöydälle ja siitä sitten aletaan ratkomaan kenelle se kuuluu. reilusti ja rehellisesti ja samalla voipi antaa nuorelle sitä valistusta.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kannabiksen puolestapuhujat käyttävät tuota samaa metodia mitä sinä kirjoituksessasi, eli rinnastavat kannabiksen tupakkaan. :)
Kenen asialla ole.
Onko teitin mummokin päihteiden väärinkäyttäjä kun kiskoo Kulta Mokkaa. Näin on nimittäin Kannabiskannattajien mielestä.

Lue lisää

kuka nyt kannabiksen käyttäjien mielipiteitä edes viitsii huomioida mielipiteiksi mihin he sitä rinnastavat.
Ei meitin mummo juo Kulta Mokkaa jos sillä meinasit (kahvia)

Sijaisisä kirjoitti:

kuka nyt kannabiksen käyttäjien mielipiteitä edes viitsii huomioida mielipiteiksi mihin he sitä rinnastavat.
Ei meitin mummo juo Kulta Mokkaa jos sillä meinasit (kahvia)

Lue lisää

Ai kukako kannabiksen käyttäjien mielipiteitä edes viitsii huomioida. No minäpä kerron sinulle, että esim. kouluissa huomioitiin mielihyvin heidän mielipiteet ja "valistus", jota jaettiin 80-90 luvulla Kannabisyhdistyksen lehdykkänä kaikille oppilaille. Siinä nimenomaan pistettiin samaan kategoriaan huumeet ja kahvi sekä tupakka. Näinollen ei tämän valistuksen koulussa saaneita nuoria paljon kannattais syytellä ja ihmetellä heidän huumemyönteisyyttään. Koulussa opettajat ja rehtorit olivat niin tolloja, että eivät tajunneet miten Kannabisyhdistys heitä jallitti. Revi siitä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ai kukako kannabiksen käyttäjien mielipiteitä edes viitsii huomioida. No minäpä kerron sinulle, että esim. kouluissa huomioitiin mielihyvin heidän mielipiteet ja "valistus", jota jaettiin 80-90 luvulla Kannabisyhdistyksen lehdykkänä kaikille oppilaille. Siinä nimenomaan pistettiin samaan kategoriaan huumeet ja kahvi sekä tupakka. Näinollen ei tämän valistuksen koulussa saaneita nuoria paljon kannattais syytellä ja ihmetellä heidän huumemyönteisyyttään. Koulussa opettajat ja rehtorit olivat niin tolloja, että eivät tajunneet miten Kannabisyhdistys heitä jallitti. Revi siitä.

Lue lisää

ainakaan meidän koulussa vaikka aina suuri koulu onkin, noin 900 oppilasta 1-9

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ai kukako kannabiksen käyttäjien mielipiteitä edes viitsii huomioida. No minäpä kerron sinulle, että esim. kouluissa huomioitiin mielihyvin heidän mielipiteet ja "valistus", jota jaettiin 80-90 luvulla Kannabisyhdistyksen lehdykkänä kaikille oppilaille. Siinä nimenomaan pistettiin samaan kategoriaan huumeet ja kahvi sekä tupakka. Näinollen ei tämän valistuksen koulussa saaneita nuoria paljon kannattais syytellä ja ihmetellä heidän huumemyönteisyyttään. Koulussa opettajat ja rehtorit olivat niin tolloja, että eivät tajunneet miten Kannabisyhdistys heitä jallitti. Revi siitä.

Lue lisää

80-luvulla ylä-astetta, jossa oli yli 1000 oppilasta enkä muista tuollaista lehdykkää.

kävin kirjoitti:

80-luvulla ylä-astetta, jossa oli yli 1000 oppilasta enkä muista tuollaista lehdykkää.

sitä jaettiin.
Nyt on keksitty uusi yhdistys nimeltä Humaania Päihdepolitiikkaa ry, jonka menetelmät ovat samansuuntaiset kuin Suomen Kannabisyhdistyksen. Ei siis kannata ihmetellä, jos nuoret avoimesti piirtelevät kannabiskuvia, sillä nykyinen humaani huumevalistus viestittää, että ei huumeet ole kunnolla kiellettyjä, tai ei ainakaan pitäisi olla, vaan että kannabiksen kotikasvatuksen ja käytön laillistaminen päinvastoin vähentää rikollisuutta. Samoin viestitetään, että kannabiksen vaarat johtuvat siitä, että sitä nautitaa tupakan yhteydessä, ja ne vaarat ovatkin oikeesti tupakasta eikä kannabiksesta. Lukekaa kyseisen yhdistyksen julkaisut ja "tutkimukset", jotka mitätöivät kannabiksen vaaroja. Nämä jutut leviää nuorten kulttuurissa, ei suinkaan se, että kannabis on LAITONTA ja nuori sitä käyttäessään joutuu siksi rikoskierteeseen ja syrjäytyneeksi. Se että kaiken maailman hamppumarsseja mainostetaan antaa nuorille aivan väärän kuvan niistä seuruksista, mitä hänelle koituu kannabiksen käytöstä.
Näin käy kun asioista ei puhuta oikeilla nimillä vaan lässytetään asian vierestä. Jos nuori ei usko esim. kannabiksen vaurioittavan hänen psyykkistä terveyttään, niin ainakin hän uskoo että poliisi vie hänet putkaan. Siinä ei kannabiskaunistelut enää auta.

ota ei kirjoitti:

mutta fiksu vanhempi itse pitää huostaanottoa rangaistuksena itselleen, siitä että on laiminlyönyt lastaan niin paljon että lapsi huostattiin.

ota ei 8.4.2009 klo 16.29
   "mutta fiksu vanhempi itse pitää huostaanottoa rangaistuksena itselleen, siitä että on laiminlyönyt lastaan niin paljon että lapsi huostattiin."

Fiksu vanhempi ei laiminlyö lastaan. Fiksu vanhempi pitää aiheetonta huostaanottoa kiusaamisena. Fiksu vanhempi vaatii aiheettomasta huostaanotosta rangistusta viranomaiselle, joka käytti mielivaltaa. Ja samaa mielivaltaa ollaan käyttämässä, jos toisen ihmisen lapsi piirtelyn takia pakotetaan piikille seulaan tai pakotetaan todistelemaan syyttömyyttään. Näin ei oikeusvaltiossa toimita.
Sitäpaitsi, joko piirtely osoitti, että lapsi on jäänyt koukkuun, tuskinpa sentään. Vai ollaanko jo mielikuvitusleikissä päästy niin pitkälle, että katkaisuhoito on varattu.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

ota ei 8.4.2009 klo 16.29
   "mutta fiksu vanhempi itse pitää huostaanottoa rangaistuksena itselleen, siitä että on laiminlyönyt lastaan niin paljon että lapsi huostattiin."

Fiksu vanhempi ei laiminlyö lastaan. Fiksu vanhempi pitää aiheetonta huostaanottoa kiusaamisena. Fiksu vanhempi vaatii aiheettomasta huostaanotosta rangistusta viranomaiselle, joka käytti mielivaltaa. Ja samaa mielivaltaa ollaan käyttämässä, jos toisen ihmisen lapsi piirtelyn takia pakotetaan piikille seulaan tai pakotetaan todistelemaan syyttömyyttään. Näin ei oikeusvaltiossa toimita.
Sitäpaitsi, joko piirtely osoitti, että lapsi on jäänyt koukkuun, tuskinpa sentään. Vai ollaanko jo mielikuvitusleikissä päästy niin pitkälle, että katkaisuhoito on varattu.

Lue lisää

pellen kanssa!!! eikö ole tullu mieleen että ehkä kaikilla ei ole aiheetomia huostia? ja kannabiksen käytöstä epäillyn nuoren huostaaminenkin olis jo täysin perusteltu, ellei seulalla osoita ettei käytä mitään, jos ei vanhempi saa lastaan menee vaaehtoisesti seulaan niin sossu kyllä pakottaa jos eivät huostaa. ja seula sitäpaitsi otetaan virtsasta, eli ei pakoteta piikille idiootti.

vittu sun kirjoitti:

pellen kanssa!!! eikö ole tullu mieleen että ehkä kaikilla ei ole aiheetomia huostia? ja kannabiksen käytöstä epäillyn nuoren huostaaminenkin olis jo täysin perusteltu, ellei seulalla osoita ettei käytä mitään, jos ei vanhempi saa lastaan menee vaaehtoisesti seulaan niin sossu kyllä pakottaa jos eivät huostaa. ja seula sitäpaitsi otetaan virtsasta, eli ei pakoteta piikille idiootti.

Lue lisää

sossu mihkään seulaan pakottaa? On se vaan aika ylijumala teikäläisille tuo sossutantta.
Ei pakota, ei ole valtuuksia, ei ole toimivaltaa pakottaa alaikäistä lasta mihinkään seulaan jollain sossutantalla. Jos hän on sinulle sellaista väittänyt, niin olet mennyt helppoon.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

ota ei 8.4.2009 klo 16.29
   "mutta fiksu vanhempi itse pitää huostaanottoa rangaistuksena itselleen, siitä että on laiminlyönyt lastaan niin paljon että lapsi huostattiin."

Fiksu vanhempi ei laiminlyö lastaan. Fiksu vanhempi pitää aiheetonta huostaanottoa kiusaamisena. Fiksu vanhempi vaatii aiheettomasta huostaanotosta rangistusta viranomaiselle, joka käytti mielivaltaa. Ja samaa mielivaltaa ollaan käyttämässä, jos toisen ihmisen lapsi piirtelyn takia pakotetaan piikille seulaan tai pakotetaan todistelemaan syyttömyyttään. Näin ei oikeusvaltiossa toimita.
Sitäpaitsi, joko piirtely osoitti, että lapsi on jäänyt koukkuun, tuskinpa sentään. Vai ollaanko jo mielikuvitusleikissä päästy niin pitkälle, että katkaisuhoito on varattu.

Lue lisää

pitääkö sun mielestä näköjään lapsen olla jo koukussa aineisiin ennen kuin kannattaa puuttua nuoren huumemyönteiseen käytökseen?
ja fiksu vanhempi ottaa ensin selvää onko huosta aiheeton, fiksu vanhempi ei edes yritä tapella sossu mahtia vastaan heppoisin perustein, fiksu vanhempi tekee sossujen kanssa yhteistyötä saadakseen lapsen kotiin, fiksu vanhempi ei edes menetä lastaan ei edes aiheettomalle huostalle.
kerroppas helinä kun en ole ainakaan minä vielä missään vaiheessa lukenut missään että miksi sinun lapsesi on huosstattu?

Helinä-keiju3 kirjoitti:

sossu mihkään seulaan pakottaa? On se vaan aika ylijumala teikäläisille tuo sossutantta.
Ei pakota, ei ole valtuuksia, ei ole toimivaltaa pakottaa alaikäistä lasta mihinkään seulaan jollain sossutantalla. Jos hän on sinulle sellaista väittänyt, niin olet mennyt helppoon.

Lue lisää

mitäs teet jos sossu sanoo sulle, että epäilevät lastasi huumeiden käyttäjäksi ja ovat hakeneet sen koulusta huostaan, ja lapsi ei anna seulaa ja sitä ei voi ottaakkaan ilman huoltajan suostumusta, niin annatko sossuille suostumuksen lapsen seulaan vai annatko ottaa huostaan?

neropatti!! kirjoitti:

mitäs teet jos sossu sanoo sulle, että epäilevät lastasi huumeiden käyttäjäksi ja ovat hakeneet sen koulusta huostaan, ja lapsi ei anna seulaa ja sitä ei voi ottaakkaan ilman huoltajan suostumusta, niin annatko sossuille suostumuksen lapsen seulaan vai annatko ottaa huostaan?

Lue lisää

Ihan saa sossupossu omalla vastuullaan huseerata. En antaisi lupaa mihinkään, mutta takaan, että perästä kuuluis. Jos ei ole näyttöä ilman seulaa sossulla niin siinähän ihmettelee.
Ai että sossut voi noin vain hakea bioperheiden lapsen koulusta huostaan. Ohhoh, sitten se sossu on pian vankilassa (kidnappaus).

vielä vähän kirjoitti:

pitääkö sun mielestä näköjään lapsen olla jo koukussa aineisiin ennen kuin kannattaa puuttua nuoren huumemyönteiseen käytökseen?
ja fiksu vanhempi ottaa ensin selvää onko huosta aiheeton, fiksu vanhempi ei edes yritä tapella sossu mahtia vastaan heppoisin perustein, fiksu vanhempi tekee sossujen kanssa yhteistyötä saadakseen lapsen kotiin, fiksu vanhempi ei edes menetä lastaan ei edes aiheettomalle huostalle.
kerroppas helinä kun en ole ainakaan minä vielä missään vaiheessa lukenut missään että miksi sinun lapsesi on huosstattu?

Lue lisää

Vierotushoitoa on kai turha antaa sellaiselle, joka ei ole päihderiippuvainen? En tiedä, mutta jotenkin tuntuis kummalta että joutuisi vierotushoitoon vaikkei ole mistä vierottaa, eli ei ole koukussa vaan ainoastaan piirrellyt kannabislehden kuvia ja pitänyt päällään kannabisjakkua.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

sitä jaettiin.
Nyt on keksitty uusi yhdistys nimeltä Humaania Päihdepolitiikkaa ry, jonka menetelmät ovat samansuuntaiset kuin Suomen Kannabisyhdistyksen. Ei siis kannata ihmetellä, jos nuoret avoimesti piirtelevät kannabiskuvia, sillä nykyinen humaani huumevalistus viestittää, että ei huumeet ole kunnolla kiellettyjä, tai ei ainakaan pitäisi olla, vaan että kannabiksen kotikasvatuksen ja käytön laillistaminen päinvastoin vähentää rikollisuutta. Samoin viestitetään, että kannabiksen vaarat johtuvat siitä, että sitä nautitaa tupakan yhteydessä, ja ne vaarat ovatkin oikeesti tupakasta eikä kannabiksesta. Lukekaa kyseisen yhdistyksen julkaisut ja "tutkimukset", jotka mitätöivät kannabiksen vaaroja. Nämä jutut leviää nuorten kulttuurissa, ei suinkaan se, että kannabis on LAITONTA ja nuori sitä käyttäessään joutuu siksi rikoskierteeseen ja syrjäytyneeksi. Se että kaiken maailman hamppumarsseja mainostetaan antaa nuorille aivan väärän kuvan niistä seuruksista, mitä hänelle koituu kannabiksen käytöstä.
Näin käy kun asioista ei puhuta oikeilla nimillä vaan lässytetään asian vierestä. Jos nuori ei usko esim. kannabiksen vaurioittavan hänen psyykkistä terveyttään, niin ainakin hän uskoo että poliisi vie hänet putkaan. Siinä ei kannabiskaunistelut enää auta.

Lue lisää

miksi olet kannabiksen kannattaja, välillä juttujas ku lukee niin vaikuttaa jo kannabiksen suur kuluttajalta.

enää ihmettele kirjoitti:

miksi olet kannabiksen kannattaja, välillä juttujas ku lukee niin vaikuttaa jo kannabiksen suur kuluttajalta.

tuollaiseen käsitykseen päässyt Hellun suhteen.
Minä en ole.

vielä vähän kirjoitti:

pitääkö sun mielestä näköjään lapsen olla jo koukussa aineisiin ennen kuin kannattaa puuttua nuoren huumemyönteiseen käytökseen?
ja fiksu vanhempi ottaa ensin selvää onko huosta aiheeton, fiksu vanhempi ei edes yritä tapella sossu mahtia vastaan heppoisin perustein, fiksu vanhempi tekee sossujen kanssa yhteistyötä saadakseen lapsen kotiin, fiksu vanhempi ei edes menetä lastaan ei edes aiheettomalle huostalle.
kerroppas helinä kun en ole ainakaan minä vielä missään vaiheessa lukenut missään että miksi sinun lapsesi on huosstattu?

Lue lisää

sitte alottaa epäilyt ja seulojen otto jo hyvissä ajoin, ennen kuin lapsi on kertaakaan edes kokeillut.
Sitä kautta sitte ohjata samalla lapsi käyttämään ja tottumaan seuloihin ym. toistaiseksi hänelle aivan vieraaseen maailmaan?????

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Vierotushoitoa on kai turha antaa sellaiselle, joka ei ole päihderiippuvainen? En tiedä, mutta jotenkin tuntuis kummalta että joutuisi vierotushoitoon vaikkei ole mistä vierottaa, eli ei ole koukussa vaan ainoastaan piirrellyt kannabislehden kuvia ja pitänyt päällään kannabisjakkua.

Lue lisää

todella vakava ja jokapäiväinen asia ihan kaikkien elämässä, olisko se seulan antaminen sitten niin kammottava ajatus, että selvittäis asian laidan että onko se huoli niistä piirtelyistä aiheellinen. ja ei tarvitse olla koukussa vielä, kun on jo lapsen edun mukaista puuttua varhaisessa vaiheessa huumemyönteiseen käytökseen. vai onko sinulla vielä tähänkin joku pointti että nuori vois vapaasti antaa ympäristölleen vaikutuksen huumeen käytöstä, ettei siihen kannata puuttua millään lailla.

amalia kirjoitti:

tuollaiseen käsitykseen päässyt Hellun suhteen.
Minä en ole.

lukee tässä ketjussa niin hän kokoajan on vastaan että nuoren huumeiden käyttöä epäilevän pitää antaa asian olla eikä puuttua siihen millään lailla.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ihan saa sossupossu omalla vastuullaan huseerata. En antaisi lupaa mihinkään, mutta takaan, että perästä kuuluis. Jos ei ole näyttöä ilman seulaa sossulla niin siinähän ihmettelee.
Ai että sossut voi noin vain hakea bioperheiden lapsen koulusta huostaan. Ohhoh, sitten se sossu on pian vankilassa (kidnappaus).

Lue lisää

sanoo lapselle, ja rukoilla hiljaa mielessäs, ettei ole ottanu mitään. on olemassa tahdon vastainen kiireellinen huostaan otto, ja jos lapsen huume epäily on perusteena niin ei siinä paljon kuule perästä kuulu kun sun hätäpaskan pärähdys housuus. mieti nyt vähän itsekkin, ja jos kerran taistelet aiheettomia huostia vastaan niin pitäis sun se jo sitten tietää mikä on riittävä peruste ja mikä ei.
onko yhdenkään lapsen kiireellinen huostaan otto johtanut kidnappaus syytteisiin? ei tietääkseni.

amalia kirjoitti:

sitte alottaa epäilyt ja seulojen otto jo hyvissä ajoin, ennen kuin lapsi on kertaakaan edes kokeillut.
Sitä kautta sitte ohjata samalla lapsi käyttämään ja tottumaan seuloihin ym. toistaiseksi hänelle aivan vieraaseen maailmaan?????

Lue lisää

jakeluun jo aikaisemmista kirjoituksista, että jos lapsi huumemyönteisellä kaäytöksellään antaa ympäristölleen vaikutelman että käyttää, niin eikös se silloin ole lapsen edunkin mukaista selvittää se käyttö seuloilla, koska muuta varmaa keinoa ei epäilyn toteen näyttöön tai siihen ettei käytä, ole. ja se maailma ei enää ole vierasta jos vaatteet on kannabis kuosia ja vihkot piirrelty kannabis kuvia täyteen. eli kyllä silloin on aika hyvin tietoinen asiasta, esim bändi paita nuoren päällä kertoo sen mitä musaa kuuntelee? eli kannabis lehti paidassa antaa kyllä aihetta, sanotaan niinkuin poliisi sanoo, OLETTAA.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Vierotushoitoa on kai turha antaa sellaiselle, joka ei ole päihderiippuvainen? En tiedä, mutta jotenkin tuntuis kummalta että joutuisi vierotushoitoon vaikkei ole mistä vierottaa, eli ei ole koukussa vaan ainoastaan piirrellyt kannabislehden kuvia ja pitänyt päällään kannabisjakkua.

Lue lisää

helinä kysymykseeni siitä sinun huostan syystä?

altistaa myös kirjoitti:

Niin voihan se viestittää huonosta olosta, mikä ei aina johdu vain sijaiskodista. Mieheni serkku toimii tutkijana lääketieteessä ja nimenomaan geenien osuutta huumeisiin/alkoholiin/lääkkeisiin/ylensyömiseen sortumiseen. Hänen mielipide on, että itseasiassa sillä on suurikin merkitys.Geeneillä nimittäin. Jotkut ihmiset ovat alttiimpia näillä tavoin hakemaan lohdutusta alakuloon, epäonnistumisiin jne. kuin toiset. Ja sitten kun on vielä kyseessä huostaanotettu lapsi eli trauma lapsuudessa, niin jos vielä omaa geeniperimältää alttiutta tälläiseen, niin ihmekös tuo jos huumeisiinkin sortuis. Ei siihen enää edes sijaisperheen osuutta tarvittais. Tuo lähtökohta on riittävän suuri trauma. Sijaisperhettä en siis lähtis ihan ekana syyttään, kun taustoista en tiedä. Minusta sijaisperheen kannattaa hakea nyt ainakin apua tälle lapselle ja koettaa keskustella hänen kanssaan siitä. Vai olisko parempi vaan antaa mennä, saisivatpahan biovanhemmatkin taas hyvän syyn syytellä osaamattomia sijaisvanhempia, tunteettomia ja kylmiä kun eivät auttaneet lasta...

Lue lisää

vanhempiin ja neuvottele heidän kanssaan.

neropatti!! kirjoitti:

mitäs teet jos sossu sanoo sulle, että epäilevät lastasi huumeiden käyttäjäksi ja ovat hakeneet sen koulusta huostaan, ja lapsi ei anna seulaa ja sitä ei voi ottaakkaan ilman huoltajan suostumusta, niin annatko sossuille suostumuksen lapsen seulaan vai annatko ottaa huostaan?

Lue lisää

että sossu ei tule hakemaan koulusta eikä kotoa,vaikka polvillaan apua anoisi, kyllä saa aika hyvin avuntarpeen perustella että ne tekisi yhtään mitään.
meille ainakin sanottiin että apua saatavissa vasta kun nuori itse haluaa pakkohoitoa kun ei ole ja jos huostaanoton kautta hoidetaan niin niistä tosi huonoja kokemuksia että heti kun 18v niin homma alkaa taas.

nyt mene kirjoitti:

jakeluun jo aikaisemmista kirjoituksista, että jos lapsi huumemyönteisellä kaäytöksellään antaa ympäristölleen vaikutelman että käyttää, niin eikös se silloin ole lapsen edunkin mukaista selvittää se käyttö seuloilla, koska muuta varmaa keinoa ei epäilyn toteen näyttöön tai siihen ettei käytä, ole. ja se maailma ei enää ole vierasta jos vaatteet on kannabis kuosia ja vihkot piirrelty kannabis kuvia täyteen. eli kyllä silloin on aika hyvin tietoinen asiasta, esim bändi paita nuoren päällä kertoo sen mitä musaa kuuntelee? eli kannabis lehti paidassa antaa kyllä aihetta, sanotaan niinkuin poliisi sanoo, OLETTAA.

Lue lisää

tärkeämpi on mitä tekee jos/kun päihteiden käyttö todettu.
Pelkät seulathan vaan näyttää onko sillä hetkellä pitoisuutta vai ei.
Seulat itsessään ei siis apu mihinkään. Ja kun/jos lapsi myöntää että käyttää niin seulat vieläkin mielestäni ammattiihmisten kuten lääkäreiden ja päihdehoitajien työkalu,
Minulle tärkeämpi että nuori lopettaa käytön ja saa tasapainoisen onnellisen elämän kun se että hän meille osoittaa ettei käytä.

nyt mene kirjoitti:

jakeluun jo aikaisemmista kirjoituksista, että jos lapsi huumemyönteisellä kaäytöksellään antaa ympäristölleen vaikutelman että käyttää, niin eikös se silloin ole lapsen edunkin mukaista selvittää se käyttö seuloilla, koska muuta varmaa keinoa ei epäilyn toteen näyttöön tai siihen ettei käytä, ole. ja se maailma ei enää ole vierasta jos vaatteet on kannabis kuosia ja vihkot piirrelty kannabis kuvia täyteen. eli kyllä silloin on aika hyvin tietoinen asiasta, esim bändi paita nuoren päällä kertoo sen mitä musaa kuuntelee? eli kannabis lehti paidassa antaa kyllä aihetta, sanotaan niinkuin poliisi sanoo, OLETTAA.

Lue lisää

Ei se nuori yksin sitä huumemyönteistä kulttuuria ole Suomeen lanseerannut. Kyllä kyse on siitä, että kannabiskuosi ja kannabismuoti kuvineen päivineen on lanseerattu Kannabiskannattajien taholta, ja hyvin on onnistuttu. Ne nuoret, jotka tähän muotiin menevät mukaan eivät kaikki edes lainkaan tajua, että siihen sisältyy myös kannabishuumeen pössyttely. Kunhan vaan ovat osana muotikulttuuria kuteineen ja kuvineen. SIKSI on tärkeää alkaa vihdoinkin KONKREETTISESTI tiedottaa, että kannabiskulttuuri on perseestä, että se on huumehörhöjen juttu, pelletouhua ja ne nuoret, jotka siihen menee mukaan on höynäytettyjä. Kuosi- ja kuvamentodilla nimenomaan pyritään saamaan kynnystä käyttöön siirtymiseen matalammaksi, ja se onnistuu meidän lässyttävirkamiesten kautta helposti kuin heinänteko. Aivan naurettavaa syyttää nuoria siitä, että he pitävät muodin mukaisia killuttimia ja kuoseja. Nykynuoriso on jopa tupakointia vähentänyt radikaalisti 70-lukulaisiin verrattuna ja samoin alkoholia. Alkoholin vaaroista kun on niin toitotettu, että on perille menossa mutta kannabiskannattajat käyttävät tämänkin edukseen ja rummuttavat kannabiksen vaarattomuuden ja muodin puolesta. Kannattais sen kuripelleilyn ja seulariippuvuuden sijaan todella tehdä kannabishörhöjen touhuista vanhanhaikaista hippihörhöä julkisesti, ihailun ja nostalgian sijaan. Se auttaisi, eikä toi säntäily seulojen ja huostaanottojen välillä. Näköjään sijareissa tai ehkä paremminkin ammatillisissa perhekodeissa käytetään huumehysteriaa hyväksi saadaksen lapsia sinne rahantekovälineiksi. Sen huomaa tästäkin ketjusta.

vittu sun kirjoitti:

pellen kanssa!!! eikö ole tullu mieleen että ehkä kaikilla ei ole aiheetomia huostia? ja kannabiksen käytöstä epäillyn nuoren huostaaminenkin olis jo täysin perusteltu, ellei seulalla osoita ettei käytä mitään, jos ei vanhempi saa lastaan menee vaaehtoisesti seulaan niin sossu kyllä pakottaa jos eivät huostaa. ja seula sitäpaitsi otetaan virtsasta, eli ei pakoteta piikille idiootti.

Lue lisää

nämä puhuu verikokeesta, ? (aloittaja ja Inkeri).

viestejään kirjoitti:

lukee tässä ketjussa niin hän kokoajan on vastaan että nuoren huumeiden käyttöä epäilevän pitää antaa asian olla eikä puuttua siihen millään lailla.

tuohon käsitykseen ollenkaan.
Kysymys on vain asennoitumisesta ja tavasta miten asiaa käsitellään.
Eli syytetään ja syyllistetään vasta sitten, kun on jotain mihin syytökset perustaa.
Ihan sama mistä on kysymys.
Ei saa mennä syyttelemään ja määräilemään kotiaresteja vain mutu-pohjalta.

nyt mene kirjoitti:

jakeluun jo aikaisemmista kirjoituksista, että jos lapsi huumemyönteisellä kaäytöksellään antaa ympäristölleen vaikutelman että käyttää, niin eikös se silloin ole lapsen edunkin mukaista selvittää se käyttö seuloilla, koska muuta varmaa keinoa ei epäilyn toteen näyttöön tai siihen ettei käytä, ole. ja se maailma ei enää ole vierasta jos vaatteet on kannabis kuosia ja vihkot piirrelty kannabis kuvia täyteen. eli kyllä silloin on aika hyvin tietoinen asiasta, esim bändi paita nuoren päällä kertoo sen mitä musaa kuuntelee? eli kannabis lehti paidassa antaa kyllä aihetta, sanotaan niinkuin poliisi sanoo, OLETTAA.

Lue lisää

"kaaliin" se, ettei niillä seuloilla ja syyttömyyden todisteluilla aiheetta saa mitään hyvää aikaan. Parhaassa tapauksessa saa nuoren niin loukkaantumaan ja takajaloilleen, et alottaa käytön, kun jo valmiiksi epäillään.
Riski mennä pieleen on siis todella iso, kun ruvetaan olemaan niin muka hyvää kasvattajaa ja kohelletaan ja kuvitellaan päästävän ns niskan päälle.
Sillä vaan saadaa nuoressa protestointia aikaan.

Mun mielestä paras tapa olisi keskustella ihan rauhallisesti ja yrittää saada nuori ymmärtämään, ettei ole hänen etunsa mukaista, et viestittää ympärilleen tuollaista huumemyönteisyyttä, vaikka ihan muodon vuoksi, kavereita matkien sitä tekisikin.
Sitten vielä voisi yrittää kysyä, et jos nuori käyttäisi, niin uskaltaisiko hän kertoa käytöstään.
Pikku hiljaa pitäisi edetä ja yrittää esittää luotettavaa aikuista, jonka puoleen nuori voi kääntyä ja joka voi auttaa pääsemään jo alkaneesta käytöstä (mikäli on alkanut) eroon.

amalia kirjoitti:

tuohon käsitykseen ollenkaan.
Kysymys on vain asennoitumisesta ja tavasta miten asiaa käsitellään.
Eli syytetään ja syyllistetään vasta sitten, kun on jotain mihin syytökset perustaa.
Ihan sama mistä on kysymys.
Ei saa mennä syyttelemään ja määräilemään kotiaresteja vain mutu-pohjalta.

Lue lisää

antaa syytä olettaa että käyttää ja nuori ei osaa sanoa käyttääkö, niin sun mielestä pitää oottaa sitten niin kauan että se nuori jossain vaiheessa överit vetäneenä makaa sairaalassa niin sittenkö vasta siihen pitää puuttua kun on jo paskat housussa? en ihmettelis yhtään jos sun ja hellun lapset olis jo käyttäjiä.

amalia kirjoitti:

"kaaliin" se, ettei niillä seuloilla ja syyttömyyden todisteluilla aiheetta saa mitään hyvää aikaan. Parhaassa tapauksessa saa nuoren niin loukkaantumaan ja takajaloilleen, et alottaa käytön, kun jo valmiiksi epäillään.
Riski mennä pieleen on siis todella iso, kun ruvetaan olemaan niin muka hyvää kasvattajaa ja kohelletaan ja kuvitellaan päästävän ns niskan päälle.
Sillä vaan saadaa nuoressa protestointia aikaan.

Mun mielestä paras tapa olisi keskustella ihan rauhallisesti ja yrittää saada nuori ymmärtämään, ettei ole hänen etunsa mukaista, et viestittää ympärilleen tuollaista huumemyönteisyyttä, vaikka ihan muodon vuoksi, kavereita matkien sitä tekisikin.
Sitten vielä voisi yrittää kysyä, et jos nuori käyttäisi, niin uskaltaisiko hän kertoa käytöstään.
Pikku hiljaa pitäisi edetä ja yrittää esittää luotettavaa aikuista, jonka puoleen nuori voi kääntyä ja joka voi auttaa pääsemään jo alkaneesta käytöstä (mikäli on alkanut) eroon.

Lue lisää

antaa siinä nuorelle se käsitys että se olekkaan niin kiellettyä kun ei vanhemmat kiellä kun eivät tiedä käytänkö. ei ihme että teillä on lapset huostattu, ja perusteena että lapsi on vaarallinen itselleen ja omalle terveydelle.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ei se nuori yksin sitä huumemyönteistä kulttuuria ole Suomeen lanseerannut. Kyllä kyse on siitä, että kannabiskuosi ja kannabismuoti kuvineen päivineen on lanseerattu Kannabiskannattajien taholta, ja hyvin on onnistuttu. Ne nuoret, jotka tähän muotiin menevät mukaan eivät kaikki edes lainkaan tajua, että siihen sisältyy myös kannabishuumeen pössyttely. Kunhan vaan ovat osana muotikulttuuria kuteineen ja kuvineen. SIKSI on tärkeää alkaa vihdoinkin KONKREETTISESTI tiedottaa, että kannabiskulttuuri on perseestä, että se on huumehörhöjen juttu, pelletouhua ja ne nuoret, jotka siihen menee mukaan on höynäytettyjä. Kuosi- ja kuvamentodilla nimenomaan pyritään saamaan kynnystä käyttöön siirtymiseen matalammaksi, ja se onnistuu meidän lässyttävirkamiesten kautta helposti kuin heinänteko. Aivan naurettavaa syyttää nuoria siitä, että he pitävät muodin mukaisia killuttimia ja kuoseja. Nykynuoriso on jopa tupakointia vähentänyt radikaalisti 70-lukulaisiin verrattuna ja samoin alkoholia. Alkoholin vaaroista kun on niin toitotettu, että on perille menossa mutta kannabiskannattajat käyttävät tämänkin edukseen ja rummuttavat kannabiksen vaarattomuuden ja muodin puolesta. Kannattais sen kuripelleilyn ja seulariippuvuuden sijaan todella tehdä kannabishörhöjen touhuista vanhanhaikaista hippihörhöä julkisesti, ihailun ja nostalgian sijaan. Se auttaisi, eikä toi säntäily seulojen ja huostaanottojen välillä. Näköjään sijareissa tai ehkä paremminkin ammatillisissa perhekodeissa käytetään huumehysteriaa hyväksi saadaksen lapsia sinne rahantekovälineiksi. Sen huomaa tästäkin ketjusta.

Lue lisää

kulttuurin suomeen tuonnista kyse, vaan sen nuoren käytöksellään aiheuttama aiheellinen epäily huumeen käytöstä, ei kulttuurin maahan tuonnista. ja jos väität ettei nuoret tiedä mistä on kyse, että ihan vaan nätti paita ja siks pukenu päälleen, mites sit selität tän äskettäin uutisissakin olleen koulujen huume kiinniotot (13 -17v nuoret) ja kotietsinnöissä löytyneet viljelmät? se ei ole mitään joukko hysteriaa, vaan totisinta totta että yhä nuoremmat käyttää huumeita ja myy niitä jo kouluissa, narkkareita ne on ja sillä siisti, ja se saadaan loppumaan vain jos siihen puututaan ajoissa ja ankaralla kädellä. mutta kaltaistesi huume myönteisten vanhempien ansiosta huumeet tulee pysymään jo koulu ikäisten elämässä aina.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ei se nuori yksin sitä huumemyönteistä kulttuuria ole Suomeen lanseerannut. Kyllä kyse on siitä, että kannabiskuosi ja kannabismuoti kuvineen päivineen on lanseerattu Kannabiskannattajien taholta, ja hyvin on onnistuttu. Ne nuoret, jotka tähän muotiin menevät mukaan eivät kaikki edes lainkaan tajua, että siihen sisältyy myös kannabishuumeen pössyttely. Kunhan vaan ovat osana muotikulttuuria kuteineen ja kuvineen. SIKSI on tärkeää alkaa vihdoinkin KONKREETTISESTI tiedottaa, että kannabiskulttuuri on perseestä, että se on huumehörhöjen juttu, pelletouhua ja ne nuoret, jotka siihen menee mukaan on höynäytettyjä. Kuosi- ja kuvamentodilla nimenomaan pyritään saamaan kynnystä käyttöön siirtymiseen matalammaksi, ja se onnistuu meidän lässyttävirkamiesten kautta helposti kuin heinänteko. Aivan naurettavaa syyttää nuoria siitä, että he pitävät muodin mukaisia killuttimia ja kuoseja. Nykynuoriso on jopa tupakointia vähentänyt radikaalisti 70-lukulaisiin verrattuna ja samoin alkoholia. Alkoholin vaaroista kun on niin toitotettu, että on perille menossa mutta kannabiskannattajat käyttävät tämänkin edukseen ja rummuttavat kannabiksen vaarattomuuden ja muodin puolesta. Kannattais sen kuripelleilyn ja seulariippuvuuden sijaan todella tehdä kannabishörhöjen touhuista vanhanhaikaista hippihörhöä julkisesti, ihailun ja nostalgian sijaan. Se auttaisi, eikä toi säntäily seulojen ja huostaanottojen välillä. Näköjään sijareissa tai ehkä paremminkin ammatillisissa perhekodeissa käytetään huumehysteriaa hyväksi saadaksen lapsia sinne rahantekovälineiksi. Sen huomaa tästäkin ketjusta.

Lue lisää

miksi sulta on lapsi/set huostattu? tää on jo kolmas kerta kun kysyn, onko jotain niin synkkää ettet voi vastata.

ja samalla kirjoitti:

antaa siinä nuorelle se käsitys että se olekkaan niin kiellettyä kun ei vanhemmat kiellä kun eivät tiedä käytänkö. ei ihme että teillä on lapset huostattu, ja perusteena että lapsi on vaarallinen itselleen ja omalle terveydelle.

Lue lisää

niin ei siihen totta vie tarvitse mitään seuloja todistusaineistoksi Pitäkää hyvät vanhemmat silmät auki älkää ottako tapaa että nuori kun tulee illalla kotiin marssii suoraan huoneseensa hyvää yötaä hihkaisten, sillon monta asiaa voi tulla yllätyksenä, osallistuka nuorten elämään katsokaa silmiin puhukaa seuratkaa unirytmiä haistakaa jos ei työnnä päätä pensaaseen, mikä ikävä kyllä usein laita, niin kyllä asiat näkee.
Meillä siis nuoren käytön takia ollut yhteyksiä muihinkin vanhempiin joiden lapsilla ongelma ollut, ja aika usein (miltei kaikilla) meillä oma tietoisuus päihdekäytöstä ollut rajallinen ja siksi käyttö tullut yllätyksenä kuin isku vasten kasvoja, mutta jos vähänkin perehtyy asiaan niin käytön kyllä tunnistaa, älkää siis tehkö samoja virheitä kuin niin monen nuoren käyttäjän vanhemmat ennen teitä.
Kun /jos käyttö selvä niin siinä vaiheessa kieltäminen ja valistaminen usein ikävä kyllä turhaa, pitää lähteä muuttamaan tilannetta tukemalla nuortaa muutokseen ja pyytää apua ammattiihmisiltä joilla asiasta kokemusta, jos ajattelee että tästä vaietaan ja pärjätään omillaan se voi loppupeleissä kostautua.

nuori käyttää kirjoitti:

niin ei siihen totta vie tarvitse mitään seuloja todistusaineistoksi Pitäkää hyvät vanhemmat silmät auki älkää ottako tapaa että nuori kun tulee illalla kotiin marssii suoraan huoneseensa hyvää yötaä hihkaisten, sillon monta asiaa voi tulla yllätyksenä, osallistuka nuorten elämään katsokaa silmiin puhukaa seuratkaa unirytmiä haistakaa jos ei työnnä päätä pensaaseen, mikä ikävä kyllä usein laita, niin kyllä asiat näkee.
Meillä siis nuoren käytön takia ollut yhteyksiä muihinkin vanhempiin joiden lapsilla ongelma ollut, ja aika usein (miltei kaikilla) meillä oma tietoisuus päihdekäytöstä ollut rajallinen ja siksi käyttö tullut yllätyksenä kuin isku vasten kasvoja, mutta jos vähänkin perehtyy asiaan niin käytön kyllä tunnistaa, älkää siis tehkö samoja virheitä kuin niin monen nuoren käyttäjän vanhemmat ennen teitä.
Kun /jos käyttö selvä niin siinä vaiheessa kieltäminen ja valistaminen usein ikävä kyllä turhaa, pitää lähteä muuttamaan tilannetta tukemalla nuortaa muutokseen ja pyytää apua ammattiihmisiltä joilla asiasta kokemusta, jos ajattelee että tästä vaietaan ja pärjätään omillaan se voi loppupeleissä kostautua.

Lue lisää

Kurikodissa ja epäilyjen verkossa lapsi/nuori ei mitenkään voi kokea tulevansa hyväksytyksi omana ihanana itsenään. Siksi hän tekee kaikkensa tullakseen hyväksytyksi kaveripiirissään, ja se voi viedä huumekulttuurin, jos kaveripiiri sitä edellyttää. Varsinkin ketjussa esiintyvän (en tarkoita edellsitä kirjoittajaa) kovan kurin ja yksioikeisen kasvatuksen kodissa kaveripiiri (huonokin sellainen) on nuorelle kullan arvoinen. Vielä, kun kurikodissa ei hyväksytä kriittistä ajattelua vaan ehdotonta kuuliaisuutta, niin kaveripiirin säännöt ja tavat sellainen nuori omaksuu yhtä ehdottomasti ja kritiikittömästi. Muutenhan hän olisi aivan yksin. Meillä on myös esimerkkejä, mitä tapahtuu täysin yksin jääneelle nuorelle (Jokela, Kauhajoki). Tämä kirjoitus ei sitten ole huumeiden käytön puolesta vaan edelleen olen sitä mieltä, että julkisuuteen voidaan haluttaessa lanseerata nuorisokulttuuri, joka naureskelee huumehörhöille. Miksi näin ei tehdä? Onko huumebusiness niin arvokas tulonlähde jollekin vaikuttajataholle, että pitää lässyttää sivuraiteella.

jos käytös kirjoitti:

antaa syytä olettaa että käyttää ja nuori ei osaa sanoa käyttääkö, niin sun mielestä pitää oottaa sitten niin kauan että se nuori jossain vaiheessa överit vetäneenä makaa sairaalassa niin sittenkö vasta siihen pitää puuttua kun on jo paskat housussa? en ihmettelis yhtään jos sun ja hellun lapset olis jo käyttäjiä.

Lue lisää

omat lapset, eivät edes tupakoi.
Alkoonkin aivan normaali suhde.
Sijoitetut kyllä polttavat, mutta huumeita eivät käytä.
Alkoa menee vaihtelevasti.
Yksi nuorista on tietoni mukaan kokeillut jotain ja tuli kerran silmieni eteen aivan pöllyssä.
Asiasta keskusteltiin välittömästi ja vielä jälkikäteenkin vakavaan sävyyn, jolloin puhuin hyvin halveksien kaikkiin huumeisiin sekaantumisesta ja niiden käytön seurauksista.
Sen jälkeen ei ole ollut havaittavissa mitään käyttöä tai edes epäilyä.
Meillä on totuttu keskustelemaan lasten kanssa avoimesti aivan kaikesta ja kissa on nostettu pöydälle välittömästi, kun on tarvetta ilmaantunut.
Meillä ei kyräillä, ei syytellä, ei puukoteta selkään, vaan sanotaan miltä tuntuu ja mitä mieltä asioista ollaan.
Myös lapset ovat saaneet esittää oman kantansa.
Kun tiedän mitä ja miten lapset ajattelevat, voin myös puuttua asioihin ja muokata heidän ajatusmaailmaansa paremmin vastaamaan todellisuutta.
Olen omalla johdonmukaisella kasvatuksellani saanut lasten ja nyt jo nuorten aikuisten luottamuksen, joten voivat luottaa siihen mitä sanon.
Se ei tosin tarkoita, että aina uskoisivat/tottelisivat, koska pitää sitä omaa päätään lyödä seinään, mutta yleensä sitten erehdyksen ja kokeilun kautta myöntävät mun olleen oikeassa.

ja samalla kirjoitti:

antaa siinä nuorelle se käsitys että se olekkaan niin kiellettyä kun ei vanhemmat kiellä kun eivät tiedä käytänkö. ei ihme että teillä on lapset huostattu, ja perusteena että lapsi on vaarallinen itselleen ja omalle terveydelle.

Lue lisää

huostattu?
Kuinka monen vuoden kokemuksella kasvattajana mahdat olla minua opastamassa?
Minulla on kaksi omaa aikuista lasta 36 v ja 29 v.
Lisäksi kaksi lapsenlasta 8 v ja 5 v.
Kokemusta yhteensä viidestä sijoitetusta, joista kolme vielä asuu kotona. He ovat kaikki aikuisia.
Lähtökohdat eivät ole olleet mitenkään kehuttavat sijoitettujen kanssa. Heillä kaikilla päihdeongelmaiset vanhemmat.
Kahdella ADHD ja kaikilla jotain ongelmaa.
Silti ymmärtämällä, kuuntelemalla ja ohjaamalla, olen onnistunut kasvattamaan heistä mielestäni melkoisen tasapainoisia ja tyytyväisen oloisia nuoria aikuisia. Parantamisen varaa toki on jokaisella ja kypsymistä todelliseen aikuisuuteen saa vielä odotella, mutta oikealla tiellä näyttävät olevan, joten toivoa sopii, että lopputulos on aivan kiitettävä.
Näillä eväillä on menty kuules läpi monen, monen karikon ja tulokset näyttävät ihan hyviltä, joten, kokemusta on. Mites sulla? Kerrotko omista kokemuksistasi ja saavutetuista tuloksista?

jos käytös kirjoitti:

antaa syytä olettaa että käyttää ja nuori ei osaa sanoa käyttääkö, niin sun mielestä pitää oottaa sitten niin kauan että se nuori jossain vaiheessa överit vetäneenä makaa sairaalassa niin sittenkö vasta siihen pitää puuttua kun on jo paskat housussa? en ihmettelis yhtään jos sun ja hellun lapset olis jo käyttäjiä.

Lue lisää

Jos nuoren kaveripiirissä on kannabiskulttuurin piirteitä, niin nuorta pitää vahvistaa päinvastaiseen toimintaa ja viestittämiseen. Kasvattamasi nöyrä nuori ei kykene olemaan suunnannäyttäjä parempaan kaveripiirissään, mutta jos vahvistat hänen itsetuntoaan kurittamisien sijaan ja neuvot häntä vaikuttamaan kaveripiirissään huumekulttuuria vieroksuvaan suuntaan, saat aikaan muutoksen omassa ja kaveriensa arvomaailmassa ja käyttäytymisessä. Miten olis, harkitseppa tätä vaihtoehtoa.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Jos nuoren kaveripiirissä on kannabiskulttuurin piirteitä, niin nuorta pitää vahvistaa päinvastaiseen toimintaa ja viestittämiseen. Kasvattamasi nöyrä nuori ei kykene olemaan suunnannäyttäjä parempaan kaveripiirissään, mutta jos vahvistat hänen itsetuntoaan kurittamisien sijaan ja neuvot häntä vaikuttamaan kaveripiirissään huumekulttuuria vieroksuvaan suuntaan, saat aikaan muutoksen omassa ja kaveriensa arvomaailmassa ja käyttäytymisessä. Miten olis, harkitseppa tätä vaihtoehtoa.

Lue lisää

avainsana on nuoren itsetunto.
Jos se on heikko ja sitä entisestään vielä latistetaan, niin voi olla varma, ettei nuori pysty vastustamaan kaveripiirin painostusta.
Sen sijaan jos nuoren itsetunto on hyvä ja sitä vielä kotoa käsin entisestään vahvistetaan ja rohkaistaan uskaltamaan olla erilainen ja ajattelemaan omilla aivoillaan, omaksi parhaakseen, niin siten saavutetaan huomattavasti paremmat tulokset.
Minä olen toitottanut omilleni aina sitä rohkeutta olla erilainen.
Tämän on mahdollistanut ne useat keskustelut mitä olen lasten kanssa käynyt, ilman mitään erityistä syytä.
Olen puhunut yleisellä tasolla, miten kannattaa menetellä ja esim. varotellut, kun ovat kertoneet kavereidensa töppäilyistä jne.
Olen aina sanonut, että me elämme kuten elämme. Ei meidän tarvitse kysyä naapurista, mitä puetaan tänään päälle, tai mitä meillä syödään ym.
Olen myös omalla esimerkilläni osoittanut, kuinka pitää ja voi ajatella ihan itsenäisesti ja toimia parhaaksi näkemällään tavalla, vaikka se poikkeaisikin naapureiden "mallista".
Olen siis itse hyvällä itsetunnolla varustettu ja uskallan olla erilainen ja ajatella omilla aivoillani.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Jos nuoren kaveripiirissä on kannabiskulttuurin piirteitä, niin nuorta pitää vahvistaa päinvastaiseen toimintaa ja viestittämiseen. Kasvattamasi nöyrä nuori ei kykene olemaan suunnannäyttäjä parempaan kaveripiirissään, mutta jos vahvistat hänen itsetuntoaan kurittamisien sijaan ja neuvot häntä vaikuttamaan kaveripiirissään huumekulttuuria vieroksuvaan suuntaan, saat aikaan muutoksen omassa ja kaveriensa arvomaailmassa ja käyttäytymisessä. Miten olis, harkitseppa tätä vaihtoehtoa.

Lue lisää

siitä nuoresta, hänen huume käytöksestään ja kodista. EI KAVERIPIIRISSÄ ESIINTYMISESTÄ!

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kurikodissa ja epäilyjen verkossa lapsi/nuori ei mitenkään voi kokea tulevansa hyväksytyksi omana ihanana itsenään. Siksi hän tekee kaikkensa tullakseen hyväksytyksi kaveripiirissään, ja se voi viedä huumekulttuurin, jos kaveripiiri sitä edellyttää. Varsinkin ketjussa esiintyvän (en tarkoita edellsitä kirjoittajaa) kovan kurin ja yksioikeisen kasvatuksen kodissa kaveripiiri (huonokin sellainen) on nuorelle kullan arvoinen. Vielä, kun kurikodissa ei hyväksytä kriittistä ajattelua vaan ehdotonta kuuliaisuutta, niin kaveripiirin säännöt ja tavat sellainen nuori omaksuu yhtä ehdottomasti ja kritiikittömästi. Muutenhan hän olisi aivan yksin. Meillä on myös esimerkkejä, mitä tapahtuu täysin yksin jääneelle nuorelle (Jokela, Kauhajoki). Tämä kirjoitus ei sitten ole huumeiden käytön puolesta vaan edelleen olen sitä mieltä, että julkisuuteen voidaan haluttaessa lanseerata nuorisokulttuuri, joka naureskelee huumehörhöille. Miksi näin ei tehdä? Onko huumebusiness niin arvokas tulonlähde jollekin vaikuttajataholle, että pitää lässyttää sivuraiteella.

Lue lisää

TIEDÄT etteikö jokelan ja kauhajoen ampujat ollu käyttäjiä? ja että heidän tekonsa ei olisi yhteydessä huumeiden käyttöön? lääkityksessä olivat kuitenkin kummatkin ja nekin ovat huumausaineeksi luokiteltuja aineita ja väärinkäytettynä vaarallisia kuten hyvinkin huomasimme kyseisissä tapauksissa. sanomassasi kurikodissa ei lapsi joudu edes epäilysten verkkoon kun kasvatetaan lapsi kunnialliseksi ja arvoja kunnioittavaksi, lakia ja sääntöjä noudattavaksi ihmiseksi. ja sen kasvatuksen voi antaa myös niin ettei se ole kurikotia, se vaan pitää osata oikein tehdä. joo ja keskustellaan huumeista nuoren kanssa , mitäs jos se ei tosiaan tiedäkkään niistä mitään ennen kun sen keskustelun jälkeen? ja sitten kiinnostuu enemmän niistä ja alkaakin sen keskustelun takia etsimään sitä kokeilua? jep jep. hyviä äitejä liikkeelä. parempi se on nuorelle, jos huomaa sillä huumemyönteisen käytöksen, ja epäilee, eikä ole varma tietääkö nuori mitään huumeista, sanoo sille että huomenna on lääkärin tarkastus esim. diabetesta varten, tms. ja vie nuoren sinne missä otetaan pissaa kuppiin, näin ei vahingoitu nuoren ruusuinen ajatus maailma sillä että tietäisi huumeiden olemessa olosta mitään.

amalia kirjoitti:

huostattu?
Kuinka monen vuoden kokemuksella kasvattajana mahdat olla minua opastamassa?
Minulla on kaksi omaa aikuista lasta 36 v ja 29 v.
Lisäksi kaksi lapsenlasta 8 v ja 5 v.
Kokemusta yhteensä viidestä sijoitetusta, joista kolme vielä asuu kotona. He ovat kaikki aikuisia.
Lähtökohdat eivät ole olleet mitenkään kehuttavat sijoitettujen kanssa. Heillä kaikilla päihdeongelmaiset vanhemmat.
Kahdella ADHD ja kaikilla jotain ongelmaa.
Silti ymmärtämällä, kuuntelemalla ja ohjaamalla, olen onnistunut kasvattamaan heistä mielestäni melkoisen tasapainoisia ja tyytyväisen oloisia nuoria aikuisia. Parantamisen varaa toki on jokaisella ja kypsymistä todelliseen aikuisuuteen saa vielä odotella, mutta oikealla tiellä näyttävät olevan, joten toivoa sopii, että lopputulos on aivan kiitettävä.
Näillä eväillä on menty kuules läpi monen, monen karikon ja tulokset näyttävät ihan hyviltä, joten, kokemusta on. Mites sulla? Kerrotko omista kokemuksistasi ja saavutetuista tuloksista?

Lue lisää

päihde ongelmaisten parissa. varsinkin nuorten parissa. minulle on työstäni annettu myös hyvin paljon tunnustusta ja muutamia prenikoitakin olen saanut. en edes vaivaudu kehumaan sillä koska tämä mitä teen ei ole mielestäni minkään palkintojen arvoista, vaan nekin voisi muuttaa rahaksi ja antaa järjestölle rahoituksena toiminnan edistämiseksi. toimessani olen ollut siittä asti kun se perustettiin suomeen eli 25v, joten luulen että sillä saralla tietämykseni ja osaamiseni on hieman toista luokkaa kuin teillä yhteensä. pistää vaan vihaksi kun täällä palstoilla niitä neuvoja nuorten huumekasvatuksesta,jakelee äidit keneltä on lapsia huostassa. heidän pitäisi keskittyä siihen omaansa, eikä jakaa vääriä mielikuvia huumekasvatuksesta muille asiasta tietämättömille.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kurikodissa ja epäilyjen verkossa lapsi/nuori ei mitenkään voi kokea tulevansa hyväksytyksi omana ihanana itsenään. Siksi hän tekee kaikkensa tullakseen hyväksytyksi kaveripiirissään, ja se voi viedä huumekulttuurin, jos kaveripiiri sitä edellyttää. Varsinkin ketjussa esiintyvän (en tarkoita edellsitä kirjoittajaa) kovan kurin ja yksioikeisen kasvatuksen kodissa kaveripiiri (huonokin sellainen) on nuorelle kullan arvoinen. Vielä, kun kurikodissa ei hyväksytä kriittistä ajattelua vaan ehdotonta kuuliaisuutta, niin kaveripiirin säännöt ja tavat sellainen nuori omaksuu yhtä ehdottomasti ja kritiikittömästi. Muutenhan hän olisi aivan yksin. Meillä on myös esimerkkejä, mitä tapahtuu täysin yksin jääneelle nuorelle (Jokela, Kauhajoki). Tämä kirjoitus ei sitten ole huumeiden käytön puolesta vaan edelleen olen sitä mieltä, että julkisuuteen voidaan haluttaessa lanseerata nuorisokulttuuri, joka naureskelee huumehörhöille. Miksi näin ei tehdä? Onko huumebusiness niin arvokas tulonlähde jollekin vaikuttajataholle, että pitää lässyttää sivuraiteella.

Lue lisää

Julkisuudesta tiedetään, että olemmat koulusurmaajat olivat yksinäisiä.

En ole heidän mahdollisista päihteiden käytöstä sanonut mitään, joten älä pistä omia sanojasi minun suuhun.
Vedättämisessäsi on se hyvä puoli, että asioista tulee puhuttua ja jutun juurta, jatka vaan samaan tyyliin.

työskentelen kirjoitti:

päihde ongelmaisten parissa. varsinkin nuorten parissa. minulle on työstäni annettu myös hyvin paljon tunnustusta ja muutamia prenikoitakin olen saanut. en edes vaivaudu kehumaan sillä koska tämä mitä teen ei ole mielestäni minkään palkintojen arvoista, vaan nekin voisi muuttaa rahaksi ja antaa järjestölle rahoituksena toiminnan edistämiseksi. toimessani olen ollut siittä asti kun se perustettiin suomeen eli 25v, joten luulen että sillä saralla tietämykseni ja osaamiseni on hieman toista luokkaa kuin teillä yhteensä. pistää vaan vihaksi kun täällä palstoilla niitä neuvoja nuorten huumekasvatuksesta,jakelee äidit keneltä on lapsia huostassa. heidän pitäisi keskittyä siihen omaansa, eikä jakaa vääriä mielikuvia huumekasvatuksesta muille asiasta tietämättömille.

Lue lisää

Minä olen sitä mieltä, että huumevieroitushoito tulee järjestää muuten kuin kolmannen sektorin toimesta, joilla on aina ja ikuisesti rahoitusongelma. Järjestöt voivat olla tukena ja apupoikina.
Ammattitaidottomuutta ainakin osoittaa mielestäni se, että sallit ihmisille suunvuoroja sen mukaan, mihin kategoriaan heitä luokittelet. Saattaa olla useampikin virhearviointi sulla takana, kommunistiperäisistä prenikoista huolimatta.

on kyse kirjoitti:

siitä nuoresta, hänen huume käytöksestään ja kodista. EI KAVERIPIIRISSÄ ESIINTYMISESTÄ!

Viikkikammoiselle verikoe, josta ketjun alussa on puhe, on kidutusta. Ja toistaen, toistuvaa kidutusta. Syynä kieltäytymiseen voi olla piikkipelko, eikä välttämättä huumeen käytön paljastuminen.
Mitä mieltä olet kidutuksesta tässä yhteydessä tai sen uhasta.

työskentelen kirjoitti:

päihde ongelmaisten parissa. varsinkin nuorten parissa. minulle on työstäni annettu myös hyvin paljon tunnustusta ja muutamia prenikoitakin olen saanut. en edes vaivaudu kehumaan sillä koska tämä mitä teen ei ole mielestäni minkään palkintojen arvoista, vaan nekin voisi muuttaa rahaksi ja antaa järjestölle rahoituksena toiminnan edistämiseksi. toimessani olen ollut siittä asti kun se perustettiin suomeen eli 25v, joten luulen että sillä saralla tietämykseni ja osaamiseni on hieman toista luokkaa kuin teillä yhteensä. pistää vaan vihaksi kun täällä palstoilla niitä neuvoja nuorten huumekasvatuksesta,jakelee äidit keneltä on lapsia huostassa. heidän pitäisi keskittyä siihen omaansa, eikä jakaa vääriä mielikuvia huumekasvatuksesta muille asiasta tietämättömille.

Lue lisää

kokemusta työskentelystä huumenuorten parista, niin hoitaminen ja työskentely nuorten parissa ja toisaalta kasvattaminen ja vastuun kantaminen ovat aivan eri asioita.
Siinä vaiheessa, kun huumenuoret tulevat sinun hoidetaaviksesi, on jo virheet kotona tehty.
Jos olisi osattu toimia järkevästi, niin ei sun hoteisiin tavis päätyä, joten et ole asiantuntija niissä tapauksissa, mitkä eivät ole sulle päätyneet, vaan suunta on pystytty korjaamaan ajoissa.

noita sun kirjoitti:

juttujas. miksi sitten niitä lakeja luodaan jos niitä ei noudateta? en tosiaan enää yhtään ihmettele miksi kaltaisiltasi lapset huostataan, kun ei aseteta lapselle/nuorelle rajoja, vaan opetatte ettei tarvitse vanhempiaan kunnioitaa tai lakeja noudattaa. ei ole käsittääkseni lakien orjallista noudattamista se, jos lasta opettaa elämään oikeus yhteiskunnassa niiden lakien ja asetusten mukaisesti mitä on määrätty. kun taas sinun logiikallasi lakeja ei tarvitsisi noudattaa, no itsessäsi näet mitä siitä seuraa jos eletään kuin pellossa, onhan sinultakin vissiin lapsi huostattu?

Lue lisää

Mitäs jos kannabiksen kotikäytö ja kotikasvatus sitten laillistettaisiin. Siihen loppuu sitten sinunkin auktoriteettis, kun se kerran perustuu lakkiin eikä lapsen omaan hyvinvointiin.
Ja minkäs teet, jos lapsi vaikka Amsterdamissa toimii sen maan lakian mukaan ja nappaa pilveä (siellä se on sallittua). Sinun yksioikoisella logiikalla ja perusteluilla, että lain ja asetusten varassa mennään, ei ole sitten eväitä näihin tilanteisiin. Eiköhän sittenkin, kun nyt vielä uudemman kerran harkitset asiaa, kannata varata ja panostaa siihen lapsen ja nuoren omaan ymmärrykseen ja järkeen enempi kuin kulloistenkin lakien ja asetusten varaan.
Vai kelpuutatko sitten Amsterdamin matkalla huumekokeilut, kun ne kerran on lain ja asetusten sallimia siellä. Nuoresihan voi vedota siellä lakiin, sinun antaman esimerkin mukaisesti.

on kyse kirjoitti:

siitä nuoresta, hänen huume käytöksestään ja kodista. EI KAVERIPIIRISSÄ ESIINTYMISESTÄ!

koskas kuppiin kusemisesta on tehty niin tieteellinen laji että siihen tarvitaan piikkiä, tai viikkiä niinkuin sinä sen ilmaiset?

työskentelen kirjoitti:

päihde ongelmaisten parissa. varsinkin nuorten parissa. minulle on työstäni annettu myös hyvin paljon tunnustusta ja muutamia prenikoitakin olen saanut. en edes vaivaudu kehumaan sillä koska tämä mitä teen ei ole mielestäni minkään palkintojen arvoista, vaan nekin voisi muuttaa rahaksi ja antaa järjestölle rahoituksena toiminnan edistämiseksi. toimessani olen ollut siittä asti kun se perustettiin suomeen eli 25v, joten luulen että sillä saralla tietämykseni ja osaamiseni on hieman toista luokkaa kuin teillä yhteensä. pistää vaan vihaksi kun täällä palstoilla niitä neuvoja nuorten huumekasvatuksesta,jakelee äidit keneltä on lapsia huostassa. heidän pitäisi keskittyä siihen omaansa, eikä jakaa vääriä mielikuvia huumekasvatuksesta muille asiasta tietämättömille.

Lue lisää

mielestäni hyviä kasvatus keinoja joita itsekkin olen noudattanut ja "vieraat" ja omat(5) olen aikuseksi saanut, myös tasapainoisia työssäkäyviä nuoria aikuisia( osa itsekkin jo vanhempia) kaikki paitsi yksi jolla yläasteella alkoi päihdekäyttö helpompien/vaikeempien kausien kautta nyt näyttää suht hyvältä.
On todella yleistävää sanoa että jos vanhemmat olisivat asiansa hoitanut niin päihdehoito ammattilaisia ei tarvittais.
Se mikä/mitkä asiat luultavasti johti päihdekäyttöön meidän osalta sellaisia jotka traumaattisuudellaan tunnistettavissa joten en näitä tähän laita mutta olisin kiitollinen jos myös keskusteluissa jotka koskee päihdenuoria jätettäis yleistäminen ja vanhempien syyttäminen pois.
Usko että itsesyytöksen täytteisiä öitä ollut ihan tarpeeksi.
Minä kyllä kestän mutta vanhemmat jotka vasta alkutaipaleella lastensa henkiinjäämis taistelussa voi olla hieman herkempiä ja he tarvitsevat todella kaiken voiman ja kannustuksen.
Joten kiitän etukäteen että ainakin sinä yleensä fiksu Amalia jätä tuollaiset lauseet kirjoituksista pois.

on kyse kirjoitti:

siitä nuoresta, hänen huume käytöksestään ja kodista. EI KAVERIPIIRISSÄ ESIINTYMISESTÄ!

ja mikä ettei, voihan siinä samalla tutkia AIDSit, Hepatiitit, Kupan, Tippurin sun muut, ettei tarvi jokaista epäilyä erikseen todistaa aiheettomaksi. Monta kärpästä yhdellä piikillä.
Silti, vaikka aloittaja nyt luopuisi verikokeesta ja harkitsisikin virtsakoetta, ei asia juurikaan muuksi muutu lapsen halventavassa kohtelussa eikä vieläkään ole selvinnyt, mihin toimenpiteisiin kenties ainoa aikuinen, johon tuo sijoitettu lapsi voi luottaa, ryhtyy tuloksen saatuaan. Nuorihan on positiivisen tuloksen myötä todettu syyllistyneen rikokseen. Käyttörikokseen vähintään. En edelleenkään suosittele seulaa, sillä aloittajan velvollisuus on ristiriitainen, oltava luotettava ja luotettu aikuinen kaltoinkohdellulle nuorelle, mutta samanaikaisesti ilmiantovelvollinen viranomaisille luonaan asuvan nuoren käyttörikoksesta. Ei ole varmaan kovinkaan helppoa nuoren jatkaa asumista sen jälkeen enää siinä sijaispaikassa, epäilyjen ja ilmiantojen pyörteissä. Silti, tämän aloittajanhan pitä luotsata nuori aikuisuuteen neuvoen ja hoitaen häntä. Siitä hänelle me veronmaksajat maksamme. Ilmianto on luovuttamista. Pelkän epäilyn perässä säntääminen on epäluotettavuuden merkki.
Ilmeisesti toistuvat kotiarestit ovat rikkoneet läheisen yhteyden ja luottavaisen ilmapiirin jo tuossa sijaispaikassa. Ehkä nuoren on parempi toisessa perheessä sitten, jossa on eri menetelmät.

on kyse kirjoitti:

siitä nuoresta, hänen huume käytöksestään ja kodista. EI KAVERIPIIRISSÄ ESIINTYMISESTÄ!

tietoa miten selvittää käyttö, ja hän jo kiitti minua tiedosta että seulan saa otettua, mutta sinä junnaat edelleen sen piikittämises kanssa. ei lasta/nuorta tarvitse viedäkkään mihinkään jos hän pystyy keskustelulla osoittamaan luotettavasti sen ettei käytä mitään, mutta jos ei niin niin häneltä voi kysyä että onko valmis antamaan näytteen että saa sitten huolissaan oleva vastuullinen vanhempi luotettavan puolueettoman tahon lausunnon siinä asiassa. ja syyttömyyden todistaminen ei missään instanssissa vielä ole luokiteltu lapsen/nuoren arvoa alentavaksi tehtäväksi.

viestejään kirjoitti:

lukee tässä ketjussa niin hän kokoajan on vastaan että nuoren huumeiden käyttöä epäilevän pitää antaa asian olla eikä puuttua siihen millään lailla.

Siis yritän nyt vielä kerran viestittää, että vastuu nuorten huumemyönteisyydestä kuuluu 1980-luvulta lähtien löperöille ja ylisuvaitseville miellyttämishaluisille viranomaisille, jotka eivät ole kouluissa ja tiedotusvälineissä selkeästi tuominneet huumeiden käyttöä vaan ovat lässyttäneet epäselvästi. Meillä ei ole julkaistu artikkeleita nuorten saataville täydessä mitassa siitä, miten kannabis vaikuttaa keskushermostoon, miten se aiheuttaa riippuvuuta ja miten huumeiden käytön rahoittaminen ei onnistu köyhiltä nuorilta ilman rikoksia. Ja jos jotain on julkaistu, niin oitis on päästetty ääneen myös huumemyönteisempi, muka humaanimpi lähestymistapa, joka on vesittänyt vaaroja ja verrannut niitä alkoholiin. Se, että alkoholi on vaarallista kanssa, ei tee huumeita yhtään vaarattomammiksi, mutta nuoret kokevat epäoikeudenmukaisena sen, että alkoholin käyttö on rikos ja huumeiden taas ei. Tähän saumaan iskee huumekauppias ja myönteinen huumepropaganda. Lisäksi huumeiden hinta on suhteessa laskenut alkoholin veronkorotusten myötä, ja huumeiden käyttöä helpottaa lisäksi se, että humalaisen havaitsee ja haistaa helpommin kuin huumeidenkäyttäjän. Päättäjämme ovat alkoholin hinnankorotuksilla tasoittaneet tietä huumekauppiaille, mutta eiväthän he sitä käsitä, ressukat. Normaali punaviinikin maksaa maltaita nykyään, joten sivistyneeseen päivällispöydässä käyttöön yhä harvemmassa kodissa on mahdollisuuksia näinä aikoina.
Eksyin vähän nyt aiheesta, mutta tarkoitin sanoa, että vastuu nuorten huumemyönteisyydestä on kyllä myös päätöksiä tehneillä päättäjillä eikä kuten nyt tässäkin ketjussa näköjään ilmenee, pelkästään nuorilla itsellään. Heidän ratkaisunsa on vain tulos siitä, mitä heille on asiasta tiedotettu ja mitä on eteen pedattu. Kyllähän nuoren silmin huumehörhö vaikuttaa intelligentimmältä kuin humalassa örveltävä keski-ikäinen napapaitamamma tai kuolaa suupielestään pyyhkivä paksukainen.
Olisi kiva nähdä joku vastuunkantaja nyt kotiarestissa ja kuukausittaisessa seulakokeessa. Mielestäni tätä sälytetään liikaa alaikäisten syyksi rangaistuksineen tätä ongelmaa. Lisäksi ei ole osattu edes tyhjentää Suomen katuja huumeista vaan kauppiaat jyllää rauhassa. Paljonko tähän on panostettu (vrt. tullin, poliisin, terveystarkastajien ja verottajan yhteisrynnäkköt ravintoloihin alkoholia tarkastamaan, mihin kyllä on löytynyt resursseja ja rahaa absolutistina profiloituneen pääministerimme hallintokaudella). Ilmeisesti on kivempaa rynnäköidä siisteihin sisätiloihin.
Lukutaidoton pelle voi rauhassa halutessaan tulkita kirjoitukseni alkoholimyönteiseksi, sitä se tavallaan onkin. Suomen kallista alkoholia ja alkoholimonopolia vastaan olen todella, sillä muut EU-kansalaiset ovat paljon vähemmän holhottuja tällä saralla kuin me suomalaiset aikuiset. Meitä aikuisia holhotaan alkoholipoliitikalla nyt enemmän kuin lapsia huumepolitiikalla. Kiitosta vaan.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Siis yritän nyt vielä kerran viestittää, että vastuu nuorten huumemyönteisyydestä kuuluu 1980-luvulta lähtien löperöille ja ylisuvaitseville miellyttämishaluisille viranomaisille, jotka eivät ole kouluissa ja tiedotusvälineissä selkeästi tuominneet huumeiden käyttöä vaan ovat lässyttäneet epäselvästi. Meillä ei ole julkaistu artikkeleita nuorten saataville täydessä mitassa siitä, miten kannabis vaikuttaa keskushermostoon, miten se aiheuttaa riippuvuuta ja miten huumeiden käytön rahoittaminen ei onnistu köyhiltä nuorilta ilman rikoksia. Ja jos jotain on julkaistu, niin oitis on päästetty ääneen myös huumemyönteisempi, muka humaanimpi lähestymistapa, joka on vesittänyt vaaroja ja verrannut niitä alkoholiin. Se, että alkoholi on vaarallista kanssa, ei tee huumeita yhtään vaarattomammiksi, mutta nuoret kokevat epäoikeudenmukaisena sen, että alkoholin käyttö on rikos ja huumeiden taas ei. Tähän saumaan iskee huumekauppias ja myönteinen huumepropaganda. Lisäksi huumeiden hinta on suhteessa laskenut alkoholin veronkorotusten myötä, ja huumeiden käyttöä helpottaa lisäksi se, että humalaisen havaitsee ja haistaa helpommin kuin huumeidenkäyttäjän. Päättäjämme ovat alkoholin hinnankorotuksilla tasoittaneet tietä huumekauppiaille, mutta eiväthän he sitä käsitä, ressukat. Normaali punaviinikin maksaa maltaita nykyään, joten sivistyneeseen päivällispöydässä käyttöön yhä harvemmassa kodissa on mahdollisuuksia näinä aikoina.
Eksyin vähän nyt aiheesta, mutta tarkoitin sanoa, että vastuu nuorten huumemyönteisyydestä on kyllä myös päätöksiä tehneillä päättäjillä eikä kuten nyt tässäkin ketjussa näköjään ilmenee, pelkästään nuorilla itsellään. Heidän ratkaisunsa on vain tulos siitä, mitä heille on asiasta tiedotettu ja mitä on eteen pedattu. Kyllähän nuoren silmin huumehörhö vaikuttaa intelligentimmältä kuin humalassa örveltävä keski-ikäinen napapaitamamma tai kuolaa suupielestään pyyhkivä paksukainen.
Olisi kiva nähdä joku vastuunkantaja nyt kotiarestissa ja kuukausittaisessa seulakokeessa. Mielestäni tätä sälytetään liikaa alaikäisten syyksi rangaistuksineen tätä ongelmaa. Lisäksi ei ole osattu edes tyhjentää Suomen katuja huumeista vaan kauppiaat jyllää rauhassa. Paljonko tähän on panostettu (vrt. tullin, poliisin, terveystarkastajien ja verottajan yhteisrynnäkköt ravintoloihin alkoholia tarkastamaan, mihin kyllä on löytynyt resursseja ja rahaa absolutistina profiloituneen pääministerimme hallintokaudella). Ilmeisesti on kivempaa rynnäköidä siisteihin sisätiloihin.
Lukutaidoton pelle voi rauhassa halutessaan tulkita kirjoitukseni alkoholimyönteiseksi, sitä se tavallaan onkin. Suomen kallista alkoholia ja alkoholimonopolia vastaan olen todella, sillä muut EU-kansalaiset ovat paljon vähemmän holhottuja tällä saralla kuin me suomalaiset aikuiset. Meitä aikuisia holhotaan alkoholipoliitikalla nyt enemmän kuin lapsia huumepolitiikalla. Kiitosta vaan.

Lue lisää

Siis mitä mä oikein sekoilin:

"Se, että alkoholi on vaarallista kanssa, ei tee huumeita yhtään vaarattomammiksi, mutta nuoret kokevat epäoikeudenmukaisena sen, että alkoholin käyttö on rikos ja huumeiden taas ei."

Pitää tietenkin olla että: Se, että alkoholi on vaarallista kanssa, ei tee huumeita yhtään vaarattomammiksi, mutta nuoret kokevat epäoikeudenmukaisena sen, että huumeiden käyttö on rikos ja alkoholin taas ei.

nyt mene kirjoitti:

jakeluun jo aikaisemmista kirjoituksista, että jos lapsi huumemyönteisellä kaäytöksellään antaa ympäristölleen vaikutelman että käyttää, niin eikös se silloin ole lapsen edunkin mukaista selvittää se käyttö seuloilla, koska muuta varmaa keinoa ei epäilyn toteen näyttöön tai siihen ettei käytä, ole. ja se maailma ei enää ole vierasta jos vaatteet on kannabis kuosia ja vihkot piirrelty kannabis kuvia täyteen. eli kyllä silloin on aika hyvin tietoinen asiasta, esim bändi paita nuoren päällä kertoo sen mitä musaa kuuntelee? eli kannabis lehti paidassa antaa kyllä aihetta, sanotaan niinkuin poliisi sanoo, OLETTAA.

Lue lisää

Eikös sijaishuollossa pyritä antamaan lapselle käsitys hänen oman ruumiinsa koskemattomuudesta ja haluta opettaa lapsi vetämään rajat sille, miten häneen saa koskea. Tämmönen seuloissa juoksuttaminen sotii tuota tavoitetta vastaan ja rikkoo lapsen ruumiillista koskemattomuuden periaatetta vastaan. Jos hän ei halua sijarille suostua seulaan, niin tyydy siihen. Lasta pitää tukea oman ruumiillisen koskemattomuuden ja rajojen vetämisessä. Tuo seulapelleily on kaikkea muuta kuin sitä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Siis yritän nyt vielä kerran viestittää, että vastuu nuorten huumemyönteisyydestä kuuluu 1980-luvulta lähtien löperöille ja ylisuvaitseville miellyttämishaluisille viranomaisille, jotka eivät ole kouluissa ja tiedotusvälineissä selkeästi tuominneet huumeiden käyttöä vaan ovat lässyttäneet epäselvästi. Meillä ei ole julkaistu artikkeleita nuorten saataville täydessä mitassa siitä, miten kannabis vaikuttaa keskushermostoon, miten se aiheuttaa riippuvuuta ja miten huumeiden käytön rahoittaminen ei onnistu köyhiltä nuorilta ilman rikoksia. Ja jos jotain on julkaistu, niin oitis on päästetty ääneen myös huumemyönteisempi, muka humaanimpi lähestymistapa, joka on vesittänyt vaaroja ja verrannut niitä alkoholiin. Se, että alkoholi on vaarallista kanssa, ei tee huumeita yhtään vaarattomammiksi, mutta nuoret kokevat epäoikeudenmukaisena sen, että alkoholin käyttö on rikos ja huumeiden taas ei. Tähän saumaan iskee huumekauppias ja myönteinen huumepropaganda. Lisäksi huumeiden hinta on suhteessa laskenut alkoholin veronkorotusten myötä, ja huumeiden käyttöä helpottaa lisäksi se, että humalaisen havaitsee ja haistaa helpommin kuin huumeidenkäyttäjän. Päättäjämme ovat alkoholin hinnankorotuksilla tasoittaneet tietä huumekauppiaille, mutta eiväthän he sitä käsitä, ressukat. Normaali punaviinikin maksaa maltaita nykyään, joten sivistyneeseen päivällispöydässä käyttöön yhä harvemmassa kodissa on mahdollisuuksia näinä aikoina.
Eksyin vähän nyt aiheesta, mutta tarkoitin sanoa, että vastuu nuorten huumemyönteisyydestä on kyllä myös päätöksiä tehneillä päättäjillä eikä kuten nyt tässäkin ketjussa näköjään ilmenee, pelkästään nuorilla itsellään. Heidän ratkaisunsa on vain tulos siitä, mitä heille on asiasta tiedotettu ja mitä on eteen pedattu. Kyllähän nuoren silmin huumehörhö vaikuttaa intelligentimmältä kuin humalassa örveltävä keski-ikäinen napapaitamamma tai kuolaa suupielestään pyyhkivä paksukainen.
Olisi kiva nähdä joku vastuunkantaja nyt kotiarestissa ja kuukausittaisessa seulakokeessa. Mielestäni tätä sälytetään liikaa alaikäisten syyksi rangaistuksineen tätä ongelmaa. Lisäksi ei ole osattu edes tyhjentää Suomen katuja huumeista vaan kauppiaat jyllää rauhassa. Paljonko tähän on panostettu (vrt. tullin, poliisin, terveystarkastajien ja verottajan yhteisrynnäkköt ravintoloihin alkoholia tarkastamaan, mihin kyllä on löytynyt resursseja ja rahaa absolutistina profiloituneen pääministerimme hallintokaudella). Ilmeisesti on kivempaa rynnäköidä siisteihin sisätiloihin.
Lukutaidoton pelle voi rauhassa halutessaan tulkita kirjoitukseni alkoholimyönteiseksi, sitä se tavallaan onkin. Suomen kallista alkoholia ja alkoholimonopolia vastaan olen todella, sillä muut EU-kansalaiset ovat paljon vähemmän holhottuja tällä saralla kuin me suomalaiset aikuiset. Meitä aikuisia holhotaan alkoholipoliitikalla nyt enemmän kuin lapsia huumepolitiikalla. Kiitosta vaan.

Lue lisää

http://www.geocities.com/kannabistietoutta/archive/duodecim.html

vai ei ole missään julkaistu? kuse nyt helinä jo muroihis. kannabis on suomessa luokiteltu huumaus aineeksi ja on siis laissa kiellettyjen listalla siinä missä kokaiini, amfetamiini, heroiini, crack, ooppiumi, ym ym aineet. seo huume ja sillä siisti, siitä on kautta aikojen puhuttu huumeena ja kiellettynä aineena aina kun on puhuttu ja uutisoitu vahvemmistakin huumeista. ei varmaan ole kenellekkään tässä maassa epäselvää se tosiasia että kannabis on laiton huume.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Siis mitä mä oikein sekoilin:

"Se, että alkoholi on vaarallista kanssa, ei tee huumeita yhtään vaarattomammiksi, mutta nuoret kokevat epäoikeudenmukaisena sen, että alkoholin käyttö on rikos ja huumeiden taas ei."

Pitää tietenkin olla että: Se, että alkoholi on vaarallista kanssa, ei tee huumeita yhtään vaarattomammiksi, mutta nuoret kokevat epäoikeudenmukaisena sen, että huumeiden käyttö on rikos ja alkoholin taas ei.

Lue lisää

rikos silloin kun alaikäinen sitä käyttää. kyllä ne pennut saa sakkoja kun juovat tuolla kaduilla kaljaa julkisesti.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Eikös sijaishuollossa pyritä antamaan lapselle käsitys hänen oman ruumiinsa koskemattomuudesta ja haluta opettaa lapsi vetämään rajat sille, miten häneen saa koskea. Tämmönen seuloissa juoksuttaminen sotii tuota tavoitetta vastaan ja rikkoo lapsen ruumiillista koskemattomuuden periaatetta vastaan. Jos hän ei halua sijarille suostua seulaan, niin tyydy siihen. Lasta pitää tukea oman ruumiillisen koskemattomuuden ja rajojen vetämisessä. Tuo seulapelleily on kaikkea muuta kuin sitä.

Lue lisää

ole loukkaavaa, varsinkaan RUUMIILTA! ja intiimeimpään yksityisyyteen puuttuminen on taas 24/7 kamera valvonta eristetyssä tilassa. ja seulassa kun kustaan kuppiin niin siellä ei kukaan kajoa henkilöön millään lailla, sen voi vaatia että valvoja on samaa sukupuolta ei muuta, ja jos nuori ei kerran käytä mitään niin miksi hänen pitäisi kieltäytyä siitä seulasta?

OTTAMINEN/ANTAMINEN EI kirjoitti:

ole loukkaavaa, varsinkaan RUUMIILTA! ja intiimeimpään yksityisyyteen puuttuminen on taas 24/7 kamera valvonta eristetyssä tilassa. ja seulassa kun kustaan kuppiin niin siellä ei kukaan kajoa henkilöön millään lailla, sen voi vaatia että valvoja on samaa sukupuolta ei muuta, ja jos nuori ei kerran käytä mitään niin miksi hänen pitäisi kieltäytyä siitä seulasta?

Lue lisää

Minusta on aivan oikein, että syytön nuori kieltäytyy seuloista. Ihan hyvä, että säilyttää ylpeytensä ja omanarvontuntonsa lannistamisyrityksistänne huolimatta. Ei siinä auta "kasvattajan" itkupotkuraivarit. Kannusta kieltäytymään.

OTTAMINEN/ANTAMINEN EI kirjoitti:

ole loukkaavaa, varsinkaan RUUMIILTA! ja intiimeimpään yksityisyyteen puuttuminen on taas 24/7 kamera valvonta eristetyssä tilassa. ja seulassa kun kustaan kuppiin niin siellä ei kukaan kajoa henkilöön millään lailla, sen voi vaatia että valvoja on samaa sukupuolta ei muuta, ja jos nuori ei kerran käytä mitään niin miksi hänen pitäisi kieltäytyä siitä seulasta?

Lue lisää

Koska kannabiksen käyttö on rikos, käyttörikos, niin rangaistus seulassa havaitusta käyttörikoksesta ei ole enää sijarin käsissä vaan poliisiasia. Oikeusvaltion periaatteiden mukaista ei ole se, että epäilty pakotetaan tai velvoitetaan itse osallistumaan häntä vastaan tarvittavien todisteiden ja näytön hommaamiseen. Rikosepäilyn kohteeksi joutunut nuori sensijaan tarvitsee itselleen puolustajan, jo ihan YK:n lasten oikeuksen sopimuksenkin mukaan. On nuorta sortavaa ja syrjivää, että sijari, jonka pitäisi olla nuoren puolustaja ja tukija, ryhtyykin toimimaan häntä vastaan rikosoikeudellisessa mielessä ja ryhtyy keräämään näyttöä ja todisteita poliisiasiassa nuorta vastaan teosta, joka johtaa rikosseuraamuksiin.
Kehotan syyllistä nuorta kieltäytymään seulasta.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Koska kannabiksen käyttö on rikos, käyttörikos, niin rangaistus seulassa havaitusta käyttörikoksesta ei ole enää sijarin käsissä vaan poliisiasia. Oikeusvaltion periaatteiden mukaista ei ole se, että epäilty pakotetaan tai velvoitetaan itse osallistumaan häntä vastaan tarvittavien todisteiden ja näytön hommaamiseen. Rikosepäilyn kohteeksi joutunut nuori sensijaan tarvitsee itselleen puolustajan, jo ihan YK:n lasten oikeuksen sopimuksenkin mukaan. On nuorta sortavaa ja syrjivää, että sijari, jonka pitäisi olla nuoren puolustaja ja tukija, ryhtyykin toimimaan häntä vastaan rikosoikeudellisessa mielessä ja ryhtyy keräämään näyttöä ja todisteita poliisiasiassa nuorta vastaan teosta, joka johtaa rikosseuraamuksiin.
Kehotan syyllistä nuorta kieltäytymään seulasta.

Lue lisää

käytännössä mene noin, kaikki päihdetyöntekijöiden nyt tekemä hyvä ja ansiokas työ olis kertaheitolla hukkaan heitetty jos poliisit positiivisen tuloksen ilmetessä paikalle haettais.
Se mikä mielstäni (kokemuksesta) päihdetyössä mättää etenkin nuorten käyttäjien kohdalla on että avun saaminen kestää. Aikoja avohoidossa ei saa aina kun tarvitsee ja vierotukseenkin sattumankauppa jos heti halutessaan pääsee.
Itse työntekijät kylläammattitaitoisia ja osaavia, jotka syyllistämättä mutta omaa vastuuta korottamalla pyrkii auttaa käyttäjiä irti helvetistään.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Koska kannabiksen käyttö on rikos, käyttörikos, niin rangaistus seulassa havaitusta käyttörikoksesta ei ole enää sijarin käsissä vaan poliisiasia. Oikeusvaltion periaatteiden mukaista ei ole se, että epäilty pakotetaan tai velvoitetaan itse osallistumaan häntä vastaan tarvittavien todisteiden ja näytön hommaamiseen. Rikosepäilyn kohteeksi joutunut nuori sensijaan tarvitsee itselleen puolustajan, jo ihan YK:n lasten oikeuksen sopimuksenkin mukaan. On nuorta sortavaa ja syrjivää, että sijari, jonka pitäisi olla nuoren puolustaja ja tukija, ryhtyykin toimimaan häntä vastaan rikosoikeudellisessa mielessä ja ryhtyy keräämään näyttöä ja todisteita poliisiasiassa nuorta vastaan teosta, joka johtaa rikosseuraamuksiin.
Kehotan syyllistä nuorta kieltäytymään seulasta.

Lue lisää

ei todellakaan ihme että olet lapses huostauttanu!!! vanhemmalla on velvollisuus tehdä sitten asiasta rikos ilmoitus, koska jos ei tee syyllistyy itse rikokseen. onkos se sitten nuoren elämälle parempi vaihtoehto, esitutkinta, kiistäminen, pidätys, oikeuden määräyksellä seulaan, sillä sinun neuvosi johtaa väistämättä tuohon. KYLLÄ OLET OIKEIN ESIMERKKI ÄITI!! HYI VITTU MIKÄ HAASKA.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Minusta on aivan oikein, että syytön nuori kieltäytyy seuloista. Ihan hyvä, että säilyttää ylpeytensä ja omanarvontuntonsa lannistamisyrityksistänne huolimatta. Ei siinä auta "kasvattajan" itkupotkuraivarit. Kannusta kieltäytymään.

Lue lisää

nuorta rikkomaan lakia jo siinä vaiheessa kun mahdollista rikosta ei ole edes olemassa. kyllä se vaan pentu kuin pentu tekee just ku vanhemmat sanoo, siinä ei sinun piipityksesi auta. auttoiko piipityksesi sinua omassa huostaamis asiassa vai olitko niin aineissa ettet osannut piipittää oikealla oktaavilla? huostassa on ja pysyy, ja tolla asenteella kauan. mutta sitä saat mitä tilaat, mikä onkin ihan oikein sulle :) :) :)

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Minusta on aivan oikein, että syytön nuori kieltäytyy seuloista. Ihan hyvä, että säilyttää ylpeytensä ja omanarvontuntonsa lannistamisyrityksistänne huolimatta. Ei siinä auta "kasvattajan" itkupotkuraivarit. Kannusta kieltäytymään.

Lue lisää

edellä. näin se vaan menee :D

rikosta?? kirjoitti:

ei todellakaan ihme että olet lapses huostauttanu!!! vanhemmalla on velvollisuus tehdä sitten asiasta rikos ilmoitus, koska jos ei tee syyllistyy itse rikokseen. onkos se sitten nuoren elämälle parempi vaihtoehto, esitutkinta, kiistäminen, pidätys, oikeuden määräyksellä seulaan, sillä sinun neuvosi johtaa väistämättä tuohon. KYLLÄ OLET OIKEIN ESIMERKKI ÄITI!! HYI VITTU MIKÄ HAASKA.

Lue lisää

pitää vähän siistimpää suuta ja toiseksi oman nuoren kanssa kokemieni perusteella niin ei se poliisia kiinnosta jos sinne soitat että nyt jäänyt käytöstä kiinni, käyttö tarkoituksellisesta hallussapidosta ja käytöstä tullut sakkoja kun porukkaa ratsattu mutta muuten poliiseillakin yleensä hyvä kokemus päihdetyöstä.
Kun tällä seudulla laajalti käyttöongelmia niin kyllä poliisit käytti aikansa enemmän valistukseen ja ylesen järjestyksen ylläpitoon kun jatkuviin sakotteluihin ja seuloihin raahaamiseen (sitä ei itse asiassa tapahtunut koskaan että olis mukaaansa vienyt).

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Eikös sijaishuollossa pyritä antamaan lapselle käsitys hänen oman ruumiinsa koskemattomuudesta ja haluta opettaa lapsi vetämään rajat sille, miten häneen saa koskea. Tämmönen seuloissa juoksuttaminen sotii tuota tavoitetta vastaan ja rikkoo lapsen ruumiillista koskemattomuuden periaatetta vastaan. Jos hän ei halua sijarille suostua seulaan, niin tyydy siihen. Lasta pitää tukea oman ruumiillisen koskemattomuuden ja rajojen vetämisessä. Tuo seulapelleily on kaikkea muuta kuin sitä.

Lue lisää

koskemattomuuteen pitäisi opettaa.
Minusta raja menee jo siinäkin, että jopa omien hiusten leikkauksesta pitäsi lapsen saada päättää ja jos häneen käydään käsiksi ja tukka ajellaan, on se mitä suurimmassa määrin koskemattomuuden rajan rikkomista.
Tällaista hiusten leikkausta silti monissa perheissä tiedän käytetyn rangaistuskeinona.
Minusta se on nöyryyttämistä, mitä suurimmassa määrin.
Siinä vain viha kasvaa.

OTTAMINEN/ANTAMINEN EI kirjoitti:

ole loukkaavaa, varsinkaan RUUMIILTA! ja intiimeimpään yksityisyyteen puuttuminen on taas 24/7 kamera valvonta eristetyssä tilassa. ja seulassa kun kustaan kuppiin niin siellä ei kukaan kajoa henkilöön millään lailla, sen voi vaatia että valvoja on samaa sukupuolta ei muuta, ja jos nuori ei kerran käytä mitään niin miksi hänen pitäisi kieltäytyä siitä seulasta?

Lue lisää

jos ei kerran käytä, niin on todella loukkaavaa , että pitää jollain seuloilla todistaa syyttömyyttään.
Et näköjään ymmärrä toisen yksityisyyden kunnoittamisesta yhtään mitään.
Ei ole ihme, että niin monilla on ongelmia nuortensa kanssa, kun eivät kunnioita heitä ollenkaan ihmisinä.
Minä olen lapsiani kunnioittanut yksilöinä aivan pienestä pitäen ja varonut rikkomasta heidän yksityisyytensä rajaa.
Siitä se varmaan sitten ohtuukin, ettei lapset ole koskaan hyppineet mun silmille ja kunnioittavat myös minua ihmisenä ja äitinä.
Olen ymmärtänyt, että olen heille ihminen, jota voivat katsoa ylöspäin.
Luultavasti juuri siksi, että kunnioittamalla lapsia, olen ansainnut heidän kunnioituksensa myös itseä kohtaan.
tässä puhutaan nyt niiiin perustavaa laatua olevasta asiasta, että se ei rajoitu vain jonkun seulan antamiseen, vaan on paaaljon laajempi kysymys.
Sitä sopis kasvattajien miettiä.

ON OPETTAA kirjoitti:

nuorta rikkomaan lakia jo siinä vaiheessa kun mahdollista rikosta ei ole edes olemassa. kyllä se vaan pentu kuin pentu tekee just ku vanhemmat sanoo, siinä ei sinun piipityksesi auta. auttoiko piipityksesi sinua omassa huostaamis asiassa vai olitko niin aineissa ettet osannut piipittää oikealla oktaavilla? huostassa on ja pysyy, ja tolla asenteella kauan. mutta sitä saat mitä tilaat, mikä onkin ihan oikein sulle :) :) :)

Lue lisää

ja epäkunnioittamattomuutesi lasta kohtaan tulee hyvin esiin tuossa "pentu, kuin pentu" lausahduksessasi.
Just sitte ne "pennut" lopulta käy kunnon taistoon sinua vastaan ja näet sitten kuka on kuka, kun se pentu ei kunnioita sinua ja sun näkemyksiäs yhtään enempää, kuin sinä hänen.
Varmaan saatkin hyviä tuloksia tolla asenteella. voi, voi

amalia kirjoitti:

koskemattomuuteen pitäisi opettaa.
Minusta raja menee jo siinäkin, että jopa omien hiusten leikkauksesta pitäsi lapsen saada päättää ja jos häneen käydään käsiksi ja tukka ajellaan, on se mitä suurimmassa määrin koskemattomuuden rajan rikkomista.
Tällaista hiusten leikkausta silti monissa perheissä tiedän käytetyn rangaistuskeinona.
Minusta se on nöyryyttämistä, mitä suurimmassa määrin.
Siinä vain viha kasvaa.

Lue lisää

Hiustenleikkaus rangaistuskeinona. Tuo oli järkyttävä tieto. Ilmeisesti aikuisten mielikuvitus on rajaton, kun pitää pahoinpitely hoidella niin, ettei jää mustelmia. Toivottavasti ne aikuiset saavat rangaistuksensa heti, kun rikosnimike löytyy, ja sehän löytyy.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

"jos puhdas niin asia ok,"

No ei varmasti ole ok. Se kertoo siitä, että epäily on aiheeton ja lasta loukkaava. Aikuisen harkintakyky on pettänyt. Pitääkö lapsen tyytyä odottelemaan seuraavaa vilkkaan mielikuvituksen ja hysterian tuottamaa rumbaa. Ei, mielestäni.
Aikuisen parhaaksi olisi, että hän hakisi apua pelkotiloihinsa.

Lue lisää

kummastuttaa asenteesi, koska aikaisemmin olet bio-palstalla mesonut, miten AINA teinin päihteidenkäyttö on vanhempien syytä. Silloin huusit, miten lapsi on haettava jatkuvasti huonoilta teiltä kotiin ja valvottava vaikka vieressä kytäten 24/7, että järki kasvaa päähän.

Miten nyt on muuttunut ääni kellossa, että tällainen kyttääjä onkin mielestäsi vainoharhainen? Miten vanhemmat ikinä huomaavat huumeen käyttöä, jos eivät koskaan epäile mitään?

jauha taas paskaa!! kirjoitti:

http://www.geocities.com/kannabistietoutta/archive/duodecim.html

vai ei ole missään julkaistu? kuse nyt helinä jo muroihis. kannabis on suomessa luokiteltu huumaus aineeksi ja on siis laissa kiellettyjen listalla siinä missä kokaiini, amfetamiini, heroiini, crack, ooppiumi, ym ym aineet. seo huume ja sillä siisti, siitä on kautta aikojen puhuttu huumeena ja kiellettynä aineena aina kun on puhuttu ja uutisoitu vahvemmistakin huumeista. ei varmaan ole kenellekkään tässä maassa epäselvää se tosiasia että kannabis on laiton huume.

Lue lisää

mutta, ollaanko nukuttu vuodesta 1998 lähtien kun ei ole uudempaa linkittää. Ja miten tuo edes kiirii nuorisolle asti.
Pelkään pahoin, että kannabiskannattajat ovat kymmenessä vuodessa ehtineen monin eri tavoin selättää.
Sitten vielä ilmoitan omana käsityksenäni, että kannabiskaupittelijat ja ruohonpolttajat takuulla seisovat Matti Vanhasen hallituksen tiukan alkoholipolitiikan takana. Silloin on mahis nimittäin, että heidän markkinoille siirtyy uusia asiakkaita. Ei tarvi olla mikään Einstein tämän tajutakseen. Katsokaa, ketkä ovat tiukan alkoholipolitiikan ja alkoholiveron kannattajia ja miettikää. Katsokaa, etkä eivät halua viinejä normaaliin ruokakauppaan. Ja miettikää mitä syytä kenelläkin on rajoittaa alkoholin hankintamahdollisuuksia. Jos olisin huumekauppias, kampanjoisin ilman muuta alkoholia vastaan täysin rinnoin.

mieltä, mutta kyllä nyt kirjoitti:

kummastuttaa asenteesi, koska aikaisemmin olet bio-palstalla mesonut, miten AINA teinin päihteidenkäyttö on vanhempien syytä. Silloin huusit, miten lapsi on haettava jatkuvasti huonoilta teiltä kotiin ja valvottava vaikka vieressä kytäten 24/7, että järki kasvaa päähän.

Miten nyt on muuttunut ääni kellossa, että tällainen kyttääjä onkin mielestäsi vainoharhainen? Miten vanhemmat ikinä huomaavat huumeen käyttöä, jos eivät koskaan epäile mitään?

Lue lisää

Puhut nyt tapauksesta, jossa nuoren tiedettiin olevan päihteidenkäyttäjä eikä hän pysynyt niistä omin avuin erossa. Tottakai vanhempien pitää silloin vahtia ettei hän pääse päihteitä käyttämään.

Tässä ketjussa nuori ei ole huumeidenkäyttäjäksi todettu, vaan aloittajalla on herännyt epäilys piirustusten johdosta. Hän ei ole tavannut nuorta päihteissä, ei ole löytänyt nuorelta päihteitä, kukaan ei ole todistanut hänen käyttävän päihteitä ja nuori itse sanoo, että ei ole käyttänyt. Seulaan lähettäminen ei auta nuorta yhtään, vaan seulaan lähetetään, jotta aikuinen saisi rauhan sielulleen. Siten ei olla lapsen vaan aikuisen mielenrauhan asialla. Seuraavaksi on vaara, että aikuisen mielenrauha järkkyy jostain muusta mitä lapsi piirtää tai sanoo, mitä musiikkia kuuntelee, mitä kirjoja lukee jne. Tuo seulatie, jos sille lähdetään on loputon.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

mutta, ollaanko nukuttu vuodesta 1998 lähtien kun ei ole uudempaa linkittää. Ja miten tuo edes kiirii nuorisolle asti.
Pelkään pahoin, että kannabiskannattajat ovat kymmenessä vuodessa ehtineen monin eri tavoin selättää.
Sitten vielä ilmoitan omana käsityksenäni, että kannabiskaupittelijat ja ruohonpolttajat takuulla seisovat Matti Vanhasen hallituksen tiukan alkoholipolitiikan takana. Silloin on mahis nimittäin, että heidän markkinoille siirtyy uusia asiakkaita. Ei tarvi olla mikään Einstein tämän tajutakseen. Katsokaa, ketkä ovat tiukan alkoholipolitiikan ja alkoholiveron kannattajia ja miettikää. Katsokaa, etkä eivät halua viinejä normaaliin ruokakauppaan. Ja miettikää mitä syytä kenelläkin on rajoittaa alkoholin hankintamahdollisuuksia. Jos olisin huumekauppias, kampanjoisin ilman muuta alkoholia vastaan täysin rinnoin.

Lue lisää

tekevän jo nyt, ja puheesi kannabiksen puolesta täällä kyllä irrottaisi sulle työpaikan SKY:n riveissä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Puhut nyt tapauksesta, jossa nuoren tiedettiin olevan päihteidenkäyttäjä eikä hän pysynyt niistä omin avuin erossa. Tottakai vanhempien pitää silloin vahtia ettei hän pääse päihteitä käyttämään.

Tässä ketjussa nuori ei ole huumeidenkäyttäjäksi todettu, vaan aloittajalla on herännyt epäilys piirustusten johdosta. Hän ei ole tavannut nuorta päihteissä, ei ole löytänyt nuorelta päihteitä, kukaan ei ole todistanut hänen käyttävän päihteitä ja nuori itse sanoo, että ei ole käyttänyt. Seulaan lähettäminen ei auta nuorta yhtään, vaan seulaan lähetetään, jotta aikuinen saisi rauhan sielulleen. Siten ei olla lapsen vaan aikuisen mielenrauhan asialla. Seuraavaksi on vaara, että aikuisen mielenrauha järkkyy jostain muusta mitä lapsi piirtää tai sanoo, mitä musiikkia kuuntelee, mitä kirjoja lukee jne. Tuo seulatie, jos sille lähdetään on loputon.

Lue lisää

ei osaa huomata onko nuori käyttäjä ja vaikutuksen alaisena niin sinun mielestäsi asian pitää antaa olla?

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Hiustenleikkaus rangaistuskeinona. Tuo oli järkyttävä tieto. Ilmeisesti aikuisten mielikuvitus on rajaton, kun pitää pahoinpitely hoidella niin, ettei jää mustelmia. Toivottavasti ne aikuiset saavat rangaistuksensa heti, kun rikosnimike löytyy, ja sehän löytyy.

Lue lisää

lasten asianajaja, palkkiona ottaisit pilvee.

jos vanhempi kirjoitti:

ei osaa huomata onko nuori käyttäjä ja vaikutuksen alaisena niin sinun mielestäsi asian pitää antaa olla?

Teidän syy, jos nuori ei lopeta päihteiden käyttöä. Mutta haukut tulee, jos haluatte varmistua, käyttääkö hän todella niitä vai ei.

Helinän kanssa on turha väitellä.
Hän saa olla m iten ristiriitainen tahansa,mutta aina on syy muissa ihmisissä.

vanhemmat! kirjoitti:

Teidän syy, jos nuori ei lopeta päihteiden käyttöä. Mutta haukut tulee, jos haluatte varmistua, käyttääkö hän todella niitä vai ei.

Helinän kanssa on turha väitellä.
Hän saa olla m iten ristiriitainen tahansa,mutta aina on syy muissa ihmisissä.

Lue lisää

ajatuksella, niin huomaat, että hän lopulta on hyvinkin johdonmukainen.
eikä Hellu ole syyllistänyt vanhempia, vaan hänhän etsi syyllisiä 80-luvun poliitikoista.
Henk.koht. ajateltuna aika kaukaa haettua, mut kumminkin.
Sitä paitsi ei auta nuorta, eikä ketään, et ruvetaan syyllisiä jahtaamaan.
Kun epäily, tai jo käyttö todettu, niin pitää täysillä keskittyä siihen nuoreen ja hänen auttamiseensa parhaalla mahd. tavalla.
Ei siinä auta syyllisten löytämenin. vaikka vielä löytyisikin, niin vastuunottajia tuskin löytyy.
Omat vanhemmat ja ammttitaitoiset huumetyöntekijät taitaa olla ainut keino ja paras apu.
Pitäisi saada ensin käyttö loppumaan ja sen jälkeen keskittyä niihin syihin, jotka johtivat huumeiden pariin.
Ilman alkup. syiden poistoa, on suuri vaara, että hetken päästä käyttö alkaa uudestaan.

amalia kirjoitti:

ajatuksella, niin huomaat, että hän lopulta on hyvinkin johdonmukainen.
eikä Hellu ole syyllistänyt vanhempia, vaan hänhän etsi syyllisiä 80-luvun poliitikoista.
Henk.koht. ajateltuna aika kaukaa haettua, mut kumminkin.
Sitä paitsi ei auta nuorta, eikä ketään, et ruvetaan syyllisiä jahtaamaan.
Kun epäily, tai jo käyttö todettu, niin pitää täysillä keskittyä siihen nuoreen ja hänen auttamiseensa parhaalla mahd. tavalla.
Ei siinä auta syyllisten löytämenin. vaikka vielä löytyisikin, niin vastuunottajia tuskin löytyy.
Omat vanhemmat ja ammttitaitoiset huumetyöntekijät taitaa olla ainut keino ja paras apu.
Pitäisi saada ensin käyttö loppumaan ja sen jälkeen keskittyä niihin syihin, jotka johtivat huumeiden pariin.
Ilman alkup. syiden poistoa, on suuri vaara, että hetken päästä käyttö alkaa uudestaan.

Lue lisää

uskokaa tai älkää niistä nuorista, kun ne luulee että kiinnijäännistä selviää ilman rangaistuksia.

Aivan samaa olen pohtinut, että mitä sitten jos selviää että hän käyttää kannabista? Mitä muuta voin tehdä kuin valistaa? En juurikaan muuta. Toivon todellakin, että omat epäilyni ovat aiheettomia, tai niin, että hän itse järkiintyy ja jättää sen kokeiluasteelle.
Huoli on kova, mutta enhän voi elää elämää hänen puolestaan...

hätähätä kirjoitti:

Aivan samaa olen pohtinut, että mitä sitten jos selviää että hän käyttää kannabista? Mitä muuta voin tehdä kuin valistaa? En juurikaan muuta. Toivon todellakin, että omat epäilyni ovat aiheettomia, tai niin, että hän itse järkiintyy ja jättää sen kokeiluasteelle.
Huoli on kova, mutta enhän voi elää elämää hänen puolestaan...

Lue lisää

Häntä on arvostettava ja kunnioitettava niin paljon, että hän kokee itsensä ja elämänsä niin arvokkaaksi ettei tuhoa ruumistaan ja sieluaan.
Asennemuutos huostarintamalla kauttaaltaan noiden typerien koirakoulumetodejen sijaan auttaisi huomattavasti.

hätähätä kirjoitti:

Aivan samaa olen pohtinut, että mitä sitten jos selviää että hän käyttää kannabista? Mitä muuta voin tehdä kuin valistaa? En juurikaan muuta. Toivon todellakin, että omat epäilyni ovat aiheettomia, tai niin, että hän itse järkiintyy ja jättää sen kokeiluasteelle.
Huoli on kova, mutta enhän voi elää elämää hänen puolestaan...

Lue lisää

ole väittänytkään että arestilla saisi käytön loppumaan, vaan että arestilla voi ikäänkuin pistää nuoren vapaaehtoisesti antamaan seulan.

hätähätä kirjoitti:

Aivan samaa olen pohtinut, että mitä sitten jos selviää että hän käyttää kannabista? Mitä muuta voin tehdä kuin valistaa? En juurikaan muuta. Toivon todellakin, että omat epäilyni ovat aiheettomia, tai niin, että hän itse järkiintyy ja jättää sen kokeiluasteelle.
Huoli on kova, mutta enhän voi elää elämää hänen puolestaan...

Lue lisää

positiivinen niin siitä on ilmoitettava sosiaalityöntekijälle, ja ne sitten ilmeisesti laittaa nuoren katkolle ennen kuin kokeilu muuttuu käytöksi.

näyte on kirjoitti:

positiivinen niin siitä on ilmoitettava sosiaalityöntekijälle, ja ne sitten ilmeisesti laittaa nuoren katkolle ennen kuin kokeilu muuttuu käytöksi.

kuten tuossa ylhäällä kirjoitin miedän kokemuksesta niin poliisin tekemän lastensuojeluilmoituksen takia pariin otteeseen istuttiin sosiaalitoimistossa ei herunnut mitään apua, ainakaan meidän kunnassa.

hevillä laita kirjoitti:

kuten tuossa ylhäällä kirjoitin miedän kokemuksesta niin poliisin tekemän lastensuojeluilmoituksen takia pariin otteeseen istuttiin sosiaalitoimistossa ei herunnut mitään apua, ainakaan meidän kunnassa.

Lue lisää

ensimmäisen kerran nettihistorian aikanani olen oikeasti luokkaantunut piti oikeean siksi avata nettikin uudestaan.
Kerron omakohtaisesti nuoremme pössyttelystä ja kirjoitat että kommentoit vaan sen tärkeemmän eli mielipiteeni kotiarestista???????????
No oli ehkä väärässä kirjoitusjärjestyksessä mutta jo yleisellä vilkauksella olsis nähnyt että se tärkeä asia on nuorten huumeiden käyttö.
Biojen raivo ja suoranainen v.tt..lu ei ole kyllä tuntunut missään mutta nyt siis loukkaannuin.
Vai oliko toikin aloitus provo etkä vertaistuke tarvitsekkaan?

täällä kukaan kirjoitti:

ole väittänytkään että arestilla saisi käytön loppumaan, vaan että arestilla voi ikäänkuin pistää nuoren vapaaehtoisesti antamaan seulan.

yllä kerron ei seuloja tarvittu kun asiallisesti kerroimme miksi epäilemme ja että huolissamme niin hän kertoi.
Toistelen vähän itseäni mutta näköjään kukaan ei jaksanut lukea tuota juttua.
Lyhyemmäksi kun tarianaamme en oikeen saanut, muuten kuin muodossa, käytti jäi kiinni lopetti aloitti jäi kiinni 2v tuskaa-> onneksi toipui.

senverran kirjoitti:

ensimmäisen kerran nettihistorian aikanani olen oikeasti luokkaantunut piti oikeean siksi avata nettikin uudestaan.
Kerron omakohtaisesti nuoremme pössyttelystä ja kirjoitat että kommentoit vaan sen tärkeemmän eli mielipiteeni kotiarestista???????????
No oli ehkä väärässä kirjoitusjärjestyksessä mutta jo yleisellä vilkauksella olsis nähnyt että se tärkeä asia on nuorten huumeiden käyttö.
Biojen raivo ja suoranainen v.tt..lu ei ole kyllä tuntunut missään mutta nyt siis loukkaannuin.
Vai oliko toikin aloitus provo etkä vertaistuke tarvitsekkaan?

Lue lisää

Olen todella pahoillani. Käyttäydyin hyvin tökerösti sinua kohtaan tuossa ylempänä =( Ei olisi pitänyt kiireessä vastata mitään, sillä todellakin minulla oli tarkoitus tulla lukemaan kirjoituksesi nyt illalla ajan kanssa. Ehdin vaan hätä päissäni vastata sen, ettemme me toki laita nuorta kotiarestiin epäilyjen takia.

Mutta nyt olen lukenut kirjoituksesi huolella ja kiitän siitä!
Voit olla ylpeä itsestäsi, että jaksoit taistella nuoresi puolesta nuo vuodet. Uskon että rankkaa on ollut!

Meillä on huomenna tarkoitus ottaa asia puheeksi nuoren kanssa. Kerromme hänelle huolemme ja toivomme asiallista ja rauhallista juttelu tuokiota hänen kanssaan. Katsotaan sitten mihin se johtaa...

hätähätä kirjoitti:

Olen todella pahoillani. Käyttäydyin hyvin tökerösti sinua kohtaan tuossa ylempänä =( Ei olisi pitänyt kiireessä vastata mitään, sillä todellakin minulla oli tarkoitus tulla lukemaan kirjoituksesi nyt illalla ajan kanssa. Ehdin vaan hätä päissäni vastata sen, ettemme me toki laita nuorta kotiarestiin epäilyjen takia.

Mutta nyt olen lukenut kirjoituksesi huolella ja kiitän siitä!
Voit olla ylpeä itsestäsi, että jaksoit taistella nuoresi puolesta nuo vuodet. Uskon että rankkaa on ollut!

Meillä on huomenna tarkoitus ottaa asia puheeksi nuoren kanssa. Kerromme hänelle huolemme ja toivomme asiallista ja rauhallista juttelu tuokiota hänen kanssaan. Katsotaan sitten mihin se johtaa...

Lue lisää

piti taas palata kun nolostutti toi purkaus, jotenkin vaan muistu mieleen ne ajat kun hädissämme yritettiin apua saada ja joka puolella oli kun päätä seinään hakkaisi.
Ja vieläkin vaikka hän jo täysi ikäinen ja asuu omillaan välillä tulee vainoharhainen olo ja yritän etsiä merkkejä jospa aloittanut taas onneksi mies tässäkin asiassa tasapainoinen ja rauhoittelee.
Toivottavasti teillä väärä hälyytys,
murrosikäiset kun voi olla aika hankalia ihan ilman huumeita.
ja jos ei niin olkaa alusta alkaen tiukkoja ja heti jos joku apu tarjolla niin roikkukaa siinä kynsin hamapain vaikka helpompi olisi antaa periksi älkää kuunnelko jos sanotaan että teillä vaikuttaakin kaikki olevan hanskassa koska voitte yhtäkkiä huomata että jäittekin yksin asian kanssa.

annettu kirjoitti:

piti taas palata kun nolostutti toi purkaus, jotenkin vaan muistu mieleen ne ajat kun hädissämme yritettiin apua saada ja joka puolella oli kun päätä seinään hakkaisi.
Ja vieläkin vaikka hän jo täysi ikäinen ja asuu omillaan välillä tulee vainoharhainen olo ja yritän etsiä merkkejä jospa aloittanut taas onneksi mies tässäkin asiassa tasapainoinen ja rauhoittelee.
Toivottavasti teillä väärä hälyytys,
murrosikäiset kun voi olla aika hankalia ihan ilman huumeita.
ja jos ei niin olkaa alusta alkaen tiukkoja ja heti jos joku apu tarjolla niin roikkukaa siinä kynsin hamapain vaikka helpompi olisi antaa periksi älkää kuunnelko jos sanotaan että teillä vaikuttaakin kaikki olevan hanskassa koska voitte yhtäkkiä huomata että jäittekin yksin asian kanssa.

Lue lisää

ymmärrettävä. Ei tarvitse sitä hävetä =)

Meillä on ollut nyt jo viimeiset 3v se tilanne, että tuntuu ettei apua saa mistään. Nuori on todellakin "ongelma-nuori" ja taisteltu on uupumukseen saakka. Onneksi aina jostain löytyy voimia, periksi ei anneta! Toivon myös, että tämä on väärä hälytys. En ole kuullutkaan, että moiset kannabis-jutut voisivat olla myös ns. muotijuttuja, vaikkei itse ainetta edes käyttäisi. Kovin on asiat muuttuneet sitten oman nuoruuden.

hätähätä kirjoitti:

ymmärrettävä. Ei tarvitse sitä hävetä =)

Meillä on ollut nyt jo viimeiset 3v se tilanne, että tuntuu ettei apua saa mistään. Nuori on todellakin "ongelma-nuori" ja taisteltu on uupumukseen saakka. Onneksi aina jostain löytyy voimia, periksi ei anneta! Toivon myös, että tämä on väärä hälytys. En ole kuullutkaan, että moiset kannabis-jutut voisivat olla myös ns. muotijuttuja, vaikkei itse ainetta edes käyttäisi. Kovin on asiat muuttuneet sitten oman nuoruuden.

Lue lisää

vielä mieleen. noista oheistuoitteista olen minäkin vasta kuullut, että voi olla ihan muotiilmiö.
Jos käyttöä on niin mielestäni kaikki ihannoiva tai vähättelevä oheis materiaal kannatta ottaa pois.
Yksi tällainen oheis juttu oli meidän kohdalla amerikkailaiset pilvenpolttoa "ihannoivat" nuorille suunnatut komediat, niitä löytyy yllättävän paljon, ja vaikka meillä aina pidetty filmien ikärajoista kiinni ja vaikka ikä ok niin rajummat katsottu vanhempien seurassa, mutta nämä kansista päätellen harmittomat nuorten leffat pääsivät syynistä läpi, meilläkin siis joukko nuoria näitä katseli ja nauroi silmät kyynelissä.
Vasta nyt jälkeenpäin olemme muutaman niistä pojan kanssa katsonut ja juoni melkolailla sama, pari kaveria tai isompi porukka(poikia) polttaa niin ettei tiedä mikä päivä kullonkin on ,päähenkilölle sattuu ja tapahtuu kaikenlaista hauskaa juuri johtuen siittä että hän ihan sekaisin,loppuukin kaikki melkolailla samaan tyylin seonnut päähenkilö "näkee valon" rauhoittuu ja saa koulun/jengin kauneimman tytön itselleen, eli aika lailla ihannoivan kuvan saa tästä käytöstä ,niissä ei näe niin kuin poikani kavereista parilla käynyt siirtoa raskaampiin aineisiin ja vierotuksen jälkeen yksin tyhjin silmin hiippailua pitkin kyliä kun elämä niin tyhjä mutta irti pitää pysyä ja tukea ei avohuolosta saa kuin konttoriaikaan ja silloinkin ajan varaamalla.
Eikä myöskään niitä jotka ikävä kyllä menettää seurauksena henkensä joko huumeisiin tai niin kuin taas tästä lähiseuden porukasta yksi nuori värään seuraan ja sai pöllypäissään ns puukosta.
Nyt tuli hieman kahukuvia mutta ihan tosi asioita silti. Eli kannattaa myös komedioissa joita lapset katselee lukea takakannen ja pohtia onko tämä oikeanlaista huumoria tuon ikäsille.
Voimia ja jaksamista teille, toivoa aina on niin kauan kun vielä jonkunlainen kommunikaatio välillänne, ja vielä kerram pidän peukkuja että väärä hälytys.

täällä kukaan kirjoitti:

ole väittänytkään että arestilla saisi käytön loppumaan, vaan että arestilla voi ikäänkuin pistää nuoren vapaaehtoisesti antamaan seulan.

Arestilla kiristetään ja pakotetaan heikommassa asemassa oleva lapsi antamaan seula. Ja miten korvaat lapselle, jos seula on puhdas. Istutko saman ajan arestissa itse, mihin lapsen kiristit (toisen ihmisen lapsen).

tossa illalla kirjoitti:

vielä mieleen. noista oheistuoitteista olen minäkin vasta kuullut, että voi olla ihan muotiilmiö.
Jos käyttöä on niin mielestäni kaikki ihannoiva tai vähättelevä oheis materiaal kannatta ottaa pois.
Yksi tällainen oheis juttu oli meidän kohdalla amerikkailaiset pilvenpolttoa "ihannoivat" nuorille suunnatut komediat, niitä löytyy yllättävän paljon, ja vaikka meillä aina pidetty filmien ikärajoista kiinni ja vaikka ikä ok niin rajummat katsottu vanhempien seurassa, mutta nämä kansista päätellen harmittomat nuorten leffat pääsivät syynistä läpi, meilläkin siis joukko nuoria näitä katseli ja nauroi silmät kyynelissä.
Vasta nyt jälkeenpäin olemme muutaman niistä pojan kanssa katsonut ja juoni melkolailla sama, pari kaveria tai isompi porukka(poikia) polttaa niin ettei tiedä mikä päivä kullonkin on ,päähenkilölle sattuu ja tapahtuu kaikenlaista hauskaa juuri johtuen siittä että hän ihan sekaisin,loppuukin kaikki melkolailla samaan tyylin seonnut päähenkilö "näkee valon" rauhoittuu ja saa koulun/jengin kauneimman tytön itselleen, eli aika lailla ihannoivan kuvan saa tästä käytöstä ,niissä ei näe niin kuin poikani kavereista parilla käynyt siirtoa raskaampiin aineisiin ja vierotuksen jälkeen yksin tyhjin silmin hiippailua pitkin kyliä kun elämä niin tyhjä mutta irti pitää pysyä ja tukea ei avohuolosta saa kuin konttoriaikaan ja silloinkin ajan varaamalla.
Eikä myöskään niitä jotka ikävä kyllä menettää seurauksena henkensä joko huumeisiin tai niin kuin taas tästä lähiseuden porukasta yksi nuori värään seuraan ja sai pöllypäissään ns puukosta.
Nyt tuli hieman kahukuvia mutta ihan tosi asioita silti. Eli kannattaa myös komedioissa joita lapset katselee lukea takakannen ja pohtia onko tämä oikeanlaista huumoria tuon ikäsille.
Voimia ja jaksamista teille, toivoa aina on niin kauan kun vielä jonkunlainen kommunikaatio välillänne, ja vielä kerram pidän peukkuja että väärä hälytys.

Lue lisää

Mielestäni kannabismuodin lanseeraaminen pitäisi lailla kieltää ja syyttää niitä aikuisia jotka näitä tuotteita markkinoivat ja myyvät. Tässä esimerkki

http://images.google.fi/imgres?imgurl=https://www.oasisfinland.fi/shop/img/4140-1.jpg&imgrefurl=https://www.oasisfinland.fi/shop/shop.php?sivu=tuote&tuoteid=4140&koriin=4140&kategoria=68&usg=__0mPs-fLtcnwoEqOJpvJWdCXoQSU=&h=360&w=360&sz=26&hl=fi&start=4&um=1&tbnid=0IkWnF5kJye-VM:&tbnh=121&tbnw=121&prev=/images?q=Kannabis&hl=fi&rlz=1B2GGFB_fiFI223&sa=N&um=1

Lisäksi, meidän ihan oma oikeusministerimme esiintyi Iltalehdessä kannabisjakku päällä. Kotiarestiin hänet pitäisi pistää. Suomen kannabisyhdistys ajaa voimakkaasti kannabiksen laillistamista ja propagandassaan (jota on muuten 80-luvulla jaettu kouluihinkin lehdykkänä) vertaa kannabista kahviin, joka kuulemma kanssa on päihde.

Tässä kuvassa oikeusministerimme mannekeeraa iltalehden artikkelissa:

http://static.iltalehti.fi/paakirjoitus/paakkari2703MZ_pk.jpg

Lähtisin siitä, että aloituksen lapsi ei ole huumehörhö, joku muu on.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Arestilla kiristetään ja pakotetaan heikommassa asemassa oleva lapsi antamaan seula. Ja miten korvaat lapselle, jos seula on puhdas. Istutko saman ajan arestissa itse, mihin lapsen kiristit (toisen ihmisen lapsen).

Lue lisää

onkin sinullekkin helinä-keiju kertoa, niin kerron kuitenkin, että niin se maailma pyörii ja silloin niin nuoret kuin lapsetkin vain pitää kasvattaa kunnioittamaan auktoriteetteja. sinun kasvatuksellasi näköjään huumeet olisi sallittuja.
ja puhtaasta seulasta lapsi/nuori saa korvaukseksi kasvattajansa luottamuksen takaisin. hyvin yksinkertaista.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Mielestäni kannabismuodin lanseeraaminen pitäisi lailla kieltää ja syyttää niitä aikuisia jotka näitä tuotteita markkinoivat ja myyvät. Tässä esimerkki

http://images.google.fi/imgres?imgurl=https://www.oasisfinland.fi/shop/img/4140-1.jpg&imgrefurl=https://www.oasisfinland.fi/shop/shop.php?sivu=tuote&tuoteid=4140&koriin=4140&kategoria=68&usg=__0mPs-fLtcnwoEqOJpvJWdCXoQSU=&h=360&w=360&sz=26&hl=fi&start=4&um=1&tbnid=0IkWnF5kJye-VM:&tbnh=121&tbnw=121&prev=/images?q=Kannabis&hl=fi&rlz=1B2GGFB_fiFI223&sa=N&um=1

Lisäksi, meidän ihan oma oikeusministerimme esiintyi Iltalehdessä kannabisjakku päällä. Kotiarestiin hänet pitäisi pistää. Suomen kannabisyhdistys ajaa voimakkaasti kannabiksen laillistamista ja propagandassaan (jota on muuten 80-luvulla jaettu kouluihinkin lehdykkänä) vertaa kannabista kahviin, joka kuulemma kanssa on päihde.

Tässä kuvassa oikeusministerimme mannekeeraa iltalehden artikkelissa:

http://static.iltalehti.fi/paakirjoitus/paakkari2703MZ_pk.jpg

Lähtisin siitä, että aloituksen lapsi ei ole huumehörhö, joku muu on.

Lue lisää

kuvassa oleva kasvi ole milläänlailla verrattavissa kannabis kasviin. ei ei.
kannabiksessa on seitsemän terälehteä.

toi oikeusminarin kirjoitti:

kuvassa oleva kasvi ole milläänlailla verrattavissa kannabis kasviin. ei ei.
kannabiksessa on seitsemän terälehteä.

me jotka ei käytetä kannabista ei niin tarkkaan tiedetä kuin asiantuntijat, joten tyylitelty lehti toimii.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

me jotka ei käytetä kannabista ei niin tarkkaan tiedetä kuin asiantuntijat, joten tyylitelty lehti toimii.

vaikka et tiedä niistä mitään?

laitoit ne linkit kirjoitti:

vaikka et tiedä niistä mitään?

kuten sille aloituksen tytölle.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

kuten sille aloituksen tytölle.

tiedät miten sille kävi?

sinä sen kirjoitti:

tiedät miten sille kävi?

Oikeisministerimme jakun kuviot innoittavat.

Aloittajahan on kertonut tässä ketjussa, että lapsi on piirtelee kannabiskuvia ja käy kannabissivuilla. Näin minäkin vedin yhtäläisyyden oikeusministerin jakkuun ja kannabislehtiin. Onkos tuo nyt jokin ihme, kun vielä tiedetään, että vihreissä on kannabiksen laillistamisen puolestapuhujia.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Oikeisministerimme jakun kuviot innoittavat.

Aloittajahan on kertonut tässä ketjussa, että lapsi on piirtelee kannabiskuvia ja käy kannabissivuilla. Näin minäkin vedin yhtäläisyyden oikeusministerin jakkuun ja kannabislehtiin. Onkos tuo nyt jokin ihme, kun vielä tiedetään, että vihreissä on kannabiksen laillistamisen puolestapuhujia.

Lue lisää

laillistaminen käsittää vain lääke käytön, eli ei sitä silloinkaan kuka tahansa saa, että pitää olla esim syöpä sairaus tai muu vastaava ennen kuin lääkäri kirjoittaisi reseptin, ja repsun kirjoitus lupaakaan ei kuka tahansa lääkäri saisi.
ja ei lapsi niitä kuvia piirtele jos ei tiedä mitä se terkoittaa.

kannabiksen kirjoitti:

laillistaminen käsittää vain lääke käytön, eli ei sitä silloinkaan kuka tahansa saa, että pitää olla esim syöpä sairaus tai muu vastaava ennen kuin lääkäri kirjoittaisi reseptin, ja repsun kirjoitus lupaakaan ei kuka tahansa lääkäri saisi.
ja ei lapsi niitä kuvia piirtele jos ei tiedä mitä se terkoittaa.

Lue lisää

Tässä laillistamistavoite, etkö osaa lukea:

"
SKY on vuonna 1990 toimintansa aloittanut ja 1991 virallisesti perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tarkoituksena on vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, saatavuus ja kotikasvatus omaan käyttöön tulee lailliseksi täysi-ikäisille ihmisille sekä tutkia kannabiksen käyttöä eri aikoina ja eri kulttuureissa.
"

Lähde:
http://www.suomenkannabisyhdistys.org/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=35

kannabiksen kirjoitti:

laillistaminen käsittää vain lääke käytön, eli ei sitä silloinkaan kuka tahansa saa, että pitää olla esim syöpä sairaus tai muu vastaava ennen kuin lääkäri kirjoittaisi reseptin, ja repsun kirjoitus lupaakaan ei kuka tahansa lääkäri saisi.
ja ei lapsi niitä kuvia piirtele jos ei tiedä mitä se terkoittaa.

Lue lisää

toi laillistamis tavoite kuin sen laillistaminen. lääkekäytössä se jo on mutta suomessa sitä ei saa apteekista vaikka kaksi lääkäriä on jo suomessa repsun kirjoittanu. eli virosta hakevat tai ruotsista. ja SKY voi tavoitella mitä huvittaa mutta ei koskaan tule lailliseksi ainakaan niin että sitä sais kasvattaa kotona.

kuin se kirjoitti:

onkin sinullekkin helinä-keiju kertoa, niin kerron kuitenkin, että niin se maailma pyörii ja silloin niin nuoret kuin lapsetkin vain pitää kasvattaa kunnioittamaan auktoriteetteja. sinun kasvatuksellasi näköjään huumeet olisi sallittuja.
ja puhtaasta seulasta lapsi/nuori saa korvaukseksi kasvattajansa luottamuksen takaisin. hyvin yksinkertaista.

Lue lisää

"ja puhtaasta seulasta lapsi/nuori saa korvaukseksi kasvattajansa luottamuksen takaisin. hyvin yksinkertaista."

Miksi ihmeessä tämä lapsi/nuori tavoittelisi tällaisen kasvattajansa luottamusta.

Pidän epätodennäköisenä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

"ja puhtaasta seulasta lapsi/nuori saa korvaukseksi kasvattajansa luottamuksen takaisin. hyvin yksinkertaista."

Miksi ihmeessä tämä lapsi/nuori tavoittelisi tällaisen kasvattajansa luottamusta.

Pidän epätodennäköisenä.

Lue lisää

ei sitten pitäisi tavoitelle sitä vanhemman luottamusta, jos sen kerran on menettänyt omalla käytöksellään. sulla on todella oudot jutut tän asian suhteen.

sen nuoren kirjoitti:

ei sitten pitäisi tavoitelle sitä vanhemman luottamusta, jos sen kerran on menettänyt omalla käytöksellään. sulla on todella oudot jutut tän asian suhteen.

kertonut tunnen vanhempien piirissämme sellaisia jotka vaatii seuloissa käymistä tasaisin väliajoin näkemykseni (ja käytyjen keskustelujen perusteella) mukaan ainoastaan rauhoittaakseen omaa mieltä niin he sanovatkin ja ymmärrän sen kun sanovat että puhdas raportti antaa hetken mielenrauhaa.(tämä siis koskee nuoria jotka tavalla tai toisella jo todettu päihteiden käyttäjäksi)
Mutta onko se oikea työkalu nuorten auttamiseen?
Se että nuoret näissä käy ja saa lapulle puhtaan tuloksen ei välttämättä (puhun siis kokemuksen en ammattitaidon äänellä) poista riskiä päihdekäytöstä, ne osittaavaan että halutaan näyttää että he ei tiettyjä aineita käytä.
Ja päätavoitehan pitää kaikilla meillä aikuisilla olla että saattamme nämä nuoret tasapainoiseksi itsestään vastuunkantaviksi aikuisiksi?!
Eikä rangaistuksien antaminen.

sen nuoren kirjoitti:

ei sitten pitäisi tavoitelle sitä vanhemman luottamusta, jos sen kerran on menettänyt omalla käytöksellään. sulla on todella oudot jutut tän asian suhteen.

Jos kerran "kastattajaksi" itseään tituleeraava ei luota lapseen/nuoreen kuin vain seulavälin verran, niin mitä järkeä on tavoitella noin häilyväisen ja epävarman aikuisen luottamusta. Mitä iloa näistä hetken luottamusjaksoista on lapselle/nuorelle. Seulaan lähettäminenhän on epäluottamuksen osoitus, ja jos se seula on puhdas, niin sehän kertoo vain aikuisen harkintakyvyn puutteesta. Ei kovin luotettava aikuinen ole kyseessä, vaan epävarma ja vainoharhainen. Mitä tämmöselle mitään todistelemaan, kun se ei kuitenkaan riitä kuin vähäksi aikaa. Minusta erittäin alentava menetelmä "kasvattajan" taholta.

täällä olen kirjoitti:

kertonut tunnen vanhempien piirissämme sellaisia jotka vaatii seuloissa käymistä tasaisin väliajoin näkemykseni (ja käytyjen keskustelujen perusteella) mukaan ainoastaan rauhoittaakseen omaa mieltä niin he sanovatkin ja ymmärrän sen kun sanovat että puhdas raportti antaa hetken mielenrauhaa.(tämä siis koskee nuoria jotka tavalla tai toisella jo todettu päihteiden käyttäjäksi)
Mutta onko se oikea työkalu nuorten auttamiseen?
Se että nuoret näissä käy ja saa lapulle puhtaan tuloksen ei välttämättä (puhun siis kokemuksen en ammattitaidon äänellä) poista riskiä päihdekäytöstä, ne osittaavaan että halutaan näyttää että he ei tiettyjä aineita käytä.
Ja päätavoitehan pitää kaikilla meillä aikuisilla olla että saattamme nämä nuoret tasapainoiseksi itsestään vastuunkantaviksi aikuisiksi?!
Eikä rangaistuksien antaminen.

Lue lisää

työkälu sitten olisi? huostaanottoko? jotta riittäis sijareille töitä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Jos kerran "kastattajaksi" itseään tituleeraava ei luota lapseen/nuoreen kuin vain seulavälin verran, niin mitä järkeä on tavoitella noin häilyväisen ja epävarman aikuisen luottamusta. Mitä iloa näistä hetken luottamusjaksoista on lapselle/nuorelle. Seulaan lähettäminenhän on epäluottamuksen osoitus, ja jos se seula on puhdas, niin sehän kertoo vain aikuisen harkintakyvyn puutteesta. Ei kovin luotettava aikuinen ole kyseessä, vaan epävarma ja vainoharhainen. Mitä tämmöselle mitään todistelemaan, kun se ei kuitenkaan riitä kuin vähäksi aikaa. Minusta erittäin alentava menetelmä "kasvattajan" taholta.

Lue lisää

siitä nuoresta itsestään kiinni kuinka usein haluaa antaa siihen seulassa käyntiin aihetta omalla käytöksellään. jos kerran seulassa käynti opettaa sen että ei kannata piirrellä tai ihannoida huume aiheita, koska silloin leimautuu vanhempien ja muidenkin silmissä. elämä on valintoja ja nuorelle pitää opettaa mitkä on niitä oikeita ja vääriä. sekö on vanhemman hyvää harkintakykyä että saakin tietää nuoren käyttäneen aineita jo vuosia, kun ei ole tehnyt numeroa nuoren kannabis aiheisista piirtelyistä ja kuvien tallentamisistä ym kannabiksen merkeistä? en tiedä teistä huume puolustajista, mutta minä ainakin tekisin nuorelleni heti selväksi missä mennään, jos rupee näkyy jotain huumeisiin liittyvää.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

"ja puhtaasta seulasta lapsi/nuori saa korvaukseksi kasvattajansa luottamuksen takaisin. hyvin yksinkertaista."

Miksi ihmeessä tämä lapsi/nuori tavoittelisi tällaisen kasvattajansa luottamusta.

Pidän epätodennäköisenä.

Lue lisää

lapsi on jo luottamuksen menttänyt ja sijari lapsen luottamuksen silloin, kun on syyttä epäilty.
Lasta on loukattu, kun on aiheetta epäilty.
Mitä kohtaa on sijareiden vaikea ymmärtää?

sen nuoren kirjoitti:

ei sitten pitäisi tavoitelle sitä vanhemman luottamusta, jos sen kerran on menettänyt omalla käytöksellään. sulla on todella oudot jutut tän asian suhteen.

missä lapsi on ollut mahdollisesti aivan syyttä epäiltynä.
Eli siis menettänyt luottamuksensa syyttä ja sitten vielä pitäisi todistella olevansa luotettava.
Se on loukkaavaa.

se oikea kirjoitti:

työkälu sitten olisi? huostaanottoko? jotta riittäis sijareille töitä.

terveyskeskuksessa päihdehoitajia, he ohjaavat kyllä tarpeen mukaan seuloihin.
Jos on sitä mieltä että ne seulat auttaa korjaamaan tilanteen niin ei ehkä päihdekäyttäjistä hirveästi kokemusta.
Seulat siis mielestäni ammattiauttajille hyvä työväline ja (niinkuin kerroin) huojentamaan huolestuneen aikuisen mielen, todistaa kyllä että sillä hetkellä käytöstä ei todistusta mutta ei kaiken kattava eikä nuorta pysty niin tiheeesti seuloa että ei jäisi yhtään pelivaraa.
Ja niinkuin tuolla ylhäällä kerroin nuori joka joutui tiiviisti seulassa käymään ja vei lappusen kotiinsa jolloin vanhemmat tyytyväisiä ja muuta päihdehoitoa ei sitten olut ajoi ihan yhden seulan jälkeen kännissä autonsa metsään,loukkaantui hän ja kaveri onneksi ei kukaan kuollut.
Lyhyesti tarkoitan siis että ppelkät seulat ei ketään pelasta eikä niitä pidä tehdä vaan ja ainoastaan vanhempien mielenrauhan takia.
Päihde nuoria ei sijaisperheisiin sijoiteta
(samat ongelmat voi olla silti sijaisperheeseen aikaisemmin sijoitetulla)
Mutta kun päihdeongelma vakava niin ei siinä enään auta nämä avotoimetkaan vaan kyllä silloin ikävä kyllä tarvitaan se keskimäärin 6kk suljettu päihdehoito. Kyllä se tietty sapettaa, mutta onko sitten parempi että he joutuvat elämään syvässä helvetillisessä tuskissaan. Usko pois sitä se päihdeongelmaisille elämä tuppaa olemaan,
ja sitten vielä tehdään lapsia joita todella syytä ottaa huostaan?
Kyllä tässä tapauksessa varainen puuttuminen se avain mitä enemmän saadaan näitä nuoria terveiksi aikuisiksi sitä parempi koko meidän yhteiskunta on.

on täysin kirjoitti:

siitä nuoresta itsestään kiinni kuinka usein haluaa antaa siihen seulassa käyntiin aihetta omalla käytöksellään. jos kerran seulassa käynti opettaa sen että ei kannata piirrellä tai ihannoida huume aiheita, koska silloin leimautuu vanhempien ja muidenkin silmissä. elämä on valintoja ja nuorelle pitää opettaa mitkä on niitä oikeita ja vääriä. sekö on vanhemman hyvää harkintakykyä että saakin tietää nuoren käyttäneen aineita jo vuosia, kun ei ole tehnyt numeroa nuoren kannabis aiheisista piirtelyistä ja kuvien tallentamisistä ym kannabiksen merkeistä? en tiedä teistä huume puolustajista, mutta minä ainakin tekisin nuorelleni heti selväksi missä mennään, jos rupee näkyy jotain huumeisiin liittyvää.

Lue lisää

siitä aikuisesta kiinni, onko hän omalla käytöksellään saavuttanut nuoren silmissä sellaisen aseman, että nuori häntä kunnioittaisi kuin auktoriteettiä ikään.
Ei ketään voida kasvattaa kunnioittamaan auktoriteettejä ilman, että tämä tavoittelemanne auktoriteettiasema edellyttäisi jotain sellaisia ominaisuuksia teiltä auktoriteetiksi hamuavilta, jota nuori voisi ihailla tai tavoitella tai samaistua. Onko teillä jokin sellainen lahjakkuus tai älynväläys, jolla voisitte nuorillenne briljeerata. Tai jokin teko, uroteko tai sellainen. Ette muuten onnistu yrityksessänne "kasvattaa nuori kunnioittamaan auktoriteettejä", joista lähin olette te itse.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

siitä aikuisesta kiinni, onko hän omalla käytöksellään saavuttanut nuoren silmissä sellaisen aseman, että nuori häntä kunnioittaisi kuin auktoriteettiä ikään.
Ei ketään voida kasvattaa kunnioittamaan auktoriteettejä ilman, että tämä tavoittelemanne auktoriteettiasema edellyttäisi jotain sellaisia ominaisuuksia teiltä auktoriteetiksi hamuavilta, jota nuori voisi ihailla tai tavoitella tai samaistua. Onko teillä jokin sellainen lahjakkuus tai älynväläys, jolla voisitte nuorillenne briljeerata. Tai jokin teko, uroteko tai sellainen. Ette muuten onnistu yrityksessänne "kasvattaa nuori kunnioittamaan auktoriteettejä", joista lähin olette te itse.

Lue lisää

se kunnoitus on ansaittava, sitä ei voi vain ylhäältä määrätä. Siitä se syntyy se asema autoriteettina, jota katsotaan tavallaan ylöspäin.

Kysymäsi asiat eivät liity ketjun aiheeseen. Arvostan aloittajan aloitusta, se on saanut paljon keskustelua aikaiseksi, joten en suostu sivuraiteelle, sorry.

"Järjestöt vailla rahaa vai?
Kirjoittanut: Helinä-keiju3 14.4.2009 klo 11.31


   Minä olen sitä mieltä, että huumevieroitushoito tulee järjestää muuten kuin kolmannen sektorin toimesta, joilla on aina ja ikuisesti rahoitusongelma. Järjestöt voivat olla tukena ja apupoikina.
Ammattitaidottomuutta ainakin osoittaa mielestäni se, että sallit ihmisille suunvuoroja sen mukaan, mihin kategoriaan heitä luokittelet. Saattaa olla useampikin virhearviointi sulla takana, kommunistiperäisistä prenikoista huolimatta."

olenko sanonut että järjestöt olivat VAILLA rahaa? nyt syyllistyt itse siihen sanojesi työntämiseen suuhuni. ja miten minun sallimiseni suunvuoroihin on yhteydessä täällä missä kaikki voivat osallistua keskusteluun, halusin sitä tai en. ja sinun virheesi on se että sanot minun osoittavan ammattitaidottomuutta täällä, vaikka itse et edes tiedä ammattiani saatikka mitään muutakaan siitä? ja eipä ole tarvinnut koskaan virheisiin sortua urani aikana, mutta täälä se on jopa väistämätöntä koska ei voi jutella ihmisen kanssa kirjoitusten välityksellä ja samalla tehdä hänestä luotettavaa arviota, mutta en kirjoitakkaan täällä ammatti ihmisenä, vaan yksityis henkilönä, mutta kuitenkin voisin yksityis henkilönä, mutta kokemusteni perusteella todeta että sinulla on melko varmasti melkoisia, etten sanoisi jopa suuria mielen terveydellisiä vaikeuksia ja että olisi suotavaa ottaa yhteyttä sen alan ammattilaiseen ihan vaan vaikka mielentilasi kartoitusta varten. mutta saatan erehtyäkkin, mutta se onkin yksityis henkilön antama mielipide sen perusteella mitä on kirjoituksistasi lukenut.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kysymäsi asiat eivät liity ketjun aiheeseen. Arvostan aloittajan aloitusta, se on saanut paljon keskustelua aikaiseksi, joten en suostu sivuraiteelle, sorry.

sivu raiteelle, jos lastesi huosta liittyy päihteisiin, mutta jos ei liity niin sitten on.
eli, miten on asia?

"vaikka sulla onkin
Kirjoittanut: amalia 14.4.2009 klo 11.54


   kokemusta työskentelystä huumenuorten parista, niin hoitaminen ja työskentely nuorten parissa ja toisaalta kasvattaminen ja vastuun kantaminen ovat aivan eri asioita.
Siinä vaiheessa, kun huumenuoret tulevat sinun hoidetaaviksesi, on jo virheet kotona tehty.
Jos olisi osattu toimia järkevästi, niin ei sun hoteisiin tavis päätyä, joten et ole asiantuntija niissä tapauksissa, mitkä eivät ole sulle päätyneet, vaan suunta on pystytty korjaamaan ajoissa."

SIINÄPÄ SE! kunpa olisi sitä vastuuta siitä kasvatuksesta enemmän, niin sen lapsen voi tuoda sinne ammatti ihmisen juttusille jo ennen kuin vahinkoa on tapahtunut. koska useammalla vanhemmalla ei ole sitä arviointikykyä huumenuoresta, ennen kuin on liian myöhäistä, ei todellakaan ole väärin viedä lasta jonkun ammattilaisen juttusille ihan vaikka valistus mielessä keskustelemaan, ja varsinkin jos lapsella on näitä aloituksessa mainittuja viettejä jo olemassa, mutta kun tuntuu että vanhemmat eivät kehtaa selvittää asiaa koska pelkäävät että jos nuori onkin käyttäjä, ja siksi yhä useammat vaikenee ja häpeävät, sitten yritetään koti konsteilla hoitaa, mutta huonoin tuloksin. meidän luona käydään siksi että opitaan huomaamaan jo varhaisessa vaiheessa nuoren käytöksestä onko hän potentiaalinen käyttäjä, ja osataan puuttua ajoissa siihen, ja samalla ennalta ehkäisyyn painotetaan. eli luoksemme tosiaan pitää tulla koska olemme myös valmiudessa näiden vanhempien valmennukseen, naurettava tuo sinun väitteesi kasvattamisesta ja vastuun kantamisen eri arvoisuudesta. kun vanhempi ajoissa puuttuu epäkohtiin nuoren käytöksessä, niin se on vastuullista vanhemmuutta, ja jos asiasta ei ole tietoa niin niin silloin se vanhempi on vastuussa siitä että etsii juuri tarvittavalle sektorille tarkoitettua ammatti apua.

-------------------------- kirjoitti:

"vaikka sulla onkin
Kirjoittanut: amalia 14.4.2009 klo 11.54


   kokemusta työskentelystä huumenuorten parista, niin hoitaminen ja työskentely nuorten parissa ja toisaalta kasvattaminen ja vastuun kantaminen ovat aivan eri asioita.
Siinä vaiheessa, kun huumenuoret tulevat sinun hoidetaaviksesi, on jo virheet kotona tehty.
Jos olisi osattu toimia järkevästi, niin ei sun hoteisiin tavis päätyä, joten et ole asiantuntija niissä tapauksissa, mitkä eivät ole sulle päätyneet, vaan suunta on pystytty korjaamaan ajoissa."

SIINÄPÄ SE! kunpa olisi sitä vastuuta siitä kasvatuksesta enemmän, niin sen lapsen voi tuoda sinne ammatti ihmisen juttusille jo ennen kuin vahinkoa on tapahtunut. koska useammalla vanhemmalla ei ole sitä arviointikykyä huumenuoresta, ennen kuin on liian myöhäistä, ei todellakaan ole väärin viedä lasta jonkun ammattilaisen juttusille ihan vaikka valistus mielessä keskustelemaan, ja varsinkin jos lapsella on näitä aloituksessa mainittuja viettejä jo olemassa, mutta kun tuntuu että vanhemmat eivät kehtaa selvittää asiaa koska pelkäävät että jos nuori onkin käyttäjä, ja siksi yhä useammat vaikenee ja häpeävät, sitten yritetään koti konsteilla hoitaa, mutta huonoin tuloksin. meidän luona käydään siksi että opitaan huomaamaan jo varhaisessa vaiheessa nuoren käytöksestä onko hän potentiaalinen käyttäjä, ja osataan puuttua ajoissa siihen, ja samalla ennalta ehkäisyyn painotetaan. eli luoksemme tosiaan pitää tulla koska olemme myös valmiudessa näiden vanhempien valmennukseen, naurettava tuo sinun väitteesi kasvattamisesta ja vastuun kantamisen eri arvoisuudesta. kun vanhempi ajoissa puuttuu epäkohtiin nuoren käytöksessä, niin se on vastuullista vanhemmuutta, ja jos asiasta ei ole tietoa niin niin silloin se vanhempi on vastuussa siitä että etsii juuri tarvittavalle sektorille tarkoitettua ammatti apua.

Lue lisää

Mikä ihmeen tarve sinulla on leimata nuoria potentiaalisiksi huumeidenkäyttäjiksi. Onko asiakkaista pulaa vai eikö oikeet huumeenkäyttäjät hakeudu palvelujesi piiriin.

-------------------------- kirjoitti:

"vaikka sulla onkin
Kirjoittanut: amalia 14.4.2009 klo 11.54


   kokemusta työskentelystä huumenuorten parista, niin hoitaminen ja työskentely nuorten parissa ja toisaalta kasvattaminen ja vastuun kantaminen ovat aivan eri asioita.
Siinä vaiheessa, kun huumenuoret tulevat sinun hoidetaaviksesi, on jo virheet kotona tehty.
Jos olisi osattu toimia järkevästi, niin ei sun hoteisiin tavis päätyä, joten et ole asiantuntija niissä tapauksissa, mitkä eivät ole sulle päätyneet, vaan suunta on pystytty korjaamaan ajoissa."

SIINÄPÄ SE! kunpa olisi sitä vastuuta siitä kasvatuksesta enemmän, niin sen lapsen voi tuoda sinne ammatti ihmisen juttusille jo ennen kuin vahinkoa on tapahtunut. koska useammalla vanhemmalla ei ole sitä arviointikykyä huumenuoresta, ennen kuin on liian myöhäistä, ei todellakaan ole väärin viedä lasta jonkun ammattilaisen juttusille ihan vaikka valistus mielessä keskustelemaan, ja varsinkin jos lapsella on näitä aloituksessa mainittuja viettejä jo olemassa, mutta kun tuntuu että vanhemmat eivät kehtaa selvittää asiaa koska pelkäävät että jos nuori onkin käyttäjä, ja siksi yhä useammat vaikenee ja häpeävät, sitten yritetään koti konsteilla hoitaa, mutta huonoin tuloksin. meidän luona käydään siksi että opitaan huomaamaan jo varhaisessa vaiheessa nuoren käytöksestä onko hän potentiaalinen käyttäjä, ja osataan puuttua ajoissa siihen, ja samalla ennalta ehkäisyyn painotetaan. eli luoksemme tosiaan pitää tulla koska olemme myös valmiudessa näiden vanhempien valmennukseen, naurettava tuo sinun väitteesi kasvattamisesta ja vastuun kantamisen eri arvoisuudesta. kun vanhempi ajoissa puuttuu epäkohtiin nuoren käytöksessä, niin se on vastuullista vanhemmuutta, ja jos asiasta ei ole tietoa niin niin silloin se vanhempi on vastuussa siitä että etsii juuri tarvittavalle sektorille tarkoitettua ammatti apua.

Lue lisää

siitä, että on aivan eri asia tehdä työtä huumenuorten parissa, kuin kasvattaa yleensäkin lapsia vanhemman roolissa.
Mitä naurettavaa siinä on.
Olen kanssasi samaa mieltä, että ammattilaisten apuun on varmasti järkevää nojautua, jos ollaan siinä asemassa, että on pelkona nuoren liika kiinnostus päihteisiin.
Tämä keskustelu lähti eril. keinoista, miten puuttua silloin, kun on huolestunut, mutta vasta epäily, tai sitten, että on jo näyttöäkin.
Lähinnä on ollut erimielisyyttä siitä, että onko esim kotiaresti, tai muut kurinpidolliset toimenpiteet, vapauden riistoineen ne ainoat oikeat toimenpiteet ja avun tuojat sellaisessa tilanteessa, mistä on ollut puhe.
Kannatatko itse järkevän suhtautumisen ja keskustelun sijaan tiukkoja em. toimenpiteitä?
Aivan sama päämäärä kaikilla kirjoittajilla, siis saada nuori järkiintymään.
Keinoista vain olemme eri mieltä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Mikä ihmeen tarve sinulla on leimata nuoria potentiaalisiksi huumeidenkäyttäjiksi. Onko asiakkaista pulaa vai eikö oikeet huumeenkäyttäjät hakeudu palvelujesi piiriin.

aiheesta ja rankasti ihan eri raiteelle? kerros nyt sinä vaan se sinun huosta tapauksesi, ja sen perusteet, niin voin jatkaa kanssasi keskustelua siitä aiheesta. mutta tämä aihe on kanssasi loppuun käsitelty minun osaltani, koska et ymmärrä aiheesta mitään niin en kerkiä aloittaa sinun valistamistasi, en edes paremmaksi vanhemmaksi vaikka siihen kykenenkin.

amalia kirjoitti:

siitä, että on aivan eri asia tehdä työtä huumenuorten parissa, kuin kasvattaa yleensäkin lapsia vanhemman roolissa.
Mitä naurettavaa siinä on.
Olen kanssasi samaa mieltä, että ammattilaisten apuun on varmasti järkevää nojautua, jos ollaan siinä asemassa, että on pelkona nuoren liika kiinnostus päihteisiin.
Tämä keskustelu lähti eril. keinoista, miten puuttua silloin, kun on huolestunut, mutta vasta epäily, tai sitten, että on jo näyttöäkin.
Lähinnä on ollut erimielisyyttä siitä, että onko esim kotiaresti, tai muut kurinpidolliset toimenpiteet, vapauden riistoineen ne ainoat oikeat toimenpiteet ja avun tuojat sellaisessa tilanteessa, mistä on ollut puhe.
Kannatatko itse järkevän suhtautumisen ja keskustelun sijaan tiukkoja em. toimenpiteitä?
Aivan sama päämäärä kaikilla kirjoittajilla, siis saada nuori järkiintymään.
Keinoista vain olemme eri mieltä.

Lue lisää

kasvatustieteitä opiskellut ja omat aikuiset lapset kasvattanut ihminen ei sitten tiedäkkään kasvattamisesta mitään?

eli mielestäsi kirjoitti:

kasvatustieteitä opiskellut ja omat aikuiset lapset kasvattanut ihminen ei sitten tiedäkkään kasvattamisesta mitään?

sanonut, vaan, että on aivan eri asia olla kasvatusvastuussa oleva vanhemipi, esim huumekokeilua harrastavalle nuorelle, kuin työskennellä ammatikseen nuorten parissa.
Enhän sinustakaan tiennyt muuta kuin mitä kirjoitit omasta ammatistasi ja kritisoit siltä pohjalta tavis-vanhempien näkemyksiä.
Et kertonut mitään omasta asiantuntemuksestasi lähtien, miten sinun mielestäsi pitäisi toimia.
Tyydyit vain kritisoimaan tavisten mielipiteitä.
Minusta se ei ole valistusta, jos kertoo vain miten ei sovi tehdä.Mieluumminkin toivoisi ratkaisumalleja ja sellaisia vielä mitkäö on jo voitu todeta toimiviksi.
Minusta huumeiden vastainen toiminta alkaa periaatteessa jo ihan pienestä pitäen.
Tarkoitan tällä sitä, että kasvatuksessa ottaa jo huomioon tulevat houkutukset ja kavereiden painostukset. ts. yrittää jo ajoissa rohkaista lapsia ajattelemaan omilla aivoillaan ja pönkittää heidän itsetuntoaan, ettei tarvi hakea pönkitystä sieltä kaveriporukasta.
Vuosien varrella eri yhteyksissä on meillä keskusteltu paljonkin huumeiden käytöstä ja aina hyvin negatiiviseen sävyyn. Olen siis tavallaan aivopessyt lapset suhtautumaan kriittisesti ja suorastaan ylen katsomaan huumeita.

nyt poikkeaa kirjoitti:

aiheesta ja rankasti ihan eri raiteelle? kerros nyt sinä vaan se sinun huosta tapauksesi, ja sen perusteet, niin voin jatkaa kanssasi keskustelua siitä aiheesta. mutta tämä aihe on kanssasi loppuun käsitelty minun osaltani, koska et ymmärrä aiheesta mitään niin en kerkiä aloittaa sinun valistamistasi, en edes paremmaksi vanhemmaksi vaikka siihen kykenenkin.

Lue lisää

Olet jo hyvää vauhtia leimaamassa aloituksen lasta potentiaaliseksi huumehörhöksi, joka tarvitsee apuasi. Ja tietenkään et jaksa perustella sen kummemmin, olet siitä tyyppiesimerkki, minkä takia nuoretkin jäävät yksin ongelmineen tai pelkkien fraasien varaan, kun aikuiset eivät jaksa eivätkä ehdi. Vain rahasta.

amalia kirjoitti:

sanonut, vaan, että on aivan eri asia olla kasvatusvastuussa oleva vanhemipi, esim huumekokeilua harrastavalle nuorelle, kuin työskennellä ammatikseen nuorten parissa.
Enhän sinustakaan tiennyt muuta kuin mitä kirjoitit omasta ammatistasi ja kritisoit siltä pohjalta tavis-vanhempien näkemyksiä.
Et kertonut mitään omasta asiantuntemuksestasi lähtien, miten sinun mielestäsi pitäisi toimia.
Tyydyit vain kritisoimaan tavisten mielipiteitä.
Minusta se ei ole valistusta, jos kertoo vain miten ei sovi tehdä.Mieluumminkin toivoisi ratkaisumalleja ja sellaisia vielä mitkäö on jo voitu todeta toimiviksi.
Minusta huumeiden vastainen toiminta alkaa periaatteessa jo ihan pienestä pitäen.
Tarkoitan tällä sitä, että kasvatuksessa ottaa jo huomioon tulevat houkutukset ja kavereiden painostukset. ts. yrittää jo ajoissa rohkaista lapsia ajattelemaan omilla aivoillaan ja pönkittää heidän itsetuntoaan, ettei tarvi hakea pönkitystä sieltä kaveriporukasta.
Vuosien varrella eri yhteyksissä on meillä keskusteltu paljonkin huumeiden käytöstä ja aina hyvin negatiiviseen sävyyn. Olen siis tavallaan aivopessyt lapset suhtautumaan kriittisesti ja suorastaan ylen katsomaan huumeita.

Lue lisää

se on täällä mahdotonta yksityis henkilönä, ja ei ole fyysisessä kontaktissa "asiakkaan" kanssa, ja työssäni se on ensimmäinen askel kohti onnistumista. ja mitä tohon kritiikin antamiseen tulee niin se on näillä palstoilla ainoa mitä voin antaa. ja toivon että siitä kritiikistä vanhemmat ottaisi opiksi, että mitä ei kannata tehdä, ja ottaa itse selvää mitä kannattaa tehdä, niin silloin siitä on enemmän hyötyä sille nuorelle, kun on se oma vanhempi mikä tietää kyseisestä asiasta kun on joutunut itse selvittämään itselleen miten mennään.

eli mielestäsi kirjoitti:

kasvatustieteitä opiskellut ja omat aikuiset lapset kasvattanut ihminen ei sitten tiedäkkään kasvattamisesta mitään?

kasvatustieteiden opiskelu ei ole tae hyvään vanhemmuuteen. Olen nähnyt siitäkin esimerkin kyseisen alan ammattin omaava bioäiti ei ollut/ole kykenevä hoitamaan lastaan.

Siis ammatti ei ole tae hyvään vanhemmuuteen.
Näin vaan lyhyesti sanottuna.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Olet jo hyvää vauhtia leimaamassa aloituksen lasta potentiaaliseksi huumehörhöksi, joka tarvitsee apuasi. Ja tietenkään et jaksa perustella sen kummemmin, olet siitä tyyppiesimerkki, minkä takia nuoretkin jäävät yksin ongelmineen tai pelkkien fraasien varaan, kun aikuiset eivät jaksa eivätkä ehdi. Vain rahasta.

Lue lisää

"vauhtia" antamassa tälle nuorelle. koska et sitten millään hyväksyisi sitä että nuori, mikä käytöksellään antaa syytä olettaa käytön, todistaakseen päihteettömyytensä ajoissa, suostumalla ainoaan käytettävissä olevaan keinoon, seulaan(kuppiin kuseminen)välttyisi rangaistukselta, olisi se rangaistus mikä tahansa.
seulassa käynti ei vaadi minkään instanssin asiakkuutta eikä muutakaan, A-klinikan päivystyksessä voi käydä anonyymina antamassa näytteen, ja tuloksen saa heti, jos ei ole ruuhkaa klinikalla niin koko homma on ulko-ovelta ulko-ovelle ohi 5-10 minuutissa. helppo ja vaivatonta kaikille osapuolille, jos näyte negatiivinen, niin ei rangaistuksia ja luottamus täysi molemmin puolin. ja nyt sanot tietysti että se nuoren luottamus siihen vanhempaan mennyt, miten se olis mahdollista kun juuri sai sen takaisin koska ei vanhempi enää tarvi enää olla huolissaan ja epäillä enää.

Sijaisisä kirjoitti:

kasvatustieteiden opiskelu ei ole tae hyvään vanhemmuuteen. Olen nähnyt siitäkin esimerkin kyseisen alan ammattin omaava bioäiti ei ollut/ole kykenevä hoitamaan lastaan.

Siis ammatti ei ole tae hyvään vanhemmuuteen.
Näin vaan lyhyesti sanottuna.

Lue lisää

ensinnäkin olen vain opiskellut kasvatustieteitä, en ole sanonut että ammattiin asti. toiseksi, sanoin myös että olen omat lapset kasvattanut jo aikuisiksi, eli ilmeisesti olen ollut kykenevä?
kolmanneksi, satun olemaan mies eli toi bioäiti juttu ei koske minua?
ja nämä sanoin siksi että joku sanoi minulle että päihdetyön ja kasvattamisen välillä on iso ero.

olet hyvää kirjoitti:

"vauhtia" antamassa tälle nuorelle. koska et sitten millään hyväksyisi sitä että nuori, mikä käytöksellään antaa syytä olettaa käytön, todistaakseen päihteettömyytensä ajoissa, suostumalla ainoaan käytettävissä olevaan keinoon, seulaan(kuppiin kuseminen)välttyisi rangaistukselta, olisi se rangaistus mikä tahansa.
seulassa käynti ei vaadi minkään instanssin asiakkuutta eikä muutakaan, A-klinikan päivystyksessä voi käydä anonyymina antamassa näytteen, ja tuloksen saa heti, jos ei ole ruuhkaa klinikalla niin koko homma on ulko-ovelta ulko-ovelle ohi 5-10 minuutissa. helppo ja vaivatonta kaikille osapuolille, jos näyte negatiivinen, niin ei rangaistuksia ja luottamus täysi molemmin puolin. ja nyt sanot tietysti että se nuoren luottamus siihen vanhempaan mennyt, miten se olis mahdollista kun juuri sai sen takaisin koska ei vanhempi enää tarvi enää olla huolissaan ja epäillä enää.

Lue lisää

Pitäisikö positiivinen näyte tiedottaa poliisille ja sosiaaliviranomaiselle, vai vieläkö pitäytyisit nimettömyyden suojassa. Sentään käyttörikos tuli todistetuksi kasvattajan myötävaikutuksella. Miten toimisit lapsen parhaaksi tämmösessä rikostapauksessa, käräytätkö vai peitteletkö rikoksen.

olet hyvää kirjoitti:

"vauhtia" antamassa tälle nuorelle. koska et sitten millään hyväksyisi sitä että nuori, mikä käytöksellään antaa syytä olettaa käytön, todistaakseen päihteettömyytensä ajoissa, suostumalla ainoaan käytettävissä olevaan keinoon, seulaan(kuppiin kuseminen)välttyisi rangaistukselta, olisi se rangaistus mikä tahansa.
seulassa käynti ei vaadi minkään instanssin asiakkuutta eikä muutakaan, A-klinikan päivystyksessä voi käydä anonyymina antamassa näytteen, ja tuloksen saa heti, jos ei ole ruuhkaa klinikalla niin koko homma on ulko-ovelta ulko-ovelle ohi 5-10 minuutissa. helppo ja vaivatonta kaikille osapuolille, jos näyte negatiivinen, niin ei rangaistuksia ja luottamus täysi molemmin puolin. ja nyt sanot tietysti että se nuoren luottamus siihen vanhempaan mennyt, miten se olis mahdollista kun juuri sai sen takaisin koska ei vanhempi enää tarvi enää olla huolissaan ja epäillä enää.

Lue lisää

positiivinen näyte niin tulee rangaistus?
Minkähänlainen on mielestäsi hyvä ja miten se päihderiippuvaisuuden ja siihen ajaneet ongelmat poistaa?
Meillä nää vaiheet jo käyty mutta voisin muille vanhemmille jotka vasta alkutaipaleella ryhmässämme vaikka valistaa että tämä rangaistus tepsii.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Pitäisikö positiivinen näyte tiedottaa poliisille ja sosiaaliviranomaiselle, vai vieläkö pitäytyisit nimettömyyden suojassa. Sentään käyttörikos tuli todistetuksi kasvattajan myötävaikutuksella. Miten toimisit lapsen parhaaksi tämmösessä rikostapauksessa, käräytätkö vai peitteletkö rikoksen.

Lue lisää

itse sinne poliisille tekemään ilmoituksen, ja tässä vaiheessa astuu kuvaan se sun kerjäämä puolustaja sille nuorelle, eli se vanhempi, joka tulee mukana ja kertoo kuinka nuori itse on ollut tässä rikoksessa yhteistyöhaluinen, ja että kuitenkin rikos on vähäinen niin voidaan katsoa nuoren eduksi jopa siinä määrin että voidaan jättää ikänsä huomioon ottaen rankaisematta, ja yleensä näin näissä tapauksissa käykin, mutta kyllä on nuorelle kuitenkin suuntaa antava kokemus että tietää kannattaako jatkaa samalla linjalla.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Pitäisikö positiivinen näyte tiedottaa poliisille ja sosiaaliviranomaiselle, vai vieläkö pitäytyisit nimettömyyden suojassa. Sentään käyttörikos tuli todistetuksi kasvattajan myötävaikutuksella. Miten toimisit lapsen parhaaksi tämmösessä rikostapauksessa, käräytätkö vai peitteletkö rikoksen.

Lue lisää

käräyttäis, ja rangaistuksena nuori joutuu antaa sulle loput pilvet että voit sitten ite pössytellä ne.

nuori menee kirjoitti:

itse sinne poliisille tekemään ilmoituksen, ja tässä vaiheessa astuu kuvaan se sun kerjäämä puolustaja sille nuorelle, eli se vanhempi, joka tulee mukana ja kertoo kuinka nuori itse on ollut tässä rikoksessa yhteistyöhaluinen, ja että kuitenkin rikos on vähäinen niin voidaan katsoa nuoren eduksi jopa siinä määrin että voidaan jättää ikänsä huomioon ottaen rankaisematta, ja yleensä näin näissä tapauksissa käykin, mutta kyllä on nuorelle kuitenkin suuntaa antava kokemus että tietää kannattaako jatkaa samalla linjalla.

Lue lisää

kokemusta? minusta täällä nyt monet puhuu vaikka ei omakohtaista kokemusta ole, jos nuori itse itsensä ilmi antaa tai vanhempi tekee sen tai jos jää kiinni kadulla niin poliisi kirjoittaa käytöstä tai hallussapidosta sakon. A4 kokoiseesa paperissa joka sakkolappuseen liitettynä on kohtia johon poliisi täyttää mitä tapahtunut, yleensä lisäävät vielä tekstin ei hoitotarvetta.
Ei siinä mitään asianajajia tai vanhempia kysellä, sosiaalitoimistoon menee kuitenkin joka kerta ilmoitus, ja vaikka vanhemmat olisi viettänyt siellä aikaa polvet verissä apua rukoillen niin siinä poliisin tekemässä raportissa lukee silti usein ei hoitotarvetta.

Itse olen osan kokenut ja osan samaa kokeneiden vanhempien kertomaa.

minä olen sanonut? kirjoitti:

ensinnäkin olen vain opiskellut kasvatustieteitä, en ole sanonut että ammattiin asti. toiseksi, sanoin myös että olen omat lapset kasvattanut jo aikuisiksi, eli ilmeisesti olen ollut kykenevä?
kolmanneksi, satun olemaan mies eli toi bioäiti juttu ei koske minua?
ja nämä sanoin siksi että joku sanoi minulle että päihdetyön ja kasvattamisen välillä on iso ero.

Lue lisää

yksin sinun sanomaasi vaan tuo yleinen yleistys siitä mitä lukenut tai mikä ammatin omaava henkilö on ei tee kenestäkään hyvää vanhempaa jos ei ole muita valmiuksia mitkä tulee vanhemmuuteen ja aikuisuuteen.

Bioäidistä esimerkki ei myöskään koske sen kummemmin miestä tai naista vaan sattuu olemaan minulle tuttu tapaus siksi sen kerroin. En oleta vaan kerron ainoastaan omista kokemuksistani sekin on monelle liikaa niistä ei saisi täälläkään kirjoittaa.

Omat lapset on meilläkin aikuisia ja osameille sijoitetuista lapsistakin jo aikuisia mutta meille sijoitettujen elämän tarina on aivan muuta kuin tavallisen lapsiperheen tarina. Mutta päivä kerrallaan on menty kohti aikuisuutta myös heidän elämässään. Tämä siis meillä eikä muilla.

On muuten hyvin epävarmaa miten sijaisperheenä selviämme huumepeikkoja vastaan. Tekevät sellaista häiriköimistä että taas on poliisi patrullit kierroksella kotimme ympärillä. Vahvaa huumejengiä ei siis saa häiritä heidän pitää saada tehdä viikatemiehen töitä kaikessa rauhassa.

Eikä tässä ole vanhemmuuteen mistään opiskelusta tai ammatista kovinkaan paljoa apua vaan on toimittva aikusen vanhemman tavoin onhan se meidän aikuisten vastuulla tämä nuorten elämä. On myös oltava toimiva verkosto monen nuoren vanhempiin.
Kenen puoleen kääntyä silloin kun apua tarvitsee on mielestäni jokaisen aikuisen omalla vastuulla ei kukaan tule apua antamaan jos sitä ei pyydä.
Me pyysimme ja apu saatiin ...... Ei tämäkään kokonaisuudessa tarkoita sinua vaan esimerkki muiden joukossa.

että jos kirjoitti:

positiivinen näyte niin tulee rangaistus?
Minkähänlainen on mielestäsi hyvä ja miten se päihderiippuvaisuuden ja siihen ajaneet ongelmat poistaa?
Meillä nää vaiheet jo käyty mutta voisin muille vanhemmille jotka vasta alkutaipaleella ryhmässämme vaikka valistaa että tämä rangaistus tepsii.

Lue lisää

rangaistus sitten on mikä tepsii ja vieläpä kaikkiin?

Sijaisisä kirjoitti:

kasvatustieteiden opiskelu ei ole tae hyvään vanhemmuuteen. Olen nähnyt siitäkin esimerkin kyseisen alan ammattin omaava bioäiti ei ollut/ole kykenevä hoitamaan lastaan.

Siis ammatti ei ole tae hyvään vanhemmuuteen.
Näin vaan lyhyesti sanottuna.

Lue lisää

tähän kommentoin, et mites se menikään, et "!suutarin lapsilla ei ole kenkiä".

Rankka aihe, mutta sallittakoon pieni kevennys väliin.

minä olen sanonut? kirjoitti:

ensinnäkin olen vain opiskellut kasvatustieteitä, en ole sanonut että ammattiin asti. toiseksi, sanoin myös että olen omat lapset kasvattanut jo aikuisiksi, eli ilmeisesti olen ollut kykenevä?
kolmanneksi, satun olemaan mies eli toi bioäiti juttu ei koske minua?
ja nämä sanoin siksi että joku sanoi minulle että päihdetyön ja kasvattamisen välillä on iso ero.

Lue lisää

ja siinä yhteydessä toit esiin tuon kasvatustieteen opiskelusi ja annoit ymmärtää, että olet vähintäänkin maisteri, koulunsa käynyt ammattilainen, jota on syytä kunnioittaa, näin karrikoiden sanottuna.
Tämä nyt menee jo vähän kiusaamisen puolelle, mutta en pahalla, koita kestää.
Niin olen edelleen sitä mieltä, et työ on työtä ja vanhemmuus vanhemmuutta ja ne "suutarin lapset" vielä....

amalia kirjoitti:

rangaistus sitten on mikä tepsii ja vieläpä kaikkiin?

kun hän jolta kysyn puheenvuorossaan sanoo että jos puhtaat seulat niin ei rangaistusta,
Oletin että hän siis tarkoittaa että jos käyttö todetaan niin rangaistus pitää "langeta", kiinnostaisi siis tietää mikä hänen mielestä on se sopiva muoto ja miten se yllämainitsemiini juttuihin tepsii??
Meinaan jos sellainen rangaistus jollain tiedossa joka auttaa niin olisi se hyvä kertoa muillekkin.

juuri peräänkuulutan kirjoitti:

kun hän jolta kysyn puheenvuorossaan sanoo että jos puhtaat seulat niin ei rangaistusta,
Oletin että hän siis tarkoittaa että jos käyttö todetaan niin rangaistus pitää "langeta", kiinnostaisi siis tietää mikä hänen mielestä on se sopiva muoto ja miten se yllämainitsemiini juttuihin tepsii??
Meinaan jos sellainen rangaistus jollain tiedossa joka auttaa niin olisi se hyvä kertoa muillekkin.

Lue lisää

normaali rikosoikeudellinen rangaistus ja merkintä poliisin tietokantaan eli H kirjain. tarkoittaa että aina jos kadulla poliisi rutiini tarkastuksessa kysyy henkilö haun niin keskus ilmoittaa että H ja niin tekee poliisi henkilöön kohdistuvan tarkastuksen, häpeällistä nuorelle mutta itehän joskus veti huumeita. ja merkinnän voisi poistaa kun täyttää 18v jollei ole uusinut rikosta ennen sitä.

amalia kirjoitti:

ja siinä yhteydessä toit esiin tuon kasvatustieteen opiskelusi ja annoit ymmärtää, että olet vähintäänkin maisteri, koulunsa käynyt ammattilainen, jota on syytä kunnioittaa, näin karrikoiden sanottuna.
Tämä nyt menee jo vähän kiusaamisen puolelle, mutta en pahalla, koita kestää.
Niin olen edelleen sitä mieltä, et työ on työtä ja vanhemmuus vanhemmuutta ja ne "suutarin lapset" vielä....

Lue lisää

sinullekkin, rakastamisestakin näköjään maksetaan, olematta kuitenkaan huora.
ja olen pahoillani jos et osannut ymmärtää että kasvatustieteitä opiskellut, ei tarkoita että on valmistunut.
ja siihen lisäsin että olen lapseni kasvattunut jo aikuisiksi, niin kyllä voin sanoa että olen onnistunut kasvatuksessa ja työssäni samanaikaisesti hyvin ja ei ole liioiteltua kun sanon että tiedän kyllä tasan tarkkaan mistä puhun. toisin kuin eräät.

15v täyttäneelle kirjoitti:

normaali rikosoikeudellinen rangaistus ja merkintä poliisin tietokantaan eli H kirjain. tarkoittaa että aina jos kadulla poliisi rutiini tarkastuksessa kysyy henkilö haun niin keskus ilmoittaa että H ja niin tekee poliisi henkilöön kohdistuvan tarkastuksen, häpeällistä nuorelle mutta itehän joskus veti huumeita. ja merkinnän voisi poistaa kun täyttää 18v jollei ole uusinut rikosta ennen sitä.

Lue lisää

narkkari viis välittää mistään poliiseista tai muistakaan ehdottamistasi toimenpiteistä.
Poliisitkin sen tietää, joten eivät viitsi haaskata aikaansa.
Halu pitää lähteä nuoresta itsestä, ettei halua pilata elämäänsä, se on ainut tie millä voi saada tuloksia.
Tuskin mikään painostus, tai kyttäily, tai uhkailu saa hänessä sellaista hyvää aikaan, et rupeaisi omaa parastaan ajattelmaan, tai tuntisi olevansa hyväksytty jne.
Sitä hyvää nuoressa pitää tukea ja kannustaa ja sillä yrittää ohjata pois huonolta tieltä.
Itsetunnossa heillä yleensä on ne suurimmat ongelmat. Ei mitenkään ole itsetuntoa kohottavaa jos entisestään latistetaan ja ihan yritetään yleistä häpäisyä.
Tosin ei ne sitä aineissa ollessaan edes tajua.

sopii sitten kirjoitti:

sinullekkin, rakastamisestakin näköjään maksetaan, olematta kuitenkaan huora.
ja olen pahoillani jos et osannut ymmärtää että kasvatustieteitä opiskellut, ei tarkoita että on valmistunut.
ja siihen lisäsin että olen lapseni kasvattunut jo aikuisiksi, niin kyllä voin sanoa että olen onnistunut kasvatuksessa ja työssäni samanaikaisesti hyvin ja ei ole liioiteltua kun sanon että tiedän kyllä tasan tarkkaan mistä puhun. toisin kuin eräät.

Lue lisää

pitää kaiken tietämyksesi vakan alla, miksi?

sopii sitten kirjoitti:

sinullekkin, rakastamisestakin näköjään maksetaan, olematta kuitenkaan huora.
ja olen pahoillani jos et osannut ymmärtää että kasvatustieteitä opiskellut, ei tarkoita että on valmistunut.
ja siihen lisäsin että olen lapseni kasvattunut jo aikuisiksi, niin kyllä voin sanoa että olen onnistunut kasvatuksessa ja työssäni samanaikaisesti hyvin ja ei ole liioiteltua kun sanon että tiedän kyllä tasan tarkkaan mistä puhun. toisin kuin eräät.

Lue lisää

mikä sopii minullekin?
Mitä tarkoitit, että rakastamisestakin pitää maksaa?

15v täyttäneelle kirjoitti:

normaali rikosoikeudellinen rangaistus ja merkintä poliisin tietokantaan eli H kirjain. tarkoittaa että aina jos kadulla poliisi rutiini tarkastuksessa kysyy henkilö haun niin keskus ilmoittaa että H ja niin tekee poliisi henkilöön kohdistuvan tarkastuksen, häpeällistä nuorelle mutta itehän joskus veti huumeita. ja merkinnän voisi poistaa kun täyttää 18v jollei ole uusinut rikosta ennen sitä.

Lue lisää

ja sitten vielä ohitit kysymykseni jos sun mielestä toi se pätevä rangaistus niin miten se auttaa nuorta pääsemään irti riippuvuudesta ja miten tuo merkintä poistaa ne vaikutteet jotka ajoi nuoren aikoinaan aloittamaan??
Koska eikö kuitenkin se nuori tässä tärkein ei se että hän tuntee itsensä nöyräksi ja meillä ainakin nuori oli jo poliisien kanssa sen verran tuttu näiltä tiimoilta etteipä mitenkään rngastuksne olisia nuo juttutuokiot.

amalia kirjoitti:

mikä sopii minullekin?
Mitä tarkoitit, että rakastamisestakin pitää maksaa?

sijaria, nehän antaa lapsille rakkautta rahasta. ihan sama vertaus kuin tuolla aikaisemmin huutelit niistä suutarin lasten kengistä. ja kyllä tietämystäni olen jakanut täällä ja olen siitä yhdessä viestissä kertonut että miten, mutta jos ei kiinnosta lukea viestejäni, mutta suuna päänä niihin vastailet, tietämättä edes mihin vastaat niin ei anna minulle aihetta toistaa täällä itseäni vain sinulle vastatakseni. eli lue koko ketju niin löydät vastauksetkin, neuvon annan että älä lue omia kirjoituksiasi niin homma helpottuu huomattavasti.

amalian teksti kirjoitti:

ja sitten vielä ohitit kysymykseni jos sun mielestä toi se pätevä rangaistus niin miten se auttaa nuorta pääsemään irti riippuvuudesta ja miten tuo merkintä poistaa ne vaikutteet jotka ajoi nuoren aikoinaan aloittamaan??
Koska eikö kuitenkin se nuori tässä tärkein ei se että hän tuntee itsensä nöyräksi ja meillä ainakin nuori oli jo poliisien kanssa sen verran tuttu näiltä tiimoilta etteipä mitenkään rngastuksne olisia nuo juttutuokiot.

Lue lisää

edelleenkään ole kyseessä tämä amalian tyrkyttämä narkkari, vaan nuori mikä jää kiinni käytöstä ekaa kertaa. voi luoja mitä kiihkoilijoita toi amalia ja helinä. HYVÄSTI ÄÄLIÖT

ja nyt ei kirjoitti:

edelleenkään ole kyseessä tämä amalian tyrkyttämä narkkari, vaan nuori mikä jää kiinni käytöstä ekaa kertaa. voi luoja mitä kiihkoilijoita toi amalia ja helinä. HYVÄSTI ÄÄLIÖT

Lue lisää

missähän kohtaa?
Mehän olemme yrittäneet rauhotella ja laittaa teille kiihkoilijoille jäitä hattuun.
Pitää ensin tutkia ja sitten vasta hutkia.
Täällä nyt valtaosa on jo hutkimassa minkä kerkeää ja me yritetään rauhotella, et katsottais ensin, ettei tehdä isompaa vahinkoa.

tietysti!!! kirjoitti:

sijaria, nehän antaa lapsille rakkautta rahasta. ihan sama vertaus kuin tuolla aikaisemmin huutelit niistä suutarin lasten kengistä. ja kyllä tietämystäni olen jakanut täällä ja olen siitä yhdessä viestissä kertonut että miten, mutta jos ei kiinnosta lukea viestejäni, mutta suuna päänä niihin vastailet, tietämättä edes mihin vastaat niin ei anna minulle aihetta toistaa täällä itseäni vain sinulle vastatakseni. eli lue koko ketju niin löydät vastauksetkin, neuvon annan että älä lue omia kirjoituksiasi niin homma helpottuu huomattavasti.

Lue lisää

ketjun, mutta voisko olla mitenkään syynä, etten tiedä mitä juuri sinä olet missäkin kirjoittanut, ettei sulla ole nimimerkkiä.
Miten ihmeessä voin tietää kenen kanssa milloinkin keskustelen.
Sinä näytätkin olevan oikein riidan haastaja tyyppiä.
No, ihan vapaasti, jos siitä jotain tyydytystä itsellesi saat.
Minua ei sellainen jaksa kiinostaa, ventovieraiden puskasta huutelijoiden kanssa.
Kuka voi minua pakottaa ketään rakastamaan rahalla.
Rakkaus joko syntyy ja aito välittäminen ihmisistä ylennsä ja muiden lapsista, tai sitten ei.
Rahalla ei voi rakkautta ostaa, eikä siihen tunteeseen ketään pakottaa.
Ei sitä voi myöskään mitenkään mitata, ei rahassa eikä millään mittareilla.
Onneksi mun lapset tietävät, että tunteeni ovat aidot ja olen saanut heiltä myös vastarakkautta.
Etkö kestänyt sitä vanhaa sanontaa suutarin lapsista, vaikka sanoin, että lasken leikkiä ja kiusottelen?
Ei voi mitään, jos ei ole huumorintajua. Pyydän anteeksi, jos onnistuin taas loukkaamaan.

ja nyt ei kirjoitti:

edelleenkään ole kyseessä tämä amalian tyrkyttämä narkkari, vaan nuori mikä jää kiinni käytöstä ekaa kertaa. voi luoja mitä kiihkoilijoita toi amalia ja helinä. HYVÄSTI ÄÄLIÖT

Lue lisää

heidän asioista, (vaikka paljon järkeä tuntuu näissä asioissa olevan) vaan ihan kun olen tukena omien kokemuksien perusteella vanhemille jotka nyt siinä tilassa että käyttö vasta huomattu, ja täällä sitten rangaistuksen perään "huudellaan" niin esitin ylläolevat kysymykset.
Kokemukseni meinaan sanoo että rangaistus keino ei oikea tapa edetä näissä. Paljon enemmän tuloksia saatu läsnä olemalla (joo pahimassa tapauksessa jopa 24/7) kuuntelemalla ja kannustamalla, ammattiauttajien mukaan saaminenkin todella tärkeä jos käyttö jo jatkunut jonkin aikaa, eikä heistäkään kukaan kehoita käyttää rangaistusta keinona, myös poliisit joiden kanssa oltu asian tiimoilta tekemisissä peräänkuuluttaa ihan eri keinoja kuin rangaistuksia. Siksi ihmettelen millä pätevyydellä sinä olet sitä mieltä että se olisi se oikea tapa toimia?
Vastausta en näköjään useasta kysymyksestä huolimatta saa joten minäkin kiitän antoisasta kannanotostasi. kiitti hei.

kummankaan kirjoitti:

heidän asioista, (vaikka paljon järkeä tuntuu näissä asioissa olevan) vaan ihan kun olen tukena omien kokemuksien perusteella vanhemille jotka nyt siinä tilassa että käyttö vasta huomattu, ja täällä sitten rangaistuksen perään "huudellaan" niin esitin ylläolevat kysymykset.
Kokemukseni meinaan sanoo että rangaistus keino ei oikea tapa edetä näissä. Paljon enemmän tuloksia saatu läsnä olemalla (joo pahimassa tapauksessa jopa 24/7) kuuntelemalla ja kannustamalla, ammattiauttajien mukaan saaminenkin todella tärkeä jos käyttö jo jatkunut jonkin aikaa, eikä heistäkään kukaan kehoita käyttää rangaistusta keinona, myös poliisit joiden kanssa oltu asian tiimoilta tekemisissä peräänkuuluttaa ihan eri keinoja kuin rangaistuksia. Siksi ihmettelen millä pätevyydellä sinä olet sitä mieltä että se olisi se oikea tapa toimia?
Vastausta en näköjään useasta kysymyksestä huolimatta saa joten minäkin kiitän antoisasta kannanotostasi. kiitti hei.

Lue lisää

kuin amalialle että lueppa koko ketju sitten niin löydät sen vastaukseni, en ala sinun enkä muidenkaan takia täällä toistamaan itseäni, jos kerran ette lue viestejä mutta silti vastaatte niihin niin oma mokanne jos ette mielestänne vastausta saanut, ja neuvo sullekkin, jätä lukemetta helinän, amalian, ja omat viestis niin löydät vastauksen helpommin.

amalia kirjoitti:

ketjun, mutta voisko olla mitenkään syynä, etten tiedä mitä juuri sinä olet missäkin kirjoittanut, ettei sulla ole nimimerkkiä.
Miten ihmeessä voin tietää kenen kanssa milloinkin keskustelen.
Sinä näytätkin olevan oikein riidan haastaja tyyppiä.
No, ihan vapaasti, jos siitä jotain tyydytystä itsellesi saat.
Minua ei sellainen jaksa kiinostaa, ventovieraiden puskasta huutelijoiden kanssa.
Kuka voi minua pakottaa ketään rakastamaan rahalla.
Rakkaus joko syntyy ja aito välittäminen ihmisistä ylennsä ja muiden lapsista, tai sitten ei.
Rahalla ei voi rakkautta ostaa, eikä siihen tunteeseen ketään pakottaa.
Ei sitä voi myöskään mitenkään mitata, ei rahassa eikä millään mittareilla.
Onneksi mun lapset tietävät, että tunteeni ovat aidot ja olen saanut heiltä myös vastarakkautta.
Etkö kestänyt sitä vanhaa sanontaa suutarin lapsista, vaikka sanoin, että lasken leikkiä ja kiusottelen?
Ei voi mitään, jos ei ole huumorintajua. Pyydän anteeksi, jos onnistuin taas loukkaamaan.

Lue lisää

edes pysty loukkaamaan minua. se rahasta rakastamis juttu on samaa asiaa kuin se suutarin lapset. ja kyllähän se tosiasia vaan on että sijarin rakkaus on ostettua rakkautta, ette te sitä työtä tekis pelkillä elatus maksuilla ja lapsilisillä jos ei muuta korvausta sais? ja minun kanssani käytyä keskustelua on ihan yhtä helppo seurata kuin kenen muun kanssa käytyä, koska sinulle ja helinälle vain olen tässä ketjussa vastaillut, joten pieni järjestelmällinen lukeminen helpottaa kyllä siinä että tietää kenen kanssa keskustelee. ja enemmän sinä otit itseesi tosta rahasta lapsia rakastavan sijarin ja huoran vertauksesta kuin minä jostain typerästä vanhasta fraasista, koska rahasta rakastaja on sama kuin huora, ja ero huoralla ja sijarilla siinä rakastamisessa rahasta on..... ei muuta kuin seksi palvelut erona.

sama vastaus kirjoitti:

kuin amalialle että lueppa koko ketju sitten niin löydät sen vastaukseni, en ala sinun enkä muidenkaan takia täällä toistamaan itseäni, jos kerran ette lue viestejä mutta silti vastaatte niihin niin oma mokanne jos ette mielestänne vastausta saanut, ja neuvo sullekkin, jätä lukemetta helinän, amalian, ja omat viestis niin löydät vastauksen helpommin.

Lue lisää

alusta asti yllä olevat kysymykset esitin
"ja sulle...olet hyvää...
otsikon jälkeen jossa joku (sinä??) kertoi että jos puhtaat seulat niin ei rangaistusta....

Heti perään kysyin tarkoittaako se että jos ei puhtaat niin rangaistus pitäsi olla ja jos niin mikä ja miten auttaa.
Kaikkia muuta vastattin esm että merkintä poliisirekisteriin mutta ei sitä mihin se rangaistus auttaa, toistin ja toistin samoja kysymyksiä mutta vastausta en saanut ketjun luin uudestaan mutta en vieläkään löytänyt olet varmaan sitten vastannut tai kertonut nämä asiat jossain aivan muualla..

eikä muutkaan kirjoitti:

edes pysty loukkaamaan minua. se rahasta rakastamis juttu on samaa asiaa kuin se suutarin lapset. ja kyllähän se tosiasia vaan on että sijarin rakkaus on ostettua rakkautta, ette te sitä työtä tekis pelkillä elatus maksuilla ja lapsilisillä jos ei muuta korvausta sais? ja minun kanssani käytyä keskustelua on ihan yhtä helppo seurata kuin kenen muun kanssa käytyä, koska sinulle ja helinälle vain olen tässä ketjussa vastaillut, joten pieni järjestelmällinen lukeminen helpottaa kyllä siinä että tietää kenen kanssa keskustelee. ja enemmän sinä otit itseesi tosta rahasta lapsia rakastavan sijarin ja huoran vertauksesta kuin minä jostain typerästä vanhasta fraasista, koska rahasta rakastaja on sama kuin huora, ja ero huoralla ja sijarilla siinä rakastamisessa rahasta on..... ei muuta kuin seksi palvelut erona.

Lue lisää

aika törkeeksi, en näe tossa mitään leikkiä/huumoria.
tuo meni jo yli mun ymmärryksen.

eikä muutkaan kirjoitti:

edes pysty loukkaamaan minua. se rahasta rakastamis juttu on samaa asiaa kuin se suutarin lapset. ja kyllähän se tosiasia vaan on että sijarin rakkaus on ostettua rakkautta, ette te sitä työtä tekis pelkillä elatus maksuilla ja lapsilisillä jos ei muuta korvausta sais? ja minun kanssani käytyä keskustelua on ihan yhtä helppo seurata kuin kenen muun kanssa käytyä, koska sinulle ja helinälle vain olen tässä ketjussa vastaillut, joten pieni järjestelmällinen lukeminen helpottaa kyllä siinä että tietää kenen kanssa keskustelee. ja enemmän sinä otit itseesi tosta rahasta lapsia rakastavan sijarin ja huoran vertauksesta kuin minä jostain typerästä vanhasta fraasista, koska rahasta rakastaja on sama kuin huora, ja ero huoralla ja sijarilla siinä rakastamisessa rahasta on..... ei muuta kuin seksi palvelut erona.

Lue lisää

vaikutti humalaisten miesten sauaillan jutulta.

Miten voit edes noin hävaistä huostaaotettuja perheisiin sijotettujalapsia joiden elämä on jo muutenkin usein todella hankalaa. Näihin lapsiin tämä kirjoituksesi kohdistuu.
En kait ymmärtänyt väärin?

koko palstan kirjoitti:

alusta asti yllä olevat kysymykset esitin
"ja sulle...olet hyvää...
otsikon jälkeen jossa joku (sinä??) kertoi että jos puhtaat seulat niin ei rangaistusta....

Heti perään kysyin tarkoittaako se että jos ei puhtaat niin rangaistus pitäsi olla ja jos niin mikä ja miten auttaa.
Kaikkia muuta vastattin esm että merkintä poliisirekisteriin mutta ei sitä mihin se rangaistus auttaa, toistin ja toistin samoja kysymyksiä mutta vastausta en saanut ketjun luin uudestaan mutta en vieläkään löytänyt olet varmaan sitten vastannut tai kertonut nämä asiat jossain aivan muualla..

Lue lisää

lukee merkintä poliisin tietokantaan, siinä se rangaistus on, kyllä nuorta varmasti hävettää kun aina poliisin tavatessaan joutuu puhutteluun ym ym. mutta jos et tästä ymmärrä niin en voi asialle mitään.

siinä missä kirjoitti:

lukee merkintä poliisin tietokantaan, siinä se rangaistus on, kyllä nuorta varmasti hävettää kun aina poliisin tavatessaan joutuu puhutteluun ym ym. mutta jos et tästä ymmärrä niin en voi asialle mitään.

Lue lisää

kirjoituksessani mainitsin juuri että ymmärsin sinun tarkoittavan tätä rangaistuksena, Mutta kun kysymys siis kuuluu...... mitä tämä merkintä (rangaistus) auttaa hoitamaan päihderiippuvaisen nuoren irti huumeista ja miten tämä samainen rangaistus auttaa poistamaan syyt jotka tähän on johtanut??
Kysyin vielä mihkä myöskään et ole vastannut että eikö tämmöisessä tilanteessa ole tärkein nuoren auttaminen eikä se rangaistus?
Tähänkään et ole vielä vastausta antanut..
Kokemuksesta siis tiedän että tämä jatkuva poliisien tarkastus (joka ei siis edes tapahdu lähes aina kun poliisit kohtaa joskus on vaan että Moi- niillä muutakin tekemistä-) menee enmmän juttutuokion tyyppisesti ei nuori koe sitä nöyryyttäväksi ehkä siksi kun suurin osa poliisesta osaa käyttäytyä kunnioittavasti myöskin heitä kohtaan.
Nimellä nämä nuoret tuntee myös ne harvat poliisit jotka näin ei käyttäydy mutta heidänkään tarkastusta ei pidetä nöyryyttävänä vaan enemmän nauretaan että tämä käyttäytyy nolosti..
Nyt siis taas toistin kysymykset joihin en vastausta ole saanut ja oletan että en saa nytkään.
Ymmärrän vanhempien turhauteneisuuden kun tällainen ilmenee ja jos/kun tuntee itsensä aseettomaksi ongelman edessä niin rangaistus varmaan käy mielessä. Mutta kun asiapohjalta nuorten huumeongelmaa käsitellään niin pitäisi jos rangaistuksia peräänkuuluttaa myös perustella mitä se hyöty on jonka niistä irti saa.

lukea??? kirjoitti:

kirjoituksessani mainitsin juuri että ymmärsin sinun tarkoittavan tätä rangaistuksena, Mutta kun kysymys siis kuuluu...... mitä tämä merkintä (rangaistus) auttaa hoitamaan päihderiippuvaisen nuoren irti huumeista ja miten tämä samainen rangaistus auttaa poistamaan syyt jotka tähän on johtanut??
Kysyin vielä mihkä myöskään et ole vastannut että eikö tämmöisessä tilanteessa ole tärkein nuoren auttaminen eikä se rangaistus?
Tähänkään et ole vielä vastausta antanut..
Kokemuksesta siis tiedän että tämä jatkuva poliisien tarkastus (joka ei siis edes tapahdu lähes aina kun poliisit kohtaa joskus on vaan että Moi- niillä muutakin tekemistä-) menee enmmän juttutuokion tyyppisesti ei nuori koe sitä nöyryyttäväksi ehkä siksi kun suurin osa poliisesta osaa käyttäytyä kunnioittavasti myöskin heitä kohtaan.
Nimellä nämä nuoret tuntee myös ne harvat poliisit jotka näin ei käyttäydy mutta heidänkään tarkastusta ei pidetä nöyryyttävänä vaan enemmän nauretaan että tämä käyttäytyy nolosti..
Nyt siis taas toistin kysymykset joihin en vastausta ole saanut ja oletan että en saa nytkään.
Ymmärrän vanhempien turhauteneisuuden kun tällainen ilmenee ja jos/kun tuntee itsensä aseettomaksi ongelman edessä niin rangaistus varmaan käy mielessä. Mutta kun asiapohjalta nuorten huumeongelmaa käsitellään niin pitäisi jos rangaistuksia peräänkuuluttaa myös perustella mitä se hyöty on jonka niistä irti saa.

Lue lisää

osata lukea, ketjun aiheena ei ole huume riippuvainen, vaan ekaa kertaa kiinni jäänyt nuori.

lukea??? kirjoitti:

kirjoituksessani mainitsin juuri että ymmärsin sinun tarkoittavan tätä rangaistuksena, Mutta kun kysymys siis kuuluu...... mitä tämä merkintä (rangaistus) auttaa hoitamaan päihderiippuvaisen nuoren irti huumeista ja miten tämä samainen rangaistus auttaa poistamaan syyt jotka tähän on johtanut??
Kysyin vielä mihkä myöskään et ole vastannut että eikö tämmöisessä tilanteessa ole tärkein nuoren auttaminen eikä se rangaistus?
Tähänkään et ole vielä vastausta antanut..
Kokemuksesta siis tiedän että tämä jatkuva poliisien tarkastus (joka ei siis edes tapahdu lähes aina kun poliisit kohtaa joskus on vaan että Moi- niillä muutakin tekemistä-) menee enmmän juttutuokion tyyppisesti ei nuori koe sitä nöyryyttäväksi ehkä siksi kun suurin osa poliisesta osaa käyttäytyä kunnioittavasti myöskin heitä kohtaan.
Nimellä nämä nuoret tuntee myös ne harvat poliisit jotka näin ei käyttäydy mutta heidänkään tarkastusta ei pidetä nöyryyttävänä vaan enemmän nauretaan että tämä käyttäytyy nolosti..
Nyt siis taas toistin kysymykset joihin en vastausta ole saanut ja oletan että en saa nytkään.
Ymmärrän vanhempien turhauteneisuuden kun tällainen ilmenee ja jos/kun tuntee itsensä aseettomaksi ongelman edessä niin rangaistus varmaan käy mielessä. Mutta kun asiapohjalta nuorten huumeongelmaa käsitellään niin pitäisi jos rangaistuksia peräänkuuluttaa myös perustella mitä se hyöty on jonka niistä irti saa.

Lue lisää

kysymykseni perustu tekstiisi jossa mainitsit rangaistuksen tämän aiheen ihan itse tähän ketjuun siis toit.
Alittaja sanoi että epäilyt on herännyt.
Ja nyt puhun taas huumenuorten vanhempien ja sijaisvanhempien itse koetuista jutuista en oletuksesta.
Vain pienen pieni prosentti käyttäjistä jää kiinni ensimmäisellä kerralla. Tämä toivo elää kaikissa aikuisissa kun epäilyt alkaa mutta melkein aina (en ole siis yhtään tavannut jossa olisi ollut eka kokeilu kyseessä) käyttöä jo ollut jonkun aikaa.
Joten jo stuot sen rangaistuksen esille niin siihen pitäisi olla joku järkevä perustelu miksi sitä kannatat.

Mutta uskon että suollat vaan tekstiä sen kummempaa miettimättä ja kun sitten tarkennusta kysytään niin et sitä pysty antaamaan ja väistelet nolaamisyrityksillä ja noilla ettei se aihe sitä ja tätä ollut kommenteilla.
Siitä puheen ollen, ei se aloittaja tuota sinun mainitsemaa rangaistustapaakaan maininnut, sinun logiikalla ei sitä siis olisi ketjussa saanut ottaa esille.

Tämä nyt ääköön minun loppukommentiksi.
Minä jatkan huumenuorten ja heidän vanhempien kanssa taistelua terveen tasapainoisen ja päihteettömän elämän eteen.
Nämä ihanat särkyneet nuoret ovat sen ansainnut.
Hoitakaa ja hoivatkaa lapsianne mutta olkaa silti tarkkana ettette jossain vaiheessa joudu näitä asioita ihan todellisuuden pohjalta pohtimaan.
Sitä en toivoisi kenellekkään niin rankkaa tämä on ollut, mutta pää pystyssä eteenpäin mennään ja nuorikin meillä taas jopa hymyilee.....
Rakkaudentäyteistä kevään odotusta kaikille.

nuori menee kirjoitti:

itse sinne poliisille tekemään ilmoituksen, ja tässä vaiheessa astuu kuvaan se sun kerjäämä puolustaja sille nuorelle, eli se vanhempi, joka tulee mukana ja kertoo kuinka nuori itse on ollut tässä rikoksessa yhteistyöhaluinen, ja että kuitenkin rikos on vähäinen niin voidaan katsoa nuoren eduksi jopa siinä määrin että voidaan jättää ikänsä huomioon ottaen rankaisematta, ja yleensä näin näissä tapauksissa käykin, mutta kyllä on nuorelle kuitenkin suuntaa antava kokemus että tietää kannattaako jatkaa samalla linjalla.

Lue lisää

Miksi lapsia annetaan "kasvattajille", joilta puuttuu kokonaan suojeluvaisto lasta kohtaan!!!!

Tässä esimerkki:

"
tottakai
Kirjoittanut: nuori menee 15.4.2009 klo 12.48

   itse sinne poliisille tekemään ilmoituksen, ja tässä vaiheessa astuu kuvaan se sun kerjäämä puolustaja sille nuorelle, eli se vanhempi, joka tulee mukana ja kertoo kuinka nuori itse on ollut tässä rikoksessa yhteistyöhaluinen, ja että kuitenkin rikos on vähäinen niin voidaan katsoa nuoren eduksi jopa siinä määrin että voidaan jättää ikänsä huomioon ottaen rankaisematta, ja yleensä näin näissä tapauksissa käykin, mutta kyllä on nuorelle kuitenkin suuntaa antava kokemus että tietää kannattaako jatkaa samalla linjalla.
"

Ja poliisiko ei muka halua tietää MISTÄ LAPSI ON HUUMETTA SAANUT? Tiedätkö mitä huumepiireissä tapahtuu ilmiantajille ja vasikoille. Vaarannat toiminnallasi alaikäisen lapsen hengen. Siellä huumerikollisten piireissä nimittäin se auktoriteettiusko hierarkiassa todella toimii ja kyselemättä mitään toteutetaan kostoaikeet. Voitko olla tosissasi viemällä alaikäinen lapsi ilmiantamaan itsenä poliiseille ja ryhtymään yhteistyöhön eli vasikoimaan. Eikö sinulla ole mitään suojeluvaistoa lasta kohtaan kun saatat hänet hengenvaaraan. Äly hoi, älä jätä.
Eikö näille auktoriteettikasvattajille tehdä mitään älykkyystestejä? VAADIN ETTÄ TEHDÄÄN ÄLYKKYSTESTIT. Nämä ovat niin, niin onnettomalla tasolla. Mielestäni lapsen käyttäminen tämmöiseen vasikointiin on lastensuojelulain vastaista ja vaarantaa lapsen hengen. Se huumepomo siellä jossakin ei välitä siitä, kertoiko lapsi vai ei, ne eivät ota siinä suhteessa riskejä. Siellä on se auktoriteetti totaalista. Mielestäni tuollaista vanhemman roolissa toimivaa aikuista pitäisi todella ojentaa kovalla kädellä, joka saattaa lapsen tollaiseen tilanteeseen. Varmaan jopa lainvastaista velvoittaa alaikäinen itse ilmiantamaan itsensä poliisille. Ihmisoikeurikkomus ja lasten oikeuksien sopimuksen vastainen teko tehdä alaikäisesta lapsesta vasikka.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Miksi lapsia annetaan "kasvattajille", joilta puuttuu kokonaan suojeluvaisto lasta kohtaan!!!!

Tässä esimerkki:

"
tottakai
Kirjoittanut: nuori menee 15.4.2009 klo 12.48

   itse sinne poliisille tekemään ilmoituksen, ja tässä vaiheessa astuu kuvaan se sun kerjäämä puolustaja sille nuorelle, eli se vanhempi, joka tulee mukana ja kertoo kuinka nuori itse on ollut tässä rikoksessa yhteistyöhaluinen, ja että kuitenkin rikos on vähäinen niin voidaan katsoa nuoren eduksi jopa siinä määrin että voidaan jättää ikänsä huomioon ottaen rankaisematta, ja yleensä näin näissä tapauksissa käykin, mutta kyllä on nuorelle kuitenkin suuntaa antava kokemus että tietää kannattaako jatkaa samalla linjalla.
"

Ja poliisiko ei muka halua tietää MISTÄ LAPSI ON HUUMETTA SAANUT? Tiedätkö mitä huumepiireissä tapahtuu ilmiantajille ja vasikoille. Vaarannat toiminnallasi alaikäisen lapsen hengen. Siellä huumerikollisten piireissä nimittäin se auktoriteettiusko hierarkiassa todella toimii ja kyselemättä mitään toteutetaan kostoaikeet. Voitko olla tosissasi viemällä alaikäinen lapsi ilmiantamaan itsenä poliiseille ja ryhtymään yhteistyöhön eli vasikoimaan. Eikö sinulla ole mitään suojeluvaistoa lasta kohtaan kun saatat hänet hengenvaaraan. Äly hoi, älä jätä.
Eikö näille auktoriteettikasvattajille tehdä mitään älykkyystestejä? VAADIN ETTÄ TEHDÄÄN ÄLYKKYSTESTIT. Nämä ovat niin, niin onnettomalla tasolla. Mielestäni lapsen käyttäminen tämmöiseen vasikointiin on lastensuojelulain vastaista ja vaarantaa lapsen hengen. Se huumepomo siellä jossakin ei välitä siitä, kertoiko lapsi vai ei, ne eivät ota siinä suhteessa riskejä. Siellä on se auktoriteetti totaalista. Mielestäni tuollaista vanhemman roolissa toimivaa aikuista pitäisi todella ojentaa kovalla kädellä, joka saattaa lapsen tollaiseen tilanteeseen. Varmaan jopa lainvastaista velvoittaa alaikäinen itse ilmiantamaan itsensä poliisille. Ihmisoikeurikkomus ja lasten oikeuksien sopimuksen vastainen teko tehdä alaikäisesta lapsesta vasikka.

Lue lisää

mielipiteensä enkä usko että mainitsemasi teksti sijarilta ja yleisesti en näin kommetoisi, mutta nyt pitää:
Kannattaa ohittaa tässä vakavassa ihan nuorten henkeä koskevassa asiassa nämä kommentit ihmisiltä joilla ei hajuakaan siittä mistä huumepiireissä /päihdekäytössä kyse.
Jos ihminen elänyt kaukana syrjässä pieni talo preerialla tyypisessä ympäsistössä, niin ei voi odottaa että kommentit olisi mitenkään rakentavia ja päihdenuoria auttavaa.
Ei auta myöskään epäileviä vanhempia/sijaisvanhempia.
Ketjussa monta hyvää kommenttia,tukea ja neuvoa miten oikeassa tilanteessa tulisi toimia joten onneksi ei vaan näitä mielikuvituksella luotuja neuvoja.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Miksi lapsia annetaan "kasvattajille", joilta puuttuu kokonaan suojeluvaisto lasta kohtaan!!!!

Tässä esimerkki:

"
tottakai
Kirjoittanut: nuori menee 15.4.2009 klo 12.48

   itse sinne poliisille tekemään ilmoituksen, ja tässä vaiheessa astuu kuvaan se sun kerjäämä puolustaja sille nuorelle, eli se vanhempi, joka tulee mukana ja kertoo kuinka nuori itse on ollut tässä rikoksessa yhteistyöhaluinen, ja että kuitenkin rikos on vähäinen niin voidaan katsoa nuoren eduksi jopa siinä määrin että voidaan jättää ikänsä huomioon ottaen rankaisematta, ja yleensä näin näissä tapauksissa käykin, mutta kyllä on nuorelle kuitenkin suuntaa antava kokemus että tietää kannattaako jatkaa samalla linjalla.
"

Ja poliisiko ei muka halua tietää MISTÄ LAPSI ON HUUMETTA SAANUT? Tiedätkö mitä huumepiireissä tapahtuu ilmiantajille ja vasikoille. Vaarannat toiminnallasi alaikäisen lapsen hengen. Siellä huumerikollisten piireissä nimittäin se auktoriteettiusko hierarkiassa todella toimii ja kyselemättä mitään toteutetaan kostoaikeet. Voitko olla tosissasi viemällä alaikäinen lapsi ilmiantamaan itsenä poliiseille ja ryhtymään yhteistyöhön eli vasikoimaan. Eikö sinulla ole mitään suojeluvaistoa lasta kohtaan kun saatat hänet hengenvaaraan. Äly hoi, älä jätä.
Eikö näille auktoriteettikasvattajille tehdä mitään älykkyystestejä? VAADIN ETTÄ TEHDÄÄN ÄLYKKYSTESTIT. Nämä ovat niin, niin onnettomalla tasolla. Mielestäni lapsen käyttäminen tämmöiseen vasikointiin on lastensuojelulain vastaista ja vaarantaa lapsen hengen. Se huumepomo siellä jossakin ei välitä siitä, kertoiko lapsi vai ei, ne eivät ota siinä suhteessa riskejä. Siellä on se auktoriteetti totaalista. Mielestäni tuollaista vanhemman roolissa toimivaa aikuista pitäisi todella ojentaa kovalla kädellä, joka saattaa lapsen tollaiseen tilanteeseen. Varmaan jopa lainvastaista velvoittaa alaikäinen itse ilmiantamaan itsensä poliisille. Ihmisoikeurikkomus ja lasten oikeuksien sopimuksen vastainen teko tehdä alaikäisesta lapsesta vasikka.

Lue lisää

älykkyystestin vaatimuksessasi unohtaa vaatia sitä itselles kokonaan. mites nyt sinun päässäsi tämä aloittajan nuori joka ehkä kokeillu kannabista, onkin nyt sitten jo kunnon narkkariksi muuttunut että sitä poliisi kuulustelee oikein urakalla että mistä olet huumeen saanut? nyt helinä nolasit ittes täysin tolla tietämättömyydelläs, että voikin ihminen olla tyhmä. mihinkäs yhteistyöhön se nuori nyt joutuu ryhtymään? ja vasikoimaan? noin sanot sinä, en minä. voi luoja, pakko taas tähän väliin mainita toi, ihan pakko, että voi luoja miten sä osaat olla TYYHMÄÄ. HAHHAHHH...... HIH.. no nii nyt ryhtiä naurun lomaan. niin yhteistyö halukas antamalla itsensä ilmi näinkin vähäisessä rikoksessa, hihhii pakko välil nauraa sulle hellu.
no jos sanon suojeluvaistosta sen verran että vanhempi on siellä poliisilla mikana juuri tämän nuoren turvana ja katsoo että poliisi ei kysele semmoisia mistä voi olla haittaa tämän nuoren turvallisuudelle, ja kyseessä on oikeastaan sakon kirjoitus tilaisuus, niin poliisia ei edes kiinnosta mistä, TÄMÄ NUORI MIKÄ ON KOKEILLU KANNABISTA EKAA KERTAA JA JÄÄNY KIINNI SIITÄ, on sen ruohon saanut. sulla on varmaankin aikamoinen huume menneisyys kun noin hyvin tunnut tietävän mitä jollekkin tehdään huume piireissä. ja helinä, koitas pysyä aloittajan aiheessa ettet enempää lähtis viemään keskustelua muille raiteille niinkuin nyt teit. olitkohan se juuri sinä kuka tuolla sanoi jotain ettei vastaa kysymykseen kun ei liity aiheeseen, ja montas lasta sulla olikaan huolehdittavana? tai huostattuna?

tainnu siinä kirjoitti:

älykkyystestin vaatimuksessasi unohtaa vaatia sitä itselles kokonaan. mites nyt sinun päässäsi tämä aloittajan nuori joka ehkä kokeillu kannabista, onkin nyt sitten jo kunnon narkkariksi muuttunut että sitä poliisi kuulustelee oikein urakalla että mistä olet huumeen saanut? nyt helinä nolasit ittes täysin tolla tietämättömyydelläs, että voikin ihminen olla tyhmä. mihinkäs yhteistyöhön se nuori nyt joutuu ryhtymään? ja vasikoimaan? noin sanot sinä, en minä. voi luoja, pakko taas tähän väliin mainita toi, ihan pakko, että voi luoja miten sä osaat olla TYYHMÄÄ. HAHHAHHH...... HIH.. no nii nyt ryhtiä naurun lomaan. niin yhteistyö halukas antamalla itsensä ilmi näinkin vähäisessä rikoksessa, hihhii pakko välil nauraa sulle hellu.
no jos sanon suojeluvaistosta sen verran että vanhempi on siellä poliisilla mikana juuri tämän nuoren turvana ja katsoo että poliisi ei kysele semmoisia mistä voi olla haittaa tämän nuoren turvallisuudelle, ja kyseessä on oikeastaan sakon kirjoitus tilaisuus, niin poliisia ei edes kiinnosta mistä, TÄMÄ NUORI MIKÄ ON KOKEILLU KANNABISTA EKAA KERTAA JA JÄÄNY KIINNI SIITÄ, on sen ruohon saanut. sulla on varmaankin aikamoinen huume menneisyys kun noin hyvin tunnut tietävän mitä jollekkin tehdään huume piireissä. ja helinä, koitas pysyä aloittajan aiheessa ettet enempää lähtis viemään keskustelua muille raiteille niinkuin nyt teit. olitkohan se juuri sinä kuka tuolla sanoi jotain ettei vastaa kysymykseen kun ei liity aiheeseen, ja montas lasta sulla olikaan huolehdittavana? tai huostattuna?

Lue lisää

Ei ihme, ettei huumekauppaa saada kuriin, jos poliisia ei kiinnosta kuka huumetta levittää.
Tyytyvät vaan kirjoittamaan sakkolappuja tulottomille alaikäisille. Tämäkö on johtopäätöksesi. Luulen, että huumeliiga ei vedä samaa johtopäätöstä, vaan kostaa lapselle jonka kiikutat poliisiasemalle ilmiantamaan. Siis kostaa riippumatta siitä, kertoiko lapsi tai ei. Näetkös, ihan vaan esimerkiksi muille lapsille.

tainnu siinä kirjoitti:

älykkyystestin vaatimuksessasi unohtaa vaatia sitä itselles kokonaan. mites nyt sinun päässäsi tämä aloittajan nuori joka ehkä kokeillu kannabista, onkin nyt sitten jo kunnon narkkariksi muuttunut että sitä poliisi kuulustelee oikein urakalla että mistä olet huumeen saanut? nyt helinä nolasit ittes täysin tolla tietämättömyydelläs, että voikin ihminen olla tyhmä. mihinkäs yhteistyöhön se nuori nyt joutuu ryhtymään? ja vasikoimaan? noin sanot sinä, en minä. voi luoja, pakko taas tähän väliin mainita toi, ihan pakko, että voi luoja miten sä osaat olla TYYHMÄÄ. HAHHAHHH...... HIH.. no nii nyt ryhtiä naurun lomaan. niin yhteistyö halukas antamalla itsensä ilmi näinkin vähäisessä rikoksessa, hihhii pakko välil nauraa sulle hellu.
no jos sanon suojeluvaistosta sen verran että vanhempi on siellä poliisilla mikana juuri tämän nuoren turvana ja katsoo että poliisi ei kysele semmoisia mistä voi olla haittaa tämän nuoren turvallisuudelle, ja kyseessä on oikeastaan sakon kirjoitus tilaisuus, niin poliisia ei edes kiinnosta mistä, TÄMÄ NUORI MIKÄ ON KOKEILLU KANNABISTA EKAA KERTAA JA JÄÄNY KIINNI SIITÄ, on sen ruohon saanut. sulla on varmaankin aikamoinen huume menneisyys kun noin hyvin tunnut tietävän mitä jollekkin tehdään huume piireissä. ja helinä, koitas pysyä aloittajan aiheessa ettet enempää lähtis viemään keskustelua muille raiteille niinkuin nyt teit. olitkohan se juuri sinä kuka tuolla sanoi jotain ettei vastaa kysymykseen kun ei liity aiheeseen, ja montas lasta sulla olikaan huolehdittavana? tai huostattuna?

Lue lisää

joka kerta ulkonakin sakon kirjoittamisen yhteydessä poliisi nimenomaan kysyy mistä aine peräisin, sitä hanakkammin näitä kysymyksiä esittää mitä nuorempi kiinni jäänyt käyttäjä on.

Se kyllä sitten taas toinen asia vastastaako niihin tai ei.

omasta kokemuksesta? kirjoitti:

joka kerta ulkonakin sakon kirjoittamisen yhteydessä poliisi nimenomaan kysyy mistä aine peräisin, sitä hanakkammin näitä kysymyksiä esittää mitä nuorempi kiinni jäänyt käyttäjä on.

Se kyllä sitten taas toinen asia vastastaako niihin tai ei.

Lue lisää

mutta siinä tilanteessa kamaa on ollut päällä minkä poliisi takavarikoi. mutta ei ne siitä raportoi koska ei ole virallinen kuulustelu.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ei ihme, ettei huumekauppaa saada kuriin, jos poliisia ei kiinnosta kuka huumetta levittää.
Tyytyvät vaan kirjoittamaan sakkolappuja tulottomille alaikäisille. Tämäkö on johtopäätöksesi. Luulen, että huumeliiga ei vedä samaa johtopäätöstä, vaan kostaa lapselle jonka kiikutat poliisiasemalle ilmiantamaan. Siis kostaa riippumatta siitä, kertoiko lapsi tai ei. Näetkös, ihan vaan esimerkiksi muille lapsille.

Lue lisää

tekee että hakataan joku satunnainen ihminen siksi koska se on voinut joskus vasikoida jonkun? vai että huumeliiga hakkaa jonkun ihan sen takia, kun huumeliigasta ei edes ole jäänyt kiinni ketään? helinä, nyt ihan oikeesti, mitä sä oot vetäny? oli se mitä vaan, niin nyt lopeta.
koska käyttörikos ei ole tuomioistuimeen johtava rikos, niin siitä ei suoriteta esitutkintaa, ja siksi sen nuoren vanhempi on siellä poliisilla mukana että siellä sakon kirjoituksessa ei edes yritetä kuulustella, ja kun ei kuulustella niin ei voi vasikoida, ja poliisilla on parempaa tekemistä tosiaankin kun kuulustella jotain nuorta mikä erehtyny kokeilee ruohoa, ja nyt on kysymyksessä rangaistus muoto sille nuorelle että näkee mitä tapahtuu jos vielä jatkaa, mutta sinä vedät tänne jo tyyliin escobarin kartellit kostamaan jollekkin pikku pössyttelijälle. ja huumeliigoilla ei ole varaa hakata ketään koska ketään siitä liigasta ei ole vasikoitu, kyllä niidenkin pitää ensin saada tietää onko joku vasikoinu jonkun vai ei, ja jos kerran niistä ei ole ketään jääny kiinni, niin kenetkäs ne sitten hakkais? YMMÄRRÄTKÖ? vai oletko tahallasi täällä taas provoamassa ja esittämässä tyhmää? mitä sinun ei kyllä tarvitsisi edes esittää.

varmaan kysyykin kirjoitti:

mutta siinä tilanteessa kamaa on ollut päällä minkä poliisi takavarikoi. mutta ei ne siitä raportoi koska ei ole virallinen kuulustelu.

kirjallisena tieto (lapsen tuomana siis ei niin että vanhempien nimellä mitään kotiin oltaisi lähetetty eli jos nuori olisi halunnut pimittää niin olisi voinut) hallussapidosta kun on kamaa löytänyt ja käytöstä sillon kun ei ole ollut mitään päällä, kysytty ja nuori myöntänyt ei viety mukaan minnekkän testeihin eikä kuulusteiluihin vaan todettu siinä ihan "keskustelun" puitteessa ulkona että käyttörikos tapahtunut ja raportti sakko kirjoitettu,
Ja jos (niinkuin tossa yllä kehoitettiin) että nuori menee itse poliisilaitokselle ja tunnustaa niin eiköhän sittä jonkunlainen raportti kirjoiteta.Luultavasti myös yritetään selvittää mistä ja mitä "saanut".
Oma nuori ollut hyvin avoin omista tekemisistä ja tunnustanut kysyessä ja joskus kertonut jo ennen kun ehtinyt kysyä, mutta kavereista ja se mistä kamaa saa ei sano sanaakaan ei sitten millään keinoin, enkä tiedä että poliisitkaan häneltä sitä tietoa olisi saanut.
En kyllä ole kosto toimenpiteitä niille nuorille jotka laitokselle asti joutunut kuulusteluihin huomannut, mutta jos tulisi tietoon että vapaaehtoisesti sinne menee niin en tiedä mikä olis tilanne.

on tullut ihan kirjoitti:

kirjallisena tieto (lapsen tuomana siis ei niin että vanhempien nimellä mitään kotiin oltaisi lähetetty eli jos nuori olisi halunnut pimittää niin olisi voinut) hallussapidosta kun on kamaa löytänyt ja käytöstä sillon kun ei ole ollut mitään päällä, kysytty ja nuori myöntänyt ei viety mukaan minnekkän testeihin eikä kuulusteiluihin vaan todettu siinä ihan "keskustelun" puitteessa ulkona että käyttörikos tapahtunut ja raportti sakko kirjoitettu,
Ja jos (niinkuin tossa yllä kehoitettiin) että nuori menee itse poliisilaitokselle ja tunnustaa niin eiköhän sittä jonkunlainen raportti kirjoiteta.Luultavasti myös yritetään selvittää mistä ja mitä "saanut".
Oma nuori ollut hyvin avoin omista tekemisistä ja tunnustanut kysyessä ja joskus kertonut jo ennen kun ehtinyt kysyä, mutta kavereista ja se mistä kamaa saa ei sano sanaakaan ei sitten millään keinoin, enkä tiedä että poliisitkaan häneltä sitä tietoa olisi saanut.
En kyllä ole kosto toimenpiteitä niille nuorille jotka laitokselle asti joutunut kuulusteluihin huomannut, mutta jos tulisi tietoon että vapaaehtoisesti sinne menee niin en tiedä mikä olis tilanne.

Lue lisää

nyt kuitenkin on sitä että se vanhempi sen sinne vie, että nuori oikeesti pelästyy että siitä pössyttelystä seuraakin oikeesti jotain, eli tämä olisi se rangaistus muoto sille nuorelle, ja kyllä ne poliisit on yleensä niin hyvin tommosessa valistuksessa mukana että voidaan pelotteeksi näyttää sellikin ja kysyä että miten olis tuolla istuminen semmosen 3 päivää ennen kun tullaan hakee kuulusteluun, niin luulen että nuori mikä tosiaan on vasta kokeillu ja jääny kiinni, niin kyllä tommonen pistää miettii, ja sakko minkä saa niin tietysti omista varoista nuori maksaa sen. olen tässä yrittänyt tota aloittajaa valaista teoreettisella nuorella että miten voisi toimia, mutta tämä helvetin palsta riiviö helinä kääntää aina kaiken sanomani katolleen.

vapaaehtoisuus kirjoitti:

nyt kuitenkin on sitä että se vanhempi sen sinne vie, että nuori oikeesti pelästyy että siitä pössyttelystä seuraakin oikeesti jotain, eli tämä olisi se rangaistus muoto sille nuorelle, ja kyllä ne poliisit on yleensä niin hyvin tommosessa valistuksessa mukana että voidaan pelotteeksi näyttää sellikin ja kysyä että miten olis tuolla istuminen semmosen 3 päivää ennen kun tullaan hakee kuulusteluun, niin luulen että nuori mikä tosiaan on vasta kokeillu ja jääny kiinni, niin kyllä tommonen pistää miettii, ja sakko minkä saa niin tietysti omista varoista nuori maksaa sen. olen tässä yrittänyt tota aloittajaa valaista teoreettisella nuorella että miten voisi toimia, mutta tämä helvetin palsta riiviö helinä kääntää aina kaiken sanomani katolleen.

Lue lisää

Tässä säännöt, muista nämä vastaisuudessa lasten asioissa söhlätessäsi:

"
40 artikla

1. Sopimusvaltiot tunnustavat jokaiselle lapselle, jonka väitetään syyllistyneen rikoslain rikkomiseen, jota syytetään siitä tai jonka on todettu sitä rikkoneen, oikeuden tulla kohdelluksi tavalla, joka edistää lapsen ihmisarvoa ja arvokkuutta, joka vahvistaa lapsen kunnioitusta muiden ihmisoikeuksia ja perusvapauksia kohtaan sekä ottaa huomioon lapsen iän ja pyrkimyksen edistää hänen yhteiskunnallista sopeutumistaan ja rakentavan roolin omaksumista yhteiskunnassa.

2. Tämän toteuttamiseksi ja ottaen huomioon kansainvälisten asiakirjojen asiaankuuluvat määräykset sopimusvaltiot takaavat erityisesti, että:

a) lapsen ei väitetä syyllistyneen rikoslain rikkomiseen, häntä ei syytetä siitä tai hänen ei todeta rikkoneen sitä tekojen tai laiminlyöntien perusteella, jotka eivät tekohetkellä olleet kiellettyjä kansallisessa lainsäädännössä tai kansainvälisessä oikeudessa;

b) lapsella, jonka väitetään syyllistyneen tai jota syytetään rikoslain rikkomisesta, on ainakin seuraavat takeet;

i) häntä pidetään syyttömänä, kunnes hänet lain mukaan todetaan syylliseksi;

ii) hänelle on ilmoitettava viipymättä ja suoraan, tai tarvittaessa vanhempiensa tai laillisten huoltajiensa välityksellä häntä vastaan esitetyt syytteet, ja hänellä on oikeus saada oikeusapua tai muuta asianmukaista apua puolustuksensa valmistelussa sekä sen esittämisessä;

iii) hänen on viipymättä saatava lainsäädännön mukaisesti asiansa toimivaltaisen, riippumattoman ja puolueettoman viranomaisen tai oikeudellisen elimen päätettäväksi rehellisessä oikeudenkäynnissä oikeus- tai muun asianmukaisen avustajan läsnäollessa ja ottaen erityisesti huomioon lapsen iän, hänen tilanteensa, hänen vanhempansa tai lailliset holhoojansa tai huoltajansa läsnäollessa, ellei sen todeta olevan lapsen edun vastaista.

iv) häntä ei saa pakottaa todistamaan tai tunnustamaan syyllisyyttään. Hänen on voitava kuulustella tai kuulusteluttaa vastapuolen todistajia sekä saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi tasapuolisuuden nimissä;

v) jos hänen katsotaan rikkoneen lakia, hänellä on oikeus saada tämä päätös ja sen perusteella määrätyt toimenpiteet korkeamman toimivaltaisen, riippumattoman ja puolueettoman viranomaisen tai oikeudellisen elimen käsiteltäväksi lainsäädännön mukaisesti;

vi) hänen on saatava maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu kieltä, jolla asiaa käsitellään;

vii) hänen yksityisyyttään on kunnioitettava täydellisesti asian käsittelyn kaikissa vaiheissa.
"

Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060

HUOM ERIKOISESTI

iv) häntä ei saa pakottaa todistamaan tai tunnustamaan syyllisyyttään.

Tajuatko pelle. Et voi olla sijari, et voi olla aikuinen, et voi olla missään tekemisissä lasten asioiden kanssa.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Tässä säännöt, muista nämä vastaisuudessa lasten asioissa söhlätessäsi:

"
40 artikla

1. Sopimusvaltiot tunnustavat jokaiselle lapselle, jonka väitetään syyllistyneen rikoslain rikkomiseen, jota syytetään siitä tai jonka on todettu sitä rikkoneen, oikeuden tulla kohdelluksi tavalla, joka edistää lapsen ihmisarvoa ja arvokkuutta, joka vahvistaa lapsen kunnioitusta muiden ihmisoikeuksia ja perusvapauksia kohtaan sekä ottaa huomioon lapsen iän ja pyrkimyksen edistää hänen yhteiskunnallista sopeutumistaan ja rakentavan roolin omaksumista yhteiskunnassa.

2. Tämän toteuttamiseksi ja ottaen huomioon kansainvälisten asiakirjojen asiaankuuluvat määräykset sopimusvaltiot takaavat erityisesti, että:

a) lapsen ei väitetä syyllistyneen rikoslain rikkomiseen, häntä ei syytetä siitä tai hänen ei todeta rikkoneen sitä tekojen tai laiminlyöntien perusteella, jotka eivät tekohetkellä olleet kiellettyjä kansallisessa lainsäädännössä tai kansainvälisessä oikeudessa;

b) lapsella, jonka väitetään syyllistyneen tai jota syytetään rikoslain rikkomisesta, on ainakin seuraavat takeet;

i) häntä pidetään syyttömänä, kunnes hänet lain mukaan todetaan syylliseksi;

ii) hänelle on ilmoitettava viipymättä ja suoraan, tai tarvittaessa vanhempiensa tai laillisten huoltajiensa välityksellä häntä vastaan esitetyt syytteet, ja hänellä on oikeus saada oikeusapua tai muuta asianmukaista apua puolustuksensa valmistelussa sekä sen esittämisessä;

iii) hänen on viipymättä saatava lainsäädännön mukaisesti asiansa toimivaltaisen, riippumattoman ja puolueettoman viranomaisen tai oikeudellisen elimen päätettäväksi rehellisessä oikeudenkäynnissä oikeus- tai muun asianmukaisen avustajan läsnäollessa ja ottaen erityisesti huomioon lapsen iän, hänen tilanteensa, hänen vanhempansa tai lailliset holhoojansa tai huoltajansa läsnäollessa, ellei sen todeta olevan lapsen edun vastaista.

iv) häntä ei saa pakottaa todistamaan tai tunnustamaan syyllisyyttään. Hänen on voitava kuulustella tai kuulusteluttaa vastapuolen todistajia sekä saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi tasapuolisuuden nimissä;

v) jos hänen katsotaan rikkoneen lakia, hänellä on oikeus saada tämä päätös ja sen perusteella määrätyt toimenpiteet korkeamman toimivaltaisen, riippumattoman ja puolueettoman viranomaisen tai oikeudellisen elimen käsiteltäväksi lainsäädännön mukaisesti;

vi) hänen on saatava maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu kieltä, jolla asiaa käsitellään;

vii) hänen yksityisyyttään on kunnioitettava täydellisesti asian käsittelyn kaikissa vaiheissa.
"

Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060

HUOM ERIKOISESTI

iv) häntä ei saa pakottaa todistamaan tai tunnustamaan syyllisyyttään.

Tajuatko pelle. Et voi olla sijari, et voi olla aikuinen, et voi olla missään tekemisissä lasten asioiden kanssa.

Lue lisää

sanoit minua pelleksi, joten pidäppäs huora turpaasi tiukemmalla.
ensinnä en ole missään edes väittänyt olevani sijari. tai edes että olisin todellisuudessa toiminut niin kuin väität. mutta ethän sä huumeystävä ymmärrä lukemaasi, kun pidät kiihkouskovaiseen tapaan kaikkea totena minkä luulet koskevan sinua, mene tonne bio palstalle vaikka vastaamaan sulle esitettyyn kyssäriin niin voit siellä sitten päteä. ja anteeksi pyyntöni jälleen kerran ihmiskunnalta kun sanoin sinua ihmiseksi, sillä sitä sinä et todellakaan voi olla, ei noin sairas päästään voi olla ihminen.
toisekseen:

"iv) häntä ei saa pakottaa todistamaan tai tunnustamaan syyllisyyttään."

ei ole pakottamista, jos nuori valitsee itse kotiarestista mikä on yleisesti hyväksytty rangaistus muoto, tai seulasta ja tunnustamisesta, sen seulan ja tunnustamisen väliltä. ja nyt sinä pelle oikeastaan vaan helpotit tätä minun teoreettista toimintaa tätä teoreettista nuorta kohtaan, ja kaikille muille kenellä on epäily nuoren huumeiden käytöstä, teillä on velvollisuus ilmoittaa epäilystänne poliisille joka sitten näitä helinän kaivamia lakeja noudattaen saattaa tämän nuoren vastuuseen huumeiden käytöstään. eli ei sitten olekkaan, kuin yksi oikea tapa rangaista tätä huume nuorta, niinkuin kaikkia muitakin huumeiden käyttäjiä, rikos ilmoituksen tekeminen poliisille, ja sinä henkeen ja vereen vastustit sitä ja loppujen lopuksi toit sen itse takaisin keskusteluun. siitäs sait avuton narkkari.

nyt sairas ihminen kirjoitti:

sanoit minua pelleksi, joten pidäppäs huora turpaasi tiukemmalla.
ensinnä en ole missään edes väittänyt olevani sijari. tai edes että olisin todellisuudessa toiminut niin kuin väität. mutta ethän sä huumeystävä ymmärrä lukemaasi, kun pidät kiihkouskovaiseen tapaan kaikkea totena minkä luulet koskevan sinua, mene tonne bio palstalle vaikka vastaamaan sulle esitettyyn kyssäriin niin voit siellä sitten päteä. ja anteeksi pyyntöni jälleen kerran ihmiskunnalta kun sanoin sinua ihmiseksi, sillä sitä sinä et todellakaan voi olla, ei noin sairas päästään voi olla ihminen.
toisekseen:

"iv) häntä ei saa pakottaa todistamaan tai tunnustamaan syyllisyyttään."

ei ole pakottamista, jos nuori valitsee itse kotiarestista mikä on yleisesti hyväksytty rangaistus muoto, tai seulasta ja tunnustamisesta, sen seulan ja tunnustamisen väliltä. ja nyt sinä pelle oikeastaan vaan helpotit tätä minun teoreettista toimintaa tätä teoreettista nuorta kohtaan, ja kaikille muille kenellä on epäily nuoren huumeiden käytöstä, teillä on velvollisuus ilmoittaa epäilystänne poliisille joka sitten näitä helinän kaivamia lakeja noudattaen saattaa tämän nuoren vastuuseen huumeiden käytöstään. eli ei sitten olekkaan, kuin yksi oikea tapa rangaista tätä huume nuorta, niinkuin kaikkia muitakin huumeiden käyttäjiä, rikos ilmoituksen tekeminen poliisille, ja sinä henkeen ja vereen vastustit sitä ja loppujen lopuksi toit sen itse takaisin keskusteluun. siitäs sait avuton narkkari.

Lue lisää

nimmaria, niin on vaikea seurata kuka milloinkin on "äänessä", mutta jos olet se muka ammattiauttaja, nuorten huumevalistaja, tai mikä lie ammatiltasi, mitä on täällä mainostettu, niin aina vain vähemmän uskon väittämääsi.
Kyllä ammattiauttajilta vaaditaan aivan toisenlaista käyttäytymistä, kuin mitä olet täällä esittänyt.
Ei mene läpi.
Mitä enemmän sanot, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että olet korkeintaan nuorten huumevieroitusyksikön talonmies, et sen verran olet nuoria nähnyt.

amalia kirjoitti:

nimmaria, niin on vaikea seurata kuka milloinkin on "äänessä", mutta jos olet se muka ammattiauttaja, nuorten huumevalistaja, tai mikä lie ammatiltasi, mitä on täällä mainostettu, niin aina vain vähemmän uskon väittämääsi.
Kyllä ammattiauttajilta vaaditaan aivan toisenlaista käyttäytymistä, kuin mitä olet täällä esittänyt.
Ei mene läpi.
Mitä enemmän sanot, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että olet korkeintaan nuorten huumevieroitusyksikön talonmies, et sen verran olet nuoria nähnyt.

Lue lisää

Mutta et usko, Amalia, miten monen "asiantuntijan" tai "ammattihenkilön" kohdalla olen tullut samaan tulokseen. Alussa ollaan niin osaavia ja asiallisia, mutta annas olla, jos alat pitempään keskustelemaan henkilön kanssa, niin olen jollekin joskus kirjoittanutkin, että olet korkeintaan siivooja tai talonmies sen tyylisessä laitoksessa, jonka alasta väitit alussa olevasi suuri asiantuntija.

nyt sairas ihminen kirjoitti:

sanoit minua pelleksi, joten pidäppäs huora turpaasi tiukemmalla.
ensinnä en ole missään edes väittänyt olevani sijari. tai edes että olisin todellisuudessa toiminut niin kuin väität. mutta ethän sä huumeystävä ymmärrä lukemaasi, kun pidät kiihkouskovaiseen tapaan kaikkea totena minkä luulet koskevan sinua, mene tonne bio palstalle vaikka vastaamaan sulle esitettyyn kyssäriin niin voit siellä sitten päteä. ja anteeksi pyyntöni jälleen kerran ihmiskunnalta kun sanoin sinua ihmiseksi, sillä sitä sinä et todellakaan voi olla, ei noin sairas päästään voi olla ihminen.
toisekseen:

"iv) häntä ei saa pakottaa todistamaan tai tunnustamaan syyllisyyttään."

ei ole pakottamista, jos nuori valitsee itse kotiarestista mikä on yleisesti hyväksytty rangaistus muoto, tai seulasta ja tunnustamisesta, sen seulan ja tunnustamisen väliltä. ja nyt sinä pelle oikeastaan vaan helpotit tätä minun teoreettista toimintaa tätä teoreettista nuorta kohtaan, ja kaikille muille kenellä on epäily nuoren huumeiden käytöstä, teillä on velvollisuus ilmoittaa epäilystänne poliisille joka sitten näitä helinän kaivamia lakeja noudattaen saattaa tämän nuoren vastuuseen huumeiden käytöstään. eli ei sitten olekkaan, kuin yksi oikea tapa rangaista tätä huume nuorta, niinkuin kaikkia muitakin huumeiden käyttäjiä, rikos ilmoituksen tekeminen poliisille, ja sinä henkeen ja vereen vastustit sitä ja loppujen lopuksi toit sen itse takaisin keskusteluun. siitäs sait avuton narkkari.

Lue lisää

En usko että ainakaan poliisi veisi oman lapsensa ilmiantamaan itsensä huumekokeilusta poliisiasemalle.

Vanhemmuutta ei mielestäni edusta se, että yrittää käräyttää lapsensa rikoksesta ja etsii todisteita lapsensa rikollisuudesta lastaan vastaan. Se on luonnotonta. Se ei ole lapsen kasvattamista, vaan siinä kasvatusvastuu siirretään poliisille tyyliin tässä poikani, kirjoittakaa sille sakot, että se oppii? Haloo hei! Säälin poliiseja, jotka joutuvat näitä pellevanhempia sietämään.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

En usko että ainakaan poliisi veisi oman lapsensa ilmiantamaan itsensä huumekokeilusta poliisiasemalle.

Vanhemmuutta ei mielestäni edusta se, että yrittää käräyttää lapsensa rikoksesta ja etsii todisteita lapsensa rikollisuudesta lastaan vastaan. Se on luonnotonta. Se ei ole lapsen kasvattamista, vaan siinä kasvatusvastuu siirretään poliisille tyyliin tässä poikani, kirjoittakaa sille sakot, että se oppii? Haloo hei! Säälin poliiseja, jotka joutuvat näitä pellevanhempia sietämään.

Lue lisää

on poliisillakin, ja sun mielipiteellä ei ole merkitystä vanhemmuuden kannalta, sillä ei tommonen voi olla edes vanhempi. ja kyllä kasvatukseen kuuluu aivan varmasti lainkuuliaisuuden noudattaminen kaikilla, paitsi rikollisilla vanhemmilla, mitkä pistäävät jopa lapsensa tekemään rikoksia. taas pistät omia joko, käytäntöjäsi tai olettamuksia tänne, ei kukaan ole sanonutkaan että yrittää käräyttää ja etsii todisteita. jos lapsi/nuori syyllistyy rikokseen niin se kuka sen näkee tai epäilee sitä, on lain mukaan velvollinen tekemään ilmoituksen poliisille, etei itse syylisti rikoksen suosimiseen. helpompaa on elää ja olla tekemättä rikoksia, kuin syyllistyä niihin. minä taas säälin niitä lapsia jotka joutuvat elämään sinun kanssasi, ja vankeinhoito viranomaiset joutuvat heitä sitten aikuisina vahtimaan.
ja tämä olkoon loppulausuntoni tähän ketjuun koska en normaalistikaan kuluta aikaani rikollisen eli sinun kanssa keskusteluun netissä, hae apua itsellesi niin ehkä osutaan keskusteluun sitten livenä, who knows.

amalia kirjoitti:

nimmaria, niin on vaikea seurata kuka milloinkin on "äänessä", mutta jos olet se muka ammattiauttaja, nuorten huumevalistaja, tai mikä lie ammatiltasi, mitä on täällä mainostettu, niin aina vain vähemmän uskon väittämääsi.
Kyllä ammattiauttajilta vaaditaan aivan toisenlaista käyttäytymistä, kuin mitä olet täällä esittänyt.
Ei mene läpi.
Mitä enemmän sanot, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että olet korkeintaan nuorten huumevieroitusyksikön talonmies, et sen verran olet nuoria nähnyt.

Lue lisää

että "kuuleppas nyt sairas..." ei ole minun, tyyli on kyllä melko hyvin omittu, mutta karkeus ampuu yli. ammattiauttaja on todella laaja käsite,
eikä niiltä vaadita mitään käyttäytymistä,(paitsi sossuilta) vaan on suotavaa käyttäytyä asiakasta miellyttävällä tavalla, jotta asiakas tuntee itsensä tasavertaiseksi, toisille pitää olla suora puheinen ja keskustella asioista niiden omilla nimillä, ja kohtuudella käyttää voimasanoja, koska minun asiakaskunnastani suurin osa kiroilee ja puhuu karkeasti, niin on todettu hyväksi keskustelun etenemisen kannalta, että puhuu asiakkaan kanssa samaa kieltä, koska silloin asiakas alkaa, ihme kyllä, olla luottavaisempi, ja saa sen vaikutelman, että eihän tämä olekkaan mikään tiukkapipo, vaan rento mukava henkilö, kenelle uskaltaa kertoa myös niistä oikeista ongelmista. no enivei, usko sinä mitä sinusta tuntuu hyvältä, niin helpompi sinun on sen kanssa elää sitten, mutta tiedoksi yleisesti, että tänäpäivänä moni talonmieskin on paremmin koulutettu kuin sinä tai minä, ja ansaitsevat enemmän.

"Mitä enemmän sanot, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että olet korkeintaan nuorten huumevieroitusyksikön talonmies, et sen verran olet nuoria nähnyt."

tuohon vastaan vielä että, jos lukemasi perusteella teet ihmisistä omat johtopäätöksesi, niin suosittelen että et käyttäisi niitä päätelmiäsi, etkä ainakaan anna ihmisistä lausuntoja lukemasi perusteella, missään semmoisessa asia yhteydessä, missä ratkaistaan pienten ihmisten tulevaisuudesta tässä elämässä, ja sijaisäitinä tiedät mitä tarkoitan.
hyvää kesän odotusta.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

En usko että ainakaan poliisi veisi oman lapsensa ilmiantamaan itsensä huumekokeilusta poliisiasemalle.

Vanhemmuutta ei mielestäni edusta se, että yrittää käräyttää lapsensa rikoksesta ja etsii todisteita lapsensa rikollisuudesta lastaan vastaan. Se on luonnotonta. Se ei ole lapsen kasvattamista, vaan siinä kasvatusvastuu siirretään poliisille tyyliin tässä poikani, kirjoittakaa sille sakot, että se oppii? Haloo hei! Säälin poliiseja, jotka joutuvat näitä pellevanhempia sietämään.

Lue lisää

Ddr:ssä ymmärtämättömät lapset manipuloitiin kyyläämään vanhempiaan ja ilmiantamaan heidät viranomaisille, mutta ei sielläkään onnistuttu sentään saamaan vanhempia ilmiantamaan alaikäisiä lapsiaan viranomaisille. Tässä meillä on degeneroiduttu aivan uuteen sfääriin, joka varmaan kiinnostaa tutkijoitakin maailmanlaajusesti. Onneksi olkoon suomalaiset!

Helinä-keiju3 kirjoitti:

En usko että ainakaan poliisi veisi oman lapsensa ilmiantamaan itsensä huumekokeilusta poliisiasemalle.

Vanhemmuutta ei mielestäni edusta se, että yrittää käräyttää lapsensa rikoksesta ja etsii todisteita lapsensa rikollisuudesta lastaan vastaan. Se on luonnotonta. Se ei ole lapsen kasvattamista, vaan siinä kasvatusvastuu siirretään poliisille tyyliin tässä poikani, kirjoittakaa sille sakot, että se oppii? Haloo hei! Säälin poliiseja, jotka joutuvat näitä pellevanhempia sietämään.

Lue lisää

tehdä tietskarin ääressä isuessa mutta Kyllä käytäntö on sitten aivan muuta. Menossa juuri huume asioiden selvittely. Myös yksi nuori jostakin etelä Suomesta tällä hetkellä nyt meillä piilotettuna omasta rikollis- ja hörhöjengistä.

Nähdään kyllä miten tehokkaasti virkavalta asiaa hoitaa. Ohjeita en voi antaa vaan jokainen aikuinen vastuuntuntoinen ihminen hakee apua ja ottaa selvää mistä sitä saa eli viranomaisten puoleen me olemme kääntyneet ja näin on tehneet myös tämän nuorukaisen vanhemmatkin.

Miksi ei omaa lastaan voisi ilmoittaa? Mikä on vahemmuus ja kenen vastuulla lapsi/nuori on? Eikä ole kysymys "yrittää käyttäytyä" vaan kayttäytyy kuten aikuisen kuuluukin hakee todisteet ja seuraamukset on todisteiden perusteella tehtävä lapsen/nuoren hyväksi.

Haluammehan lapsille hyvän tulevaisuuden ja siinä tarvitaan aikuisten vanhempien apua ja tukea se on sitä paljon puhuttua rakkautta.

Miksi säälit poliisi sehän on heidän työtään toimia auttavana viranomaisena.
Meilläkin eilen istui kaksi poliisia ja ei minua säälittänyt yhtään se työ mitä tekevät on todella arvonsa ansaitevaa työtä. Sääli että eivät tulleet poliisiautolla ja virkapuvut päällä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

En usko että ainakaan poliisi veisi oman lapsensa ilmiantamaan itsensä huumekokeilusta poliisiasemalle.

Vanhemmuutta ei mielestäni edusta se, että yrittää käräyttää lapsensa rikoksesta ja etsii todisteita lapsensa rikollisuudesta lastaan vastaan. Se on luonnotonta. Se ei ole lapsen kasvattamista, vaan siinä kasvatusvastuu siirretään poliisille tyyliin tässä poikani, kirjoittakaa sille sakot, että se oppii? Haloo hei! Säälin poliiseja, jotka joutuvat näitä pellevanhempia sietämään.

Lue lisää

ilmoittavat oman lapsensa poliisille.

Ei tollasia ole. Eihän, sanokaa nyt että ei ole.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

En usko että ainakaan poliisi veisi oman lapsensa ilmiantamaan itsensä huumekokeilusta poliisiasemalle.

Vanhemmuutta ei mielestäni edusta se, että yrittää käräyttää lapsensa rikoksesta ja etsii todisteita lapsensa rikollisuudesta lastaan vastaan. Se on luonnotonta. Se ei ole lapsen kasvattamista, vaan siinä kasvatusvastuu siirretään poliisille tyyliin tässä poikani, kirjoittakaa sille sakot, että se oppii? Haloo hei! Säälin poliiseja, jotka joutuvat näitä pellevanhempia sietämään.

Lue lisää

sinun maailmassasi. ja sen kyllä huomaa.

vaikka sulla onkin ja kohta ..suora lainaus:
"Siinä vaiheessa, kun huumenuoret tulevat sinun hoidetaaviksesi, on jo virheet kotona tehty.
Jos olisi osattu toimia järkevästi, niin ei sun hoteisiin tavis päätyä,"

jos olisi osattu toimia järkevästi jne.. tässä tulkitsin ehkä virheellisesti että tarkoitit että jos nuoren perhe olisi osannut toimia järkevästi..

Pohdin sitä koska vielä ylempänä siis luettelit selkeästi kasvatusperiaatteesi ja ne menee tarkasti yks yhteen ainaakin meidän perheen periaatteiden kanssa ja silti siis yksi meidän rakkaista avoimista ihanista lapsista sortui päihteisiin (kannabis pääasiallisesti jonkun verran alkoholi ja kokeilu kemiallisella , se kokemus onneksi säikäytti niin että nämä katukauppa lääkkeet ja muut vahvemmat jäi kertaheitolla)
On tietysti niitä jossa jonkunlaisen syyyhteyden näkee perhekokemuksissa, mutta myös niitä joissa mitä järkevämmät rakastavaise vanhemmat ja silti käy näin.

oli.... kirjoitti:

vaikka sulla onkin ja kohta ..suora lainaus:
"Siinä vaiheessa, kun huumenuoret tulevat sinun hoidetaaviksesi, on jo virheet kotona tehty.
Jos olisi osattu toimia järkevästi, niin ei sun hoteisiin tavis päätyä,"

jos olisi osattu toimia järkevästi jne.. tässä tulkitsin ehkä virheellisesti että tarkoitit että jos nuoren perhe olisi osannut toimia järkevästi..

Pohdin sitä koska vielä ylempänä siis luettelit selkeästi kasvatusperiaatteesi ja ne menee tarkasti yks yhteen ainaakin meidän perheen periaatteiden kanssa ja silti siis yksi meidän rakkaista avoimista ihanista lapsista sortui päihteisiin (kannabis pääasiallisesti jonkun verran alkoholi ja kokeilu kemiallisella , se kokemus onneksi säikäytti niin että nämä katukauppa lääkkeet ja muut vahvemmat jäi kertaheitolla)
On tietysti niitä jossa jonkunlaisen syyyhteyden näkee perhekokemuksissa, mutta myös niitä joissa mitä järkevämmät rakastavaise vanhemmat ja silti käy näin.

Lue lisää

en ihan tota tarkottanut, minkä kuva kirjoituksestani sai.
En mitenkään tarkottanut syyllistää ketään. Toisaalta kuitenkin tarkoitin sitä, että sellasia "läheltä piti"- tilanteita on saattanut olla monella, mutta ovat silti puhumalla onnistuneet selviämään, siten ettei ole tarvittu hakea ammattiapua.
Näen , että sellaisessa on ratkaisevassa osassa menneisyys, eli kuinka läheiset, tai avoimet välit nuoren ja vanhempien välillä on ollut.
Miten yleensä on totuttu kotona ongelmia ratkaisemaan jne.
Tiedän, että on paljon sellaisiakin tapauksia, missä ei kotoa mitään varsinaista syytä voi löytää, vaan kaveripiiri ja ehkä joku elämän tilanne vain vievät mukanaan.
Jokainenhan sen tietää, kuinka pian niihin jää koukkuun, joten ei montaakaan uteliasta kokeilua tarvi olla, kun on jo kiinni.
Näissäkin asioissa on vaarallista puhua yleisesti, koska jokainen tapaus on hyvin yksilöllinen, mutta kun ei voi ihmisten asioista esim. puhua nimillä, tai muuten, niin ainut vaihtoehto on puhua yleisesti, jolloin tulee niputtaneeksi kaikki samaan.
Halusin myös sanoa näille "nipottajille", et kannattaa katsoa, ennen kuin katua.
Olet varmaan siinä kanssani samaa mieltä, että panikoinnilla ja päämärättömällä poukkoilulla ei päästä hyviin tuloksiin. Pitää vaan pysähtyä ja katsoa totuutta suoraan silmiin ja kääntyä asiantuntijoiden puoleen.
Mitkään kotirangaistukset eivät enää auta, vain järkevöitymisellä voi saada jotain aikaan.
Sen vielä haluan sanoa, etten koskaan halua tarkoituksella ketään loukata ja jos niin olen "onnistunut" tekemään, pyydän anteeksi.

amalia kirjoitti:

en ihan tota tarkottanut, minkä kuva kirjoituksestani sai.
En mitenkään tarkottanut syyllistää ketään. Toisaalta kuitenkin tarkoitin sitä, että sellasia "läheltä piti"- tilanteita on saattanut olla monella, mutta ovat silti puhumalla onnistuneet selviämään, siten ettei ole tarvittu hakea ammattiapua.
Näen , että sellaisessa on ratkaisevassa osassa menneisyys, eli kuinka läheiset, tai avoimet välit nuoren ja vanhempien välillä on ollut.
Miten yleensä on totuttu kotona ongelmia ratkaisemaan jne.
Tiedän, että on paljon sellaisiakin tapauksia, missä ei kotoa mitään varsinaista syytä voi löytää, vaan kaveripiiri ja ehkä joku elämän tilanne vain vievät mukanaan.
Jokainenhan sen tietää, kuinka pian niihin jää koukkuun, joten ei montaakaan uteliasta kokeilua tarvi olla, kun on jo kiinni.
Näissäkin asioissa on vaarallista puhua yleisesti, koska jokainen tapaus on hyvin yksilöllinen, mutta kun ei voi ihmisten asioista esim. puhua nimillä, tai muuten, niin ainut vaihtoehto on puhua yleisesti, jolloin tulee niputtaneeksi kaikki samaan.
Halusin myös sanoa näille "nipottajille", et kannattaa katsoa, ennen kuin katua.
Olet varmaan siinä kanssani samaa mieltä, että panikoinnilla ja päämärättömällä poukkoilulla ei päästä hyviin tuloksiin. Pitää vaan pysähtyä ja katsoa totuutta suoraan silmiin ja kääntyä asiantuntijoiden puoleen.
Mitkään kotirangaistukset eivät enää auta, vain järkevöitymisellä voi saada jotain aikaan.
Sen vielä haluan sanoa, etten koskaan halua tarkoituksella ketään loukata ja jos niin olen "onnistunut" tekemään, pyydän anteeksi.

Lue lisää

aaltopituudella, avoimuus ja rehllisyys,se että uskaltaa vaikeassakin paikassa katsoa totuutta on iso plussa oli ongelmakohta elämässä mikä tahansa.
Ja kaikkia ei voi joo kertoa koska ei auta edes vertaistukena jos esm, meidän perheen tunnistaa (vaikka tiedän että joku lähellä oleva on sen jo varmaan tehnyt)
Jos joku olisi sanonut muutama vuosi sitten että lapsistamme juuri hän joka avoin ja kunnoittavasti aina käyttäytyvä ilosesti ja luottavaisesti iloisin silmin elämää katsova pieni olisi se jolla olisi edes pieni mahdollisuus näihin sortua, en olisi uskonut mutta kun hymy silmistä sammuu ja nuori sanoo että vaikka tunnet minut parhaiten kaikista ihmisistä maan päällä minulla on/on tapahtunut asioita joita edes sinä et tiedä niin kyllä aika pohjalta saa alkaa taas kiipeämään.
Onneksi meillä siis aina ollut läheist välit ja kaikki nyt jo nuoret/nuoret aikuiset sanonut että aina on täällä saanut olla oma itsensä ja vaikeistakin asioista puhua ilman syytöksiä, ja koska tästäkin vaikeasta asiasta oltu avoimia heti alusta niin olemme saanut heistä hyvän tuen ja kiitosta heiltä siittä että olemme toiminut oikein ja ettei kaikkia muhkuja voi lapsienkaan tiellä tasoittaa vaikka kuinka haluaisi.
Ja myös tältä meidän "ongelma" tapaukselta kiitosta olemme siittä saanut että ikinä ei häntä olla hylätty tai periksi annettu.
Asia siltikin vielä vaikea joten lopetan toivottamalla voimia kaikille sijais/bio vanhemille (tai muuten läheisille) jotka näiden asioiden kanssa joutuu taistelemaan jokainen nuori on taistelemisen arvoinen.

alottaja jotenkin kertoisi, missä nyt mennään tai kommentoisi keskusteluja. Aivan mielenkiintoinen keskustelu tästä syntyikin pitkästä aikaa. Mieleeni on tullut myös monta kertaa, et minkähän ikäisestä nuoresta "epäillystä" on kysymys. Jos on vielä esim. alle 14 v ja muutenkin vähän lapsellinen, voisi tosiaan ajatella, että lapsellisuuttaan kuvittelee olevansa cool, kun on muka kiinnostunut huumeista ja ihan uskaltaa piirrellä niitä kuviakin j siten viestittää kavereille, sitä kovista itsessään, muka.

Hamppumarssi kuulostaa ihan eri asialta kuin huumemarssi tai päihdemarssi. Miettikää pöllöt mihin lankeette, kun retoriikalla mennään. " Hamppumarsseilla ajettiin kannabiksen käytön laillistamista 2.5.2009 16:25 A A STT Aurinkoinen sää tahditti lauantaina järjestettyjä hamppumarsseja eri puolilla maata. Suomessa marsseja järjestettiin Helsingissä, Turussa, Tampereella, Oulussa, Jyväskylässä ja Pietarsaaressa. Suomen Kannabisyhdistyksen mukaan tapahtumaa vietetään maailmanlaajuisesti noin 300 kaupungissa. Helsingin poliisin mukaan pääkaupungin marssille osallistui noin parisataa ihmistä. Järjestäjän mukaan poliisin arvio on varsin alakanttiin: Suomen Kannabisyhdistys arvioi, että marssijoita oli tuplasti arviota enemmän. Marssijoiden mielestä kannabiksen käyttö, hallussapito ja kotikasvatus on laillistettava. "Kannabiksen kieltolaki on syytä purkaa. Alkoholi on tutkimusten mukaan paljon kovempi huume kuin kannabis. Suomessakin olisi syytä pohtia sitä, voitaisiinko valtavasti yhteiskunnallisia ongelmia aiheuttava alkoholi korvata kannabiksella", sanoi yhdistyksen edustaja. Yhdistyksen mielestä kannabiksen käyttäjien ja kotikasvattajien rankaiseminen syrjäyttää rangaistuja ja kuormittaa poliisia ja muita viranomaisia kohtuuttoman paljon. " Lähde: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hamppumarsseilla ajettiin kannabiksen käytön laillistamista/1135245641238 Miksi nuoria syytetään, kun valtiovalta sallii ja jopa turvaa hamppumarssijoiden koskemattomuuden.

ja rangaitusta en peräänkuluta minäkään, mutta varhaista valistusta ja kuten snoit ettei pidä alaikäisenä hyväksyä minkään päihteiden käyttöä. Mutta jos/kun kyse alaikäisen mahdollisesta käytöstä niin nopea puuttuminen ja jos tarve myös vieroitushoito. Tarpeettoman suuri ilmaisu on aika suhteellista. Kaveriporukka (noin 10-12 poikaa) yläasteikäisiä kannabiksen kokeiloita 5 v jälkeen, siis alussa kannabis ja olut. Nyt 2 kuollut yksi tapettiin (kotietsinnässä löyty vain kannabista niinkuin ruumiinavauksessakin) yksi muiden huumeiden (seka) yliannostukseen. yksi pidemällä vierotus hoitoohjelmalla, yks pyörii kylillä ihan sekaisin kaikesta mitää saa, pari kolme käyttää vieläkin kannabista sekä alkohoolia ja pitää itseään "kohtuukäyttäjinä". Loput sitten piti tuota kautta vaan kokeiluaikana ja siirty normaaliin alkoholin viikonloppu/juhla juomiseen. Jaa joo suurin osa siis pystyy elää myös näiden kokeilujen jälkeen hyvää elämää ,perustaa perheen ja käydä töissä. Mutta vanhemille jotka menettivät lapsensa tai nuorille jotka siirtyi vahvempiin ja heidän vanhemille kannabiksen käytöstä tuli suuri asia ja voi ehkä siinä mielessä käyttää sanaa tarpeettoman suuri. Oma lapsi jäi siihen omasta mielestään "kohtuukäyttäjä ryhmään" ja elämä periaatteessa ihan hyvä näin nuorena aikuisena, mutta hän olisi silti paljon tyytyväisempi jos he eivät olis nuorina tyhminä saanut päähänpistoa alkaa käytää tätä "harmitonta" alkohooliakin vaarattomampaa huumetta ja on pohtinut mitä itse tekisi jos oma lapsensa tulevaisuudessa tähän ryhtyy.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Hamppumarssi kuulostaa ihan eri asialta kuin huumemarssi tai päihdemarssi. Miettikää pöllöt mihin lankeette, kun retoriikalla mennään. " Hamppumarsseilla ajettiin kannabiksen käytön laillistamista 2.5.2009 16:25 A A STT Aurinkoinen sää tahditti lauantaina järjestettyjä hamppumarsseja eri puolilla maata. Suomessa marsseja järjestettiin Helsingissä, Turussa, Tampereella, Oulussa, Jyväskylässä ja Pietarsaaressa. Suomen Kannabisyhdistyksen mukaan tapahtumaa vietetään maailmanlaajuisesti noin 300 kaupungissa. Helsingin poliisin mukaan pääkaupungin marssille osallistui noin parisataa ihmistä. Järjestäjän mukaan poliisin arvio on varsin alakanttiin: Suomen Kannabisyhdistys arvioi, että marssijoita oli tuplasti arviota enemmän. Marssijoiden mielestä kannabiksen käyttö, hallussapito ja kotikasvatus on laillistettava. "Kannabiksen kieltolaki on syytä purkaa. Alkoholi on tutkimusten mukaan paljon kovempi huume kuin kannabis. Suomessakin olisi syytä pohtia sitä, voitaisiinko valtavasti yhteiskunnallisia ongelmia aiheuttava alkoholi korvata kannabiksella", sanoi yhdistyksen edustaja. Yhdistyksen mielestä kannabiksen käyttäjien ja kotikasvattajien rankaiseminen syrjäyttää rangaistuja ja kuormittaa poliisia ja muita viranomaisia kohtuuttoman paljon. " Lähde: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hamppumarsseilla ajettiin kannabiksen käytön laillistamista/1135245641238 Miksi nuoria syytetään, kun valtiovalta sallii ja jopa turvaa hamppumarssijoiden koskemattomuuden.

Lue lisää

"Miksi nuoria syytetään, kun valtiovalta sallii ja jopa turvaa hamppumarssijoiden koskemattomuuden." se nyt sattuu turvaamaan kaikkien marssijoiden koskemattomuuden.

kjhgtfrdescvbhj kirjoitti:

"Miksi nuoria syytetään, kun valtiovalta sallii ja jopa turvaa hamppumarssijoiden koskemattomuuden." se nyt sattuu turvaamaan kaikkien marssijoiden koskemattomuuden.

Marssijoiden on saatava lupa marssilleen. Valtio voi joko antaa luvan tai sitten ei. Mielestäni on käsittämätöntä, että joku on antanut luvan hamppumarssi-nimiselle marssille tajuamatta, että kyse on huumausaineen puolustusmarssista. Joku tynnyrissäkasvanut viranomainen on luullu kyseessä olevan joku ekoköysimarssi. Mitään muuta selitystä luvan saantiin ei ole. Se nyt sattuu valtio kieltämään yhtä ja toista muutakin, joten miksi tämä kannabislanseerausmarssi on sallittu, vaikka kannabiksen levittäminen ja käyttö ovat rikoksia. Kuka antoi luvan ja miksi.