Olen siis Runsaasti meikkaaville naisille - aloituksen kirjoittaja, ja täytyy sanoa..
Keneltäkään ei herunut tarpeeksi hyviä vasta-argumentteja, ja suurin osa näytti asuvan niin ikään tynnyrissä, eikä sen vuoksi oivaltanut mitä yritin sanoa, vaikka selkokieltä käytin.
Mutta kovasti tuli kommentteja, joissa minut yritettiin hiljentää mitä epätoivoisimmilla konsteilla.
Palstan taso lähemmäs nollaa.
Harmi ettei täällä netin maailmassakaan osata aina pitää yhtä, varsinkaan naisten keskuudessa.
Keneltäkään ei herunut tarpeeksi hyviä vasta-argumentteja, ja suurin osa näytti asuvan niin ikään tynnyrissä, eikä sen vuoksi oivaltanut mitä yritin sanoa, vaikka selkokieltä käytin.
Mutta kovasti tuli kommentteja, joissa minut yritettiin hiljentää mitä epätoivoisimmilla konsteilla.
Palstan taso lähemmäs nollaa.
Harmi ettei täällä netin maailmassakaan osata aina pitää yhtä, varsinkaan naisten keskuudessa.
Vastaukset 72
Vanhimmat
"Harmi ettei täällä netin maailmassakaan osata aina pitää yhtä, varsinkaan naisten keskuudessa. "
Tämän sinä möläytät avattuasi ensin keskustelun jonka ainut tarkoitus on mollata kanssasiskojasi.
Önf?
Huumoriarvo on mittaamaton, ainut pelkoni tässä on että olet ihan tosissasi.
***
ketjuun.
Aloitukseni oli edelleenkin hieman provosoivaan sävyyn.
Jos luet kaikki keskustelut, ymmärrät paremmin mitä ajan takaa.
suurin osa tällä palstalla päätään aukovia ihmisiä on miehiä..... tutustu palstaan.
Niinpä.
Apn aloitukseen meikkaavista naisista en viitsinyt edes alentua vastaamaan. Jos ihminen haluaa haukkua toisia omaa pahaa oloaan helpottaakseen, tehkööt sen ihan itsekseen.
Ja nyt pönkität omaa egoasi haukkumalla AP:ta? Oot kyllä aika kaksinaamainen.
miehistä? Ja muista aukovista persoonista?
Tässä varmaanki käytiin aika lailla läpi mitä naiset ovat mieltä jne.
Sinulta menee näemmä monenlaista ohi...
Missään vaiheessa ei varmaan tullut mieleesi, että ainoa,joka otti eilisen ketjun tosissaan, olit sinä itse..?
Huutelit huumorintajun perään - itseltäsi se tuntuu puuttuvan kokonaan, samoin kuin kyky vastaanottaa kritiikkiä.
Asenteellasi voi tulla melkoisen pitkä loppuelämä taistellessa tuulimyllyjä vastaan... Asioista, joilla ei lopultakaan ole merkitystä kuin sinulle egoa pönkittäessäsi.
huonosti kritiikkiä? Käsittääkseni vaadin sitä jopa lisää, mutta ainoa kriteerini on saada hieman rakentavampaa kritiikkiä.
''Huutelit huumorintajun perään - itseltäsi se tuntuu puuttuvan kokonaan, samoin kuin kyky vastaanottaa kritiikkiä.''
- Missä kohtaa mun ois pitänyt reagoida huumorintajuisesti? Aika outo kommentti sulta.
Tuosta egon pönkittämisestä vielä. En yritä pönkittää egoani. Tai no ehkä vähän, who knows. Kuuluu ihmisluonteeseen jokseenkin vai mitä?
En kiellä mitään, mutta tarkoitukseni oli enimmäkseen vain ottaa tämä ongelma esiin ihan yhteisen hyvän vuoksi. Ja ennen kuin tulet kysymään mikä se yhteinen hyvä on, niin vastaan -> Lue aikaisemmat kirjoitukseni.
Kyllä: olet vastaaanottanut huonosti kritiikkiä: et osaa kunnioittaa ihmisiä, jotka ovat kanssasi eri mieltä.
Itse annoit ymmärtää tuolla jossain välissä - suonet anteeksi, jollen sitä erikseen kaivele esiin - että naureskelet selän takana "maalipytyille".Sekö on sinun mielestäsi osoitus huumorintajusta..? Muilta osin se ei nimittäin sinusta ilmi käynyt kirjoitustesi perusteella.
Kuulehan sitten vielä, tyttöseni... Sinä kehität asiasta ongelman aivan omassa pienessä päässäsi! Meille muille toisten meikkaaminen tai meikkaamatta jättäminen ei ole ongelma sen enempää kuin se, onko toinen vegaani vai lihansyöjä, sohvaperuna vai himoliikkuja... Lista on loputon... Kysymys on jokaisen henk.koht. valinnoista. Sen sijaan, että olet huolestunut toisten aivopesemisestä ym ym, voisit keskittyä toimimaan sen hyväksi, että kosmetiikan, jota testataan eläinkokeilla, valmistaminen lopetettaisiin.
Sinulla on varmasti hienoja ajatuksia - mutta perusvikana se, ettet näe metsää puilta!
ass.
Tuosta tuli mieleen, että monilla naisilla on tapana käyttää liikaa sanaa kulta-ja mussu. Ynnä muuta. That's annoying.
'' että naureskelet selän takana "maalipytyille".Sekö on sinun mielestäsi osoitus huumorintajusta..?''
- Provoo provooo. En mä tosissani jaksais naureskella joka päivä kun tulee nähtyä. Ihmisellä ois aika lailla kusi noussu päähä, jos jaksais joka kerta tehä noin.
Mul on kuitenkin ihan tarkoitukseni siihen mitä teen, enkä toimi ilkeydestä.
Mainitsit tuossa, että voisin keskittyä mieluummin siihen miten eläintestaus saataisiin lopettamaan. Minulla on siihen kovin yksinkertainen vastaus..
Lopettakaa niiden tuotteiden ostaminen, niin ehkä sit saataisiin tää vika korjattua.
En yksin voi vaikuttaa.
Joo ja enpä taida olla ainoa ajatuksineni.
kohtelias nuori nainen se siellä... Eipä ole kehumista, jos tapasi kommunikoida ihmisten kanssa livenä on yhtä puuduttavaa kuin tapa, jolla kirjoitat.
Hah, selitä nyt siinä provojasi... Ehkä sinun pitäisi meille vähä-älyisille laittaa aina erikseen huomautus, koska olet tosissasi ja koska et... Tuosta kusen nousemisesta päähän en sano kohdallasi mitään...
Hmm... Lähestymistapasi on kyllä perin omintakeinen, jos kuvittelet näiden kirjoitustesi saavan aikaan sen, että naiset alkavat karttaa eläinkokeilla testattua kosmetiikkaa. "En yksin voi vaikuttaa" - kyllä, se on taivahan tosi. Mutta jos yrityksesi on selvää v-tuilua ja aliarvioimista meikkaavia naisia kohtaan ja vielä luulet sen saavan meidät vähä-älyiset maalipytyt jättämään eläinkokeilla testatut meikit kauppaan happanemaan, niin arvaapa uudelleen...
kuinka monen kerran jo.
Tarkoitukseni ei ole pelkästään puhua meikkaamisesta..
Tarkoitukseni ei ole väheksyä teidän älykkyyttänne..
Ainoa probleema on tämä naiskuva. Naiskuva.
Toistan viel muutaman kerran lisää, niin toivottavasti menee perille.
Kun sanon, että naiskuva, jonka välitätte muille antaa muiden ymmärtää teidän olevanne tyhmiä.
En tarkoita sitä, että olisitte OIKEASTI tyhmiä. Vaan, että te annatte vain ymmärtää toisin.
Ja hah hah itsellesi vain. Tuollainenkin kirjoittelutapa on perin omituinen. Mistä osa teistä naisista oppii noinkin tylsiä fraaseja.
OIKEASTI sanonut jotain rakentavaa,etkä vain jankuttanut tuota samaa viestistä toiseen.
Mikä helvetti siinä naiskuvassa nyt on vialla? Itse antamasi kuva on ilmeisesti mitä loistavin - joten miksi kannat niin suurta taakkaa meidän muiden takia?
Ja edelleen... Olen ollut työelämässä varsin pitkään, meikattuna ja joskus jopa ilman (apua, nyt senkin paljastin) eikä uskottavuuteni ole kärsinyt kummastakaan. Onko sinun niin vaikea ymmärtää, etteivät aikuiset ihmiset tuijota työskennellessään toisten ulkomuotoa niin kuin sinä teet baarissa istuessasi?!
Kuulehan typykkä... Pitääkö tässä oikeasti huolestua..? Minunkin maksamistani veroista on revitty teikäläisen kaltaisille besserwissereille eväät käydä koulua ja tulla fiksuksi... Ei hyvältä näytä, kun miettii, että voiko teikäläisiin luottaa joskus tulevaisuudessa tämän maailman pyörittäjinä...
Olet itseäsi täynnä oleva räkänokka. Toivottavasti sillä pärjää kovassa maailmassa.
Hyvää kevättä.
What's so wrong about this image
No ensinnäkin
a) Naistenlehdet, jotka sisältävät periaatteessa pelkkää paskaa, ja jotka kannustavat naisia fanittamaan jotain kenkiä, jossa on joku teidän sanoillanne muodostettuna 'äärimmäisen söpö' rusetti. Toisin sanoen turhat asiat.
b) Kaksinaismoralismi. Sanotaan yhtä, tarkoitetaan toista. ''Tahdon hyvän miehen, ulkonäöllä ei ole mitään väliä''. The next think you know, lähdetään nussii alfa-urosta.
c) Jatkuva pakkomielle peiliin.
Dokkarit ja kirjat ois kyl edelleenki fiksumpi idea kuin viettää aikaansa 2h ennen lähtöä ulos peilin edessä.
tuo englanninkielen oikeinkirjoitus, please...
Ja nyt, hyvää kevättä.
ja olla kokonaan vastaamatta tähän, mutta tuli vaan muutama asia mieleen.
"a) Naistenlehdet, jotka sisältävät periaatteessa pelkkää paskaa, ja jotka kannustavat naisia fanittamaan jotain kenkiä, jossa on joku teidän sanoillanne muodostettuna 'äärimmäisen söpö' rusetti. Toisin sanoen turhat asiat. "
a) Miehilläkin on omat "roskalehtensä". On TM, on Mikrobitti ja näitä löytyy. Ihan samalla tavalla ne miehet niistä lehdistä katselee niitä "sikke siistejä autoja, jotka kiihtyy nollasta sataan ainaki nanosekunnissa!" Asian x fanittaminen ei mielestäni tee kenestäkään tyhmempää, mikäli ääritapauksia ei lasketa mukaan.
"b) Kaksinaismoralismi. Sanotaan yhtä, tarkoitetaan toista. ''Tahdon hyvän miehen, ulkonäöllä ei ole mitään väliä''. The next think you know, lähdetään nussii alfa-urosta."
Tätäkin tapahtuu molemmissa sukupuolissa. Mutta en mene kiemään, että on aikamoista tuubaa väittää, ettei puolison ulkonäöllä olisi merkitysytä. Uskon sen vain sokeana syntyneen suusta.
"c) Jatkuva pakkomielle peiliin."
Veikkaan, että keskiverto naisella ei ole _pakkomiellettä peiliin. Itse meikkaan, joskus paljon, joskus vähän, riippuu fiiliksestä. Käytän joskus muodikkaita vaatteita, mutta pukeudun toisinaan myös erääseen marginaalimuotiin. Peiliin tuijotan vain meikatessani ja meikkiä korjaillessani, vaikka harvoin muistan tai jaksan sitä korjailla. Saatan myös vessassa käydessäni vilkaista peiliin. Samoin peilin ohi kävellessäni. En silti sanoisi peilailua pakkomielteeksi itseni saati valta osan naisista tai miehistä kohdalla.
Tiedän, että argumenttini eivät ole kelpoja AP:lle, mutta toivon, että joku muu ne kelpuuttaa.
Ja tiedän, että olen maalipytty ja annan koko kansakunnalle kaikista naisista huonon kuvan ulkoisella olemuksellani, naivilla ja kanamaisella käytökselläni ja... (nyt meni koko viesti ihan pyllyilyksi.)
tell me ya!
Mainitsin toisessa ketjussa tällaisenki seikan, ettei mua häiritse kirjoitusvirheeni.
Keskity olennaisiin asioihin!
niin outoon suuntaan, ettei mitään rajaa.
Mikrobitti? Mitä turhaa siinä lehdessä on? Tekniikkaa. Laitteita. Laitteiden toimivuus, kehittyminen. Sehän on järkevämpää kuin kenkien ihannointi. Vaikkakin tukee myös massakulutusta, ja laitteiden tarkoitus ei ole kestää kuin varsin pienen ajan, jotta ihmiset ostaisivat pian uutta laiteistoa kotiinsa. That's not rational, I agree. Mutta järkevämpää se on kuin olla vaatemuodin orja.
Ja b-osiostasi sen verran.. Sama se onko jollekin ulkonäöllä paljonkin merkitystä vai ei. Mutta puhuisivat edes rehellisesti! Liikaa vaadittu?
Sanokaa yhtä, ja tarkoittakaa myös sitä mitä sanotte.
''Veikkaan, että keskiverto naisella ei ole _pakkomiellettä peiliin.''
- En tiedä muista paikoista, mutta Helsingissä näkee paljonkin 'keskiverto'-naisia, jolla on pakkomielle ulkonäön huolitteluun.
"Mikrobitti? Mitä turhaa siinä lehdessä on? Tekniikkaa. Laitteita. Laitteiden toimivuus, kehittyminen. Sehän on järkevämpää kuin kenkien ihannointi. Vaikkakin tukee myös massakulutusta, ja laitteiden tarkoitus ei ole kestää kuin varsin pienen ajan, jotta ihmiset ostaisivat pian uutta laiteistoa kotiinsa. That's not rational, I agree. Mutta järkevämpää se on kuin olla vaatemuodin orja."
Minä en tarvitse läheskään kaikkea, mitä edellä mainituissa lehdissä tarjotaan, mutta en voi mennä ulos ilman kenkiä. Ja koska tarvitsen kenkiä, valitsen mieluiten ne omaa esteettistä silmääni miellyttävät. Loogista? Tuskin sinusta.
ihminen tarvitsisi kenkäparin itselleen?
Taisin puhua massatuotannosta, ja siihen liittyvästä turhasta 59 muusta kenkäparista.
Miksei yksi kenkäpari riitä?
En tykkää käyttää käyttää talvikenkiä kesällä, kun jalat hikoaa ja se tuntuu vallan epämiellyttävältä.
Kuinka moni oikeasti omistaa hävyttömiä määriä kenkiä? Veikkaapa.
monella. You should open your eyes.
Mutta sama se. Te ette oikeasti pysy kärryillä. Disappointing fact.
Keskiverto amerikkalaisella naisella on alle 30 paria kenkiä, millä todennäköisyydellä keskiverto suominaisella on 50 paria kenkiä?
enää kenellekään tähän ketjuun törmänneelle uutinen, että sua ei todellakaan häiritse pätkän vertaa omat sössimisesi! Sössötät täysin turhasta asiasta kerta kerta toisensa jälkeen.
Muuten... Mitä mieltä olet mielialalääkkeistä?
tosiaankin, kun joku puhuu fiksuja!
No, sinustahan se on vain outoa, kun et ymmärrä kuin oman hössötyksesi. SOOOU SÄÄÄÄÄÄD!
A Documentary - Making A Killing - The Untold Story of Psychotropic Drugging
November 12, 2008 — Your Friend
“Psychotropic drugs. It’s the story of big money–drugs that fuel a $330
billion psychiatric industry, without a single cure. The cost in human
terms is even greater–these drugs now kill an estimated 42,000 people
every year. And the death count keeps rising. Containing more than
175 interviews with lawyers, mental health experts, the families of victims
and the survivors themselves, this riveting documentary rips the mask
off psychotropic drugging and exposes a brutal but well-entrenched
money-making machine.”
The facts are hard to believe, but fatal to ignore.''
- Siinä olisi hyvä dokumentti mielialalääkkeistä, jos sinua mielipiteeni niistä kiinnostaa.
Tää on kyl helveetin hyvä puheenaihe. Eikä tässä mitään turhaa 'sössöttämistä' ole.
Katsotaan jaksatko puhua tästäkään asiallisella tasolla ja kantaa ottavasti, etkä nimittämällä/haukkumalla.
kysymyksen heitin, ja sun mielipiteesi on siis yhtä kuin joku dokumentti..?
Tässä se nähtiin taas, sulla ei ole omia mielipiteitä, vaan kopiot valmiita juttuja kuvitellessasi, että se tekee susta fiksun... So pathetic...
mielipiteitä. Tuossa on vain infopakkaus samalla siitä mitä maailmassa tapahtuu. Nykyään puolet 'mielisairauksista' ovat keksittyjä, jotta lääkefirmat hyötyisivät saaden samalla rahaa.
En ymmärrä missä vika, annan viitteitä historiasta sekä dokumenteista, ja teitä ei taida muu kuin satunnainen paska telkkarista kiinnostaa?
kysymyksen koskien mielipidettäsi mielialalääkkeitä - ja mitä vastaatkaan: laitat hienon "infopakkauksen" ja tuomitset ko lääkkeet rahastukseksi... Huomasitko... Kysyin SUN MIELIPIDETTÄ - en pyytänyt mitään infoja... Mutta muuhunhan sä et tunnu kykenevän, koska pohjimmiltasi olet ihmisenä niin epäkypsä, ettet uskalla esittää OMIA mielipiteitä.
Oletko muuten tietoinen, ettei mielialalääkkeitä tarvitseva ihminen ole sama kuin mielisairas..?
Ylimielisyytesi on kuvottavaa... No, ehkä se muuttuu, JOS joskus tulet sieltä virtuaalimaailmastasi, jossa googlaamalla löytyy kaikenlaista kivaa, tänne elävään elämään. Ehkä jopa huomaat, että on ihmisiä, jotka todella tarvitsevat mielialalääkkeitä.
Nähtävästi mun pitäis muotoilla lauseeni hieman eri tavalla, kun vedit vääriä johtopäätöksiä.
Mielialalääkkeistä sen verran, että kyllä osa ihmisistä tosiaan tarvitsee niitä lieventääkseen mahdollisen psykoosin/masennuksen/ahdistuksen oireita. Mutta mikäli näitä lääkkeitä tyrkytetään jatkossakin, myös silloin kun ihminen on tehnyt prosessia jatkaakseen elämässä eteenpäin, on kyse jo hyväksikäytöstä, rahan repimisestä.
(Ja tätä tapahtuu helvetin usein - > Check the fucking documentary, ehkä sit menee taas sinne kalloon saakka)
Koittakaa ymmärtää, ettei teistä yritetä hyötyä kuin rahallisesti.
Ja että olen systeemiä vastaan, enkä esimerkiksi sinua.
kaiken viisastelusi sijaan pitäisi sitten keskittyä kehittämään itsesi ilmaisemista?
Tiedätkö mitä? Tiedän mielialalääkkeistä ihan ilman sun hienoa "infopakettiasikin" - välillä riittää, kun pitää silmänsä ja korvansa auki ihan tavallista arkea eläessä.
Ai tiedät mielialalääkkeistä ihan tarpeeksi ilman minun infopakettiani. Niin tietää varmaan moni muukin, kun siitä on tullut nii helvetin kova muotikuvio.
Tunnetko nyt olevasi ylpeä itsestäsi?
Jenkkipropaganda tai marginaali-ilmiö ei ole yhtä kuin totuus, vähän lähdekritiikkiä kehiin, nainen. Jos ei vaikka kukaan ole vielä muistuttanut.Älä usko kaikkea mitä luet tai kuulet vaikka kirjoittaja itseään auktoriteetiksi aiheessa kutsuisikin :D
***
Olen oikeastikin sitä mieltä, että lääkkeitä tyrkytetään nykyään liikaa, Suomessakin.
Jossain vaiheessa näin ison mainoksen ASTRAZENECA (miten lie kirjoitetaan), ja tuli mieleen että onpa siinäkin fiksu tapa tehdä rahaa.
Psykoterapia olisi fiksumpi tapa hoitaa ongelmat.
Mielialalääkkeillä ne vain loppupeleissä peitetään, ellei siis ole kyseessä vaikka psykoosin oireet.
Vai oletko kanssani eri mieltä?
mutta vastaan tässä.
"Olen oikeastikin sitä mieltä, että lääkkeitä tyrkytetään nykyään liikaa, Suomessakin."
Mihin perustat mielipiteesi? Tunnetko lääkkedien määräämiskäytännöt ja niiden syyt? Kuinka läheisetsi? Onko tämä 2mutu" joka on vain "tullut jostain" vai perustatko mielipiteesi faktoille, ja jos niin mille sellaisille?
Huomaa etten väitä että olisit suroaan väärässä, vaan mietin miten mielipiteesi perustelet, minulle tai itsellesi. perusteletko ensinkään?
"Jossain vaiheessa näin ison mainoksen ASTRAZENECA (miten lie kirjoitetaan), ja tuli mieleen että onpa siinäkin fiksu tapa tehdä rahaa."
Fiksu tapa? Jaa-a. Markkinatalous on markkinataloutta ja sen lainalaisuudet pätevät myös lääkekaupassa. MInusta henkilökohtaisesti on huutava vääryys että lääkkeiden patenttioikeuksia pyritään rajoittamaan ja halpatuotantoa laajentamaan, tutoekehitys pysähtyy jos tuloksista ei saa rahojaan takaisin. Ei se tutkimustyökään ilmaista ole :D
"Psykoterapia olisi fiksumpi tapa hoitaa ongelmat."
Tuo pätee vain pieneen osaan mielen ongelmista. Silloin kun ongelmaan on muu syy kuin trauma lapsuudessa tai ilkeä äiti :D, ei psykoterapia auta pätkääkään. Itse asiassa minä epäilen toimiiko se edes vaikka olisi ongelma johon pureutua... mutta se on minun mutuani ja kuulopuheita.
Turha varmaan mainitakaane ttä olen yksi niistä joiden elämän mielialalääkkeet ovat käytännössä pelastaneet. Nimenomaan elimellinen taipumus aivokemian häiriöihin, sillekään ei psykoterapia tee muuta kuin ärsyttää.
"Mielialalääkkeillä ne vain loppupeleissä peitetään, ellei siis ole kyseessä vaikka psykoosin oireet."
Hmmh. Mistä lääkkeistä nimenomaan puhut? Esimerkiksi ne joita minä käytin, palauttivat vinksahtaneen kemikaalitason normaaliksi ja auttoivat aivojani korjaamaan toimintaansa. Tidätkö sinä Mihin kaikkeen lääkkeitä käytetään ja miten ne käytännössä, elimellisesti vaikuttavat, vai luuletko omiasi..?
"Vai oletko kanssani eri mieltä? "
Olen.
***
No tässä hyvä vasta-argumentti:
Sinun argumenttisi eivät olleet tarpeeksi eivät olleet hyviä. Ja tasosi on siten nolla ja minä tiedän sinun elämästäsi ja persoonastasi palstakirjoittelun perusteella kaiken.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. ;)
siihen, etteivät perusteluni olleet tarpeeksi hyviä.
Sen sijaan olen huomaavinani, ettei sinulla ole mitään järkevää sanottavaa.
Täten myös ilmoitan, että tämäkin viesti on turha.
Ps. Mikä ihme '';)'' - nussinta teillä on meneillään? Kuuluuko ivan ilmaisu kypsään keskusteluun? I don't think so.
rauhotu ny hyvä ihminen!
Siis olisiko tässä pitänyt sanoa, että olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi? Ja sitten, olisit sanonut, että täällä palstalla on mahtava meininki ja taso 1000?
Eikö keskustelu ole juuri sitä, mitä täällä tehdään? Eikö keskustelussa ole useita näkökulmia? Eikö niitä saa esittää? Ei se ole toisen hiljentämistä se on juuri sitä kuuluisaa keskustelua.
Itse et taida osta keskustella, jos pidät vain omaa mielipidettäsi oikeana. Jos olet sitä mieltä, että naiset on aivopesty käyttämään meikkejä, niin se on sinun mielipiteesi. Meikkaaminen nyt vaan sattuu olemaan vanha keksintö, sillä jo muinaisessa Egyptissä sitä harrastettiin. Se ei ole median aikaansaannos tai meikkiteollisuuden.
Käsket ihmisiä sivistämään itseään ja naisia pitämään yhtä. Itse haukun meikkaavia naisia, etkä tajua, että yhtäpitäminen tarkoittaa myös erilaisuuden hyväksymistä. Sivistää voi itseään monella tavalla. Ei meikkaaminen estä minua katsomasta dokumentteja, lukemasta kirjoja tai matkustelemasta eri paikoissa tutustumassa kulttuureihin. Miten on oman historiantuntemuksesi laita?
Ja mitä eettisyyteen tulee. On meikkejä, jotka on tuotettu luonnonmukaisesti ilman eläintestejä. Ota selvää, ennen kuin alat huutelemaan tai osaa ainakin kuunnella.
kyllä Egyptissäkin kaikenlaista mättöö harrastettiin.
Tieteen kuvalehden Historia-osiossa oli loistava esimerkki millaiset kauneusihanteet silloin oli, todellista tuskaa. Vedettiin vasaralla tuonne otsaan päin, niin että tuli patti ja sitä pidettiin kauniina. Tarkemmin itse lehdestä, ja vissii tässä kuussa oli tullut uusin painos.
''Itse haukut meikkaavia naisia''
- Käsittääkseni aloitukseni oli tämän näköinen
'Runsaasti meikkaaville naisille'
Puhuin myös massatuotannosta jne. En puhunut siitä, etteikö kenelläkään olisi oikeutta käyttää ollenkaan kosmetiikkatuotteita.
Ja kyllä juu totta kai mahdollista on sivistää itseään, mutta se sivistyny NAISkuva ei välity välttämättä muille siinä tapauksessa.
-> Ja sit viel yks stoori tähä väliin.
Frendi oli tavannut erään naisen, joka pukeutui ja käyttäytyi päinvastaisesti kuin mitä oli. Sisältä paljastui varsin korkeasti sivistynyt nainen, ELI miii spiikka edelleenkin NAISKUVASTA, jonka te luotte. En puhu siitä oletteko te sivistyneitä vai ette, vaan puhun siitä välittyykö se kuva muille vai ei.
Niin siis sivistynyt nainen ei voi meikata ja pukeutua viimeisen muodin mukaan, niinkö? Ja se on huonoa naiskuvaa??
Minusta olisi ensisijaisen mahtavaa, jos nainen saisi vihdoinkin olla juuri sellainen kuin haluaa. Eli saa maikata tai olla meikkaamatta jne. Ja SILTI voisi olla älykäs, sivistynyt jne. Eli meidän ulkonäkö ei sanelisi sitä, mitä me olemme.
Miksi sinä vahvistat sitä vanhanaikaista naiskuvaa, jonka pitää olla tietynlainen ollakseen jotain tiettyä. Eli edelleenkään kaunis nainen ei voi olla älykäs? Mielestäni voi.
nyt tuon liitit tähän
-> ''Kaunis nainen ei voi olla älykäs''
Pisti jotenkin kovasti silmään. Eikö nainen voi olla kaunis meikittä?
Ja sivistynyt nainen voi meikata (mutta kohtuudella) ja pukeutua, mutta tarviiko sen välttämättä olla viimeisen muodin mukaan. Ostaa keväällä, muoti vaihtuu, ja heittää kamat jonneki helvettiin ja ostaa uudet. Ei mitään järkeä, vai onko?
Ja kuka tarvii 60 paria kenkiä. En hogaa ku tuol katukuvas joskus kuulee kuinka nainen kehuskelee kenkäparimäärää. Totta helvetissä siitä syntyy typerä kuva.
Tietysti voi olla kaunis meikittä, mutta myös meikillä. Miksi älykäs nainen on edes hillitty? Miksi pitäisi olla? Kuka näit sääntöjä luo? Ja miksi sinä vahvistat niitä?
Kyllä mä ostan joka kevät jotain uutta, koska se on kivaa. Ja vaikka olen johtotason työntekijä ja omasta mielestäni älykäs :), niin tänäänkin mulla on punaiset housut, helmet, räikeästi lakatut kynnet ja meikkiä. Hui! Mutta mä en kannatakan mitään rajoituksia naiseudessa. Mä kannatan avointa naiskuvaa. Mitä sinä kannatat ja ajat takaa?
Veikkaan että mies kolleegasi ja oikeasti fiksut naiset naureskelevat typerälle olemuksellesi töissä, pikku neiti. Luulet varmaan näyttäväsi fiksulta, mutta todellisuudessa näytät tyhmältä kanalta.
ei pitäisi olla hillitty vaan kaikkea täytyy olla liikaa?
''Kyllä mä ostan joka kevät jotain uutta, koska se on kivaa. ''
- Älä vain sano, että sinun lokerostasi löytyy yli 50 kenkäparia.
Enköhän ole tehnyt selväksi mitä itse kannatan.
(Aikaisemmat kirjoitukset)
Onpa sulla termit sekaisin. Muun muassa termit.
Niin, sinä kannatat lokeroimista. Naisten pitäisi olla samanlaisia. Mielestäsi meikkaaminen vähentää naisten sivistystä. Mielestäsi meikkaava nainen on aivopesty.
Ja ei, kaapissani ei ole 50 paria kenkiä. Mutta mitä sitten vaikka olisikin? Kysyn vielä kerran, miksi naiskuvan pitää olla niin pinttynyt? Miksi naiset eivät voisi pitää yhtä ja antaa kaikkien olla omia itsejään ja toteuttaa itseään niin kuin tykkäävät? Nainen voi nykypäivänä alkaa astrinautiksi tai johtaa maata. Miksi hän ei voi omistaa 50 paria kenkiä?
''Runsaasti meikkaaville naisille''
Selitänkö vielä englanniksi, ruotsiksi ja venäjäksi vielä päälle, jotta tulisi edes jollain kielellä perille?
Btw kurkkaa ylös, siellä puhuin tämän naiskuvan haitoista.
Enkä ole keneltäkään riistänyt vapautta olla oma itsensä. Mutta olisitko sinä oma itsesi helvetinmoisen meikkimäärän peittämänä ja onko sinun mielestäsi tosiaan ihailtavaa omistaa iha helvetisti kenkäpareja, ja vielä kehuskella niillä? En oikein ymmärrä tuota materialismillakaan. Se ei takaa onnellisuutta.
Niin teen työtä, olen työntekijä :)
Työntekijä-termiä voidaan käyttää hierarkisesti eli jaolla työntekijä-työnantaja tai tarkoittaa sillä koostumussuhdetta tai funtiosuhdetta.
Työntekijällä viittasin palvelussuhteessa olevaan henkilöön palvelussuhteen lajista riippumatta.
Lue lisää: http://mot.kielikone.fi/mot/valter/netmot.exe?VN_Tyomarkkinasanasto/helpcontents1.htm
Johtotasolla voi olla työntekijä eli palvelusuhteessa ja palkansaajana. Edustan myös työnantajatahoa, kun palkkaan ihmisiä. En kuitenkaan omista mitään, vaan johdan. Olen vastuussa omasta alastani, en kokonaisuudesta jne.
Ja miten tämä tähän nyt liityikään. Kerro toki, missä muussa meinin metsään. Anna kun arvaan: Olen pelle, koska olen laittanut tänään kynsilakkaa.. Apua!
Mutta kutsumasi maalipytytkin ovat naisia ja meidän pitäisi kai pitää heidänkin puolia, eikös? :) Ei nainen naista haukkumalla maailma parane. Ja et sinä ole meikkinaista parempi ihmisenä tai sitä kenkäsantraakaan, vaikka niin voisit luulla.
Ei pidä nostaa itseään paremmaksi. Se ei ainakaan ole sitä sivistystä. Ja, jonkun persoonaan (Sofi Oksanen) kuuluu iso meikkimäärä. Me emme voi sille mitään. Se voi tehdä sen ihmisen onnelliseksi, että hän saa ilmaista näin itseään. Ja Sofi Oksanenhan on sivistynyt ja älykäs nainen, vai?
Ennakkoluulo tappoi vapauden ja onnen.
huvittavaa muuten, että vedit tuon asemasi tähän esiin.
Maybe you're smart, but not so wise after all.
Saapihan nuo nauraa, jos siltä tuntuu. Musta on kivaa, että kaikilla on kivaa. Toisen ulkonäölle nauraminen nyt ei vaan kuulu oikeasti fiksuille ihmisille ;)
Ja mä en luule näyttäväni fiksulta, mutta tiedän olevani sellainen. Näytän siltä, miltä aamulla pukiessa tuntui.
räksyttää kuin pahainen piski puun juurella oravan perään.
Olet siis syvästi huolestunut meikkaavien naisten antamasta minäkuvasta...
Mä olen puolestani huolestunut siitä, että ovatko kaikki nykyajan itseään sivistyneinä pitävät nuoret naiset kaltaisiasi ylimielisiä nirppanokkia, jotka eivät osaa kunnioittaa toisia ihmisiä ja heidän erilaisuuttaan? Herää kysymys, millainen on kotoa saamasi naiskuva..? Äitisi on ainakin unohtanut tapakasvatuksen tyystin - koulua on turha siitä syyttää, jos kersa on nenäkäs ja koppava.
Se oli tehokeino. Kerroin sen siksi, että meitä pidetään aina jakkupukukansana. Mikä on ikävää ja taas ennakkoluuloista. Vapaassa naiskuvassa johtajakin saa olla oma itsensä ja persoona. Eipä tuolla muuten niin väliä ole. Vähän aika sitten olin opiskelija ja silti samat tunteet. :)
kyl taida räksyttää tai mitään.
Suhteellisen asiallisella tasolla liikun.
''Olet siis syvästi huolestunut meikkaavien naisten antamasta minäkuvasta... ''
- Kosmetiikka, huom. !-> kaksinaismoralismi, jne. Lista on loputon. Koittakaa nähdä kuva laajemmasta perspektiivistä.
Jos käytät kynsilakkaa, sinun pitää sitten kai potkiskella kissanpoikiakin. Näinhän se sinun logiikkasi meni?
ole väittänyt olevani parempi. En ole haukkunut teitä muussa kuin provokatiivisessa mielessä.
Ja onnistuin siinä kyllä täydellisesti, kehut siitä itelleni narsistiseen tyyliin.
Koittakaa nyt ymmärtää, että kaikki se mistä puhuin ei ole pelkkä kosmetiikka. Vaan se tietty kuva, joka rakentuu moniulotteisimmista seikoista. Ymmärtäkää se.
En siis ole yrittänyt sanoa, että PELKÄSTÄÄN meikkaaminen tekisi teistä typerämmän oloisia. Vaan se takertuvuus pinnallisiin seikkoihin sun muut asiat.
Ja Sofi Oksanen oli btw helvetin hyvä veto, pointsit siitä. Se taitaa olla vieläpä poikkeustapaus, siitä pisteen vähennys.
yllyttää ihmisiä väkivaltaan. Mutta jos sinulle kerta sellainen kuvitelma juolahti mieleen, niin taidan keskustella häirintyneen ihmisen kanssa.
jatkat tossakin, viestistä toiseen samaa lätinää - jonka olet todennäköisesti plagioinnut jostain itseäsi "sivistäessä". Keksisit edes jotain omaperäistä sanottavaa sen sijaan, että jankutat samaa paskaa. Siinä sulle perspektiiviä.
nii helvetin omaperäistä sanottavaa, että yli puolelta lukijoista menee ohi, sen vuoksi etteivät kykene näkemään kirkkaammin sumutteensa takia.
Mä en sanonut kuin kerran sanottavani hyvin selkeässä muodossa.
Kaikki muut vastaukseni ovat lähinnä olleet perustelua, joiden avulla olen koittanut välittää viestin paremmin, kun nähtävästi alkuperäinen kirjoitus oli liian haastava osalle teistä.
on korkeintaan se, että olet ylivoimaisesti korkeimmat käsitykset omasta itsestään omaava typykkä, johon olen törmännyt.
Jos viittaa tolla "mä en sanonut kuin kerran sanottavani hyvin selkeässä muodossa", niin mitä v-tua tää kaikki muu sitten on..?! Ja sun perustelut... Ekaluokkalainenkin pystyy lukemaan opittuaan perustelemaan asioita vähintään yhtä hyvin kuin sä.
''Jos viittaa tolla "mä en sanonut kuin kerran sanottavani hyvin selkeässä muodossa", niin mitä v-tua tää kaikki muu sitten on..?! Ja sun perustelut... ''
- Sanon yhtä, sinä ymmärrät toista. Perustelen mitä oikeasti tarkoitin, sulta menee taas ohi.
meitä on muitakin, jotka ymmärtää sun sanomas samallalailla kuin toi, jonka kans kiivaasti kinaat...
Ja kun sä syöt lihaa ja istut sun nahkasohvalla, sä potkit lehmää ja sikaa ja kanaa ja ketä milloinkin, ai niin ja kulutat törkeän määrän viljaa, jolla olisi ruokkinut koko afrikan.
Pitäiskö eka katsoa peiliin ja sitten sinne viereisten kynsiin :)
Jos kyttäilet kommentteja ja töräyttelet omia kirjoituksiasi tänne töistä, täytyy ihmetellä työmoraalisi puuttumista. Jos taas käytät lomapäiviäsi tuollaisella apinan raivolla räksyttämiseen, sinussa on oikeasti jokin niksahtanut tasapainosta.
Vaikka väitätkin tuolla kauempana itseäsi ihan johtajaksi, taidat olla lähinnä yo-kirjoitusten ja lakkiaisten väliseen luppoaikaan kyllästynyt abi, jolla ei asu kavereita lähimailla ja joka ei millään viihdy yksikseen. Huomiota olet ainakin saanut tällä viikolla, ja känkkäränkkäiässä olevalle lapselle kelpaa negatiivinenkin huomio, eikö vain?
Et osaa millään tiivistää asiaasi selviksi väittämiksi, joten jankkaat riemuissasi sitä, että vika on kaikissa muissa. Kaikille vähänkin lukaisseille on selvää, että muiden meikkaamisesta tässä on jollain tavalla kysymys, mutta siihen se sinun substanssisi sitten mureneekin. Ehkä itsetuntosi kohoaa niillä keinoin, että nipistät silmäsi kiinni ja väität olevasi älykäs, mutta se älykkyys ei ole näissä ketjuissa kyllä muille näkynyt. Horjuva itsetunto sinussa tämän palstan perusteella on määräävä luonteenpiirre, vaikka sitähän sinä et ikinä suostu ymmärtämään.
Mökkihöperyyteen auttaa ulkoilma ja kivojen ihmisten kanssa oleileminen. Ja pidä räyhähenkesi kurissa, kun menet pääsykokeisiin ja työhaastatteluihin - isossa maailmassa asiat ovat ihan toisin kuin siellä läppärin ja vanhempien jääkaapin välissä.
Sulla tai mennä vähän asiat sekaisin. Mä olen johtaja, alkuperäisestä en tiedä. Joo ja kirjoittelen työajalla, mutta en työpaikalla :) Eli kun täällä pörrään, olen työmatkalla ja ei jää sotkujen selvitysten välillä vähän aikaa.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että on surullista, että naisia pitää jakaa jotenkin ryhmiin ulkonäön takia. Meikkaa tai ei, ihan sama.
Ja, jos tää purkaus oli mulle, niin ylioppilaaksi kirjoitin noin 10 vuotta sitten, sen jälkeen on koluttu yliopiston kolkkoja käytäviä ja ei niitäkään siis enää :)
käy aina vain omituisemmaksi... Miksi mun pitäisi olla ylpeä siitä, että tiedän jotain mielialalääkkeistä ilman infopakettiasikin..?
Elän maailmassa, jossa on runsaasti sosiaalisia kontakteja - vaikka se ehkä susta tuntuu oudolta sekin, niin mulla on ystäviä... Ja laaja sukulaisverosto. Kaikilla ei aina mene yhtä hyvin, joskus ilmenee tarvetta erilaisiin lääkityksiin, on vaiva sitten fyysistä tai psyykkistä laatua.
Mutta olla ylpeä siitä, että tuntee jonkun, jolla on mielialalääkitys..? Herääs nyt taas..!
Argumenti boni non habes.
''Mihin perustat mielipiteesi? Tunnetko lääkkedien määräämiskäytännöt ja niiden syyt? Kuinka läheisetsi? Onko tämä 2mutu" joka on vain "tullut jostain" vai perustatko mielipiteesi faktoille, ja jos niin mille sellaisille? ''
- Mielipiteeni tulee sekä omakohtaisista kokemuksista, että muiden ihmisten (sekä muiden tuttujeni) stooreista. (Ja näitä stooreja löytyy enemmän kuin tarpeeksi)
Mä en ole sitä vastaan, etteikö mielialalääke olisi aina tarpeellinen. Mä olen sitä vastaan ainoastaan silloin, kun on olemassa jo toisenlainen ratkaisu ongelmiin. Nimittäin näiden ongelmien kohtaaminen ja läpikäyminen, mikä tuntuu olevan monille ihmisille liian haastava tehtävä. -> Olen nähnyt monen suorastaan ETSIVÄN omiin oireisiinsa täsmäävän sairauden. Etkö ole muka törmännyt tähän ilmiöön, missään?
''ei psykoterapia auta pätkääkään. Itse asiassa minä epäilen toimiiko se edes vaikka olisi ongelma johon pureutua...''
- Niin näyttää moni muukin epäilevän psykoterapian mahdollisuuksia, mikä on itse asiassa aika omituista ja ehkä jopa heikon puoleista. Onko tosiaan niin haasteellista ymmärtää.. Ihan vain omaa itseään? Tiedostaa omat ongelmansa, ja käsitellä ne?
Ja näistä omakohtaisista kokemuksistani vielä..
Jos ihminen alunperin lakkaisi työntämästä kaikkia kohtaamiaan ongelmiaan alitajuntaansa piiloon, hänelle ei tulisi esimerkiksi masennusta/ahdistuneisuutta ynm. Correct?
Ajattelet yksinkertaisesti samoin kuin minäkin, että silloin kun ongelma selviää paremmin ilman lääkkeitä, ei tulisi käyttää lääkkeitä vain oireiden peittämiseen, vaan pureutua itse ongelmaan. Kenties molemmat yhtä aikaa voivat myös olla toimiva ratkaisu. Jos tämä on se mitä ajattelet, ilamise se, ole hyvä. Älä käytä provosoivia yleistyksiä ellei koko tarkoituksesi ole provosoida, käytä täsmällisiä ilmaisuja, emme osaa lukea ajatuksiasi... luemme vain tekstiäsi.
On myös ihmisiä joilla ei elämäntilanteessaan yksinkertaisetsi ole voimia lähteä käymään läpi koko elämänsä taustoja, silloin on ehdottomasti parempi auttaa oloa edes välivaikaisesti. Liian usein mielenterveysongelmiin suhtaudutaan itseaiheutettuina, "ota itteäs niskasta kiinni" ei auta masentunutta tai loppuunpalanutta yhtään, kuten suuri osa ihmisistä tuntuu ajattelevan. Näidenkin keskustelujen perusteella...
"Nimittäin näiden ongelmien kohtaaminen ja läpikäyminen, mikä tuntuu olevan monille ihmisille liian haastava tehtävä. -> Olen nähnyt monen suorastaan ETSIVÄN omiin oireisiinsa täsmäävän sairauden. Etkö ole muka törmännyt tähän ilmiöön, missään? "
Totta kai, myös itsessäni. On houkuttelevaa ajatella että ongelmiin on helppo ja suoraviivainen ratkaisu, lääke jonka voit ottaa ja kaikki on taas paremmin. Tietenkin me ihmisinä toivomme että juuri meidän kohdallamme se toimmisi :D ja joillekin se jopa toimii. SIksi plasebolääkkeet ovat hyvä ajatus tuollakin rintamalla, tietyissä tapauksissa. Kun ihminen uskoo saavansa apua jota kaipaa, hän huijaa omaa fysiikkaansakin toipumaan.
En kuollaksenikaan muista muutaman vuoden vanhaa taulukkoa psykoterapiapotilaista tietyllä alueella, kuinka moni koki saaneensa hoidon päätyttyä avun ongelmiinsa, ja kuinka moni ajautusi samaan kuvioon saman tien uudelleen. Masentavaa se oli, jos muistan oikien oli huomattava prosentti, yli puolet, niitä joille apau ei terapiasta ollut lainkaan. Enemmänkin? Harmittelen etten muista yhtään mistä julkaisusta oli kyse...
"Jos ihminen alunperin lakkaisi työntämästä kaikkia kohtaamiaan ongelmiaan alitajuntaansa piiloon, hänelle ei tulisi esimerkiksi masennusta/ahdistuneisuutta ynm. Correct? "
Ei ihan correct. Joissain tilanteissa kyllä. Mutta miten moni masennus todella johtuu olosuhteista tai henkilökohtaisesta elämästä? Ja kuinka moni kemiallisista tai hormonaalisista häiriöistä. Kukaan ei tiedä tarkkaan, mutta sivistyneitä arvioita voimme tehdä. Fakta on myöskin että alkanut masennus, vaikka se olisi alunperin elämäntilanteesta juontavaa, kehittyy nopeasti fysikaaliseksi sairaudeksi joka ei enää parane puhumalla. Jos alkava masennus huomattaisiin joka kerta ja siihen päästäisiin pureutumaan terapian keinoin heti, lääkemääräyksiä koituisi huomattavasti vähemmän. Niin kauan kuin terveydenhuoltomme keskittyy sairauksien hoitamiseen ennemmin kuin niiden ennaltaehkäisyyn, jossittelu on melko turhaa.
Oman itsensä ymmärtäminen muuten ON erittäin haasteellinen tehtävä, moni ei siitä selviä koko elämänsä aikana. Eikä itsetuntemus estä psyykkisten sairauksien puhkeamista vaikka sitä niin toivoisikin.
***
''Liian usein mielenterveysongelmiin suhtaudutaan itseaiheutettuina, "ota itteäs niskasta kiinni" ei auta masentunutta tai loppuunpalanutta yhtään, kuten suuri osa ihmisistä tuntuu ajattelevan. Näidenkin keskustelujen perusteella... ''
- Samaa mieltä. Siksi ongelmiin tulee puuttua niiden varhaisimmissa vaiheissa, jolloin ne eivät turpoa käsittämättömän suuriksi. Mulla ei ole sellaista periaatetta, että ajattelisin 'Ota itseäsi niskasta kiinni'. Mulla on sellainen periaate kuin ''Aloita sisäinen progressi, tee töitä itsesi kanssa''. Se mua nyppii, ettei ihmiset osaa tehdä edes tuota. Ollaan vain ja istutaan, itketään.
I've seen people without hands.
Hyvä kun toit esille tuon kuinka monelle se psykoterapia loppujen lopuksi on hyödyllinen ratkaisu. Mä uskallan väittää, että vika ei ole psykoterapiassa vaan ihmisen mielessä. Se mieli, joka vain monimutkaistaa kaiken entisestään, ja joka voi olla loppupeleissä hyvin itsetuhoisa.
''Niin kauan kuin terveydenhuoltomme keskittyy sairauksien hoitamiseen ennemmin kuin niiden ennaltaehkäisyyn, jossittelu on melko turhaa.''
- The deal is.. Terveydenhuolto ei keskity edes sairauksien hoitamiseen kunnolla. On ihan jees tarjota niitä mielialalääkkeitä, mutta ei pitkittää niiden käyttöä turhaan, vaikkakin potilas tuntee olonsa jo hyväksi.
Mihinkään muuhun en ota kantaa. En ota kantaa kilpirauhasen vajaatoiminnasta aiheutuvasta masennuksesta, enkä liiemmin muihin tämän kaltaisiin ongelmiin. Otin vain kantaa vallitsevaan muoti-ilmiöön.
''Eikä itsetuntemus estä psyykkisten sairauksien puhkeamista vaikka sitä niin toivoisikin. ''
- Sometimes it does. Varomerkit kun tunnistaa, niin on mahdollista ehkäistä ainakin uuden masennusjakson ilmestymisen.
"Mulla on sellainen periaate kuin ''Aloita sisäinen progressi, tee töitä itsesi kanssa'
Se on oikeastaan aiak pitkälle sama kuin "ota itteäsi niskasta kiinni". Se antaa sairastuneen ymmärtää että ongelma on hänen omansa, ja hänen tulisis elvitä siitä omin voimin. EI toimi. Se vain nostaa sairastuneen kynnystä hakea apua, ja sa sen ongelman paisumaan suhteettomaksi, fyysiseksi saakka ennenkuin sitä päästään hoitamaan. Mielenterveyden ongelmien tehokkaan hoidon avain ON sen tunnustaminen että sitä EI hoideta kuntoon itsekseen miettimällä, ja voimia siihen ei sairastuneella ole. Ongelma tulee ottaa vakavasti, ei velvoittaa sairastunutta hoitamaan sitä itse kun hän ei siihen pysty. Voit aliarvioida aivan vapaasti ihmistä joka ei kykene tahdonvoimalla tai itsetuntemuksella selviämään psyykkisestä sairaudesta, mutta onko siitä hyötyä kenellekään? Haittaa siitä meinaan on.
"Ollaan vain ja istutaan, itketään.
I've seen people without hands. "
Minäkin olen ollut kädetön. Tunnen itseni ja mieleni toiminnan, ja sairauden teorian. Tunnen oireet, altistavat tekijät ja hoidon, ja SILTI sairaus pääsee yllättämään. Vimeksi havahduin sairauden uuteen puhkeamiseen kun tosiaan ei ollut enää voimia muuhun kuin istumiseen ja itkemiseen, sängystä nouseminen aamulla oli lähes ylitsepääsemätöntä. Todella. Tämä on myös yksi niitä asioita joita on paha arvostella kun ei tiedä mistä puhuu, perspektiivi löytyy vasta kun saa omakotaisen kokemuksen tai seuraa läheltä sairastunutta. Tietoa voi toki olla, mutta asenne muuttuu ehkä vasta todellisuuden edessä. Toivon tottakai että moista ei sinunkaan kohdallesi milloinkaan satu.
"Mä uskallan väittää, että vika ei ole psykoterapiassa vaan ihmisen mielessä."
Sanot tässä että vika ei ole lääkkeessä joka ei auta, vaan taudissa :D hei, jos lääke on kehitetty parantamaan tauti, ja se ei sitä tee, onko vika lääkeessä vai taudissa? Ja muuten, jos hoidon onnistumisprosentti on 50, se on äärimmäisen huono.
"On ihan jees tarjota niitä mielialalääkkeitä, mutta ei pitkittää niiden käyttöä turhaan, vaikkakin potilas tuntee olonsa jo hyväksi. "
Aivan kuin antibioottikuuria on turha jatkaa kun oireet väistyvät? Hmmh. Pointti on juuris iinä että _hyvä olo_ ei ole seuraus taudin väistymisestä, vaan oireiden lievenemisestä. Kuuri tuele syödä loppuun toivotun vaikutuksen saamiseksi, ei jättää kesken kun olo on parempi.
"Otin vain kantaa vallitsevaan muoti-ilmiöön. "
Mikäs e on? Onko masennus muoti-iliö, ei todellinen uhka? Se muoti-iliö on sinun mielessäsi, minä väitä että todellisuus on sitä että masennus tunnistetaan sairaudeksi, eikä alsketa laiskuudeksi niinkuin aiemmin. Se ei ole muotia, vaan lääketieteen kehitystä ja HYVÄ asia. Masentuneita on paljon, siitä ei päästä mihinkään. Älä vähättele ongelmaa kutsumalla sitä muodiksi :D
Luuletko todella että ihminen masentuu huvikseen, päätöksestään? Valitsee masentumisen?
"Varomerkit kun tunnistaa, niin on mahdollista ehkäistä ainakin uuden masennusjakson ilmestymisen. "
Joskus kyllä. Joskus ei. Kuten mainittua, tunnen merkit itsessäni hyvin, silti uusi sairastuminen voi tulla eteen ja tajuan sen vasta kun se on jo päällä. Kuuluu taudinkuvaan :D oireita on niin helppo vähätellä, "se on tämä vuodenaika" "se on tämä tai tuo vastoinkäyminen" "ehkä hemoglobiini on vain alhaalla" "se on vaikka pms" löytyyhän näitä. Mutta onko se sitä? Sairastunut voi joutua todella pohjalle ennenkuin itse ymmärtää sairastuneensa. Se ei ole helppoa heille itselleen, eikä heidän läheisilleen. Jälleen, älä vähättele oikeaa ongelmaa.
***