Kysymys naisille. Perustelujakin saa laittaa, jos osaa ja haluaa. Seurustelisitko mieluummin sellaisen miehen kanssa, joka:
a) On valmistunut ammattikoulusta, tienaa 3500e/kk bruttona palkkatöissä
b)On valmistunut tiede- tai taidekorkeakoulusta, tienaa 2500e/kk bruttona palkkatöissä
Tässä asiayhteydessä muut tekijät on vakioitu. Eli ulkonäkö on yhtä miellyttävä ja luoteet niin paljon niiden vaan voi kuvitella eri koulutuseroilla olevan samat ja samoin ikä
Kyselijänä mies, joka tienaa yli 2500e/kk.
a) On valmistunut ammattikoulusta, tienaa 3500e/kk bruttona palkkatöissä
b)On valmistunut tiede- tai taidekorkeakoulusta, tienaa 2500e/kk bruttona palkkatöissä
Tässä asiayhteydessä muut tekijät on vakioitu. Eli ulkonäkö on yhtä miellyttävä ja luoteet niin paljon niiden vaan voi kuvitella eri koulutuseroilla olevan samat ja samoin ikä
Kyselijänä mies, joka tienaa yli 2500e/kk.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Samapa tuo kai olisi, rahan perusteella en ainakaan ratkaisuani tekisi.
"luoteet niin paljon niiden vaan voi kuvitella eri koulutuseroilla olevan samat"
Eli luonteissa siis voisi olla eroja, jotenka valitsisin siis sen, jonka kanssa tulisin paremmin toimeen.
Tuosta valita,kun se tärkein se luonne uupuu!Kenties ottaisin tuon taide tyypin ja vain siksi et olettaisin hänen olevan monipuolisempi ja kiinnostavampi persoonana...siis mun vinkkelistä!Joku taas ei tykkää taiteellisista luovista miehistä ollenkaan!!
meillä on samantapainen tausta, joten todennäköisesti tultaisiin paremmin juttuun. Enpä ole vaan tähän päivään mennessä tavannut ammattikoulun käynyttä, jonka kanssa olisi synkannut niin paljon että suhdetta olisin voinut harkita.
Kunhan miestä ei sitten haittaa se, että olen kovatuloisempi kuin hän.
tottakai ottaisin mieluummin tokan miehen.
minulla tosin on taipumusta ihastua taiteilija-ihmisiin. mutta kysymys oli todella tökerö.
2 aivan samanlaista miestä, toinen tienaa enemmän, toinen vähemmän, kumman otat?
Kysymys oli mielestäni tietoisen pelkistetty, eikä suinkaan tökerö. Onhan niillä miehillä siis kaksikin eroa eli tulot ja koulutustaso! Konkreettisella esimerkillä kysytään, että arvostaako miehessä enemmän koulutusta vai tulotasoa.
Onhan miehillä kaksi eroa: tulot ja koulutustaso! Pelkistetysti konkreettisella esimerkillä kysytään, että kumpi merkitsee miehen suhteen enemmän koulutus vai tulotaso
Kun itse valitsen A:n,mutta en tulojen vuoksi vaan ammattikoulun vuoksi.
En halua miestä joka on korkeammalle kouluttautunut kuin minä. Ammattikoulun käyneenä naisena.
A siis koulutuksen tähden. Ei tulon tähden
Rahalla ei väliä, suhteessa joka tapauksessa kummankin rahat on omia rahoja. Mies pitäköön omat rahansa, oli niitä paljon tai vähän, ja minä omani.
Koulutus on tärkeämpää koska se kertoo että mies on älykäs minun arvostamallani tavalla, miehellä on samanlaisia kiinnostuksenkohteita kuin minulla ja kenties aika tieteellinen tapa tarkastella maailmaa. Plussaa jos valmistunut teknillisestä, ei mistään taidehommasta.
kummallakaan ei ole merkitystä, vaan sillä kuinka mies itse tuo tulojaan tai koulutustaan esille.
Esim. itse olen saanut korkeakoulutetuilta alhaista kohtelua, tyyliin "et ole mitään kun olet niin ja niin vähän koulutettu" joten jos kyseisen korkeakoulutetun asenne olisi tuo niin silloin ottaisin vaihtoehdon A. Toisaalta suurempi todennäköisyys on ammattikoulun käyneellä että hän tekee käsillään fyysistä työtä josta pidän miehessä. Joten ehkä vaaka kallistuu siihen A vaihtoehtoon taas. Mutta sillä mitä mies tienaa ei ole merkitystä.
No, koulutusasettelu on tökerö ja vanhanaikainen. Nykyäänhän ei enää ole "perinteisiä amiksia" ja ne ovat ohittaneet suosiossaan jo esim. lukiot.
Eikä enää taida olla perinteisiä rasvaniskaisia duunareitakaan....
Mutta tietenkin ottaisin sen, kumpaa rakastaisin. Helppo kysymys.
A on menestynyt elämässään ja on tyytyväinen itseensä, hyvä itsetunto ja kohtelee naista hyvin.
B on tyypillinen akateeminen katkeroitunut marisija, joka kiukuttelee joka päivä siitä kuinka epäoikeudenmukaista elämä on kun hänestä ei tullutkaan johtajaa vaikka on mielestään muita älykkäämpi.
B vihaisi minua ja kiukuttelisi koska tienaan paremmin.
Tässä skenaario. Eli ottaisin sen miehen, joka kohtelee minua hyvin ja tuossa mallissa se olisi tod. näköisesti A.
Itse olen akateeminen enkä ole kiinnostunut rahasta, sitä löytyy omastakin takaa.
no jo on tyhmä kysymys. en valitsisi kumpaakaan, koska en valitse rahan perusteella.
koska jos oikeasti tulis vastaan tollanen tilanne niin hälläväliä välittäisin kumpi tekee enemmän. kyllä se menis siihen että olisin sen kanssa jonka kanssa on hyvä olla.
Varmasti löytyy naisia, jotka ehdottomasti haluavat joko rahaa tai tiedeukon, mutta haluaisitko itse niin fiksoituneen muijan kainaloosi?
Itselläni ainoa rajoitus on, että samalla alalla ei saa olla, "kuormasta ei syödä".
Vaikka olenkin mies, niin kommentoin tätä kysymystä, kun olen joskus samansuuntaisesti itsekin ajatellut.
Ei tuo mielestäni ole mitenkään typerä kysymys. Mikä olisi sitten parinvalinnan suhteen hyvä joko tai kysymys? Vaa'an kallistumisestahan tässä on kysymys, eikä siitä että itsestään selvästi haluaisi valita joko tyypin a tai b.
Oman kokemuksenkin perusteella naisille tuntuu parin koulutustaso olevan tärkeämpi kuin vastaavasti miehille. Ei varmastikaan kaikille naisille kumppanin tuloilla ole merkitystä, mutta huomattavasti useampi nainen haluaisi varmasti hyvätuloisen miehen kuin pienituloisen miehen, jos hyvä haltija tulevan miehen tulotasoa kysyisi.
Kyllähän keskimäärin koulutustaso miehilläkin lisää palkkaa, mutta toisaalta esim. luokanopettajamiehien palkat varsinkaan alkuvaiheessa ei ole kovin kummoisia verrattuna vaikka metallimiesten palkkoihin.
Oma suosikkini on korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen nainen :), kunhan ulkonäkö menettelee. Yhteiset rahat riittäisi sitten isoon ja hienoon asuntoon. Yhden hengen varsin hyvilläkään tuloilla sellaiseen ei oikein pääse käsiksi.
että minun kokemukseni perusteella taas miehiä usein häiritsee naisen korkeampi koulutus. Ei kaikkia tietenkään, mutta kaikki vittuilut mitä olen joutunut kuulemaan omaan ammatinvalintaani nähden ovat tulleet aina miehiltä.
Vastaan a.
Ja sitten perusteluja. Tottahan toki mieluummin hyväpalkkaisen miehen valitsen kuin huonopalkkaisen. Mutta paitsi että akateemisena arvostan koulutusta, niin koulutetulla pienipalkkaisella on enemmän potentiaalia parantaa tulotasoaan tulevaisuudessa kuin duunarilla.
A. ei sen takia, että palkka on suurempi vaan siksi, etten usko minulla ja taiteellisella taikka tieteellisellä miehellä olevan juurikaan yhteistä.
Jos heillä ei ole mitään omaa persoonaa, niin en kummankaan, eikä heillä siis tuon mukaan ole. Molemmat samanlaisia, eli siis ei omaa ajattelukykyä eikä persoonaa. Ulkonäköjä on miellyttävinä niin monenlaisia, ettei sillä ole paskankaan väliä, jos ei nupurasta tuon enempää löydy. Laumalampaita molemmat.
Mitä veetä sellaista naista kiinnostaa tonni sinne tai tänne, joka itse tienaa ja elättää itse itsensä?
Eivät sentään ole rapaköyhiä ja pummeja, siis mitään elämäntapapummia en todellakaan ottais, mutta se kuvaakin luonnetta mun mielestä, eikä pelkästään rahaa. Elämän tapa pummeilla ei ole kunnianhimoa, sitkeyttä, rohkeutta, älykkyyttä eikä yrittäjähenkeä. He eivät vaikuta vaan loisivat. Että jos noille lampaille nyt plussaa jostain haluaa, niin ehkä tuosta.
Todella typerä kysymys ja itsensä arvottaminen. Jos et parempaa keksi, niin taidatpa sinäkin kuulua siihen keskiarvoiseen lammaslaumaan. Hyvä Suomi!
Sen sijaan sellaisen, joka ottaa kantaa ihmis- ja eläinten oikeuksien puolesta, tekee töitä, on älykäs, kunnianhimoinen ja ajattelee, jep, se alkaa jo kuulostaa hyvältä. Kulttuuriharrastukset antaa lisää pisteitä, ja se, ettei juo liikaa, kännäile siis. Rehellinen, rohkea ja kiltti, ja sillälailla realistinen, ettei noudata joka muotia ja hötkyä, mikä tulee. Itsenäinen ja itsevarma, muttei itsekeskeinen. Osaa keskustella ja omaa omat mielipiteet, joustava mutta seisoo omien juttejensa takana (vaikka me oltas eri mieltäkin, mä en mitään mieliskelijää halua). Intohimoinen. Katsoo ihmistä pintaa syvemmälle, ja tottakai mä haluan että se on mun mielestä söötti, ja että mä sen mielestä, mutta se mikä tekee sööttiksi onkin eri asia. Saa olla temperamenttiakin, ja hömelökin joskus, ei haittaa yhtään, kunhan perusasiat ja arvot on kunnossa :)
Sen kaa sitten.