Malttia liikenteeseen
112
362190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hyvät on sivut, se täytyy myöntää. jospa näiden sivujen lukemisen jälkeen jokainen miettisi missä ja kuinka paljon sitä kaasua oikein kannattaa painaa.
Että miten on mahdollista, että onnettomuudet yhdistetään edelleen automaattisesti kaasun painamiseen, vaikka sivut osoittavatkin että aina se ei ole vauhti joka tappaa.
Ihminen on erehtyväinen ja kädettömyys kostautuu.
ehkä 19v??? Korkeintaan 20v, eikö niin. Sulla ei ole omia lapsia, eihän?? Jos sulla olisi sulla olisi toinen asenne. Oikeassa olet, ei kaasun painaminen sinänsä aiheuta onnettomuuksia vaan missä, milloin ja miten painat kaasua. Huomasit ehkä hirvi ja peurakolarikuvat. Ei vittu en mä jaksa selittää sulle mitään. Toivottavasti elät vielä 10v ilman että tapat jonkun. EHKÄ , ehkä silloin tietäisit mistä kirjoitin.
Ja sinä et tiedä faktoja. Nuo sivut ovat "pientä" vedätystä, tosin niistäkin näkee vallan mainiosti että vauhti ei tapa vaan tarkkaavaisuuden ja järjen puute. Nuo kuvat ovat enimmäkseen jenkeistä vaikka sivut muuta väittävät. Esim. se peura vs. punainen Dodgen SUV.
Mitä vittua tuollaisilla propagandalla oikein yritetään saada aikaan? Nuo tekstit on napattu lehdistä tai sitten joku fiksu kynäniekka on ne itse väsännyt, ne EIVÄT perustu esim. tutkijalautakunnan tuloksiin. Tietämättömiin ihmisiin varmasti tehoavat ja ei siinä mitään, jokainen ajakoon niin ettei onnettomuuksia satu. Vähänkään järkeä omaava henkilö osaa tosin itse tehdä johtopäätöksensä, siihen ei tuollaista hömppää tarvita
Eräässä tuolla "käsitellyssä" onnettomuudessa kuoli minulle tuttu ihminen ja noilla sivuilla ei ole käytännössä mitään faktoja siitä miksi kolari sattui. Rivien välistä tosin voi saada tietynlaisen kuvan joka ei ole oikea syy.
Juu ja ei tarvitse jeesustella minulle mitään että olen asennevammainen mulkku yms. tiedän itse paremmin mitä olen. 112 taitaa itse olla jokin kloppi kun ei osaa aivojaan käyttää.
Minulla on ikää yli viidetkympit ja omia lapsiakin on (tosin jo aikuisia, itsekin autoilevia). Enkä minä ymmärrä lainkaan, miksi joku on nähnyt vaivaa luodakseen tuollaisen umpityperän pelottelusivuston. No, tuollaiset maailmanparantajaääliöt eivät toisaalta saa toiminnallaan aikaan juuri suoranaista vahinkoakaan.
Olet aika typerä "poliisi". Ok, sinä osaat ajaa. Niinhän kaikki luulee osaavansa. ;) Mitä vikaa on pysähtyä ja ajatella elämää vähän. Ok siinä esitetään myös typeriä juttuja. Tärkein viesti on että JOKU SINULAISESI MULKKU voi aiheuttaa muille/sinulle vahinkoa. Klopin ikä on 32v. Olen nähnyt yhtä sun toista. Meininki liikenteessä on aika pitkälle "minä, minä ja vittuun kaikki muut" Asut ehkä napapiirin pohjoispuolella kun noin naiivisti ajattelet. Onko muuten peurat jenkeissä erilaisia kun suomen???
??????? 50 , TYPERÄ ja vielä elossa??? Olet luonnon oikku! Jos olisit nähnyt edes pienen osan mitä mä töissäni olen nähnyt ehkä sulla ei olisi tota asennevammaa.
Joo on mulla mulkku ja se jopa vielä toimii. Sinä kun omasta mielestäsi tiedät kaiken liikenteestä kun olet tuollainen huiman kokenut 32 v. konkari niin tiedoksi vaan että en asu Lapissa vaan 50 km Helsingin keskustasta ja kilsoja kertyy niin korpisoralla, Manskulla kuin valtateilläkin. Missään vaiheessa en ole väittänyt olevani mitenkään erikoinen kuski, kai sitten olen ihan paska kun ei 50 tkm vuodessa tahdilla ole sakkoja pahemmin tullut eikä pelti kolissut. Kyllä olen minäkin nähnyt hirven auton ohjaamossa ja 200 lasissa metsään ajetun teinipaskan, silti en ole mikään liikenneprofeetta niinkuin monet muut täällä.
Jos kerran valistetaan niin miksi ei sitä voi tehdä tosiasioihin perustuvasti vaan tuollaisella paskalla? Ihan yhtälailla sinä sitä vahinkoa tuolla liikenteessä saatat aiheuttaa, joten pidä vain huoli itsestäsi, minunlaiseni mulkku kyllä hoita oman osuuden. Ja peuroja olen viimeisen viikon aikana nähnyt päivittäin joten tiedän kyllä miltä ne näyttävät.
...on tuota ikää, itseasiassa en ole kovin paljon sinua nuorempi.
Kuvia kolaripaikoilta kyllä näkee, mutta tilastoja onnettomuuksien syistä huomattavasti harvemmin. Miksiköhän?? Näkemäni tilastot eivät oikein tue viranomaisten ja median näkemystä nopeuden ja onnettomuuksien suhteesta.
Eniten minua tienpäällä hirvittää sellaisen kuljettajan kyydissä, joka ajaa rajoitusten mukaan, ei ole koskaan ajanut onnettomuutta eikä ole ikinä ajanut sivuluisussa tai kokeillut lukkojarrutusta. Mitä sellainen osaa kun tosipaikka tulee? Ennakoi? Pitää turvavälin? Ajaa sopivalla tilannenopeudella?
Mikä on sopiva tilannenopeus kun peura tai hirvi juoksee eteen? 30km/h?
Nuori mies kuoli auton suistuttua tieltä Nastolassa
Nastola
STT
Nastolalainen 20-vuotias mies kuoli ulosajossa Nastolan kirkonkylässä lauantaina. Onnettomuus sattui puoli seitsemän aikaan aamulla Kausantiellä.
Kovaa vauhtia ajanut henkilöauto suistui kaarteessa tieltä ja törmäsi puihin. Lopuksi auto päätyi talon seinään.
Mies kuoli auton ja junan törmäyksessä Torniossa
Tornio
STT
Pakettiautoa kuljettanut torniolainen mies kuoli autonsa ja tavarajunan törmäyksessä Tornion Kaakamossa lauantaina. Turma sattui noin kello 14.30 vartioimattomassa Järkkälänperän tasoristeyksessä. Auton kyydissä ei ollut muita.
Paikalle tilattiin pelastushelikopteri Sepe, mutta uhri ehti menehtyä ennen sen saapumista.
.....moottoriteille kesällä. Kolme kaistaa mol suuntiin. Talvella 120-80km/h kelistä riippuen. Ambulatooriset liikennemerkit, hirviaidat riistan yli/alikulkutunnelit. Tienreunat paljaaksi ~10m. Nyt ihmiset eivät reagoi vaikka varoitusmerkkejä on. Varsinkin hämärässä ja pimeällä ihmiset ajavat 10-20km/h sallittua kovemmin vaikka ne pitäisi ajaa 10-20km/h hitaammin siinä missä ei ole hirviaitaa tai varoitusmerkkejä. Huopalehdentielle 50km/h takaisin. Kovemmat sakot päinpunaisia ajaville. Vähemmän suojateitä ja yksi ylikulkusilta enemmän koulun läheisyyteen.
Elämä on vaarallista ja sitten sitä jossain vaiheessa kuolee. Liikenne on osa elämää ja sellaisena se on käsitettävä. Kyllä kai minä voisin tehdä vastaavat sivut vaikkapa kotona sattuneista kuolemaan johtavista onnettomuuksista ja sitten voisimme yhdessä paheksua kotona tapahtuvaa vouhottamista. Tai työpaikalla tai kesömökillä. Oletteko rakkaat kanssakansalaiset tulleet ajatelleeksi, miksi elämän osa-alueista juuri liikenne kuitenkin koetaan jotenkin erityisen vaarallisena ja elämälle tuhoisana? Todettakoon vielä lopuksi kritisoijieni logiikkaa helpottamaan, että itse en omista autoa. Enkä ole missään tapauksessa maltin vastustaja.
Kielletään viina, tai otetaan viinakortit käyttöön. Miksikö? Koska viina tappaa tuhat ihmistä vuodessa. Ilman autoakin.
En edes muista kuinka paljon ihmisiä kuolee liukastuttuaan kadulla jäähän. Kielletään siis juokseminen ja hölkkääminen.
Autoilusta vouhotetaan koska kuolonkolareiden perusteella on helppo kiristää autoilijoita, oli onnettomuuksien syy mikä tahansa. Lööpeissä kerrotaan kovasta vauhdista, ja kun tätä jatketaan tarpeeksi pitkään, kuvitellaan että kaikki onnettomuudet johtuvat ylinopeudesta.
Mutta mitäs sitten tehdään kun kaikki ajavat rajoitusten mukaan ja auto-onnettomuuksissa kuolee silti ihmisiä? Mitäs ja keitäs sitten syyllistetään?
Miten sinä tapat hölkkäämällä jonkun toisen?
Kuinka todennäköisesti liukastumisesi tappaa jonkun toisen?
Voiko jonkun toisen maksa poksahtaa sinun alkoholinkäytöstäsi?
Ei se tosiaankaan kiinnosta ketään, jos joku itsensä typeryydellään tappaa, mutta liikenne on juuri se paikka, missä omalla typeryydellään voi pahimmillaan tappaa vaikka 50 ihmistä. Järkeä voisi sinunkin teinipäähäsi takoa.
...jos hölkkään liukkaalla kelillä, liukastun ja kaadan jonkun, joka sitten lyö päänsä asfalttiin. Vaikka siten.
Joku toinen saattaa poksauttaa maksansa luettuani kommenttejani ja sorruttuaan alkoholistiksi.
"...liikenne on juuri se paikka, missä omalla typeryydellään voi pahimmillaan tappaa vaikka 50 ihmistä."
Typeryydellä, taitamattomuudella tai niiden yhdistelmällä. Rajoituksia on toki syytä noudattaa, mutta pelkästään rajoituksia noudattamalla ei perillepääsy ole varmaa.
Mihin helv#tin teinipäähän? Ja järkeä on päässäni sen verran etten usko kaikkea mitä lööpeissä kerrotaan. Lööpeissä ei kerrota kuin näyttävimmistä tapahtumista.
Tottakai väärä nopeus väärässä paikassa on kohtalokasta. Kuitenkin onnettomuuksia sattuu muistakin syistä, eikä rajoitusten alentaminen ja sakkojen korottaminen paranna liikennettä ollenkaan niin paljon kuin viranomaiset antavat ymmärtää.
P.S. Miten voin ylinopeutta ajamalla tappaa autollani toisen ihmisen, jos tie on tyhjä, keli hyvä, kyydissäni ei ole ketään eikä muita ihmisiä ole lähimaillakaan? Millä todennäköisyydellä joku kuolee?
Näinkin niitä tapahtuu. Tosin kukaan ei kuollut, mutta riski oli olemassa.
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=1716&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=22&id=2813256
No arvasihan sen, ettei sinulta mitään oikeita perusteluja löydy. Ja mitä tuohon nopeusrajoitusten noudattamiseen tulee, niin luepa viestini uudelleen. Siinä ei puhuta mistään muusta kuin typeryydellä tappamisesta auton avulla. Itse ajan lähes poikkeuksetta pientä ylinopeutta taajaman ulkopuolella, mutten silti sorru ylilyönteihin.
"P.S. Miten voin ylinopeutta ajamalla tappaa autollani toisen ihmisen, jos tie on tyhjä, keli hyvä, kyydissäni ei ole ketään eikä muita ihmisiä ole lähimaillakaan? Millä todennäköisyydellä joku kuolee? "
Heh. Todella typerä ajattelutapa. Tuolla maanteillä ja kaupungissakin liikkuu kaiken maailman valopäitä, jotka voivat yhtäkkiä päättää rynnätä siihen tyhjälle tiellesi. Jos nopeutta on se 200 km/h, niin onnea matkaan. Ja tämä esimerkkisi ei ole lähellekään yhtä epätodennäköinen kuin toisen tappaminen hölkkäämällä tai ryyppäämällä toisen maksan vituiksi.
Ai niin. Lööpit eivät minua juurikaan kiinnosta. Asun alueella, jossa on pienen ajan sisällä sattunut useita kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, joissa päivänselvä syy on ollut liian suuri tilannenopeus. Osassa on ollut myös vakavasti loukkaantuneita mukana. Osa tuttavapiirissäkin. Niin sitä elämänkokemusta karttuu, kun vanhaksi elää. Toivotaan, ettet tapa liikenteessä ainakaan ketään tuttavapiiriisi kuulumatonta!
Hölkkääjät juoksevat useinkin suojatielle katsomatta tuleeko autoja ja joku mummero voi hyvinkin säikähtää ja ajaa puuhun. Hölkkääjä hölkkää huitsin nevadaan ja iltalehdessä lukee vain että vanhus sai sydärin ja ajoi puuhun.
Sama mummero voi liukastua tosin suojatiellä jonkun vasta kortin saaneen eteen ja tämä teini väistää vastaantulevan kaistalle ja seurauksena nokkakolari. Kolari pistetään teinidx-tyypin syyksi ja mummero unohdetaan.
Liikenteessä on suurempi todennäköisyys törmätä alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena ajavaan henkilöön, entä hirveen ja seurauksetkin ovat pahemmat. Samoin alkoholin käyttö lisää useimmilla suomalaisilla väkivaltaista käytöstä ja sen seurauksena kuolee paljon ihmisiä.. ikävä kyllä erittäin harvoin itse nämä alkoholin käyttäjät.
KERRO MINULLE MILLOIN JOKU ON LIIKENTEESSÄ OMALLA TYPERYYDELLÄÄN TAPPANUT 50 IHMISTÄ?
Kyllähän tällä palstalla on teinejä juuri ne jotka toisia teinittelevät, joten koitahan kasvaa ja oppia ymmärtämään maailman menoa. Liikenteessä sattuu ajettua kilometriä kohti paljon enemmän vahinkoja niille jotka ajavat vähän ja nopeusrajoitusten (huom! NOPEUS) mukaan, verrattuna niihin jotka ajavat paljon mutta aina olosuhteiden, auton ja ajotaitojensa mukaisesti. Jos vähän ajavat eivät pysty hallitsemaan niitä vähäisiäkään yllättäviä tilanteita, niin onko tuo nyt ihme jos paljon ajavallekin joskus haaveri sattuu.
MUTTA ÄLÄ TULE VÄITTÄMÄÄN ETTÄ LIIKENTEESSÄ ON KUOLLUT 50 IHMISTÄ JA ETTEI ALKOHOLI TAPA SIVULLISIA.
JOTTET SEKAANNU PILKKUIHISI, NIIN..
MUTTA ÄLÄ TULE VÄITTÄMÄÄN ETTÄ LIIKENTEESSÄ ON KUOLLUT 50 IHMISTÄ JONKUN TYPERYYDEN TAKIA JA ETTEI ALKOHOLI TAPA SIVULLISIA.
..JOTTEI TULE ONGELMIA YMMÄRTÄÄ LAUSEEN MERKITYSTÄ
...väittelyssä ole päätä eikä häntää. En kannata kaahaamista, yritän vain sanoa, että liikenteessä tarvitaan muutakin kuin lainkuuliaisuutta.
"...joissa päivänselvä syy on ollut liian suuri tilannenopeus."
Nimenomaan. Tilannenopeus. Joskus se on suurempi kuin rajoitus sallii, joskus pienempi.
Hidastan aina esim. koulujen, vilkkaitten risteysten yms. paikkojen kohdalla kun rajoitus niin vaatii. Ajan alle rajoitusten kun keli niin vaatii. Ajan erittäin varovasti kun kyyditsen ihmisiä.
Joten lopetetaan toistemme väärinymmärtäminen.
Etsi se semmoinen nappi, jolla saa vaihdettua isoista kirjaimista pieniin ja toisinpäin.
Jos joku hölkkää suojatiellä toisen eteen, ja toinen siitä pelästyy ja ajaa puuhun, niin taas on kyseessä liikennekuolema. Eli ilman autoliikennettä ei tätäkään olisi tapahtunut. Eli typerä oli esimerkkisi. Alkoholi myöskään ei tapa sivullisia. Jos tappaakin, niin liikenteessä. Humalainen toki voi tappaa ihmisiä, sitä en ole kiistänyt.
Ja sanoin, että VOI tappaa 50 ihmistä. Mietipä ihan vaan linja-autoa, jossa voi tuon verran porukkaa matkustaa. Kaikenlaisten kaahareiden kyydissä on saanut kyseisissä menopeleissä istua, joten en ihmettelisi, jos joku vielä ajaisi merenpohjaan moisen. Aikataulut on tiukat, nääs.
Ja ettei sinulle nyt ihan paha mieli tule, niin minä todellakin ajan yli 50000 kilometriä vuosittain, enkä noudata pilkuntarkasti nopeusrajoituksia. Missä kohtaa viestissäni väitettiin minun tekevän niin?
Nyt meni oikein. En minäkään aja niin kuin taulussa lukee, vaan siten kun katson aiheelliseksi. En ymmärrä mistä sait päähäsi sen, että kannatan matelemista ja näen sen olevan ratkaisu ongelmiin. Päinvastoin, joskus veri oikein kiehuu, kun joku matelee kauniilla säällä, ja ohi ei pääse vastaantulijoiden takia.
Ehkä liikenteestä vouhotetaan siksi, että onnettomuuksissa kuolee vuosittain 400 henkilöä ja loukkaantuu 2000 (menikö oikein?), joista suurin osa syyttöminä. Tapaturmatilastoja en muista, mutta tuskin luvut ovat samaa suuruusluokkaa. Kuvitelkaa lisäksi vanhempien tuskaa, kun saavat kuulla, että 10-vuotias tyttärensä on jäänyt auton alle suojatiellä ja kuollut. Tai kenen tahansa omaisen. Minulla ei olisi kanttia sanoa tähän, että se on vain elämää.
Ei minulla ainakaan ole oikeutta tappaa tai edes loukata ketään liikenteessä. Ei edes kerran elämäni aikana. Onnettomuuksia sattuu aina, mutta niitä on jatkuvasti pyrittäva tavalla tai toisella vähentämään.
Kaikki vastuullisessa asemassa olevat tietävät, mitä työelämässä vaaditaan työnantajalta ja niiden edustajilta työntekijöiden onnettomuuksien estämiseksi. Jos kontrolli liikenteessä olisi yhtä tiukkaa kuin työpaikoilla, puhuttaisiin jo poliisivaltiosta. Asia vain on monille vieras, koska he eivät joudu sen kanssa tekemisiin, joten asiasta ei voi olla mielipiteitäkään toisin kuin liikenteestä. Ainoastaan työntekijä haukkuu esimiehen, joka vaatii työntekijää käyttämään suojalaseja, koska on työnantajan edustajana vastuussa toisen terveydestä.
Jos joku liukastuu jalkakäytävällä, kunnossapidosta vastaava (yleensä taloyhtiö) joutuu kyllä asiasta vastuudeen. Kyllä tästäkin asiasta jatkuvasti kirjoitellaan yleisönosastoihin.
Liikenne on kuitenkin hauskempi tapa syyllistää toisia, jotka ajavat väärin. Esim. Volvokuskit ovat... tai ei ylinopeus ole väärin, itse kyllä osaan valita tilannenopeuden.
Miksei muuten kukaan kirjoita, että ei jalkakäytävien hiekoittamattajättäminen haittaa, osaan kyllä kävellä liukkaalla ja valita kävelynopeuden oikein, onhan minulla sentään hyvät kengät!
Hienosti "sanottu"
...että olet matelija. Rauhalliseksi kuskiksi arvelin. Mutta mistä sait päähäsi että olen teinikaahari? Ikää kohta kolmekymppiä ja ajelen suht hissukseen.
Nuorempana tuli tilanteen salliessa tosin paineltua Saksan malliin. Tulee joskus nytkin, tosin aika harvoin ja tosiaan vain kun tilanne sallii.
Useammin ole joutunut läheltä piti-tilanteisiin ohitettavana kuin ohittajana. Enkä tosiaankaan estä ohituksia, toiset vaan tunkevat ohi missä sattuu.
Kuka nämä sivut onkin laittanut tänne, kiitos.
Ymmärtäkää vaan pointti mikä noilla sivuilla on ja älkää kiinnittäkö huomiota mistä kuvat on ja kuinka aitoja ne on jne.
Uusin nuo sivut joskus kun vaan kerkiin..
...pointti on se että ihmiset eivät tunnu ymmärtävän miten pahaa jälkeä yli tonnin painava rautamöhkäle saa pahimmillaan aikaan, ja miten vaikeata sen hallitseminen todellisuudessa on, vaikka noudattaisikin rajoituksia.
Joo kiitti vaan. Tarkoitus oli herättää vähän keskustelua aiheesta liikenneturvallisuus. Miksi kaikki puhui vauhdin merkityksestä??? Tai se että ne oli USA:sta? Tai että ne eivät ole FAKTAA? Moni ei näköjään tajua että ite ei välttämättä tarvi olla syyllinen kolariin. Oli syy mikä tahansa, taitamattomuus, viina, nukahtaminen, liian kova TILANNENOPEUS, keli, typeryys jne. niin maltillisella ajolla voi välttää aika pitkälle kolarin. Ok joku matelee 30km/h edessäsi 60km/h alueella. Vituttaa ihan varmasti mutta miten ja milloin ohitat ratkaisee. Jos kaikki ajaisivat kun JUPE ja 10022 ja 50 niin eihän liikennekuolemia olisi. Nehän näkee hirvet pimeässä, nillä on niin hyvä hajuaisti että ne tunnistaa juopon 1km matkalta, ne osaavat lukea toisten ajatuksiakin. Alkoholin, huumeitten, liikalihavuuden ja tupakan aiheuttamat kuolemat eivät liikuta mua. Se on jokaisen oma asia ja tuo mulle leivän pöydälle. MUTTA jos joku runkku teini ajaa 120km/h meidän talon ohi missä on 60km/h niin se jumalauta vituttaa. Päin punaisia ajetaan niinkuin ei olisi moksiskaan. Ok kävellään myös päin punaisia, mutta siinä kärsii vain sinä itse jos jäät alle. Jupelle ja muille tiedoksi. Jos ajat mun tytön yli teet tuttavuutta 8g kupari esineen kanssa joka tulee sua vastaan 790m/s.
Näyttäs vähän ettei jengillä nyt oikein ollut hajua mistä sää yrität kertoa. Ne vaan valittaa ja manaa. Ootko muuten, 112, ihan oikeesti poliisi? Jotenkin tuli vaan semmonen kuva sun puheista...
Entäs, jos kyseessä on todellinen liikenneonnettomuus, jossa kumpikaan ei ole sormella osoitettavaa virhettä tehnyt, tai kumpikin yhdessä, vai jopa vain tyttösi?
Otatko silloinkin sen Glockisi esiin?
En tiedä muista mutta oman lapsen henki on omaa kalliimpi. Jos rattijuoppo, kaahailija, päin punaisia ajanut tai muuten lakia rikkonut henkilö aiheuttaisi mun lapsen kuolemaa niin en tiedä olisiko mulla riittävsti itsehillintää silloin.
muutenkin maailma on menossa väärään suuntaan. Uusi lakiehdotus hyväksyttiin. Jos henkilö todetaan tekohetkellä olevan riittävän sekaisin, niin sekaisin ettei se tiedä mitä se tekee, se pääsee takaisin kadulle. Ei voida enää pakottaa hoitoonkaan. Miksi sitten murhaajan tappaaminen olisi kielletty. Kuolemantuomio takaisin sanon minä. Tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi. Lisäksi muut rikolliset pakkotöihin. Halpaa työvoimaa esim tuottamaan teollisuudelle komponettejä.
Sanon sen näin: Minä pidän nopeuteni kurissa, jos sinä lupaat pitää ajotaitosi, ajoneuvosi ja ennakointi- ja havaintokykysi kunnossa.
Olen tuntenut ihmisiä, jotka ovat tappaneet itsensä ja perheensä taitamattomuudellaan. en toivo samaa kohtaloa sinulle, en itselleni enkä muillekaan. Ajetaan rajoitusten mukaan. Pidetään auto ja taito kunnossa, sekin on sitä ennakointia.
mieltä sun kanssa. Itse toivoisin sellaista systeemiä kuten lentäjillä. Yksi nopea tentti ja sitten ajokoe. Rata jossa olisi vähän kaikkea ja muuta kivaa. Sitten minimiaika jonka sisällä pitäisi siitä radasta selvitä. Tämä joka 5 vuosi. Ei olisi paha. Sanotaan hinnaksi 50 egee. Nytte ylivarovaiset naiset pääsee rattiin vain silloin kun mies on juonut. Mies latelee ajo-ohjeita ja akka menee sekaisin. Tai 72v pappa jolla verenpainetautia, glaukoomaa ja muuten aleentunut reaktiokyky pääsee rattiin. Itse ajan talvella ja joskus kesällä leikkimielisesti kilpaa peltoautoilla. Paikallinen autokerho järjestää joka vuosi jokamiehenluokan kisoja. Hauskaa ja koordinaatiokyky pysyy hallussa.
Ilmeisesti sinulla ei nyt loppujenlopuksi kuitenkaan leikkaa päässä niin hyvin kuin jo ehdin luulla, kun kerran yhdistelet minuun ja muihin asioita joita en ole sanonut enkä tehnyt. No eipä tuo minua hirveästi stressaa, tiedänpähän olevani sinua viisaampi.
väärässä laitta niccisi "mustalle" listalle, olen pahoillani. Tutkijalautakunnan raportit ovat liian pitkiä laittaa tänne. Lisäksi kuva kertoo enemmän kun tuhat sanaa. Saat olla aikamoinen kynäniekka että saat ihmiset tajuamaan ettei auto kestä mitä vaan. Oliko ystäväsi tapaturma itsari vaiko pelkkä sattuma? Viimeisessä tuulilasissa oli siitä tukkirekasta jonka eturengas pukesi ja kaksi ihmistä kuoli. Rekka ajoi ylinopeutta (lievästi) mutta se ei ollut syy. Olisiko rengasta pitänyt vaihtaa kun huomattiin että kumi oli halki 10cm? En tiedä, itse olisin kehoittanut vaihtaamaan renkaan eikä vaan paikata sitä. Kallista lystiä mutta kumpi tuli kalliimaksi? Nämä tapaturmat ovat kuitenkin aika harvinaisia, loppujenlopuksi. Useimmiten syy on inhimmillinen! Ainakin nuorten meno on aika päätöntä. Kuvien tarkoitus on minun mielestä herättää ihmisiä ajattelemaan omaa toimintaa. Poltatko???Kuinka monta tukehtumiskuolemaa olet nähnyt? Ootko nähnyt miten COPD potilas kamppailee saadakseen edes hieman happea?? Kuitenkin sairaanhoitajista aika moni polttaa. Ite lopetin kun mietin pikkasen tulevaisuutta. Se on niin helppoa siirtää pois mielestä ne negatiiviset asiat. Näillä sivuilla käy aika monta kloppia uhoamassa. Tosin aika moni taitaa olla 12v mutta jos ne näkee ettei ihminen selviä kolarista niinkuin leffoissa niin mitä pahaa siinä on???
Elämäntapani eivät onneksi kuulu tänne autoilu-osioon, joten niitä en spekuloi. Tuttuni kuolonkolarissa ei minun tietojeni mukaan mikään viittaa tahallisuuteen, lisäksi tapahtumapaikka olisi mielestäni huono moisen toteuttamiseen.
Tuli muuten eilen illalla bongattua 1-tiellä se kahden auton kolari, jossa 9 loukkaantunutta. Tuossa taisi onni olla se että molemmilla osapuolilla oli uudehkot autot alla. Keli oli kyllä aika kehno, kaverin kyydissä ei oikein ollut miellyttävä olla kun hänellä liukkaankelin kokemus on mitätön ja alla ollut kalusto oli vähemmän hyvää. Samassa mutkassa oli myös myöhemmin illalla joku suistunut metsään, tosin siitä selvittiin pienin peltivaurioin.