Oikeus Anjalankoskelaisten

Tuskinpa niitä rahoja kohtapuoleenkaan vielä tilille läjähtää. Uutisisssa kerrotaan, jotta Stora Enso todennnäköisesti valittaa tuomiosta Korkeinpaan Oikeuteen.
Toivottavasti eivät anna valituslupaa!

On kyllä ymmärryksen köyhyyttä pörssiyhtiöllä tapella mokomasta summasta joka on vähän reilumpi, kuin erään toisen pörssiyhtiön toimitusjohtajan kuukausipalkka. Mutta minkäpä teet, jos arvovalta-asiaksi menee; silloin ei todelliset kustannukset näköjään merkitse mitään.
Karvisen puljun lakimiesarmeijalla kyllä aikaa piisaa mokoman asian jauhamiseen.

Mielenilmaisuun osallistuneena vielä: En todellakaan moisesta rajoituspykälästä ollut tietoinen, mutta tuskin se olisi asiaa muuttanut, vaikka tietoinen olisin ollutkin.

Sikäli hovista oikea ratkaisu: TU on maksanut sakot laittomasta lakosta ja toinen rangaistus samasta asiasta on kohtuuton.

Saamapuolella kirjoitti:

Tuskinpa niitä rahoja kohtapuoleenkaan vielä tilille läjähtää. Uutisisssa kerrotaan, jotta Stora Enso todennnäköisesti valittaa tuomiosta Korkeinpaan Oikeuteen.
Toivottavasti eivät anna valituslupaa!

On kyllä ymmärryksen köyhyyttä pörssiyhtiöllä tapella mokomasta summasta joka on vähän reilumpi, kuin erään toisen pörssiyhtiön toimitusjohtajan kuukausipalkka. Mutta minkäpä teet, jos arvovalta-asiaksi menee; silloin ei todelliset kustannukset näköjään merkitse mitään.
Karvisen puljun lakimiesarmeijalla kyllä aikaa piisaa mokoman asian jauhamiseen.

Mielenilmaisuun osallistuneena vielä: En todellakaan moisesta rajoituspykälästä ollut tietoinen, mutta tuskin se olisi asiaa muuttanut, vaikka tietoinen olisin ollutkin.

Sikäli hovista oikea ratkaisu: TU on maksanut sakot laittomasta lakosta ja toinen rangaistus samasta asiasta on kohtuuton.

Mielestäni ei ole niin tärkeätä, oliko kuka tietoinen vai ei. Itse kyllä tiesin ja tuotantopäällikkö viestin kertoi etukäteen. Kuitenkin on väärin, että lakkoilu merkitsee koko vuoden tulospalkkion menetystä. Toivottavasti Korkeinoikeus ottaa asian käsittelyyn, jolloin lainlaatijoiden on tehtävä selvä muutos lakiin, jotta lakkoilu ei merkitsisi kuin tulospalkkioiden menetyksen lakkopäiviltä. Siis tässäkin tilanteessa menetys olisi 1/220= n.9 euroa.

myös saamapuolella kirjoitti:

Mielestäni ei ole niin tärkeätä, oliko kuka tietoinen vai ei. Itse kyllä tiesin ja tuotantopäällikkö viestin kertoi etukäteen. Kuitenkin on väärin, että lakkoilu merkitsee koko vuoden tulospalkkion menetystä. Toivottavasti Korkeinoikeus ottaa asian käsittelyyn, jolloin lainlaatijoiden on tehtävä selvä muutos lakiin, jotta lakkoilu ei merkitsisi kuin tulospalkkioiden menetyksen lakkopäiviltä. Siis tässäkin tilanteessa menetys olisi 1/220= n.9 euroa.

Miksi?

Onko tämä asia mielestäsi; "myös saamapuolella"
sen arvoinen, jotta KKOssa pitäisi käsitellä??
Tyydytään hovin ratkaisuun.
Muistetaan myös vanhan kansan sananlaskua tässä
asiaassa, ennenkuin KKO:hon viedään:
"Korppi ei korpin silmää noki"

myös saamapuolella kirjoitti:

Mielestäni ei ole niin tärkeätä, oliko kuka tietoinen vai ei. Itse kyllä tiesin ja tuotantopäällikkö viestin kertoi etukäteen. Kuitenkin on väärin, että lakkoilu merkitsee koko vuoden tulospalkkion menetystä. Toivottavasti Korkeinoikeus ottaa asian käsittelyyn, jolloin lainlaatijoiden on tehtävä selvä muutos lakiin, jotta lakkoilu ei merkitsisi kuin tulospalkkioiden menetyksen lakkopäiviltä. Siis tässäkin tilanteessa menetys olisi 1/220= n.9 euroa.

minkä helvetin takia rettelöitsijöille pitäisi maksaa mitään enemmän kuin TES:n mukaan kuuluu? Tulospalkkiot ovat yrityksen ylimääräistä rahanjakoa joten niiden rahojen ei pitäisi näkyä rähinäjengin tilipussissa.