Hei !
Neuvokaapas minua Suomen autoviisaat. Ostin auton ja auton myyntitekstissä oli maininta, että autossa on Webasto. No nyt olen auton pari päivää tutkinut ja siinä on käsittääkseni Defan WarmUp-systeemi. Onko Webasto sama kuin tämä WarmUP. Käsittääkseni ei, sillä webastostohan toimii ihan eri periaatteella. Kysyn siis, että kannattaako valittaa asiasta vai olla tyytyväinen, että autossa ei ole Webastoa, joka kuluttaa polttoainetta. Onko näillä laitteilla hankittaessa suurta hintaeroa. Vienkö auton takaisin vai vaadinko oikean Webaston asentamista ??
Neuvokaapas minua Suomen autoviisaat. Ostin auton ja auton myyntitekstissä oli maininta, että autossa on Webasto. No nyt olen auton pari päivää tutkinut ja siinä on käsittääkseni Defan WarmUp-systeemi. Onko Webasto sama kuin tämä WarmUP. Käsittääkseni ei, sillä webastostohan toimii ihan eri periaatteella. Kysyn siis, että kannattaako valittaa asiasta vai olla tyytyväinen, että autossa ei ole Webastoa, joka kuluttaa polttoainetta. Onko näillä laitteilla hankittaessa suurta hintaeroa. Vienkö auton takaisin vai vaadinko oikean Webaston asentamista ??
Vastaukset 22
Vanhimmat
käyt vain sopimassa ko. liikkeessä että milloin asentavat webaston. Veloituksetta tietenkin. Ja jos ei käy niin vedä oikeuten.
webasto, ovat siitä kuitenkin veloittaneet.
Äläkä tyydy mihinkään eberiin tai ardickiin. on meinaan käytövarmuudeltaan aivan eri planeetalta.
Hintaeroista en osaa sanoa mutta wepasto on ykkönen.
http://www.kaha.fi/kahaweb/category.php?cid=105
Kun siinä ei ole mitään polttoainekäyttöistä lisälämmitintä.
ymmärsin sitten väärin, anteeksi.
Eikä tuota defaa voi siis ilman ulkopuolista sähkö käyttää, linkkii kertoo hyvin mistä on kyse.
http://www.kaha.fi/kahaweb/category.php?cid=105
Wepasto taasen on pieni polttoainekäyttöinen moottori joka tuottaa lämmön ja laitetta voi siis käyttää missä vaan koska se käyttää joko bensaa tai dieseliä sitä mitä auton moottorikin. Hintaluokkakin varmaan hieman eri näillä kun wepasto taitaa maksaa pitkälti yli tuhat euroa ja tuo defa systeemi useamman sata euroa vaikka en kyllä tiedä sen hintaa.
tarttee piuhan seinään tolla ajastimella vaan pystyy ajastamaan koska se vastus alkaa lämpeämään JOS se pelaisi ilman ulkoista virtaa niin se olisi kyllä mainittu eikös juu?
webasto lämmittää keskellä metsä tietäkin vaikka ei olisi valovirtaa 100 km säteellä
Tuossa ylempänä jo käytännön erot kerrottiin. Riippuu autosi hintaluokasta minkälainen äläkkä asiasta kannattaa nostaa. Jos auto on ´hyvä´, ei webaston puuttuminen sitä huononna. Pikemminkin päinvastoin. Webasto/Eberi ja muut vastaavat ovat kivoja silloin kun toimivat, kesän jälkeen harvemmin vain pelaavat jos et sitä huollata.
Jos taas ostopäätöksesi perustui tähän polttoainekäyttöiseen lämmittimeen, voipi myyjältä käydä kysymässä kuinka toimitaan. Tuskin asentavat autoosi sitä, mutta kaupan purku tai hinnanalennus on mahdollinen. Uuden webaston hintaa siitä et saa pois mutta kahvirahat kera pullan saatat saada.
LUKEE MYÖS MYYNTITEKSTISSÄ, MITÄÄN ET VOI, EIKÄ KANNATAKKAAN, HÄVIÄT KUITENKIN.
ostotilanteessa ostajan on tarkistettava tietojen paikkansapitävyys myyjältä, virheitä toki sattuu, joten se siitä.
Olet sinä varsinainen torvi. Tämä viestisi todellakin vahvistaa sen yleisen käsityksen, että automyyjät ovat käyneet ainoastaan kauppiaan koulun, eivätkä ymmärrä yleisestä oikeuskäytännöstä piirun vertaa.
Tuo väitteesi "tarkista tietojen oikeellisuus myyjältä" pätee vain ja ainoastaan kolmannen osapuolen ilmoitusvastuun osalta, esim. Nettiauton, joka ei itse toimi ajoneuvon tai hyödykkeen myyjänä - ainoastaan markkinoijana.
Mikäli autokauppa itse on tehnyt autosta myyntiesitteen ja listattu auton tuulilasiin hinnan lisäksi lisätarvikkeet, niin kuluttajan ei tarvitse näitä tietoja erikseen vahvistaa myyjältä ja varmistaa oma oikeusturva. Kyllä se vain niin on, idiootti, että myyjäliike vastaa omasta liikekohtaisesta markkinoinnistaan paikan päällä ja hyvittää/korvaa asiakkaan kanssa yhdessä sovittavalla tavalla, mikäli hyödyke ei vastaa käyttöominaisuuksiltaan joko kokonaan tai erikseen ilmoitettavien lisälaitteiden osalta sitä mitä on luvattu.
Viestin kirjoittajalle neuvoksi, että ole yhteydessä autoliikeeseen ja neuvottele korvaus puutteesta. Uutta et valitettavasti voi vaatia, sillä kohtuus normi tulee tässäkin vastaan. Hinnanalennus tosin on täysin perusteltu. Ehdottaisin itse autokaupalle hinnanalennusta, joka vastaa puolet kyseisen lisälaitteen hintaa uutena asennuksineen.
Pieni vinkki vielä, että ota todistaja mukaan kun olet yhteydessä autoliikkeeseen tämän tiimoilta. Pyydä kaikki kirjallisena. Ole päättäväinen ja ystävällinen, sillä turha rähinöinti paikanpäällä ei edistä koskaan asiaa.
autokaupasta pihalla kuin lumiAKKA.
mutta markkinointivastuista ja oikeusseuraamuksista sinun on turha käydä kanssani väittelemään. Samat lainalaisuudet pätevät myös autokaupan puolella.
opit käytännön kikat. "markkinointivastuista ja oikeusseuraamuksista sinun on turha käydä kanssani väittelemään". Oikeinko noin hyödyllisiä asioita opiskelet. Olet aika väsynyt. Laki tulkitaan niin kuin se halutaan.
Olet sinä varsinainen sankari. Vaikuttaa vahvasti siltä, että koitat tuolla negatiivisella kommentoinnillasi hiljentää tämän keskustelun. Taidankin seuraavaksi laittaa tänne muutamia markkinatuomioistuimen päätöksiä ihan vain ennakkotapausten valossa kaikille luettavaksi. Osaavat nämä auton oston yhteydessä huijatuksi tulleet puolustautua lain ennakkotapausten avulla. Takaan, että korvauspäätös asiakkaan vaateelle on myönteisempi kuin vastakanne autokauppiaan puolelta.
En muuten harkitsisi tätä, mutta tuo kommentoinut autokauppias on omalla käytöksellään kyllä ansainnut vastalauseen, joka kylläkin tulee vaikuttamaan kaikkiin autokauppiaisiin.
eikö taidot riittäneet? Tuntuu olevan aika vakioaikakin milloin koneelle saat vuoron.(kirjastoissahan on aamupäivisin arvatenkin hiljaista). Anna tulla sitten niitä päätöksiä(jotka eivät ole omiasi), niitähän on netti täynnä. Laita raasu myös niitä joissa asiakkaat huijaavat.(Vai kuulunetko niihin ja olet siitä katkera?).
kirjastoaika päättyi...........................................
Jo on sinulla otsaa. Ensin laitat hätääntyneen kommenttisi ja sen jälkeen minun nimimerkilläni "minun" vastauksen perään, jossa luovutan. Voi että kun on mennyt halpamaiseksi tämä autokauppiaiden toiminta. Laitan toki näitä tapauksia tänne palstalle, enkä missään nimessä aio keskittyä muihin tapauksiin kuin kaltaistesi moukkien ojentamisen valossa tehtyihin oikeuden päätöksiin. Näitä voi sitten kuka hyvänsä käyttää esimerkkitapauksina kun asioita lähtee ajamaan lakiasiantuntijan kanssa. Ainakin onnistumisen mahdollisuudet kasvavat huomattavasti ja sinun tökeröt kommenttisi palaavat takaisin karvain kyynelin. Hyvää kevättä kaikille!
sitten luovuttaa, sitten uhoo, mitähän seuraavaksi keksii. Ehkä oppii ainakin sen ettei olisi kannattanut lähteä "soitellen sotaan".
Sitten myyntitekstissä varmaan mainittiin vielä, että autossa on alumiinivanteet, mutta oikeasti ne ei olekkaan tehty alumiinista, vaan jostain halpis seoksesta. Eli pyydää samalla myös uudet vanteet mukaan:)
Webasto ja Defan WarmUp ovat tosiaan eri laitteita, webasto polttoainelämmitin ja Defa normaali lohkolämmitin. Miten muuten olet tutkinut tuon ettei autossa ole webastoa? Tuli mieleen että joissakin dieseleissähän on webasto ajonaikaisena lisälämmittimenä mutta ilman kellosarjaa, jolloin "päällepäin" sen olemassaoloa ei mistään huomaa eikä sitä myöskään voi käyttää esilämmitykseen.
että se ei kuluta polttoainetta.silloin kuuluu valittaa kun ei oo tyytyväinen!
Mikäs auto on kyseessä ettei vaan olisi alkuperäinen webasto ilman kelloa??
Ja warm up ei todellakaan ole sama kuin webasto hintaeroakin roimasti.
Käänny myyjäliikkeen puoleen ja valita asiasta..
Kuluttajasuojalain mukaan myyjän sanaan pitää voida luottaa, samoin markkinointiviestintään, minkä kuluttaja autoliikkeeltä saa. Jos on annettu virheellistä tietoa, se pitää korjata samaa viestintäkanavaa pitkin, kun alkuperäinen virheellinen viestintä on ollut korjata liikkeessä paikanpäällä.
Jos auton markkinointitiedoissa on ollut webasto, siinä ko. autossa pitää olla webasto. Jos ei ole, tuotteessa on virhe, joka johtaa hinnanalennukseen, kun kuluttaja on perustellusti voinut olettaa että ko. tuotteessa se on ostopäätöstä tehdessään. Kuluttajan kuitenkin pitää voida se todistaa, että ko. auton tiedoissa on näin lukenut. Esim. joku kirjallinen todiste (auton hintalappu, kauppasopimus tms.)
Jos kirjallisesti todisteita on, niin ensisijaisesti yhteys autoliikkeeseen ja toissijaisesti valitus kuluttajariitalautakuntaan. Jos pelkästään myyjän sana ostajan sanaa vastaan, päätöstä suuntaan tai toiseen on kuluttajariitalautakunnan vaikea tehdä.