Äärisuvaitsevaisuutta ilmenee mitä ihmeellisimmissä paikoissa saavuttaen rajattomat perverssit mittakaavat. Kysyin tälläisia asioita mm sharynilta, mutta ymmärrettävistä syistä hän oli kysymyksestä yhtä kusi sukassa kuin somalien tulosta maahamme väärin perustein.
Positiivinen syrjintä on nerokas pirullinen juoni lyödä kaiken yhteisen lystin rahoittajia sääliä tuntematta päin näköä. Kaikki mikä saadaan pois hyödyttämästä alkuperäisiä Suomalaisia maahantunkeutujien hyväksi voidaan laskea positiiviseksi syrjinnäksi.
Haluan vastauksen kaikilta katsomatta lainkaan siihen asettuuko käsi kivettyneelle vai lämpimälle suurelle sydämelle. Hyväksytkö sen että, maahanmuuttajaa suositaan lähes kaikessa, vaikka se edellyttäisi Suomalaisten aseman syrjimistä?
Minä en hyväksy. T: Kadunlakaisija.
Positiivinen syrjintä on nerokas pirullinen juoni lyödä kaiken yhteisen lystin rahoittajia sääliä tuntematta päin näköä. Kaikki mikä saadaan pois hyödyttämästä alkuperäisiä Suomalaisia maahantunkeutujien hyväksi voidaan laskea positiiviseksi syrjinnäksi.
Haluan vastauksen kaikilta katsomatta lainkaan siihen asettuuko käsi kivettyneelle vai lämpimälle suurelle sydämelle. Hyväksytkö sen että, maahanmuuttajaa suositaan lähes kaikessa, vaikka se edellyttäisi Suomalaisten aseman syrjimistä?
Minä en hyväksy. T: Kadunlakaisija.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kun laitetaan kaksi toisilleen vastakkaista ideologiaa elämään vierekkäin, siitä seuraa tuhottomasti erilaisia konflikteja ja lopulta sisällissota.
Vastuu tulevaisuudesta kuuluu nykyisille päättäjille.
Tulevatko he koskaan kantamaan tätä vastuuta, riippuu meistä, äänestäjistä.
Surullista kyllä. Ajattelen tulevaisuuttamme lähes samalla kauhulla kuin sinäkin.
Vaikka toista, väitetään. Niin totuus on se ettei suuri osa Suomalaisista tue nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. T: Kadunlakaisija.
Ei EUn ulkopuolelta saa muuttaa vapaasti Suomeen. Tänne muuttavalla pitää olla luvat kunnossa.
"Muutto" EUn ulkopuolelta Suomeen on tehty
merkillisen helpoksi. Rajalle ilmestytään tavalla tai toisella. Suomi ottaa välittömästi tämän "muuttajan" HOIVAANSA. Tälle järjestetään paikka vastaanottokeskuksessa, annetaan ilmainen ylöspito täysihoidolla, ruvetaan opettamaan lukemaan ja kirjoittamaan, etsimään työpaikkaa, annetaan vastikkeeton asunto, päivärahaa, bussiliput seutuliikenteeseen....
MIKSI ON NÄIN?
Olenko muka rasisti kun en hyväksy edellä mainittua?
Mielelläni auttaisin esim. somaleita roposillani heidän kotimaassaan.
Mieleni on kuitenkin vuosien aikana muuttunut nähdessäni maassamme loisivat työhaluttomat maahanmuuttajat. Esimerkkinä näistä ovat somalit, joiden ei tarvitse opiskella eikä käydä töissä.
Työnteko ja opiskelu ei huvita kuin alle 10%a "maahanmuuttajia".
Kirjoitat täyttä asiaa. Surullisinta on se että, aina kun joku vaatii "järkeä", maamme nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Niin se pyritään kaikin mahdollisin keinoin sensuroimaan pois julkisuudesta.
Mielestäni maahani vain oleilemaan tulevat voisivat hyvin kokeilla "metsämajoitusta". Hyväsydämiset suvaitsevaiset ihmiset kyllä varmaankin jakaisivat näille "piru paroille" puolet omistaan eikä yhteiskunnan apua tarvittaisi lainkaan. T: Kadunlakaisija.
että "positiivinen syrjintä" lyö päin näköä" "rahoittajia" ja suosii maahanmuuttajia "alkuperäisten suomalaisten" kustannuksella?
Ei sinunkaan tarvitse aivan tyhmäksi ryhtyä.
Asia on käsitelty monta kertaa palstalla. Riittää kun googletat: Positiivinen syrjintä
Perustelen lyhyesti. Maksaja maksaa turhaan ja loinen hyötyy vääryydellä saadusta edusta.
Kuinkahan monta kertaa asia pitäisi Moverille selittää?
Jos ei ole jo mennyt perille, niin - mitä ilmeisimmin - ei tule ikinä menemäänkään.
Moverin ja meidän kiistaa ei voida ratkaista sanoin.
Tuskinpa Mover muuttaa mielipidettään silloinkaan, kun Helsingissä on sama monikulttuurinen meininki kuin Malmössä ja muualla Euroopassa - autot roihuavat, paloautot ja ambulanssit tarvitsevat poliisi ja kohta sotilassaattueita.
Tulee jotenkin mieleen evoluution selittäminen evoluution kieltäjille.
Mover ei välitä tuhansista ja taas tuhansista todisteista, jotka kirkuvat, ettei islamia pidä yrittää kotouttaa länsimaihin.
Jatketaan vain valituksia ylläpidolle, jotta saadaan trolli kammettua pois sheriffin pallilta.
Löytyisikö sinultakin Mover selvä vastaus kysymykseeni?
Puolustatko vai vastustatko? T: Kadunlakaisija.
ei ole syrjintää jo sen ihan yksinkertaisen jutun vuoksi, että se on säännöstö - eli sen vaikutuspiirissä ovat ihan kaikki Suomessa elävät immeiset, niin vammase lätkäfanit kuin mamutkin!
Sen idea on siinä, ettei toissijaiset esteet muodostu ratkaiseviksi.
Missä on turhuus ja vääryys, Anti-Demari?
islamilaiset pitäisi kategorisesti - olivatpa he rauhantahtoisia tai ei - pitää poissa länsimaista?
"Hyväksytkö kansan kahtia jakavan rasismin?"
En.
"Hyväksytkö sen että, maahanmuuttajaa suositaan lähes kaikessa, vaikka se edellyttäisi Suomalaisten aseman syrjimistä?"
En.
En vain näe, että niin tapahtuisi. Sen vuoksi kysyin sinulta ainoastaan perustetta väitteellesi:
"Positiivinen syrjintä on nerokas pirullinen juoni lyödä kaiken yhteisen lystin rahoittajia sääliä tuntematta päin näköä. "
Olet esittänyt pirullisen syytöksen. Voisitko perustella sen?
Meillä on jo tataarit. Vähemmistö, joka ei ole ikinä aiheuttanut nykyisen kaltaisia ongelmia.
Mutta oletko sinä sitten sitä mieltä, että meidän pitäisi ottaa lisää islamilaisia, vaikka rauhantahtoisten islamilaisten mukana tulee väistämättä myös terroristeja?
Suomessakin tulee tapahtumaan islamistien terrori-isku. Se on vain ajan kysymys. Tulen sitten iskun jälkeen kyselemään fiiliksiäsi, ok?
.
Jos ryhmää ihmisiä, joista toiset ovat maahanmuuttajia ja ne muut edustavat valkoisia kanta-Alpoja. Kohdellaan eriarvoisesti suosimalla maahanmuuttajaa. Niin kuinka koet sen edistävän tasa-arvoisuutta yhteiskunnassamme?
Väite "pirullisesta" syrjinnästä on todellakin aivan perusteltua tässä tapauksessa. Kanta-Alpon rahat kyllä kelpaavat, mutta itse Alpo on ongelmajätettä.
Maassamme asuu tavallista ihmistä tasa-arvoisempaa väkeä. T: Kadunlakaisija.
Minä olen sitä mieltä. Semmoista ei olekaan kuin "rauhantahtoinen muslimi" sillä jos muslimi uskoo koraanin opetuksiin niin silloin SE on vaarallinen.
islamilaiset, tataareja lukuunottamatta, poistaisit - ja eväisit tänne tulevien islamin uskoa tunnustavien pääsyn?
Väitätkö, että ei ole olemassa rauhantahtoista juutalaista, koska jos hän uskoo Talmudin opetuksiin, hän on vaarallinen? Ettei ole olemassa rauhantahtoista kristittyä, koska jos hän uskoo Raamatun opetuksiin, hän on vaarallinen?
Jos ei ole rauhantahtoisia muslimeja, niin miksi sitten suurin osa maailmasta elää jokseenkin rauhallisesti, vaikka maailmassa on 1,3 miljardia muslimia?
Eiköhän sentään sen vähäisen väkivaltaisen väestönosan toiminnan syynä ole köyhyys, näköalattomuus ja nuorten miesten yleinen aggressiivisuus? Vilkaise vaikka Pohjois-Irlantia, Baskimaata, Kongoa (jossa on huomattava määrä kristittyjä, 80% väestöstä), ent. Jugoslavian aluetta, jossa muslimit olivat lähinnä vastaanottopäänä väkivallan suhteen.
kysymyksiini.
Jugoslavian muslimeista. Alla esimerkki ja tapaus ei ole yksittäinen. Ja tässähän on nyt kyse tapahtuneesta historiasta, ettet ala väittää minun sanoneen muslimien olevan natseja tms :p
According to one article on the web, Ethnic Conflicts in Civil War in Bosnia, Alija Izetbegovic, the current President of Bosnia and Herzegovina, is the person who connects the present and the World War II. During the World War II, he was also linked to the SS Handschar Division. He joined the organization "Young Muslims" in Sarajevo on March 5, 1943, and is alleged to have engaged as a member of the organization in recruiting young Muslims for Handschar Division in collaboration with German intelligence services (ABWER and GESTAPO). Thus, in the spring of 1943, as leader of the Muslim youth in Sarajevo, he welcomed the Nazi collaborator Amin-el Husseini, the Grand Mufti of Jerusalem, to Sarajevo. In 1946, however, he was sentenced by the Yugoslav Supreme Military Court to three years of imprisonment and two years of deprivation of civil rights, because of his fascist activities. What was alleged to be his "criminal record" was published by Russian gazette "Izvestija" on 17th November 1992.
pirullisesta syrjinnästä. Miten ihmeessä mahtaa pirullinen syrjintä onnistua maassa, jossa säännöt on kaikille samat?!
Ettei tämä viestisi kuuluisi nyt tuolle salaliittopalstalle? Nääs kun mielestäni tuo pirullinen syrjintä on mielestäni kyllä - ainakin omasta näkökulmastani - niin tosi salaista, ettei se ole tullut edes mieleeni?
etttä islam oli Euroopassa vuosisatoja se rauhanomaisin uskonto!
Näyttää siltä ettet löydä keskusteluun enään mitään järkevää kirjoitettavaa. Voin tuntea puolestasi myötähäpeää, mutta ryhdikkäin liike olisi itse lopettaa ajoissa Mover.
Salaliittopalstalle viestini siirto ei minua edes yllättäisi. Olethan jo poistanut vastauksiani ja sen jälkeen "riekkunut" julkisesti syitä vastaamatta jättämisilleni. Tyypillistä Moveria.
Revi siitä suljetun palstan Napoleon. T: Kadunlakaisija.
on juuri se, millä perusteilla on lupa yksilöä kohdella. Siinä on juuri kysymys terrorismista, valtioterrorismista jopa, jos takana on yhteiskunta.
Millaisen rajan sinä laitat siis terrorismille, niiden tavallisten muslimien suhteen?
Vastasin kysymykseesi.
Vastaapa nyt vuorollasi minun kysymykseesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000043196192
pitkiä juttuja Ustashasta ja mikä se toinen oli?
Menet hämmästyttävän kauas taaksepäin henkilöksi, joka ei muista Bosnian sotaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_War
Olihan se "rauhanomainen" uskonto ennen 1300-lukua, luultavasti. Siitä sitten alkoivat yritykset tehdä euroopasta yksi iso Sultaanikunta. Ja jos oikein tarkastellaan, niin maailmalla on yhä monia Ottomaanivaltakunnan perillisiä, jotka jatkavat historian hämärissä alkanutta "valloita maailma"-perinnettä nykyäänkin.
Wanhaan hywään aikaan:
http://www.youtube.com/watch?v=PhHYS0GVbeM
Nykyaikaan_:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3254890.stm
http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSL30361957
kuin tataareja? Et myöskään niitä, jotka ovat täällä työllistyneet ja ovat rauhanomaisia ja tuottavia veronmaksajia?
Kysymyksesi oli muslimien hyväksymisestä yhteiskuntaamme. Kysymyshän on aivan naurettava. Millä perustuslain kohdalla saat estettyä rauhanomaisen muslimin maahantulon tai elämisen Suomessa?
Etkö ymmärrä, että kysymys on täysin totalitaariseta, perusteettomasta ja mielivaltaisesta vaatimuksesta? Hitlerilläkin oli perusteensa juutlaisten mädättävästä vaikutuksesta ilman että he olisivat tehneet yhtään mitään väärää yhteiskunnassa?
Tuolla asenteella toki kuitenkin saat kaikki maltilliset ja rauhaa kannattavat muslimit hermostumaan. Paras tapa tilata aivan turhaa jänitettä maailmaan.
Kun ihan tosissasi kysyt minulta tuollaista, kertoo se, kuinka omassa piirissäsi asioita kehittelet.
Vastaus kysymykseen on: En todellakaan torju ihmistä vain sen vuoksi, että hän on muslimi. Ainoa merkkaava pointti on se, millainen elämä heille täällä Suomessa on luvassa. Itsekään en toivo tänne massoja syrjäytymään. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä. Kysymys on siis yhteiskunnallinen, ei uskonnollinen.
Jos todella tehtäisiin hypoteesi siitä, että esim. torjuttaisiin muslimit täältä, niin mitä siitä seuraisi? Mieti?
Yksinkertainen ja yksiselitteinen terroristien johtama varustelu. Se olisi juuri se heidän tivomansa tilaus - että lähtisimme mekin sotimaan "uskonsotaa".
Ei. Jos haluamme palloilla tällä pallolla pitempään, meidän täytyy, Kafe, pitää kiinni niistä edellytyksistä, joilla rauhan ja hyvinvoinnin täällä olemme saaneet aikaan. Se tarkoittaa sitä, että nimenomaan tanssimme ja tanssitamme muita oman pillimme mukaan - tisin kuin monet täällä väittävät nyt tapahtuvan: Emme jaa ihmisiä jotakin maailmanuskontoa jeesustellen - niin kuin tekavät terroristit ja oikeistöjenkit - vaan yhteisen kansanvaltaisen, maallisen lain mukaan. Siitä lähdetään ja siihen tullaan. Se on ainoa tapa pitää se pallo hallussa.
Ja kun yhdistetään sosiologia, ihmisjoukkojen käyttäytymistä tutkiva tiede tähän keskusteluun maailman uhista, niin se täsmentää ihan samaa: Mikään erityinen uskonto ei sinänsä kanna minkäänlaista plus- tai miinusetumerkkiä - vaan sen merkitys on riippuainen sen roolista vallitsevassa yhteiskunnallisessa tilanteessa.
Ajattelepa: Tämän mukaan emme voi tunnistaa minkään allahin tai jeesuksen vaikutusta, vaan heidän nimissään kulkevat uskonnot toimivat noudattaen ennemmin yhteisöllisiä, sosiaalisia lainalaisuuksia. Se kansanosa, joka kulloinkin on ahdistettu tai "sisäsyntyisesti" ahdistunut tai taantunut, pakkaa painottamaan toimiaan "fundamentaalimmin". Tällä hetkellä se on islam.
Aivan valtavan suuri näköharha kuitenkin on, että alkaisimme nyt ihmisiä jakamaan sillä perusteella, joka heidät ylimalkaan elämäsä pitää kiinni: Uskonto.
Jos haluamme minkäänlaista tulevaisuutta maailmaan, meidän tulee alkaa krjaamaan asioita sieltä, missä ne ovat vikaan lähteneet menemään: Sosiaalisesta hyvinvoinnista - jotta emme saa rauhanomaiestikin eläviä ihmisiä - avan turhaan - takajaloilleen.
En snaijaa tuosta "pirullisesta juonesta" höykäsen pölähtänyttä"...
En tarvitse, kiitos, myötähäpeää, mutta kernasto selityksen ihan oikeasti pirulliselle väitteellesi. "Pirullinen juoni"???
Olen tietysti heti valmis purkamaan rinnallasi tuota epäkansanvaltaista vaikutumekanismia - kunhan sen minulle ensin osoitat?
Ja niistä vastauksista - otapa vaikka se kunnia ja laita eka reklamaatioviesti sähköpostiini.
ÄÄÄÄK!
Suomessakin tulee tapahtumaan islamistien terrori-isku. Se on vain ajan kysymys. Tulen sitten iskun jälkeen kyselemään fiiliksiäsi, ok?
Totuus on aivan toinen, ja sen voi jokainen itse helposti tarkistaa. Enää ei tarvitse uskoa kaikkea, mitä suomettunut taistolainen (nykyisin vihervasemmistolainen opettaja) opettaja tunnilla seposteli ja väänteli.
Islam on koko historiansa ajan ollut raaka valloitususkonto.
Muslimien laajentumispyrkimykset Euroopassa pysäytti Kaarle Martel Toursin taistelussa vuonna 732. Voiton jälkeen häntä alettiin kutsua liikanimellä "Vasara".
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel
Kummallista on myös, että aina ristiretkistä puhuttaessa hyyssärit unohtavat mainita, mistä ne johtuivat.
http://www2.hs.fi/kronot/palestiina/04.html
”Länsimaiden vasemmistolla on merkillinen taipumus syyttää itseään ja pitää muuta maailmaa, esimerkiksi muslimeja, uhreina, ja uhrithan ovat säälittäviä, ja kaikki säälittävät ja alistetut ihmiset ovat määritelmällisesti hyviä ihmisiä, joille meidän on avattava sylimme”.
- Ayaan Hirsi Ali:
kerrankin saa olla uusinpiirtein samaa mieltä :)
*uusinpiirtein = suurinpiirtein
Tuo on sinun eritelty yhteenvetosi 27 riviä pitkästä puheenvuorostani?
Olisiko mahdollista, että jos siinä olisi nyt kysymyksessä "Hitler-kortti" - niin blokkaisit ja upottaisit päättelyni osa kerrallaan?
En saanut sinulta ihan suoraa vastausta: Oletko siis blokkaamassa täältä tataareja lukuunottamatta kaikki islaminuskoiset - kyllä vai ei?
että täällä kaivaudutaan puolin ja toisin poteroista juhlan tullen "vihollisen" kanssa jalkapalloa pelaamaan! Edelleen yhteistä maaperää etsien...
Kyllä, keskiajalla islamin hallitessa balkania se oli euroopan rauhanomaisin uskonto (lukuun ottamatta kyllä juutalaisia, jotka eivät vallanneet alueita jumalan nimissä), mutta silloin kristinusko oli vielä vaiheessa, joloin toisinajatteliat murhattiin ja uskottiin asioihin, kuten noitiin ja demoneihin sekä maailman litteyteen, mutta ne ajat ovat ohi ja kristinuskosta on tullut suurrimmaksi osaksi maltillinen uskonto, kun taas islam on hylännyt uusien ideoiden hyväksymisen ja siitä on tullut uskonto, jolla on keskiaikaiset arvot esim. Naisten kohteleminen omaisuutena ja homoseksuaalien tuomitseminen kuolemaan. Ps. tietenkin on olemassa maltillisia muslimeja, mutta he eivät sattumalta ole niitä, jotka ovat vallassa.
tarkoitin siis että maltilliset ovat niitä jotka EIVÄT ole vallassa Anteeksi kirjoitusvirhe
Huomaamme, että uskontojen merkitys yhteiskunnassa sinänsä ei ole niiden "maltillisuuden" suhteen yhteydessä niiden oppiin - vaan paljolti niiden harjoittajien yhteiskunnalliseen asemaan - eikö niin? Näin ollen meidän tuleekin kiinnittää uskontojen uhkaavuuksista puhuttaessa huomiomme juuri tuohon ihmisten koulutukselliseen ja sosiaaliseen asemaan yhteisössä. Tietysti samalla omien arvojemme toteutumisen yhteiskunnassamme edellyttäen.
"ymmärrettävät syyt" ovat? Kiinnostaisi tietää.
Voisitko sharyn yrittää vastata ymmärrettävästi esitettyyn kysymykseen?
Kirjoitin ettet ole vastannut aikaisemmin kysymyksiin ymmärrettävistä syistä. Se ei toki tarkoita sitä että, tiedän aivan varmasti mistä tämä johtuu. Ymmärrän vain vastaamatta jättämisesi? T: Kadunlakaisija.
Esitit väitteen "Äärisuvaitsevaisuutta ilmenee mitä ihmeellisimmissä paikoissa saavuttaen rajattomat perverssit mittakaavat." Sitten väitit, etten vastaa tällaiseen lauseeseen "ymmärrettävistä syistä".
Nyt et suostu kertomaan, mitä nämä "ymmärrettävät syyt" olisivat.
No, onhan minulla tiedossa, miksi tuollaiseen on ymmärrettävästi mahdotonta vastata - en vain tajunnut, että ymmärrät sen itsekin oikein hyvin.
Lause on täydellisen käsittämätön.
Mitä on "äärisuvaitsevuus"? Mitä ovat ne "mitä ihmeellisimmät paikat" Tai millaisia ovat "rajattomat perverssit mittakaavat"?
Ellet kytke pois päältä puppusanageneraattoriasi ja käytä normaalia kieltä, sinun kanssasi on mahdotonta keskustella mistään.
Aloita alusta ja selitä tarkoituksesi - suomen kielellä, jos sopii. Sen jälkeen voimme ehkä keskustella.
Anteeksi että, hämäsin osaa lukijoista tarpeettomalla ajatuksia harhauttavalla pohjustuksella ennen itse aihetta. Mutta vaikka olisikin, suuri pää ja korvia harvassa. Niin olet oikeassa itse asiahan voi jäädä pimentoon, jos ei kykene sisäistämään koko kirjoitusta.
Hyväksytkö alkuperäisten Suomalaisten syrjimisen, jos toimella saadaan parannettua maahanmuuttajien asemaa?
Jos jotain jäi vieläkin sharyn epäselväksi, niin laita viestiä tulemaan ja muotoillaan kysymys sillä tavalla, että sinäkin sharyn sen ymmärrät. T: Kadunlakaisija.
kenenkään syrjimistä. Tämä maa ei ole niin ahtaasti asuttu, ettei jokaiselle paikka löytyisi.
Mitä seuraavista sinä et hyväksy:
- osa pankkiautomateista asennetaan alemmas, mikä on epämukavaa normaalimittaisille, mutta tekee pyörätuolissa liikkuville mahdolliseksi käyttää pankkiautomaattia
- järjestetään tukiopetusta lukihäiriöisille, vaikka se maksaa kunnalle rahaa ja on etu, jota muut eivät saa
- hankitaan matalalattiaisia busseja, jotta lastenvaunut ja rollaattorit saa helpommin autoon ja sieltä pois ja säädetään, että lastenvaunujen kanssa kulkeva henkilö pääsee ilmaiseksi ja voi tulla sisään keskiovesta etteivät vaunut jää yksin keskiovelle, vaikka muut maksavat lippunsa ja niiaavat autot ovat kalliimpia
- järjestetään maahanmuuttajille kieliopetusta, jotta he nopeammin pystyisivät hankkimaan työpaikan ja pärjäisivät paremmin koulussa
- annetaan yliopistoon pyrkiville pojille pääsykokeessa ylimääräinen piste, jos asevelvollisuus on suoritettu, vaikka tytöt eivät voi saada tätä lisäpistettä, koska eivät (suurin osa) käy armeijaa, mutta ovat yleensä parempia koulussa ja saavat hyvät pisteet muutenkin
- määrätään busseille oma kaista, jota henkilöautot eivät saa käyttää
- rakennetaan ajotien kylkeen kevyen liikenteen väylä, vaikka se on kallista ja ne penteleen polkupyörät ja lastenvaunujen työntäjät voivat aivan hyvin kulkea samalla ajoradalla - ei ennen vanhaan sellaisia kummallisuuksia tarvittu
- säädetään laki, jonka mukaan yli kolmikerroksisiin taloihin on rakennettava hissi ja annetaan avustuksia, jotta vanhempiin taloihin voidaan lisätä hissi, vaikka se on kallista ja vaivalloista ja iäkkäät voisivat lahjoittaa asuntonsa pois elleivät pääse portaita kuten muutkin
Keksitkö muita positiivisen syrjinnän muotoja, joita et hyväksy?
Minulle esitettyihin kysymyksiin on aina ilo vastailla.
Lähes kaikkiin esittämiisi esimerkkeihin voin verbaalisesti todeta. Yhdyn fyysisesti ja jopa kannatan näitä toimenpiteitä. Valitettavasti kaksi näistä esille ottamistasi asioista ei saa varauksetonta hyväksyntääni.
Maahanmuuttajien kieliopetus pitää pyrkiä järjestämään Suomen kielellä (myös toinen kotimainen on pakko hyväksyä). Jos opetus tapahtuu muilla kuin, yhteiskunnan varoilla. Niin puolestani toiminta voi perustua vaikka, somalian kieleen. Mutta kysyä aina voi, tarvitsemmeko näitä muita rikkaita kieliä maassamme?
Yliopistoon pyrkimisessä ei mielestäni pitäisi erotella poikia ja tyttöjä. Asevelvollisuuden suorittamisesta ei saisi pisteitä antaa, vaikka sen paveluksen läpikäymistä arvostankin korkealle. T: Kadunlakaisija.
""- osa pankkiautomateista asennetaan alemmas, mikä on epämukavaa normaalimittaisille, mutta tekee pyörätuolissa liikkuville mahdolliseksi käyttää pankkiautomaattia""
Pyörätuolilaiset eivät ole omaa osaansa valinneet, he eivät voi muuttua, ja ovat yleensäkin tämän maan alkuperäisväestöä, joten Suomalaisten KUULUU auttaa omiaan.
""- järjestetään tukiopetusta lukihäiriöisille, vaikka se maksaa kunnalle rahaa ja on etu, jota muut eivät saa""
Sama kuin äskeiseen, lukihäiriöiset ovat omia lapsiamme. Suomen KUULUU laittaa rahaa näille ja parantaa heidän elämänlaatuaan.
""- hankitaan matalalattiaisia busseja, jotta lastenvaunut ja rollaattorit saa helpommin autoon ja sieltä pois ja säädetään, että lastenvaunujen kanssa kulkeva henkilö pääsee ilmaiseksi ja voi tulla sisään keskiovesta etteivät vaunut jää yksin keskiovelle, vaikka muut maksavat lippunsa ja niiaavat autot ovat kalliimpia""
Toistan itseäni.. Suomlaistan hyvinvoinnin ja elämänlaadun parantamista, joka kuuluu Suomen rahoittaa.
""- järjestetään maahanmuuttajille kieliopetusta, jotta he nopeammin pystyisivät hankkimaan työpaikan ja pärjäisivät paremmin koulussa""
Tätä Suomen ei todellakaan KUULU rahoittaa, nämä eivät ole omaa väkeämme, joten heidän ei tarvitse syödä suomen rahoja.
""- annetaan yliopistoon pyrkiville pojille pääsykokeessa ylimääräinen piste, jos asevelvollisuus on suoritettu, vaikka tytöt eivät voi saada tätä lisäpistettä, koska eivät (suurin osa) käy armeijaa, mutta ovat yleensä parempia koulussa ja saavat hyvät pisteet muutenkin""
Itsehän sen jo sanoit -tytöt saavat muutenkin parempia pisteitä-
""- määrätään busseille oma kaista, jota henkilöautot eivät saa käyttää""
Henkilöautoilijana olen ainakin ratkaisuna HYVIN tyytyväinen, tämä ratkaisu antaa bussille vapaan kaistan sekä henkilöautoilijoille bussittoman nopeamman kaistan. Niin ikään, Suomalaisten hyvinvointia-KUULUU suomen rahoittaa.
""- rakennetaan ajotien kylkeen kevyen liikenteen väylä, vaikka se on kallista ja ne penteleen polkupyörät ja lastenvaunujen työntäjät voivat aivan hyvin kulkea samalla ajoradalla - ei ennen vanhaan sellaisia kummallisuuksia tarvittu""
Voe tykkänään, silloin kun sinä olit pieni niin kulettiin vielä hevoskärryillä.. Joka tapauksessa, nykyliikenne on niin tiuhaa, että on jokaiselle osapuolelle helpompaa että on kevyenliikenteen väylä, se saisi olla joka puolella. Kävelytien reunalle pitäisi aina olla myöskin erillinen pyöräkaista. Niin ikään, suomalaisten hyvinvointia.
""- säädetään laki, jonka mukaan yli kolmikerroksisiin taloihin on rakennettava hissi ja annetaan avustuksia, jotta vanhempiin taloihin voidaan lisätä hissi, vaikka se on kallista ja vaivalloista ja iäkkäät voisivat lahjoittaa asuntonsa pois elleivät pääse portaita kuten muutkin""
..Suomalaista hyvinvointia..
Miksi tässä listassa jossa oli nimenomaan asioita joihin Suomen kuuluu käyttää varojaan oli myös maahanmuuttajien koulutus?
toisin kuin sinä, Sharyn ei erittele ihmisiä sen mukaan missä he ovat sattuneet syntymään. Pakolaisetkaan eivät omaa osaansa ole valinneet, ja jotta heistä voisi tulla yhteiskuntamme täysivaltaisia jäseniä, heidän on tietenkin opittava suomen kieli. Maassa maan tavalla, Suomessa suomen kielellä.
Sitä toivoinkin.
Voin mainita, että tuo poikien asevelvollisuuspiste aiheutti sen, että jouduin itse menemään yliopistoon valintakoneen kautta. Ei sellä, että olisi tehnyt kipeää, mutta vaiaa ja rahanmenoa se aiheutti.
Lastenvaunusäännöstä käydään ainakin Tampereella joka vuosi villiä nokkapokkaa. Kun jotkut pääsevät ilmaiseksi... Olen itse kerran nähnyt (ennen sääntöä), miten lastenvaunut kierivät keskiovesta kadulle vauvan kanssa.
Matalalattiaisista ja bussikaistoista riidellään myös.
Pyörätuolien pääsy pankkiautomaateille on vasta nyt tapetilla. Kun työnsin äitiäni pyörätuolilla, kirosin katkerasti monessa kohdassa. Onneksi olin minä. Ulkomaalaisissakin on pyörätuoliin joutuneita, joten kantasi siitä, että vain suomalaisilla vammaisilla on oikeus käyttää pankkiautomaattia, on hiukan outo.
Maahanmuuttajien kieliopetus on Suomen etu. Haksahdit. Kielitaidoton on kuin kädetön tai jalaton, hän on aina invalidi.
Muuten ajattelit asioita, onnitteluni.
Suomen etu on karkoittaa nuo mm. somalit ja irakilaiset helvetin kauas afrikkaan...
Olisiko syytä ensin koettaa selvittää vähän asioita. Irak on jossakin ihan muualla, kansainväliset sopimukset (joiden rikkominen Suomen yksipuolisella päätöksellä johtaisi monenlaisiin ongelmiin (kaikki meille äärimmäisen epäedullisia) - ja mitä repliikilläsi on tekemistä positiivisen syrjinnän kanssa?
Pitäisikö pyörätuolissa liikkuvat ja äidit lastenvaunujen kanssa karkottaa helvetin kauas Afrikkaan? Pitäisikö asevelvollisuuden suorittaneet nuoret miehet, jotka pyrkivät yliopistoon, karkottaa helvetin kauas Afrikkaan?
Ajattelusi on omaperäistä, mutta ei loogista.
Menoa.Pakolaiset saa enempi kun duunari työstä ei tässä ole mitää järkeä enää.